Espiritismo -Temas genéricos

[fenrir]

Essa questão da idiotia (termo técnico da época de Kardec para Deficiência Intelectual Severa), e de várias outras doenças, é muito simples de entender no Espiritismo se analisarmos a relação entre "ferramenta" e "operador".

O Espiritismo respeita integralmente a ciência. O processo biológico segue as leis naturais: a concepção ocorre, a genética dos pais se combina e o embrião se desenvolve. Se houver uma alteração cromossômica ou um problema na formação do tubo neural, o corpo físico nascerá com limitações. Para o Espiritismo, não há milagre que revogue a lei da genética. O cérebro é a máquina (instrumento). Se o instrumento apresentar lesões ou limitações orgânicas, o espírito - por mais inteligente que seja - não conseguirá manifestar plenamente suas faculdades intelectuais.

Sabemos tecnicamente pela neurociência que se houver uma lesão na amígdala (o centro do processamento do medo), o indivíduo perde a capacidade fisiológica de expressar ou sentir medo diante de perigos (como na Síndrome de Urbach-Wiethe).

Na visão Materialista o medo deixou de existir porque o cérebro quebrou.

Na visão Espírita o Ser (Espírito) pode até ter a noção intelectual de perigo, mas o 'hardware' responsável por disparar a resposta química e comportamental do medo está desligado. O espírito não recebe os "sensores" do medo que o alertam, como aceleração dos batimentos cardíacos, respiração ofegante, tensão muscular e sudorese. Sem esses "sensores" funcionando, o espírito não consegue ativar o mecanismo instintivo de "lutar, fugir ou congelar".

A Deficiência Intelectual ocorre da mesma forma com a inteligência. O raciocínio lógico, a abstração e a linguagem dependem de complexas redes neurais e sinapses, especialmente no córtex pré-frontal. Se, por uma questão genética, houver uma má formação na migração dos neurônios ou na mielinização dessas áreas durante a gestação, o 'circuito' da inteligência fica físico-quimicamente comprometido.

Portanto, na idiotia, o Espírito não se tornou "idiota". Ele é uma inteligência, por vezes milenar, tentando operar um computador sem sistema operacional ou com o processador danificado. O pensamento é produzido pelo Espírito, mas não é processado nem exteriorizado pelo cérebro.

Há duas explicações no espiritismo sobre o porquê o espírito pode nascer em um corpo com limitações cerebrais.

Cenário A: A Escolha Consciente (Provação): Um Espírito lúcido pode escolher nascer num corpo com deficiência intelectual. O objetivo? Desenvolver paciência, vencer a vaidade intelectual de vidas passadas ou servir de instrumento para que os pais desenvolvam a abnegação e o amor incondicional. É um desafio aceito contratualmente antes de nascer.

Cenário B: A Reeducação (Expiação): Em casos onde o espírito utilizou sua inteligência no passado para prejudicar massivamente outros (ex: manipulação, crueldade planejada, soberba intelectual), a lei natural de causa e efeito atua. Não como uma 'punição divina' vingativa, mas como um mecanismo reequilíbrio.

Ao reencarnar num cérebro limitado, esse Espírito é forçado a colocar sua inteligência em 'pausa'. Isso serve para quebrar o orgulho e impedir que ele continue usando o intelecto para o mal, forçando-o a desenvolver outras áreas (como a sensibilidade e a humildade).

Não, o espiritismo não respeita integralmente a ciencia.
A ciencia nao reconhece a existencia de almas, nem de carma, nem de reencarnacao, nem de realidades ou dimensões espirituais transcendentes de qualquer espécie, nem de nenhuma divindade de qualquer espécie.

Não há reconhecimento de nenhum deus envolvido na cosmologia, na astrofisica em geral, na biologia. Nem o big-bang, nem a Evolução das espécies mencionam qualquer criador.
Não há reconhecimento de nenhuma ponte conectando espitritual-material (ex. perispirito) na física, na medicina, na biologia. Na fisica de particulas, nenhum fenomeno precisa de levar em conta qualquer ação por parte de qualquer entidade espiritual para ser explicado.
Não há reconhecimento de nenhuma causa espiritual para enfermidades da mente na psicologia, na psiquiatria, na medicina. O CID-10 e o DSM-5 nada dizem disso. Genótipo e fenótipo já explicam casos de limitações e defeitos cognitivos dispensando quaisquer dispositivos extras tais como carma e afins.

Os que dizem o oposto sao devotos da DE querendo "domar" a ciencia fazendo uma escolástica dela, subordinando-a, pinçando dela tudo aquilo que contradiz ou que nao for util aos dogmas da religião du jour, a maneira que Tomás de Aquino fez com Aristóteles.
Assim, esse "respeito" do espiritismo à ciencia termina rapido e abrupto quando essa não dá assentimento aos dogmas daquela, ou quando a ignora. É raso feito piscina de bebê.
Alem disso, há ainda uma tentativa de se surfar no prestigio da ciencia para colocar a DE/Espiritismo num pedestal acima do das religiões concorrentes: "vê? não somos uma mera religião, e sim ciencia e filosofia...".

Logo, esse papo da DE se pautar tambem pela ciência é conversa pra boi dormir.

[Cal Kestis]

Não, o espiritismo não respeita integralmente a ciencia.
A ciencia nao reconhece a existencia de almas, nem de carma, nem de reencarnacao, nem de realidades ou dimensões espirituais transcendentes de qualquer espécie, nem de nenhuma divindade de qualquer espécie.

Não há reconhecimento de nenhum deus envolvido na cosmologia, na astrofisica em geral, na biologia. Nem o big-bang, nem a Evolução das espécies mencionam qualquer criador.
Não há reconhecimento de nenhuma ponte conectando espitritual-material (ex. perispirito) na física, na medicina, na biologia. Na fisica de particulas, nenhum fenomeno precisa de levar em conta qualquer ação por parte de qualquer entidade espiritual para ser explicado.
Não há reconhecimento de nenhuma causa espiritual para enfermidades da mente na psicologia, na psiquiatria, na medicina. O CID-10 e o DSM-5 nada dizem disso. Genótipo e fenótipo já explicam casos de limitações e defeitos cognitivos dispensando quaisquer dispositivos extras tais como carma e afins.

Os que dizem o oposto sao devotos da DE querendo "domar" a ciencia fazendo uma escolástica dela, subordinando-a, pinçando dela tudo aquilo que contradiz ou que nao for util aos dogmas da religião du jour, a maneira que Tomás de Aquino fez com Aristóteles.
Assim, esse "respeito" do espiritismo à ciencia termina rapido e abrupto quando essa não dá assentimento aos dogmas daquela, ou quando a ignora. É raso feito piscina de bebê.
Alem disso, há ainda uma tentativa de se surfar no prestigio da ciencia para colocar a DE/Espiritismo num pedestal acima do das religiões concorrentes: "vê? não somos uma mera religião, e sim ciencia e filosofia...".

Logo, esse papo da DE se pautar tambem pela ciência é conversa pra boi dormir.

Eu acho muito engraçado essa fantasia - ou melhor, essa crença - dos ateus de achar que a Ciência é propriedade exclusiva do ateísmo e que todo mundo que utilize as ciências deve, obrigatoriamente, respeitar e seguir o dogma do Monismo Materialista. Essa necessidade de converter tudo ao materialismo é tão dogmática quanto a religião que vocês tanto criticam.

O Espiritismo respeita a ciência no que ela já provou ou constatou. Nada que foi provado cientificamente (física, química, biologia) é rejeitado. O Espiritismo não altera um só átomo da tabela periódica ou um gene do DNA. O mundo físico na visão espírita é exatamente o mesmo mundo físico na visão científica. Não há "mágica" ou "milagre".

O respeito à ciência não implica uma visão estática da realidade. A ciência é um processo contínuo de descoberta. Quando a ciência chega na fronteira do desconhecido (como a natureza da consciência ou a origem do universo), ela cria hipóteses.

Cientistas propõem constantemente ideias igualmente "extravagantes" que fogem da prova empírica atual para explicar lacunas. Um bom exemplo disso são os modelos de Multiversos e a Teoria das Cordas: Ideias baseadas puramente em modelos matemáticos, sem nenhuma evidência empírica direta, aceitas como "ciência teórica".

Da mesma forma, o Panpsiquismo, a ideia de que a consciência é uma propriedade fundamental da matéria (átomos têm protoconsciência) é uma hipótese materialista, mas é extremamente radical e não comprovada.

Concordo com sua crítica sobre a 'escolástica' e a tentativa de 'surfar no prestígio' da ciência. De fato, a pretensão de algumas pessoas em colocar a Doutrina acima da ciência é muitas vezes exagerada e errada, e sempre que posso tento combater isso no meio espírita.

Mas o respeito à ciência não exige submissão ao monismo materialista. Ninguém tem o direito de acorrentar a liberdade de investigação filosófica sobre aquilo que a ciência ainda não conseguiu explicar.

Logo, esse papo de que o ateísmo tem o monopólio da ciência é que é conversa pra boi dormir.

[Fernando Silva]

Mas o respeito à ciência não exige submissão ao monismo materialista. Ninguém tem o direito de acorrentar a liberdade de investigação filosófica sobre aquilo que a ciência ainda não conseguiu explicar.

Logo, esse papo de que o ateísmo tem o monopólio da ciência é que é conversa pra boi dormir.

Religiões não são um conjunto de hipóteses que seus seguidores se divertem em debater nas horas vagas.
Religiões, pelo contrário, determinam como seus seguidores devem viver e no que eles devem crer (pela fé, mesmo sem evidências).

Já a ciência não se ocupa de deuses ou de uma suposta realidade imaterial.
Quem quiser que crie as hipóteses mais estapafúrdias sobre as origens e as causas do universo, mas elas continuarão sendo hipóteses até que satisfaçam aos requisitos do método científico.

Além disto, a ciência não tem dogmas. Enquanto os deuses são declarados inatingíveis e incompreensíveis, por decreto, enquanto o espiritismo declara "não vades além", a ciência tem apenas verdades provisórias.
Que serão as verdades aceitas até que alguém prove que estão erradas ou incompletas.
Claro, sempre haverá resistência às novas ideias, mas não há nenhum mandamento obrigando os cientistas a aceitar sem questionar o que alguma entidade invisível teria dito.

Não há assuntos que algum espírito nos proibiu de investigar. Não há assuntos que temos que aceitar sem discutir porque estarão para sempre fora do nosso alcance.

[fenrir]

Não, o espiritismo não respeita integralmente a ciencia.
A ciencia nao reconhece a existencia de almas, nem de carma, nem de reencarnacao, nem de realidades ou dimensões espirituais transcendentes de qualquer espécie, nem de nenhuma divindade de qualquer espécie.

Não há reconhecimento de nenhum deus envolvido na cosmologia, na astrofisica em geral, na biologia. Nem o big-bang, nem a Evolução das espécies mencionam qualquer criador.
Não há reconhecimento de nenhuma ponte conectando espitritual-material (ex. perispirito) na física, na medicina, na biologia. Na fisica de particulas, nenhum fenomeno precisa de levar em conta qualquer ação por parte de qualquer entidade espiritual para ser explicado.
Não há reconhecimento de nenhuma causa espiritual para enfermidades da mente na psicologia, na psiquiatria, na medicina. O CID-10 e o DSM-5 nada dizem disso. Genótipo e fenótipo já explicam casos de limitações e defeitos cognitivos dispensando quaisquer dispositivos extras tais como carma e afins.

Os que dizem o oposto sao devotos da DE querendo "domar" a ciencia fazendo uma escolástica dela, subordinando-a, pinçando dela tudo aquilo que contradiz ou que nao for util aos dogmas da religião du jour, a maneira que Tomás de Aquino fez com Aristóteles.
Assim, esse "respeito" do espiritismo à ciencia termina rapido e abrupto quando essa não dá assentimento aos dogmas daquela, ou quando a ignora. É raso feito piscina de bebê.
Alem disso, há ainda uma tentativa de se surfar no prestigio da ciencia para colocar a DE/Espiritismo num pedestal acima do das religiões concorrentes: "vê? não somos uma mera religião, e sim ciencia e filosofia...".

Logo, esse papo da DE se pautar tambem pela ciência é conversa pra boi dormir.

Eu acho muito engraçado essa fantasia - ou melhor, essa crença - dos ateus de achar que a Ciência é propriedade exclusiva do ateísmo e que todo mundo que utilize as ciências deve, obrigatoriamente, respeitar e seguir o dogma do Monismo Materialista. Essa necessidade de converter tudo ao materialismo é tão dogmática quanto a religião que vocês tanto criticam.

O Espiritismo respeita a ciência no que ela já provou ou constatou. Nada que foi provado cientificamente (física, química, biologia) é rejeitado. O Espiritismo não altera um só átomo da tabela periódica ou um gene do DNA. O mundo físico na visão espírita é exatamente o mesmo mundo físico na visão científica. Não há "mágica" ou "milagre".

O respeito à ciência não implica uma visão estática da realidade. A ciência é um processo contínuo de descoberta. Quando a ciência chega na fronteira do desconhecido (como a natureza da consciência ou a origem do universo), ela cria hipóteses.

Cientistas propõem constantemente ideias igualmente "extravagantes" que fogem da prova empírica atual para explicar lacunas. Um bom exemplo disso são os modelos de Multiversos e a Teoria das Cordas: Ideias baseadas puramente em modelos matemáticos, sem nenhuma evidência empírica direta, aceitas como "ciência teórica".

Da mesma forma, o Panpsiquismo, a ideia de que a consciência é uma propriedade fundamental da matéria (átomos têm protoconsciência) é uma hipótese materialista, mas é extremamente radical e não comprovada.

Concordo com sua crítica sobre a 'escolástica' e a tentativa de 'surfar no prestígio' da ciência. De fato, a pretensão de algumas pessoas em colocar a Doutrina acima da ciência é muitas vezes exagerada e errada, e sempre que posso tento combater isso no meio espírita.

Mas o respeito à ciência não exige submissão ao monismo materialista. Ninguém tem o direito de acorrentar a liberdade de investigação filosófica sobre aquilo que a ciência ainda não conseguiu explicar.

Logo, esse papo de que o ateísmo tem o monopólio da ciência é que é conversa pra boi dormir.

Onde mencionei ateísmo?
Acha que só ateus poderiam professar esse "monismo materialista"? Há tambem agnósticos, há panteistas, igteístas e apateístas, aqueles que simplesmente não estão nem aí se Deus existe ou não. O assunto não os interessa sequer a ponto de entrar em polemica e nem a ponto de definir uma posição sobre o assunto.
Até um teísta poderia, dependendo do que ele entende por Deus. Por exemplo, se tal Deus for material e não espiritual. Parece ter sido o caso de Tertuliano e dos Estóicos, para os quais não existia nada que não fosse corpo.
Outra visão de Deus que não implicaria na existencia dum espiritual transcendente seria uma superinteligencia ainda material, ainda sujeita as leis da fisica e ainda assim para nós, como uma divindade.

A ciencia nunca se supos perfeita e inerrante. Nunca ouviu falar de falseabilidade?
A ciencia esta pronta para questionar multiversos, supercordas & cia ltda. Na verdade muitos cientistas já o fazem, como o Lee Smolin e o Peter Woit.

Já se supercordas ou multiversos estivessem no pentateuco, escritos pela pena do Kardec, duvido muito que seriam questionados pelos espíritas. Inerrância é pretensão de religião, não de ciencia.
Acaso Católicos criticam aquela coisa esquisita, 3 em 1, a quem chamam trindade?
Voce estaria pronto a pelo menos imaginar que talvez o espiritismo esteja errado?

E onde mencionei filosofia? Onde disse que não havia liberdade de discutir tais coisas no ambito dela? Falei de Ciencia e DE.
A não ser que voce entenda a DE como filosofia. Não me parece constar que DE seja vista de tal forma, pelo menos no mainstream filosofico.
SE alguem fizer uma escolástica espírita e SE essa escolástica atrair atenção suficiente, seja por algum merito proprio ou outra razão qualquer (por exemplo, zeitgeist), aí poderia ser vista como incluindo filosofia. Foi o caso do Islamismo, Judaísmo e o Cristianismo na idade média. É o caso da filosofia indiana que está plena de influencias de Budismo, Hinduismo, Jainismo, ...

Na filosofia cabe discutir se existem ou nao divindades. Mas essas são questões em aberto.
Não se sabe se algum dia terão ou não respostas. Pode ser - a lá Wittgenstein - que sequer sejam questões.

[JungF]

Há um texto muito interessante, recebido mediunicamente por Camille Flamarion, provindo do espírito Galileu em que ele comenta, com lógica admirável, o fato de o espaço ser infinito.

- Para figurarmos, quanto no-lo permitam as nossas limitadas faculdades, a infinidade
do espaço, suponhamos que, partindo da Terra, perdida no meio do infinito, para um ponto
qualquer do Universo, com a velocidade prodigiosa da centelha elétrica, que percorre
milhares de léguas por segundo, e que, havendo percorrido milhões de léguas mal tenhamos
deixado este globo, nos achamos num lugar donde apenas o divisamos sob o aspecto de
pálida estrela. Passado um instante, seguindo sempre a mesma direção, chegamos a essas
estrelas longínquas que mal percebeis da vossa estação terrestre.
Daí, não só a Terra nos desaparece inteiramente do olhar nas profundezas do céu,
como também o próprio Sol, com todo o seu esplendor, se há eclipsado pela extensão que
dele nos separa. Animados sempre da mesma velocidade do relâmpago, a cada passo que
avançamos na extensão, transpomos sistemas de mundos, ilhas de luz etérea, estradas
estelíferas, paragens suntuosas onde Deus semeou mundos na mesma profusão com que
semeou as plantas nas pradarias terrenas. Ora, há apenas poucos minutos que caminhamos e
já centenas de milhões de milhões de léguas nos separam da Terra, bilhões de mundos nos
passaram sob as vistas e, entretanto, escutai! em realidade, não avançamos um só passo que
seja no Universo.
Se continuarmos durante anos, séculos, milhares de séculos, milhões de períodos
cem vezes seculares e sempre com a mesma velocidade do relâmpago, nem um passo
igualmente teremos avançado, qualquer que seja o lado para onde nos dirijamos e qualquer
que seja o ponto para onde nos encaminhemos, a partir desse grãozinho invisível donde
saímos e a que chamamos Terra. Eis aí o que é o espaço!