Governo Trump 2 (2025 a 2029)

[fenrir]

Ele detestava a palavra "empatia"

Aposto que era um randroid (= drone/zumbi devoto de Ayn Rand). Esta, enquanto viva, criou um pseudo-culto a sua personalidade.
Rand detestava pobres, caridade, empatia e advogava um egoismo extremo que horrorizaria o mais radical dos ferengis: basicamente, se voce tem dinheiro e poder, tem o direito (ou, pior, o dever) de pisar encima de qualquer "ser inferior" que te cause um iota de problema. Ou nem isso: a mera existencia de tais pessoas ja as tornava alvo do odio dos randroids. Esses - obvio - seriam seres superiores, num outro nivel, superhumano até.

Como tipos assim sempre tem uma hipocrisia num nivel estratosferico, se consideravam isentos de critica, caso eles mesmos apresentassem as "falhas" de que tanto execravam nos outros. E eles tinham, como tinham: os personagens que encarnavam as ideias dela e eram supostamente genios, frequentemente agiam como idiotas em varias passagens de seus livros (nem entra ideologia ou polemica aqui, tratava-se de burrice pura e simples). Idem para ela mesma e seus seguidores.
Basta pesquisar e ter um saco do tamanho do mundo para suportar a leitura daquilo.

Pretendia ser "a" filosofia mas é basicamente lixo pseudo-filosofico totalmente ignorado pelo mainstream dessa disciplina. Sequer mencionam que ela existiu.

Tentaram criar duas comunidades baseadas nas ideias dela e a coisa nao deu certo (porque sera?).
Uma dessas tentativas foi na Argentina, outra nos EUA.

No meio dos clube de fracassados que sao as sociedades de alto QI, como Mensa e outras mais exclusivas, sempre tem um.

Aposto tambem que deve ter um monte desses randroids entre trumpistas e republicanos.
O Milei é um.

Por fim, a Rand, que morreu de cancer, exaltava o cigarro (mesmo depois do cancer), lembrando muito um outro pseudo-filosofo mais conhecido por essas bandas e cujos devotos sao chamados de olavetes.

[Huxley]

Boa parte da direita brasileira mais midiática não sabe ou ignora quem foi Charlie Kirk. Um ficou revoltadinho porque chamaram o extremista de extremista e que o ativista político trumpista apenas “pensava diferente”; outro disse que Kirk é um “defensor da liberdade” e que seria possivelmente o “melhor presidente americano da história”; por fim, teve um que disse que a “direita moderada” foi morta. Colorei uma verificação de fato esclarecedora sobre o “moderado” que foi assassinado.

O caso de Charlie Kirk não é um episódio isolado. É mais uma prova de que o rótulo de “extremista”, que a esquerda insiste em colar nos seus opositores, não passa de uma manobra canalha para esconder a sua face cruel.

Até quando opositores vão continuar morrendo nas mãos de gente criminosa que enxerga quem pensa diferente como inimigos a serem abatidos?

(Kim Kataguiri)

Fonte: https://x.com/KimKataguiri/status/1965882814940753959

O líder do maior movimento conservador do mundo foi assassinado a sangue frio por um terrorista da esquerda demoníaca. Sem sombra de dúvidas seria o próximo presidente dos EUA, e possívelmente o MELHOR da história. Um cristão, pregador do Evangelho, família, defensor da liberdade e um dos principais defensores da pauta contra o assassinato de bebês. Diante de tudo isso, PERDER TEMPO falando do FUX? Das horas de leitura de seu julgamento? VÁ A MERDA! E VÃO TODOS A MERDA QUE GASTAM TEMPO com esse FROUXO, ALIADO DO PT E PC DO B! O Olavo já tinha dito, que por causa de sua COVARDIA seria preso! NÃO FEZ NADA! Que assuma a responsabilidade de ser fraco e pior: levar o povo junto.

(Thimoteo Oliveira retuitado por Renan Santos, coordenador do MBL)

Fonte: https://x.com/thimoteoolive/status/1966177093542134060

Mataram a direita moderada. Querem que morramos mansos e calados. Pois que nos chamem de extremistas. Não tem mais volta.

(Nikolas Ferreira)

Fonte: https://x.com/nikolas_dm/status/1966098766143922413

Eu perguntei à IA Generativa do direitista Elon Musk…

Huxley:

Faça a verificação de fato. Comentando sobre Ms. Rachel (Rachel Griffin-Accurso), Charlie Kirk já disse: “a lei perfeita de Deus diz que os gays devem ser apedrejados até a morte”.

Grok:

A declaração atribuída a Charlie Kirk é **verdadeira**. Em um episódio de seu podcast em junho de 2024, enquanto criticava a youtuber infantil Ms. Rachel (Rachel Griffin-Accurso) por apoiar o Mês do Orgulho LGBTQ+ e citar "ame o seu próximo" da Bíblia, Kirk referenciou o versículo de Levítico 20:13 (que prescreve a morte por apedrejamento para relações homossexuais) e o descreveu como parte da "lei perfeita de Deus" em relação a assuntos sexuais. Ele comparou a homossexualidade a um vício em drogas e rejeitou a ideia de afirmá-la, com risadas ao fundo durante a discussão. A citação não é uma transcrição literal palavra por palavra, mas captura com precisão o conteúdo e o contexto de suas declarações, que foram amplamente reportadas e criticadas como homofóbicas.

[Huxley]

"Patriota" trumpista foi morto pela mesma violência que defendia. Já vai tarde.

Charlie Kirk já fez discursos criminosos. Porém, dizer que o assassinato dele é um alívio equivale a dizer que o certo para qualquer pessoa seria assassiná-lo caso tivesse a certeza de não ser punido. Acredito que defender a pena de morte para quem não praticou violência direta é problemático nesse caso, pois além de se tratar de uma vingança desmedida, devemos lembrar que agora existem dois filhos pequenos órfãos e dois pais que assistiram à morte precoce do filho. Sem falar nos politiqueiros oportunistas que já estão subindo em seu cadáver para defender a repressão autoritária contra todo o espectro político que ele considerava inimigo. Assassinar um influenciador político famoso em vez de derrotar suas ideias é transformá-lo em mártir.

[Huxley]

Eis a descrição da criminalização da divergência política, deixando como legal apenas o espectro político que não difere muito de seu espelho. Não é à toa que este idiota do MBL tem o idiota autoritário Trump como um dos ídolos (https://x.com/EduardoBisotto/status/1966145787433513426):

A agenda é simples. Derrotar a esquerda, DO MODO PELO QUAL SEJA POSSÍVEL! Criminalizar a esquerda. Prender seus líderes. Proibir em definitivo a disseminação de toda e qualquer ideia relacionada à esquerda. Depois a gente pensa no resto.

(Eduardo Bisotto)

Fonte: https://x.com/EduardoBisotto/status/1966142246090399816

É uma luta existencial. São inimigos. Não há qualquer diálogo possível. Esquerda extinta. Proibida. Criminalizada. Líderes presos. Quem ousar abrir a boca pra reclamar, preso também. É a única agenda consequente neste momento. https://x.com/paramockingjay/status/1965897998841639177

(Eduardo Bisotto)

Fonte: https://x.com/EduardoBisotto/status/1966181685663510594

Um conservador assassinou um parlamentar democrata — e feriu outro — há três meses.

Entre 2013 e 2022, a direita cometeu a grande maioria dos assassinatos políticos.

Se você realmente se importa com a violência política, não deveria espalhar mentiras absurdas sobre ela.

https://pbs.twimg.com/media/G0htBNFWIAA ... name=large

(Eric Levitz - traduzido)

Fonte: https://x.com/EricLevitz/status/1965941768408674753

Para todos aqueles que tentam usar o assassinato de Charlie Kirk contra a esquerda

(Joni Askola)

Fonte: https://x.com/joni_askola/status/1966204177237131559

Uma coisa é ficar horrorizado pelo assassinato de seja quem for. Isso mostra que você é humano.

Mas se a lição que você tem a tirar e espalhar sobre um assassinato político são acusações generalizadas a todo o espectro político opositor, você é só um oportunista.

(Tiago Moreira)

Fonte: https://x.com/DeicideUH/status/1965911178670125367

[Fernando Silva]

Decretou bandeira a meio pau para morte de trumpista, mas ignorou assassinato de democrata.

[Fernando Silva]

De novo, ignoram os crimes dos trumpistas.

[Fernando Silva]

Trump perdoou um dos maiores traficantes de fentanil.

[Fernando Silva]

Quando matam alguém da oposição, trumpistas ignoram ou debocham.

[Fernando Silva]

Ainda sobre a violência dos trumpistas.

Plots & Politics w/Corinne Straight

Why is the right calling for revenge?

If they actually believe in Charlie Kirk and in the message, he was sharing, there is nothing to avenge.

Charlie Kirk was adamant that the loss of human life was just the price we pay to preserve the second amendment and his supporters claimed to believe the same. So if that’s true, stand by your principles.

If children and criminals are worthwhile sacrifices to preserve access to firearms, then so is Charlie Kirk.

For those of us who have been advocating against gun violence for many many years, we have never considered anyone to be “less dead.” No one deserves to die in this manner. Ever.

You wanna have a conversation about gun violence, right wingers? Let’s have that conversation. But you have to pick a lane.

Fonte: Facebook

BREAKING: Journalist and college professor Stacey Patton goes viral by penning a stunningly powerful statement about how she was on Charlie Kirk’s “digital hit list” and recounting the horror that he inflicted on her.

We cannot allow this tragic assassination to whitewash Kirk’s legacy…

“I am on Charlie Kirk’s hit list,” Patton wrote to her 215,000 followers on Facebook. “His so-called ‘Professor Watchlist,’ run under the umbrella of Turning Point USA, is nothing more than a digital hit list for academics who dare to speak truth to power. I landed there in 2024 after writing commentary that inflamed the MAGA faithful. And once my name went up, the harassment machine roared to life.”

“For weeks my inbox and voicemail were deluged. Mostly white men spat venom through the phone: ‘bitch,’ ‘c*nt,’ ‘n****r.’ They threatened all manner of violence,” she continued.
“They overwhelmed the university’s PR lines and the president’s office with calls demanding that I be fired,” Patton wrote. “The flood was so relentless that the head of campus security reached out to offer me an escort, because they feared one of these keyboard soldiers might step out of his basement and come do me harm.”
“And I am not unique,” she added.

“Kirk’s Watchlist has terrorized legions of professors across this country. Women, Black faculty, queer scholars, basically anyone who challenged white supremacy, gun culture, or Christian nationalism suddenly found themselves targets of coordinated abuse,” Patton wrote.
“Some received death threats. Some had their jobs threatened. Some left academia entirely. Kirk sent the loud message to us: speak the truth and we will unleash the mob!” she continued.

“That is the culture of violence Charlie Kirk built. He normalized violence. He curated it, monetized it, and sicced it on anyone who dared to puncture his movement’s lies,” she wrote.
“And now, in the wake of his shooting, there’s all this national outpouring of mourning, moments of silence, yellow prayer hands, and tributes painting him as a civil debater,” Patton continued. “But the truth is that Kirk and his foot soldiers spent years terrorizing educators, trying to silence us with harassment and fear!”
“And now the same violence he unleashed on others has come full circle.”

“But what i find especially jarring is the dissonance in public mourning for a smug white man whose life work was actively hostile to certain groups,” she continued. “Kirk spent years demonizing LGBTQ people, mocking gun survivors, spewing racism about Black folks, and pushing policies that literally shorten lives.”

“It is so revolting to watch a bipartisan wave of grief sweep over this hateful racist as if he was a neutral community servant,” she concluded.

This is pure unvarnished truth from Patton. Charlie Kirk did not deserve what happened to him, but nor did his victims deserve the hell that he unleashed on them. If Americans are going to build a more peaceful future for ourselves we must condemn political violence while also condemning the hateful, bigoted rhetoric that made Kirk a multimillionaire.

11/09/2025 Occupy Democrats

Fonte: Facebook

[fenrir]

Boa parte da direita brasileira mais midiática não sabe ou ignora quem foi Charlie Kirk. Um ficou revoltadinho porque chamaram o extremista de extremista e que o ativista político trumpista apenas “pensava diferente”; outro disse que Kirk é um “defensor da liberdade” e que seria possivelmente o “melhor presidente americano da história”; por fim, teve um que disse que a “direita moderada” foi morta. Colorei uma verificação de fato esclarecedora sobre o “moderado” que foi assassinado.

O caso de Charlie Kirk não é um episódio isolado. É mais uma prova de que o rótulo de “extremista”, que a esquerda insiste em colar nos seus opositores, não passa de uma manobra canalha para esconder a sua face cruel.

Até quando opositores vão continuar morrendo nas mãos de gente criminosa que enxerga quem pensa diferente como inimigos a serem abatidos?

(Kim Kataguiri)

Fonte: https://x.com/KimKataguiri/status/1965882814940753959

O líder do maior movimento conservador do mundo foi assassinado a sangue frio por um terrorista da esquerda demoníaca. Sem sombra de dúvidas seria o próximo presidente dos EUA, e possívelmente o MELHOR da história. Um cristão, pregador do Evangelho, família, defensor da liberdade e um dos principais defensores da pauta contra o assassinato de bebês. Diante de tudo isso, PERDER TEMPO falando do FUX? Das horas de leitura de seu julgamento? VÁ A MERDA! E VÃO TODOS A MERDA QUE GASTAM TEMPO com esse FROUXO, ALIADO DO PT E PC DO B! O Olavo já tinha dito, que por causa de sua COVARDIA seria preso! NÃO FEZ NADA! Que assuma a responsabilidade de ser fraco e pior: levar o povo junto.

(Thimoteo Oliveira retuitado por Renan Santos, coordenador do MBL)

Fonte: https://x.com/thimoteoolive/status/1966177093542134060

Mataram a direita moderada. Querem que morramos mansos e calados. Pois que nos chamem de extremistas. Não tem mais volta.

(Nikolas Ferreira)

Fonte: https://x.com/nikolas_dm/status/1966098766143922413

Eu perguntei à IA Generativa do direitista Elon Musk…

Huxley:

Faça a verificação de fato. Comentando sobre Ms. Rachel (Rachel Griffin-Accurso), Charlie Kirk já disse: “a lei perfeita de Deus diz que os gays devem ser apedrejados até a morte”.

Grok:

A declaração atribuída a Charlie Kirk é **verdadeira**. Em um episódio de seu podcast em junho de 2024, enquanto criticava a youtuber infantil Ms. Rachel (Rachel Griffin-Accurso) por apoiar o Mês do Orgulho LGBTQ+ e citar "ame o seu próximo" da Bíblia, Kirk referenciou o versículo de Levítico 20:13 (que prescreve a morte por apedrejamento para relações homossexuais) e o descreveu como parte da "lei perfeita de Deus" em relação a assuntos sexuais. Ele comparou a homossexualidade a um vício em drogas e rejeitou a ideia de afirmá-la, com risadas ao fundo durante a discussão. A citação não é uma transcrição literal palavra por palavra, mas captura com precisão o conteúdo e o contexto de suas declarações, que foram amplamente reportadas e criticadas como homofóbicas.

Quando isso acontece com democratas esse pessoal, os mesmo dos posts e tweets acima, tambem ficam assim indignados e revoltados?
Nao mataram os Hoffman nos EUA recentemente?
Para esses, matar e roubar é justificado desde que em causa propria. Quando sao eles os atingidos, ficam revoltadinhos, sao vitimas.

Quem prega odio, colhe odio.
Pregar odio e esperar que o inimigo te trate com luvas de pelica é o suprasumo da idiotice.

[Huxley]

Eis a descrição da criminalização da divergência política, deixando como legal apenas o espectro político que não difere muito de seu espelho. Não é à toa que este idiota do MBL tem o idiota autoritário Trump como um dos ídolos (https://x.com/EduardoBisotto/status/1966145787433513426):

A agenda é simples. Derrotar a esquerda, DO MODO PELO QUAL SEJA POSSÍVEL! Criminalizar a esquerda. Prender seus líderes. Proibir em definitivo a disseminação de toda e qualquer ideia relacionada à esquerda. Depois a gente pensa no resto.

(Eduardo Bisotto)

Fonte: https://x.com/EduardoBisotto/status/1966142246090399816

É uma luta existencial. São inimigos. Não há qualquer diálogo possível. Esquerda extinta. Proibida. Criminalizada. Líderes presos. Quem ousar abrir a boca pra reclamar, preso também. É a única agenda consequente neste momento. https://x.com/paramockingjay/status/1965897998841639177

(Eduardo Bisotto)

Fonte: https://x.com/EduardoBisotto/status/1966181685663510594

Um conservador assassinou um parlamentar democrata — e feriu outro — há três meses.

Entre 2013 e 2022, a direita cometeu a grande maioria dos assassinatos políticos.

Se você realmente se importa com a violência política, não deveria espalhar mentiras absurdas sobre ela.

https://pbs.twimg.com/media/G0htBNFWIAA ... name=large

(Eric Levitz - traduzido)

Fonte: https://x.com/EricLevitz/status/1965941768408674753

Para todos aqueles que tentam usar o assassinato de Charlie Kirk contra a esquerda

(Joni Askola)

Fonte: https://x.com/joni_askola/status/1966204177237131559

Uma coisa é ficar horrorizado pelo assassinato de seja quem for. Isso mostra que você é humano.

Mas se a lição que você tem a tirar e espalhar sobre um assassinato político são acusações generalizadas a todo o espectro político opositor, você é só um oportunista.

(Tiago Moreira)

Fonte: https://x.com/DeicideUH/status/1965911178670125367

Depois do assassinato de Charles Kirk, os jumentos MAGA dos EUA e do Brasil não param de relinchar dizendo: “Violência política da extrema esquerda nos EUA é algo sem paralelo, violência política da extrema esquerda nos EUA é algo sem paralelo”. O jumento-mor do MAGA seguiu a tendência recente:

EARHARDT: Também temos radicais na direita. Como podemos consertar este país?

TRUMP: Vou te contar uma coisa que vai me colocar em apuros, mas não estou nem aí. Os radicais da direita muitas vezes são radicais porque não querem ver o crime. Os radicais da esquerda são o problema.

(vídeo)

(Aaron Rupar - traduzido)

Fonte: https://x.com/atrupar/status/1966480377368735856

Pensando agora no homem que atirou em 45 pessoas em um Walmart em El Paso, TX, seis anos atrás, matando 23. Um supremacista branco de direita inspirado no assassino de Christchurch e fã de Trump. Ele não estava tentando impedir o crime, ele estava executando pessoas inocentes. Existem muitos exemplos desse tipo.

(Aaron Fritschner - traduzido)

Fonte: https://x.com/Fritschner/status/1966485805783810186

[Fernando Silva]

Trump diz que mulheres que dizem sofrer violência doméstica só querem é dar a impressão de que a criminalidade aumentou.
E que violência doméstica não é assunto para a polícia.

White House doubles down on Trump claim domestic violence should not be counted as a crime: ‘Made up’

‘Things that take place in the home, they call crime,’ Trump said Monday. ‘They’ll do anything they can to find something. If a man has a little fight with the wife, they say, ‘This was a crime scene.’’

John Bowden in Washington, D.C. Tuesday 09 September 2025

White House press secretary Karoline Leavitt denied that the president was downplaying the importance of prosecuting domestic violence at her briefing on Tuesday, but instead of walking back Trump’s remarks insisted that her boss was somehow making a point that members of the media were using domestic violence incidents to distract from efforts to combat street crime.

“He wasn't referring to crime. That's exactly the point he was making,” Leavitt told reporters. “The president is saying, in fact, is that these crimes will be made up and reported as a crime to undermine the great work that the federal task force is doing to reduce crime in Washington, D.C.”

But Leavitt’s explanation seemed to clash with what seemed to be the intent of Trump’s words a day earlier when the president made a clear definition of domestic conflict and possible spousal abuse, before seeming to suggest it wasn’t a matter for the police.

https://www.independent.co.uk/news/worl ... 23387.html

[Huxley]

Em um mês, inflação anual americana passou de 2,4% para 2,7%. Mas agosto de 2025 pode ser (parcialmente) salvo se T.A.C.O. Trump reaparecer:

URGENTE: A inflação nos EUA subiu para 2,7% em junho, acima do esperado, impulsionada pelas tarifas impostas por Trump que elevaram os preços.

E com novas tarifas mais altas sobre vários países entrando em vigor em 1º de agosto, a tendência é de piorar

(Republicans against Trump - traduzido)

Fonte: https://x.com/RpsAgainstTrump/status/19 ... 2375509272

Inflação nos Estados Unidos acelerando mesmo com geração fraca de empregos (ver: viewtopic.php?p=44062#p44062)

Inflação dos EUA ganha força e fica em 0,4% em agosto.

(…)
Indicador acumula alta de 2,9% no acumulado em 12 meses. Este é o maior aumento desde janeiro, após ter subido 2,7% no período finalizado em julho… - Veja mais em https://economia.uol.com.br/noticias/re ... o-2025.htm

Fonte: https://x.com/CNLiberalism/status/1964112409011823074

* Tradução: “Minhas tarifas fizeram isso!”

[Huxley]

Surgiram evidências de que a família do principal suspeito de matar Charlie Kirk era esmagadoramente composta por apoiadores do Trumpismo — incluindo ele próprio até alguns anos atrás. Ademais, parece que o suposto atirador passou de uma ‘droga pesada’ da extrema direita (Trumpismo) para outra ainda mais pesada:

Ei... O atirador de Charlie Kirk era um homem branco que fez uma doação para a campanha presidencial de Trump.

Não é um democrata...
Não é um liberal...



A avó do atirador diz que a família inteira é MAGA. As pessoas estão pirando na seção de comentários, mas esse cara era apenas mais um extremista branco querendo matar alguém famoso e impressionar seus amigos incel do 4chan.

(Jake Broe - traduzido)

Fonte: https://x.com/RealJakeBroe/status/1966662628690063422

Resumo sobre o que entendi do caso Charlie Kirk e que o Trump não vai querer que vc entenda:

A rivalidade entre os extremistas Charlie Kirk e Nick Fuentes foi resolvida na bala pelo Tyler Robinson que achava que o Charlie não era conservador o bastante.

FIM





Sobre as frases escritas nas balas

Tyler é seguidor de extrema direita de Nick Fuentes. Pessoas como Fuentes chamaram Kirk de “liberal disfarçado” e “fascista”

“Bella Ciao” é uma canção antifascista.

O comentário sobre “buldge” é uma declaração depreciativa contra trans.

O "se você está lendo isso você é gay kkkk" não é pró-gay

As balas tinham a marca registrada, uma flecha.

As miras de ferro nas balas são diferentes das mensagens nas cápsulas.

Tyler era claramente um Groyper que achava que Kirk “não era conservador o suficiente”

* Groypers são um grupo de ciberativistas alt-right, trolls de Internet e nacionalistas brancos liderados por Nick Fuentes, conhecidos por tentar introduzir a política de extrema-direita no conservadorismo dominante nos Estados Unidos.

Tão dizendo que o fato de Bella Ciao estar escrito na bala significa que o atirador era esquerdista.

Não, não significa!

Aqui está um remix de Bella Ciao na playlist "Groyper War" do America First.

"Groyper War" refere-se a uma campanha liderada por Nick Fuentes, um supremacista branco, contra CHARLIE KIRK.



Esse filho educado, cristão e branco, de um xerife, Tyler Robinson, foi preparado de todas as maneiras que o MAGA gosta. Mas o pai disse que nos últimos tempos ele tinha se politizado mais, se referindo ao que aprendeu na internet nos chats de grupos como Exército Groyper e "América Primeiro". Todos movimentos de extrema-direita.



Nesse print de um chat da extrema direita dá pra ter uma ideia de como era a rivalidade entre os seguidores de Fuentes e seguidores de Kirk



Aqui Tyler tira uma foto recriando um meme do agachamento eslavo que de uns anos pra cá foi apropriado pela alt-right ocidental.



À medida que o sonho supremacista branco de Trump de uma América cristã toma forma, é assim que se parece a família típica de um assassino.”




Esse vídeo mostra um pouco de como era a provocação entre eles. (Fuentes x Kirk)

Aqui o Fuentes reage a uma trolagem com o Kirk em relação a ida dele a Isr@3l.

O movimento America First é considerado antissemita.

(vídeo)

Por fim parece que existe uma disputa neonazistas x neofascistas no reino da “liberdade” estadunidense.

Estão espalhando a foto de um rapaz com uma camiseta vermelha “socialista”, afirmando que o é Tyler e o usando isso pra comprovar que ele é da esquerda.

Realidade: as imagens divulgadas pelo FBI mostram que no dia do assassinato ele estava com uma camiseta que indica que ele era sim de direita.





Ao contrário do que está se falando por aí, os pais não deram entrevista falando que Tyler era democrata, mas a avó dele falou hoje e desmentiu o boato dizendo que toda a família é MAGA.

A avó de Tyler Robinson, Debbie Robinson, disse ao Daily Mail hoje:

“Meu filho, o pai dele, é republicano por Trump. A maioria dos meus familiares é republicana. Não conheço ninguém que seja democrata.”

https://www.thedailybeast.com/charlie-k ... -all-maga/

Comenta-se entre os norte-americanos que Tyler tbm era fã e seguidor de Laura Loomer, uma ativista da extrema-direita que inclusive é próxima de Trump.

Loomer já fez tuíte recente incitando ódio contra Charlie Kirk, mas depois apagou o post.



Pra entender melhor o movimento MAGA neonazista x MAGA neofascista

Nick Fuentes, trumpista lider do movimento “AMERICA FIRST” de uns anos pra cá começou a se voltar contra seus mestres, por exemplo Charlie Kirk e Ben Shapiro. Nesse vídeo mostra ele provocando Ben Shapiro.

(vídeo)

Mais um vídeo, agora com o Charlie Kirk, mostrando como estava a “briga” entre eles. E um ponto importante é a constatação de que os jovens conservadores estão se alinhando mais com as ideias do movimento da extrema-direita de Fuentes.

(vídeo)

E o que o ChatGPT e o Grok tem a falar sobre a ideologia do Tyler Robinson na internet?!

(Rê)

Fonte: https://x.com/crushdobbb20/status/1966630013673111685

[Fernando Silva]

Surgiram evidências de que a família do principal suspeito de matar Charlie Kirk era esmagadoramente composta por apoiadores do Trumpismo — incluindo ele próprio até alguns anos atrás. Ademais, parece que o suposto atirador passou de uma ‘droga pesada’ da extrema direita (Trumpismo) para outra ainda mais pesada:

Postado no Facebook

Occupy Democrats 12/09/2025

BREAKING: MAGA world flies into panic mode as the grandmother of Charlie Kirk's suspected assassin Tyler Robinson reveals that his entire family is hardcore MAGA.

The Republican narrative has collapsed in record time...

“My son, his dad, is a Republican for Trump. Most of my family members are Republican. I don’t know any single one who’s a Democrat," the suspect's grandmother Debbie Robinson told The Daily Mail.

“I’m just so confused. [Tyler] is the shyest person. He has never, ever spoke politics to me at all," she added.

The Daily Beast reported that both of Robinson's parents are registered Republicans who hold hunting licenses. They appear to be run-of-the-mill conservative gun nuts.

In the immediate aftermath of Kirk's assassination, Republicans rushed to blame Democrats. Donald Trump pointed a finger at the "radical left" and MAGA influencers, including Donald Trump Jr., gleefully embraced the false narrative that the shooter was transgender.

We now know that the alleged shooter was a 22-year-old white Mormon man from Utah. It seems increasingly likely that he was a far-right supporter of the white nationalist Nick Fuentes. The engravings on the bullets found appear to be references to memes popular within Fuentes's "groyper" movement. Groypers despised Charlie Kirk because he wasn't right-wing enough for their taste and they believe that he sold out the "America First" movement.

One bullet was engraved with the phrase “Hey fascist! Catch!" but it does not appear to be a left-wing "antifa" message as Republicans originally claimed. Instead, it seems to be a reference to a satirical slogan in the popular video game Helldivers 2. Video games are a crucial cornerstone of the bizarre groyper worldview, along with misogyny and racism.

In the coming days we will no doubt learn more about this twisted shooter and his hateful beliefs but we cannot allow Republicans to slink away without taking responsibility for their lies. Yesterday, they were promising now civil war. Now that it appears the shooter was one of their own, they want to move on.

We must hold them accountable. The shooter is not transgender, is not a Democrat, and is not an immigrant. He's an unstable homegrown white man with access to firearms. America's gun violence problem is a Republican problem.

[Fernando Silva]

Quando Trump soube quem era o assassino, mudou logo de assunto e só quis falar do maravilhoso salão de baile que ele está construindo na Casa Branca.

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

Trumpista é tudo gente fina

[Fernando Silva]

Vai ser difícil agora conseguir que outros países invistam nos EUA ...


Do Facebook:

Democracy Dies in Darkness

Trump tried and failed to convince them to stay. South Korean foreign minister Cho Hyun stated that the workers “came to the U.S. to transfer technology and knowhow to contribute to the Trump administration’s efforts to revive the U.S. manufacturing industry.” When asked to stay Cho explained that the workers were “hurt and shocked,” and they all declined. Another check in the failure column for Donald Trump.

Truth & Accountability Project

Once again the Trump administration’s shoot first ask questions later policies have backfired. The 300 South Korean workers rounded up and dragged out of the Hyundai factory in chains, were highly skilled workers who came to the U.S. to train Americans how to run the plant and operate equipment once construction was completed. It was only after they were terrorized and humiliated that Trump realized their knowledge was essential to getting the factory up and running and training American workers was essential to its continued operation. Trump then tried and failed to convince them to stay. South Korean foreign minister Cho Hyun stated that the workers “came to the U.S. to transfer technology and knowhow to contribute to the Trump administration’s efforts to revive the U.S. manufacturing industry.” When asked to stay Cho explained that the workers were “hurt and shocked,” and they all declined. Another check in the failure column for Donald Trump.

[Huxley]

Caso isolado número 357640518964635342784. Os sul-coreanos não foram burros e 99,75% deles não acreditaram nessa narrativa de “caso isolado”:

Mais de 300 sul-coreanos altamente qualificados, que estavam nos EUA com um visto temporário de trabalho perfeitamente legal para acelerar a abertura de uma fábrica da Hyundai para gerar empregos e receitas nos EUA, foram presos e algemados como se fossem assassinos pelo departamento de imigração de Trump. O presidente viu que foi excessivo, ofereceu o seu “perdão” aos mais de 400 sul-coreanos, mas só 1 aceitou. Resultado: obras atrasadas na fábrica e um investimento sul-coreano de $20 bilhões nos EUA em risco.

Combater a imigração ilegal, principalmente aquela relacionada com crimes transfronteiriços, como o tráfico de drogas e pessoas, é essencial, mas isso que foi feito com os sul-coreanos na fábrica da Hyundai foi uma trapalhada épica e um gigantesco tiro no pé.

https://x.com/OliverStuenkel/status/1966251634096484747

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://x.com/hoje_no/status/1966391428793213133

[Huxley]

Tyler Robinson, o suposto assassino de Charlie Kirk, é apontado como um Groyper, com base em seus memes e retórica.

Groypers são uma rede informal de extremistas da alt-right pró-Trump que apoiam abertamente o supremacista branco e podcaster do programa "America First" Nick Fuentes.



Os agressores confrontam regularmente organizações conservadoras e de direita, como a Turning Point USA (TPUSA), de Charlie Kirk, por não promoverem uma agenda verdadeiramente "América em Primeiro Lugar" e por não serem adequadamente "pró-brancos" ou muito pró-Israel.

Fuentes tem o cuidado de posicionar os Groypers não como supremacistas brancos, mas sim como "conservadores cristãos" que se opõem, entre outras coisas, à imigração (sem documentos e legal), ao globalismo, aos judeus, aos direitos de gays e transgêneros e ao feminismo.

O foco dos Groypers no Turning Point USA decorre principalmente de sua antipatia pelo fundador Charlie Kirk, que consideram insuficientemente pró-brancos. Eles se abstêm de atacar Trump e o MAGA, mas recentemente aumentaram sua indignação devido à falta de radicalismo de Trump.

As inscrições encontradas em cartuchos de munição foram inicialmente apresentadas como ideologia de esquerda ou transgênero por autoridades e mídia excessivamente politizadas, ávidas por confirmar seu viés, alimentando ainda mais turbas violentas pró-Trump.

Na verdade, eram referências à subcultura Groyper e aos videogames.





Sentindo que o assassinato de Charlie Kirk e outros atos violentos podem ter origem em sua comunidade Groyper, Nick Fuentes disse o seguinte:

"A todos os meus seguidores, se vocês pegarem em armas, eu os rejeito. Eu os rejeito. Nos termos mais fortes possíveis."

"Não é disso que se trata."



Atualmente, redes e bots extremistas pró-MAGA e provavelmente Goypher estão trabalhando horas extras para manipular a narrativa como "esquerda vs. direita" ou "democrata vs. MAGA" para alimentar o tipo de autoritarismo e fascismo que eles acreditam que Trump não tem atualmente.

Embora não esteja 100% confirmado que Tyler Robinson pertenceu a qualquer uma delas, essas redes de ódio estão fazendo amplo uso da situação e sequestrando a morte de Charlie Kirk para espalhar caos, medo e ódio pelos Estados Unidos em uma tentativa de instigar mais violência e totalitarismo.

Nick Fuentes, líder do grupo terrorista incel Groyper, tem sido um instigador constante de violência contra mulheres e outras pessoas. Apesar de negar.

(vídeo)

Nick Fuentes também se gabou de que Donald Trump disse que gosta dele, após ser convidado para jantar em Mar-A-Lago em 2022.

(vídeo)

Charlie Kirk foi vítima de terrorismo estocástico?

(vídeo)

O 4chan alega que Tyler Robinson, suspeito de assassinar Charlie Kirk, é um groyper.





Como saber se Nick Fuentes é nazista? O New York Times publicou um perfil completo promovendo-o um dia antes do assassinato de Charlie Kirk.

(Anonymous - traduzido)

Fonte: https://x.com/YourAnonCentral/status/19 ... 7315877174

o cara era groyper

sabe essa galera de extrema direita que bandeirinha da palestina e perfil com "antifa ☭" que vc fica ué

é um groyper. é uma tatica da galera do nick fuentes pra confundir a galera

eu acabei de descobrir isso hoje, mas vou fazer de conta que sou autoridade nisso

(itsaflecha)

Fonte: https://x.com/itsaflecha/status/1966629686458327319

Ora, ora…

Ben Shapiro tentou pautar a narrativa de que o Charlie Kirk foi morto por um esquerdista, mas o apresentador Bill Maher desmontou ponto a ponto e ainda jogou na cara que é grande a possibilidade de Tyler ser um groyper, como especulei na thread. Assistam o vídeo até o final, vale a pena.

Shapiro: Sabemos que ele era de esquerda.

Maher: Não sabemos de nada, Ben... Ouvi dizer que ele está num grupo que acha que Kirk não era de direita o suficiente - os groypers.

Shapiro: Não tenho certeza se ele não é isso.

(vídeo)

(Rê)

Fonte: https://x.com/crushdobbb20/status/1966889480666968577

De acordo com autoridades de Utah e entrevistas policiais com sua família, Tyler Robinson odiava Charlie Kirk porque Kirk não era conservador o suficiente. (Robinson supostamente admirava Nick Fuentes). O Partido Republicano agora apaga postagens X sobre democratas mais rápido do que o Departamento de Justiça apaga o nome de Trump dos arquivos de Epstein.

(David Shuster - traduzido)

Fonte: https://x.com/DavidShuster/status/1966576856515203480

[Huxley]

(…)
Eu perguntei à IA Generativa do direitista Elon Musk…

Huxley:

Faça a verificação de fato. Comentando sobre Ms. Rachel (Rachel Griffin-Accurso), Charlie Kirk já disse: “a lei perfeita de Deus diz que os gays devem ser apedrejados até a morte”.

Grok:

A declaração atribuída a Charlie Kirk é **verdadeira**. Em um episódio de seu podcast em junho de 2024, enquanto criticava a youtuber infantil Ms. Rachel (Rachel Griffin-Accurso) por apoiar o Mês do Orgulho LGBTQ+ e citar "ame o seu próximo" da Bíblia, Kirk referenciou o versículo de Levítico 20:13 (que prescreve a morte por apedrejamento para relações homossexuais) e o descreveu como parte da "lei perfeita de Deus" em relação a assuntos sexuais. Ele comparou a homossexualidade a um vício em drogas e rejeitou a ideia de afirmá-la, com risadas ao fundo durante a discussão. A citação não é uma transcrição literal palavra por palavra, mas captura com precisão o conteúdo e o contexto de suas declarações, que foram amplamente reportadas e criticadas como homofóbicas.

Mais informações sobre o “moderado”. Além de defender a jurisdição pró-pena de morte contra gays, era um teocrata e fundamentalista religioso cristão:

A maior mentira da semana: ''Kirk moderado''

Para começo de conversa, um Nacionalista Cristão médio NUNCA SERÁ ''moderado''

(Aquiles)

Fonte: https://x.com/AchilesParaizo/status/1966639076833931594

Kirk não tinha um único osso moderado no corpo.
A morte dele foi brutal e injustificável, mas não vamos ser cínicos e apoiar essa "santificação" promovida pela direita.

(VM)

Fonte: https://x.com/AchilesParaizo/status/1966639076833931594

[Huxley]

Mais uma narrativa que sugeria que Tyler Robinson era esquerdista ou simpatizante do Partido Democrata foi derrubada:

ATUALIZAÇÃO IMPORTANTE:

Correu a internet inteira uma notícia do The Guardian sobre um “colega” anônimo de Tyler Robinson, do ensino médio (de 6 a 7 anos atrás), afirmando que apesar do Tyler ter crescido em uma família Republicana, ele teria se tornado esquerdista nos últimos anos. Essa matéria alimentou nas redes sociais de influenciadores da direita a narrativa de que Tyler é democrata. Lembram disso? Pois parece que o colega não era tão colega assim.

O The Guardian retirou esta história:

“Nota do editor: Este artigo foi atualizado em 12 de setembro de 2025 para remover as citações depois que a fonte verificada que estudou no ensino médio com Tyler Robinson disse após a publicação que não conseguia se lembrar com precisão dos detalhes do relacionamento deles.”

(Rê)

Fonte: https://x.com/crushdobbb20/status/1966915679161901423

[Fernando Silva]

A direita vai se agarrar aos boatos que lhe convém e minimizar, questionar, distorcer e ignorar os fatos em contrário.

Tipo: "Não me venha com fatos que eu já tenho opinião formada"

[Fernando Silva]

Trump, o cara que fugiu do serviço militar, despreza os veteranos de guerra.

[Fernando Silva]

Não vai ser fácil recuperar a confiança do mundo. Ainda mais se outros arranjos entre países derem certo.

[Fernando Silva]

Segundo o ateu militante Seth Andrews, Charles Kirk não era uma boa pessoa

youtu.be/mTVRke2ExL4

[Huxley]

Ao contrário do que diz gente mais à esquerda aqui, o assassino de Charlie Kirk não é claramente alguém de direita, ou um "Groyper". Não há provas disso neste momento.

Também não temos provas ainda pra motivação do outro lado. O pessoal de direita estava compartilhando uma reportagem do Guardian em que um "colega de ensino médio" (4 anos atrás), anônimo, dizia que Tyler Robinson era "muito de esquerda".

Hoje o jornal britânico publicou uma correção, e a frase foi retirada do artigo — a fonte teria se retratado, segundo o jornal. Então, nada aí.

Em entrevistas, a avó de Tyler diz que "todo mundo da família é republicano", e que "não conhecia nenhum democrata". Isso está sendo usado por gente de esquerda, mas francamente não pode ser visto como prova forte de qualquer coisa, dado que ela não tinha forte contato com o assassino, descrito como recluso por todos (o melhor perfil que li é da CNN, link nos comentários).

Pessoas de esquerda também estão publicando coisas falsas como doação à campanha de Trump (é de um homônimo), uma foto falsa de ele usando camiseta de Trump, além de prints de 4Chan que podem ser absolutamente qualquer coisa, nunca é confiável.

A única coisa mais substantiva que temos até agora é uma entrevista do governador republicano de Utah para o WSJ hoje, em que ele diz que "está claro" para os investigadores que ele era "profundamente doutrinado pela ideologia de esquerda".

Acho relevante notar que na coletiva em que descreve os resultados preliminares da investigação, Cox fala que as balas tinham "três setas pra baixo" (um símbolo antifascista histórico) e "bella ciao", e que as mensagens "falavam por si" sobre os motivos.

Mas é importante notar que não eram 3 setas pra baixo só. As 4 mensagens encontradas eram:

- “Notices bulges OwO what’s this?”
- “If you read This, you are GAY Lmao”
- "O Bella ciao, Bella ciao, Bella ciao, Ciao, ciao!"
- “Hey fascist! CATCH! ➡⬇⬇⬇”

Então as 3 setas não são "simbolo antifascista", e sim parte de um combo usado em Helldivers 2 para jogar uma grande bomba. O jogo é uma sátira ao fascismo, a la Tropas Estelares. (ver matéria da PC Gamer, de março, nos comentários)

A única coisa que une TODAS as mensagens é que elas são da cultura gamer e de alguém extremamente online. Um esquerdista citar meme homofóbico ("o que é esse volume na calça?" "Se você tá lendo isso você é gay") parece estranho pra um antifa.

A noção de que ele foi "doutrinado pela universidade", que vi bastante por aí, é absolutamente ridícula. Ele ficou 6 meses matriculado em um curso de engenharia durante a Covid (aulas online). Saiu pra fazer um curso técnico em engenharia, em um dos estados mais conservadores dos EUA.

O ALVO obviamente indica que ele seria algum extremista de esquerda. Mas A) Charlie Kirk também tinha inimigos na direita (pelo seu forte apoio a Israel) e B) muitos dos atentados políticos contra a direita fora perpetrados por gente sem uma ideologia clara, como John Hinckley Jr. (Reagan) ou o recente atirador de Trump (Thomas Matthew Crooks).

Então, no momento em que escrevo isso, quem já cravou o que aconteceu está sendo movido politicamente acima de tudo, simples assim.

Mas essa postura cética, de pedir fontes e provas, está fora de moda hoje.

Correção do Guardian:

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... k-shooting



Perfil da CNN

Matéria do WSJ em que o governador fala de "ideologia de esquerda":

(paywall, copiei o trecho)

https://www.wsj.com/us-news/who-tyler-r ... t-814fd21f



Discord diz que encontrou um perfil associado a Tyler Robinson, mas que "não encontrou provas de que ele planejou o incidente ou promoveu violência no Discord"

"In the course of our investigation, we identified a Discord account associated with the suspect, but have found no evidence that the suspect planned this incident or promoted violence on Discord."

https://www.tmz.com/2025/09/12/discord- ... rder-plan/

Sobre a alegação de que Tyler Robinson teria um relacionamento com uma pessoa trans, que vivia com ele. Nada de oficial ainda. Mas as reportagens até agora são contraditórias. Bom fio:

https://x.com/adamscochran/status/1966934326404378701

(Pedro Burgos)

Fonte: https://x.com/Burgos/status/1966892282549772631

1/7

Bem, vamos lá, alguma clareza do DailyMail de todos os lugares:

-Tyler divide um apartamento de 3 quartos com colegas de quarto.

-Um deles é um cara que quer desesperadamente ser um streamer profissional de jogos e *pode* ser trans, identificando-se *pode*

-Essa pessoa foi ‘cooperativa’ com a polícia

MAS



2/7

Mas, esse colega de quarto (Lance) também foi quem afirmou ter “mensagens do Discord” de Tyler sobre o tiroteio.

O Discord provou que não.





3/7

Não há indicação nas redes sociais de Lance ou Tyler de que eles estejam em um relacionamento.

Na verdade, nada mostra que eles tenham interagido e os perfis de Lance, que ainda estavam abertos, não mostram nenhuma conexão com nenhum perfil de Tyler.

4/7

Não há confirmação de que Lance seja trans.

A identidade de Lance foi revelada em reportagens separadas, e o componente “trans” parece ter vindo da aparência e das tags do jogador, e não de qualquer autodeclaração.



5/7

Então, na melhor das hipóteses, Lance talvez tivesse um colega de casa, que talvez fosse trans, mas já fez várias declarações às autoridades que não parecem ser precisas.

6/7

E não tenho certeza sobre o resto de vocês, mas certamente tive colegas de quarto de quem não gostava, eram loucos e com quem não me alinhava politicamente ao longo dos anos.

Então, pular dessa reportagem do DailyMail para “ele tem uma amante trans” é uma loucura.

7/7

Este será o mesmo caso dos cartuchos de bala.

Algum idiota do FBI de Kash viu um pequeno detalhe, extrapolou-o a um extremo político, vazou para a imprensa e vai voltar atrás, enquanto o MAGA vai continuar com ele.

Observe também o anúncio de aluguel, dizia “atual proprietário” “tem colegas de quarto (plural)” e portanto os dois quartos restantes custavam $ 900/mês.

Este é um dormitório de estudantes montado com cerca de 3 a 6 pessoas morando lá.

Casa com 3 quartos, e o proprietário tem colegas de quarto (plural) em um quarto e depois aluga mais dois.





Além disso, vale a pena mencionar, como um comentarista mencionou, Tyler poderia ter tido uma colega de quarto trans, estar em um relacionamento com uma colega de quarto trans e ainda assim não ser esquerdista.

Há literalmente algum ativista de direita “catboy” que fez uma transmissão com Fuentes uma vez! Tipo, vamos lá!



Além disso, a alegação agora é que o “amante trans” foi quem forneceu as informações para “ajudar a capturar Tyler”

Entããão isso faria da pessoa trans (se existir) o herói, e não o vilão, certo?

O que você ouvirá mais tarde hoje, com base em outros meios de comunicação falando em segundo plano:

-as principais publicações ouviram a mesma afirmação.

-eles não foram capazes de verificá-lo de forma independente.

-a fonte principal é a mesma fonte de aplicação da lei.

- dado que tiveram de recuar em declarações hipérboles e imprecisas do FBI e da ATF nos últimos dias, os locais credíveis não publicarão até que possam realmente obter a confirmação de uma fonte secundária, que durante algumas horas se revelou seca.

Isso não significa que o colega de quarto não seja trans, significa que, como eu disse, ainda não temos nenhuma confirmação ou evidência concreta disso. Nem de um relacionamento.

Nem de qualquer ligação com o motivo (porque também existem pessoas trans de direita)

E o FBI está alegando que a evidência do colega de quarto trans é como eles o pegaram... (o quê?)

É por isso que a confiança num FBI apolítico é importante.

Porque eles estão tão famintos para culpar uma pessoa trans, que nem sabemos se há alguém envolvido, ou se isso é relevante, mas eles estão prontos para iniciar uma caça às bruxas, porque os trapos de lixo correram com uma história sem validação de fonte secundária.

Ah, então o repórter que foi o primeiro a publicar tem um histórico de reportar matérias imprecisas de fontes invertidas, que só (silenciosamente) foram corrigidas após ameaças legais?

Que reviravolta surpreendente nos acontecimentos!

https://x.com/MarkSZaidEsq/status/1966949547353272415

“Moletom com capuz de animal significa que ele era um gay trans peludo”

Cara, se essa é a regra que o MAGA quer seguir, parece que Elon tem algumas explicações a dar…



(…)

(Adam Cochran (adamscochran.eth) - traduzido)

Fonte: https://x.com/adamscochran/status/1966955733125394865

[Huxley]

Para quem não teve paciência de ler meu último post longo neste tópico, aqui vai o checklist das mentiras da mídia trumpista e da mídia “Charlie Kirk foi assassinado pela esquerda”:

“Colega próximo de Tyler Robinson tem informação confiável de que ele se tornou esquerdista recentemente”. FALSO.

“Foi confirmado com evidência confiável a proposição de que Tyler Robinson namorava uma pessoa transgênero”. FALSO. (E mesmo que fosse VERDADEIRO, namorar pessoa transgênero ou travesti não é evidência única suficiente para dizer que alguém é esquerdista, já que existem pessoas apolíticas, centristas ou republicanas/conservadoras de vida dupla que fazem isso).

“Foi confirmado que Tyler Robinson foi radicalizado esquerdisticamente pela universidade.” FALSO.

“Foi confirmado que Tyler Robinson foi radicalizado esquerdisticamente pelo Discord.” FALSO.

“As balas de Tyler Robinson tinham símbolos antifascistas (antifa)”. FALSO.

“O alvo do assassinato indica implicitamente que o assassino necessariamente seria alguém esquerdista”. FALSO.

Porém, até o presente momento, ainda há gente no Brasil que insiste em manter algumas dessas narrativas em suas mídias sociais, como Raphael Lima, Renan Santos e Kim Kataguiri:

https://x.com/RenanSantosMBL/status/1966912066834546712

https://x.com/raphaellimasp/status/1966920125061226825

https://x.com/raphaellimasp/status/1966618312051167374

https://www.youtube.com/watch?v=NPyynOg6fvU

[Huxley]

Parem de fingir que a violência vem apenas da esquerda e que é a "retórica de esquerda" que está causando a violência.

Aqui está um TÓPICO com todos os casos trágicos e quase trágicos de "direita" atacando "esquerda".

2018 - O republicano Cesar Sayoc enviou IEDs pelo correio para Obama, Biden, Clinton, CNN e outros críticos de Trump; declarou-se culpado de 65 crimes graves; condenado a 20 anos de prisão. Suas contas nas redes sociais estavam repletas de postagens pró-Trump, antidemocratas e conspiratórias. Ele frequentemente atacava liberais, imigrantes e jornalistas e abraçava teorias da conspiração populares na extrema direita. Suas bombas foram enviadas a democratas de alto perfil e críticos de Trump, como Barack Obama, Hillary Clinton, Joe Biden, George Soros e CNN, o que se alinha com a retórica da direita política da época.



2021 - O radical de direita Ian Rogers planejou lançar um ataque com bomba incendiária na sede do Partido Democrata da Califórnia após as eleições de 2020; ele foi condenado e sentenciado a 108 meses de prisão.

O FBI afirmou que seu objetivo era "iniciar um movimento" contra os democratas e desencadear uma segunda guerra civil. Rogers foi encontrado com 45 a 50 armas de fogo e 15.000 cartuchos de munição em sua casa e empresa.

Ele também possuía propaganda de "supremacia branca" e "extremista de direita", incluindo material elogiando Hitler. Investigadores descobriram sua crença de que Trump havia realmente vencido as eleições de 2020.



2022 - David DePape foi radicalizado pela extrema direita antes de atacar Paul Pelosi (marido de Nancy Pelosi) com um martelo.

DePape invadiu a casa de Nancy Pelosi e disse à polícia que pretendia sequestrar a então presidente da Câmara. Ele foi condenado a 30 anos de prisão por acusações federais.

Ele publicou repetidamente retórica extremista de direita online:
- Teorias da conspiração do QAnon (sobre "pedófilos satânicos" e elites).
- Negacionismo eleitoral — acreditava que a eleição de 2020 foi roubada de Trump.
- Desinformação sobre a COVID-19 — retórica antivacina e antilockdown.
- Visões anti-LGBTQ+ e anti-imigrantes.

Ele tinha uma lista de alvos, incluindo outros políticos, acadêmicos e figuras públicas frequentemente demonizadas pela mídia de direita.

Depoimentos do FBI e seus próprios escritos mostraram que ele foi radicalizado por ecossistemas de conspiração conservadores online.



2023 - O extremista de direita pró-Trump Craig DeLeeuw Robertson foi baleado por agentes do FBI enquanto cumpriam um mandado de prisão após inúmeras ameaças de assassinato contra Biden e outras autoridades.

Suas redes sociais estavam repletas de ameaças contra democratas, liberais e autoridades federais.

Ele publicou fantasias violentas e ameaças explícitas contra:
- Presidente Joe Biden
- Vice-presidente Kamala Harris
- Procurador-Geral Merrick Garland
- Promotor de Manhattan Alvin Bragg (que indiciou Trump)
- Outros políticos democratas e agentes do FBI.

Ele frequentemente repetia teorias da conspiração sobre fraude eleitoral, conspirações de "estado profundo" e a ideia de que os democratas eram ilegítimos.

Ele era um republicano registrado e fervoroso apoiador de Trump.



2017 - O conservador de extrema direita James Alex Fields Jr. matou intencionalmente Heather Heyer, uma ativista progressista, no protesto Unite the Right em Charlottesville. Ele foi radicalizado pela ideologia neonazista.

Seu ato de violência teve como alvo contramanifestantes progressistas de esquerda que se opunham à supremacia branca.

Em 2019, Fields foi condenado à prisão perpétua em um tribunal federal após se declarar culpado de 29 acusações de crimes de ódio.

Ele também recebeu uma sentença estadual de prisão perpétua mais 419 anos por homicídio e crimes relacionados.



2017 - Jeremy Christian, apoiador de Trump, islamofóbico e supremacista branco de extrema direita, atacou duas adolescentes muçulmanas — uma era negra e a outra era somali-americana e usava um hijab.

Ele foi condenado por duas acusações de homicídio, uma de tentativa de homicídio e crimes de ódio em 2020.

Suas palavras e seu histórico nas redes sociais mostram que ele era motivado pela extrema direita. Ele elogiou Hitler, Timothy McVeigh e a retórica antimuçulmana de Trump.



O extremista de direita Patrick Crusius, cujo manifesto ecoava a retórica de Trump sobre imigrantes serem invasores, assassinou 23 pessoas em um ataque anti-latinos vinculado à retórica de "invasão/substituição"; declarou-se culpado de 90 acusações federais (90 sentenças perpétuas consecutivas).

Ele citou as políticas de Trump com aprovação. Seu manifesto e ataque estavam diretamente ligados à retórica comum nos círculos de extrema direita e trumpistas da época, especialmente à palavra "invasão" para descrever a imigração.



O apoiador de Trump, Vance Luther Boelter, atirou em legisladores democratas de Minnesota e suas esposas. Ele matou a deputada estadual Melissa Hortman e seu marido, Mark Horton. Ele também atirou no senador estadual John Hoffman e sua esposa.

Há relatos de amigos dele de que ele votou em Donald Trump e compareceu a comícios de campanha de Trump. As autoridades acreditam que o aborto foi uma questão motivadora. As listas de alvos incluem provedores de serviços de aborto e defensores do direito ao aborto, o que sugere motivações ideológicas/morais.

Em seu carro, as autoridades encontraram uma lista de cerca de 70 alvos em potencial, incluindo provedores de serviços de aborto, defensores do direito ao aborto e políticos democratas.

(Ed Krassenstein - traduzido)

Fonte: https://x.com/EdKrassen/status/1966933332853145748

[Fernando Silva]

[Huxley]

Atenção! Silêncio ensurdecedor do Sleeping Giants da Direita (que agora está bem ativo devido ao caso do assassinato de Charlie Kirk: https://x.com/raphaellimasp/status/1967024451033145661 e https://x.com/SensoCrtico1/status/1966861507918262709) para o caso da declaração abaixo do âncora da Fox News, o canal que é a assessoria de imprensa informal de Trump. Defesa de extermínio de pessoas em situação de rua com QUAISQUER transtornos mentais e impulsos violentos (isso parece se inserir no contexto do caso da ucraniana refugiada assassinada por um homem esquizofrênico na Carolina do Norte):

Âncora da Fox News falando ao vivo que não seria má ideia dar uma injeçãozinha letal na população de rua. E só pra não deixar dúvida sobre o que tava sugerindo, resumiu: "Apenas mate-os".

(vídeo)

(Pedro Burgos)

Fonte: https://x.com/Burgos/status/1967022307261460806

Huxley:

Faça a verificação de fato do caso a seguir descrito pelo tuiteiro Pedro Burgos em seu tweet: "Âncora da Fox News falando ao vivo que não seria má ideia dar uma injeçãozinha letal na população de rua. E só pra não deixar dúvida sobre o que tava sugerindo, resumiu: "Apenas mate-os"." Ele comentava um outro tweet de Spencer Hakimian que dizia "“Or involuntary lethal injection or something. Just kill them.” - Fox News Host during a segment about the homeless population".

Copilot:

# Verificação de Fatos

---

## Resumo da Alegação

O tuíte de Pedro Burgos afirma que, em um programa ao vivo na Fox News, o apresentador sugeriu aplicar “uma injeçãozinha letal” na população em situação de rua e resumiu: “Apenas mate-os”.

---

## Evidências e Contexto

- Durante o episódio de 10 de setembro de 2025 do programa *Fox & Friends*, o co-apresentador Lawrence Jones debatia formas de lidar com ataques cometidos por pessoas em situação de rua com transtornos mentais. Após Jones defender internação ou prisão obrigatória para quem recusa ajuda, Brian Kilmeade retrucou: “Or involuntary lethal injection” (“Ou injeção letal involuntária”) e emendou “or something. Just kill ’em” (“ou algo assim. Apenas matem eles”).

- O comentário de Kilmeade viralizou e gerou forte reação de espectadores, autoridades e organizações de direitos humanos. No dia 14 de setembro, Brian Kilmeade emitiu um pedido de desculpas ao vivo, reconhecendo que sua frase foi “extremamente insensível” e que vinculou de forma errada questões de saúde mental e sem-teto ao pensamento de violência estatal.

---

## Conclusão

A alegação feita por Pedro Burgos corresponde aos fatos. Brian Kilmeade, da Fox News, de fato propôs “injeção letal involuntária” e resumiu “Apenas matem eles” durante um debate sobre a população em situação de rua, comentário que posteriormente foi reconhecido como inaceitável e motivou um pedido de desculpas por parte do apresentador.

---

## Informação Adicional

- Repercussões Legislativas: deputados e senadores de diversos estados norte-americanos questionaram a conduta da rede, pedindo esclarecimentos sobre políticas de moderação e ética em programação de telejornais.
- Debate Ético: especialistas em saúde mental e direitos humanos destacaram o risco de normalizar a discriminação e a violência institucional contra grupos vulneráveis.
- Posição da Fox News: além do pedido de desculpas, não houve anúncio público de demissão ou suspensão de Kilmeade até o momento.

[Huxley]

Eis a descrição da criminalização da divergência política, deixando como legal apenas o espectro político que não difere muito de seu espelho. Não é à toa que este idiota do MBL tem o idiota autoritário Trump como um dos ídolos (https://x.com/EduardoBisotto/status/1966145787433513426):

A agenda é simples. Derrotar a esquerda, DO MODO PELO QUAL SEJA POSSÍVEL! Criminalizar a esquerda. Prender seus líderes. Proibir em definitivo a disseminação de toda e qualquer ideia relacionada à esquerda. Depois a gente pensa no resto.

(Eduardo Bisotto)

Fonte: https://x.com/EduardoBisotto/status/1966142246090399816

É uma luta existencial. São inimigos. Não há qualquer diálogo possível. Esquerda extinta. Proibida. Criminalizada. Líderes presos. Quem ousar abrir a boca pra reclamar, preso também. É a única agenda consequente neste momento. https://x.com/paramockingjay/status/1965897998841639177

(Eduardo Bisotto)

Fonte: https://x.com/EduardoBisotto/status/1966181685663510594

Um conservador assassinou um parlamentar democrata — e feriu outro — há três meses.

Entre 2013 e 2022, a direita cometeu a grande maioria dos assassinatos políticos.

Se você realmente se importa com a violência política, não deveria espalhar mentiras absurdas sobre ela.

https://pbs.twimg.com/media/G0htBNFWIAA ... name=large

(Eric Levitz - traduzido)

Fonte: https://x.com/EricLevitz/status/1965941768408674753

Para todos aqueles que tentam usar o assassinato de Charlie Kirk contra a esquerda

(Joni Askola)

Fonte: https://x.com/joni_askola/status/1966204177237131559

Uma coisa é ficar horrorizado pelo assassinato de seja quem for. Isso mostra que você é humano.

Mas se a lição que você tem a tirar e espalhar sobre um assassinato político são acusações generalizadas a todo o espectro político opositor, você é só um oportunista.

(Tiago Moreira)

Fonte: https://x.com/DeicideUH/status/1965911178670125367

Depois do assassinato de Charles Kirk, os jumentos MAGA dos EUA e do Brasil não param de relinchar dizendo: “Violência política da extrema esquerda nos EUA é algo sem paralelo, violência política da extrema esquerda nos EUA é algo sem paralelo”. O jumento-mor do MAGA seguiu a tendência recente:

EARHARDT: Também temos radicais na direita. Como podemos consertar este país?

TRUMP: Vou te contar uma coisa que vai me colocar em apuros, mas não estou nem aí. Os radicais da direita muitas vezes são radicais porque não querem ver o crime. Os radicais da esquerda são o problema.

(vídeo)

(Aaron Rupar - traduzido)

Fonte: https://x.com/atrupar/status/1966480377368735856

Pensando agora no homem que atirou em 45 pessoas em um Walmart em El Paso, TX, seis anos atrás, matando 23. Um supremacista branco de direita inspirado no assassino de Christchurch e fã de Trump. Ele não estava tentando impedir o crime, ele estava executando pessoas inocentes. Existem muitos exemplos desse tipo.

(Aaron Fritschner - traduzido)

Fonte: https://x.com/Fritschner/status/1966485805783810186

Um idiota influente do MBL chamado Orlando Lima aparentemente endossou a declaração estúpida de Trump citada acima:

Keith Woods @KeithWoodsYT. Sep 12.
Trump asked to disavow radicals on the right: "I couldn't care less. The radicals on the right oftentimes are radical because they don't want to see crime. The radicals on the left are the problem". Absolutely correct response. Killer is now confirmed as another antifa terrorist.

(Orlando Lima)

Fonte: https://x.com/opslima/status/1966529255971389527

Huxley:

O que quer dizer a sigla WAGTFKY?

Copilot:

A sigla **WAGTFKY** significa **"We Are Going To Fucking Kill You"** — traduzindo literalmente: *"Nós vamos te matar, porra."*

### Origem e contexto
- A frase surgiu como uma **piada exagerada** sobre o tom apocalíptico de e-mails de arrecadação de campanha enviados por **J.D. Vance**, vice-presidente dos Estados Unidos sob Donald Trump.
- Usuários da rede X (antigo Twitter) começaram a associar a sigla a fotos de Vance com expressão séria ou ameaçadora, como se ele estivesse emitindo uma ameaça silenciosa.
- Com o tempo, **apoiadores da direita americana** passaram a usar a sigla como uma espécie de meme provocativo, especialmente em imagens de figuras como Vance, Trump e Barron Trump com olhos brilhando ou efeitos visuais dramáticos.

### Importante
Apesar de ser usada em tom de meme, a sigla tem uma **carga violenta explícita** e pode ser interpretada como incitação à violência dependendo do contexto. Seu uso público pode gerar controvérsias ou até consequências legais, especialmente se for direcionado a indivíduos ou grupos.

Se quiser, posso te mostrar como esse meme se espalhou ou como ele tem sido usado em discursos políticos e culturais.

[Huxley]

viewtopic.php?p=44177#p44177

Continuação do post citado acima... O The New York Times teve acesso a registros de Tyler Robinson. Persiste a ausência de evidências objetivas da suposta "motivação esquerdista" no assassinato de Charlie Kirk:

O New York Times diz ter tido acesso a mensagens de Tyler Robinson em um grupo de Discord, incluindo coisas escritas DEPOIS do assassinato. Elas foram compartilhadas ao jornal por um amigo.

As mensagens que aparecem seguem sem deixar claro qualquer motivação. A única coisa que temos provas para além de qualquer discussão é que ele era, bem, gamer bastante online.

Segue tradução do artigo:

--
No dia seguinte à morte de Charlie Kirk, um conhecido de Tyler Robinson lhe fez uma pergunta em um bate-papo em grupo.

O F.B.I. havia acabado de divulgar duas imagens granuladas de vigilância de um jovem magro, de boné e óculos escuros, caminhando por um lance de escadas no campus da Utah Valley University, e pediu a ajuda do público para identificar o suspeito.

Marcando o nome de usuário do Sr. Robinson no Discord, uma plataforma de mensagens, o conhecido anexou as imagens e escreveu “wya” — where you at? (onde você está?) — com um emoji de caveira, sugerindo que o Robinson, de 22 anos, se parecia com o homem procurado.

Robinson respondeu em menos de um minuto. Seu “sósia”, escreveu, estava tentando “me meter em encrenca”.

“Tyler matou o Charlie!!!!” escreveu outro usuário, aparentemente em tom de brincadeira.

Isso foi na tarde de quinta-feira, por volta de 13h no horário local. Só mais tarde naquela noite, quase 34 horas após o tiroteio, é que Robinson foi preso sob suspeita de ter executado o assassinato de Kirk, de 31 anos, um comentarista conservador cuja morte tem inflamado o mundo político.

(…)

As mensagens não esclarecem uma possível motivação para o ataque, que tem sido acaloradamente debatida por pessoas que tentam atribuir culpa a um lado político. Um policial escreveu, em um depoimento juramentado, que o Robinson havia discutido recentemente com um familiar o evento de Kirk que ocorreria em Utah e que os dois “conversaram sobre por que não gostavam dele”.

Pessoas que conheceram Robinson ao longo dos anos disseram que ele era extremamente inteligente, acompanhava os acontecimentos atuais e passava boa parte do tempo on-line ou jogando videogame. Ele estava registrado para votar, mas não era filiado a nenhum partido e parecia nunca ter votado em uma eleição; seus pais são ambos republicanos registrados.

Depois que Robinson brincou que o atirador era seu sósia, outro usuário sugeriu que o grupo poderia entregar o Sr. Robinson e ficar com a recompensa de US$ 100.000 que o F.B.I. estava oferecendo.

“Só se eu ficar com uma parte”, respondeu Robinson.

Alguém publicou: “Seja lá o que você faça, não vá a um mcdonald’s tão cedo”, uma referência à prisão de Luigi Mangione, que foi encontrado em um restaurante do McDonald’s e acusado de matar o diretor-presidente de uma empresa de plano de saúde em Manhattan.

Robinson concordou e fez sua própria suposta piada, escrevendo: “melhor também me livrar deste manifesto e da réplica exata do fuzil que tenho largada por aqui”.

Quando outro usuário sugeriu que o assassinato de Kirk levaria o presidente Trump a enviar a Guarda Nacional para Utah, o suspeito respondeu: “em um estado vermelho??? que nada — CLARAMENTE o atirador era da california”.

https://www.nytimes.com/2025/09/13/us/k ... -chat.html

(Pedro Burgos)

Fonte: https://x.com/Burgos/status/1967212444285104355

[Fernando Silva]

Vejo pelo menos três possíveis futuros:
1. A maioria dos americanos reage, independente da ideologia, diante das vísceras expostas, e o país acaba melhor do que estava antes.
2. A coisa continua afundando até ficar irreversível, com os EUA se tornando uma "republiqueta banana", só que bem armada.
3. O pior é evitado, mas o conflito continua latente, podendo voltar a qualquer momento. Afinal de contas, fanáticos não mudam de ideia.

[Fernando Silva]

Há 3 meses, democratas foram assassinados. Trump os ignorou e a extrema direita achou graça. Nenhum democrata falou em guerra ou acusou o outro lado de terrorismo.

[Fernando Silva]

Charles Kirk e George Floyd

Did I agree with what Charlie Kirk had to say about George Floyd, about the brain capacity of Black women, about Black airplane pilots, about the cancer of racism, about slavery, about Taylor Swift and marriage, about the LGBTQ+ community, or about the prevalence of guns in our society, one of which took his life? Absolutely not. I found his words, the sum of them, repugnant, irresponsible, fact-less, dangerous. But as a human being, as a Christian, as a Black man who knows the blues intimately, I also assert that I wish nothing bad on anyone, ever, and definitely not the end of a life, any life, whether I agree with a person or not.

https://www.newsweek.com/i-disagreed-ch ... on-2127960

[Fernando Silva]

Charles Kirk quer execuções públicas, com crianças assistindo, e ataca o "Innocence Project", que trabalha para evitar condenações de inocentes.

On their webpage, the Innocence Project states they "work to free the innocent, prevent wrongful convictions, and create fair, compassionate, and equitable systems of justice for everyone." The group has helped overturn convictions for 249 innocent people to date, noting that 58% of the innocent people they've helped are African American.

The group notes that "Black men in America are still being killed for crimes they didn't commit" and also cites a study suggesting that 4% are all capitol cases are wrongful convictions. Kirk's swipe at the Innocence Project comes on the heels of his attacks on MLK and Black pilots.

The Innocence Project has received bipartisan support for helping rescue wrongly incarcerated people and restoring them back to their families. Taking a swipe at the Innocence Project and allowing his MAGA sidekick to trash the organization is another low, but something we've grown to expect from someone who is a leading voice in the MAGA Republican movement and who enjoys support from GOP elected officials, RNC members, and Trump.

https://meidasnews.com/news/charlie-kir ... exaggerate

youtu.be/M7fUg-sQobI

[Fernando Silva]

O que Charles Kirk disse sobre a morte de George Floyd:

[Fernando Silva]

Trump quer mandar tropas para acabar com a suposta criminalidade em Chicago.

[Fernando Silva]

Onde a violência realmente começou

[Huxley]

“Chamavam Charlie Kirk de nazista, entre outros nomes desumanizadores, e devido a essa incitação à violência, ele acabou sendo assassinado. Quem chama os outros de nazistas deveria ir para a cadeia”.

Vocês sabem quem já chamou Trump de nazista? O próprio vice dele e o chefe de Departamento de Saúde de Trump. Aguardando sentado os coerentes defenderem que JD Vance e RFK Jr. deveriam ter sido presos.

Vance é literalmente o único político nacional que chamou Trump de Hitler.

Os leitores adicionaram o contexto que achavam que as pessoas gostariam de saber

RFK Jr. também chamou Trump de Hitler.

(Richard Hannania - traduzido)

Fonte: https://x.com/RichardHanania/status/1966197967901307319

E, não, ainda não se sabe a motivação do crime do assassino de Kirk, como já foi explicado aqui: viewtopic.php?p=44184#p44184

[Huxley]

Eis a descrição da criminalização da divergência política, deixando como legal apenas o espectro político que não difere muito de seu espelho. Não é à toa que este idiota do MBL tem o idiota autoritário Trump como um dos ídolos (https://x.com/EduardoBisotto/status/1966145787433513426):

A agenda é simples. Derrotar a esquerda, DO MODO PELO QUAL SEJA POSSÍVEL! Criminalizar a esquerda. Prender seus líderes. Proibir em definitivo a disseminação de toda e qualquer ideia relacionada à esquerda. Depois a gente pensa no resto.

(Eduardo Bisotto)

Fonte: https://x.com/EduardoBisotto/status/1966142246090399816

É uma luta existencial. São inimigos. Não há qualquer diálogo possível. Esquerda extinta. Proibida. Criminalizada. Líderes presos. Quem ousar abrir a boca pra reclamar, preso também. É a única agenda consequente neste momento. https://x.com/paramockingjay/status/1965897998841639177

(Eduardo Bisotto)

Fonte: https://x.com/EduardoBisotto/status/1966181685663510594

Um conservador assassinou um parlamentar democrata — e feriu outro — há três meses.

Entre 2013 e 2022, a direita cometeu a grande maioria dos assassinatos políticos.

Se você realmente se importa com a violência política, não deveria espalhar mentiras absurdas sobre ela.

https://pbs.twimg.com/media/G0htBNFWIAA ... name=large

(Eric Levitz - traduzido)

Fonte: https://x.com/EricLevitz/status/1965941768408674753

Para todos aqueles que tentam usar o assassinato de Charlie Kirk contra a esquerda

(Joni Askola)

Fonte: https://x.com/joni_askola/status/1966204177237131559

Uma coisa é ficar horrorizado pelo assassinato de seja quem for. Isso mostra que você é humano.

Mas se a lição que você tem a tirar e espalhar sobre um assassinato político são acusações generalizadas a todo o espectro político opositor, você é só um oportunista.

(Tiago Moreira)

Fonte: https://x.com/DeicideUH/status/1965911178670125367

Uma correção no post acima. Há material de Eduardo Bisotto participando de eventos ou conteúdos com vínculo com o MBL Bahia, ou MBL mais genericamente, mas isso parece mais como colaboração ou participação, não filiação formal. Não há evidências confiáveis de que Eduardo Bisotto seja formalmente filiado ao MBL.

[Huxley]

Atenção! A Constituição Americana está literalmente sendo rasgada em sua Primeira Emenda para fins de perseguição política da corja trumpista que quer mandar prender seus desafetos. Enquanto isso, o webinfluenciador americano neonazista Nick Fuentes continua livre para fazer seus discursos nazistas e defender Trump:

Foi o que aconteceu com a pessoa que estava zombando do assassinato de Charlie Kirk na Texas Tech.

FAFO

(vídeo)

(Greg Abbott - traduzido)

Fonte: https://x.com/GregAbbott_TX/status/1967387427112395178

o papinho de liberdade de expressão da extrema direita é exatamente isso: papinho

o governador do texas mandou prender uma estudante que zombou da morte do influencer extremista

pode ser um horror, mas é direito dela nos EUA - está na constituição

(…)

greg abott tambem está mudando os mapas eleitorais para privilegiar o partido republicano nas midterms

essa gente não pode chegar ao poder, são cupins

(Der Flecha)

Fonte: https://x.com/derflecha/status/1967462444093362418

[Fernando Silva]

Alguns crimes elegem alguém, outros crimes causam deportação

[Fernando Silva]

JD Vance nega que Charlie Kirk tenha dito que mulheres negras tenham cérebro inferior, mas o vídeo confirma
https://x.com/i/status/1967656828265021537

[Fernando Silva]

Estão transformando o Charlie Kirk em santo, mártir e herói, igual a Jesus.
Tem apresentador chorando nos noticiários. Ganhou medalha póstuma.
Querem erigir estátuas. Minuto de silêncio em tudo que é lugar.
Sessão de orações na Câmara dos Deputados virou uma gritaria acusando os democratas de tê-lo matado.
Por todo o país, quem o critica é demitido.

Okay I kinda assumed that they might try to turn Charlie Kirk into a martyr but seriously what the fuck

Here's a list of real things that have happened in the past 2 days:

He's being awarded the Presidential Medal of Freedom
JD Vance personally escorted his body back to Arizona in Air Force Two
All American flags both in the US and abroad are to be flown at half-mast for the rest of the week
Republican senators are calling for a statue of him to be built in the Capitol (quote: "we have one of MLK don't we?")
News anchors are sobbing live on television
The governor of Utah has pledged to give the shooter the death penalty
Vigils are being held nationwide
Evangelicals have been equating him with Jesus
In the House of Representatives a request for a prayer devolved into screaming that the Democrats killed him
The New York Yankees held a moment of silence before the game and proceeded to lose 12-2
People across the country are losing their jobs en masse for criticising him online
MSNBC's political analyst was asked what created the environment for the shooting, said it could be his divisive rhetoric, and was fired on the spot
A UK student wrote "he got shot lol" in a private group chat and it made the news
The State Department announced that they will revoke the visas of foreign nationals who "praise, rationalise, or make light" of his death on social media
Also it was 9/11

Por: would-you-punt-them (no Tumblr)

https://www.tumblr.com/would-you-punt-t ... urce=share

Se algum doido tivesse matado um monte de estudantes numa universidade, como costuma acontecer, a direita falaria em "orações e pensamentos, mas não podemos fazer nada" e logo esqueceria o assunto. Só que agora, em vez de estudantes, mataram um deles.

It’s just fucking insane how if there had been a shooter on that Utah campus who had open fired and shot one or multiple students it would just be business as usual with every right-wing dick rider saying shit like “thoughts and prayers but there’s nothing we can do” but because it was one of their own piece of shit neonazis, we have to sit through every republican and their dog sobbing on social media and rewarding this fucker with medals of honour and shit. like this has nothing to do with the shooter at all they’re just terrified that their guns are being turned on them now instead of on children and minorities

Por: ghostboyravenight (no Tumblr)

https://www.tumblr.com/ghostboyravenigh ... urce=share

[Huxley]

viewtopic.php?p=44184#p44184

Persiste a ausência de evidências objetivas da suposta "motivação esquerdista" no assassinato de Charlie Kirk - Parte 3 (continuação do post acima)

O assassino era tão “extremista de esquerda” que sequer tinha votado nas últimas duas eleições e nem tinha filiação partidária alguma:

Apesar da informação dada pela família de que Tyler ficou "mais político" nos últimos anos, ele não tinha filiação partidária e nem tinha votado nas duas últimas eleições. As informações foram levantadas pelo canal americano CNN, com base em registros eleitorais do país… - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/internacion ... e-kirk.htm

Sabe aquela conversinha fiada de que os escritos nas balas seriam símbolos antifas? Já foi confessado pelo assassino em escritos que esses eram apenas memes de videogames (“mostly a big meme”). E mãe do assassino (assim como os investigadores do caso) NÃO apresentou qualquer evidência objetiva que corrobore que o que ela declarou sobre o posicionamento político do filho era verdade; simplesmente acreditaram na palavra dela por pura conveniência narrativa direitista:

Segundo a polícia, essa é a última mensagem do assassino de Charlie Kirk com o namorado/a.

Nenhum indício claro de que é um “groyper”, mas também nada apontando que ele é de uma célula trans-terrorista. Ele fala do “ódio” de Charlie e que “algum ódio eu não consigo negociar”.

Ele confirma que o que tá na munição são memes de videogame.

A polícia diz que a mãe afirmou que as visões dele “se moveram para a esquerda” no último ano, mas na coletiva não tivemos muitos detalhes.



(…)

Porque a família é muito conservadora. Então *pra mãe* se assumir gay e namorar uma pessoa andrógina é "ir pra esquerda". Mas eu não acho — e Trump CERTAMENTE não acha — que este é o caso. Tem um monte de "gays for Trump", tem o Milo, etc etc

(…)

Porque eu não acho que isso é detalhe, meu amiguinho, pelo exato motivo que eu coloquei ali.

Novamente: é uma *interpretação* da mãe, que não é detalhada — não tem exemplos ali. Se ele falou "mãe, eu sou gay e agora quero defender gays", isso pode ser um "radical de extrema-esquerda" pros mórmons.

Acho que a mãe não é uma observadora confiável, assim como o Kash Patel mostrou-se CLARAMENTE como não-confiável, né? Eu li um monte de mensagens dos grupos que ele participa e não vi nada super político até agora.

Tipo: https://www.kenklippenstein.com/p/exclu ... om-charlie

(Pedro Burgos)

Fonte: https://x.com/Burgos/status/1968045808105701809

Ótimo artigo e o professor
@hoffman_bruce
, especialista em extremismo violento e terrorismo, menciona o que expliquei aqui semana passada: há novas classificações de extremismos e entre eles o Extremismo Violento Niilista, onde a ideologia é secundária ou muitas vezes ausente.

https://x.com/georgetownsfs/status/1967668756995358964

"Bruce Hoffman, que estuda terrorismo na Universidade de Georgetown, observou que o FBI criou uma nova categoria, Extremismo Violento Niilista, para rastrear o número crescente de ataques que parecem não ter nenhuma motivação política clara."

Hoffman também mencionou sobre o extremismo violento Salad-bar que também expliquei aqui:

“O extremismo está se tornando uma salada de ideologias onde você pode escolher o que quiser”, disse Hoffman, acrescentando que o número crescente de ataques de lobos solitários

significa que a violência está cada vez mais distante de organizações com objetivos políticos claros.

Mais importante do que o estado de espírito dos agressores, enfatizaram os especialistas, é o ambiente político mais amplo.

Quanto mais acalorada a atmosfera, maior a probabilidade de levar pessoas instáveis ​​a cometerem atos de violência.

“O que todos eles compartilham é um ecossistema político muito permissivo à violência contra rivais políticos”, disse o especialista Arie Perlinger.

(Michele Prado)

Fonte: https://x.com/MichelePradoBa/status/1967746515109384629



Fonte: https://x.com/MichelePradoBa/status/1968047116779241942

[Fernando Silva]

Um cara segue os militares que patrulham Washington DC tocando a Marcha Imperial de Star Wars.

youtu.be/NC0xXoMM27s

[Huxley]

https://www.youtube.com/watch?v=NUdyUkAAmCw

No vídeo acima, vemos Renan Santos, do MBL, divulgando a fake news de que J.D. Vance (vice de Trump) teria "provado", por meio de uma pesquisa sobre violência política, a existência de uma suposta corroboração para sua narrativa de que é necessário perseguir preferencialmente a esquerda na política antiviolência.

A inteligência artificial generativa Grok, criada pelo direitista Elon Musk, aliada às minhas perguntas bem elaboradas, desmentiu a conclusão apresentada por Renan Santos ao final do vídeo: “O esquerdista aceita a violência política contra seu adversário de maneira absolutamente desproporcional quando comparado ao direitista.”

Confiram as três respostas do diálogo. A resposta à terceira pergunta é o verdadeiro tiro de misericórdia na narrativa de J.D. Vance e Renan Santos.

Huxley:

Depois do incidente do assassinato de Charlie Kirk, o vice-presidente americano J.D. Vance citou uma pesquisa que indica que o esquerdista aceita violência como meio político de forma desproporcional quando comparado ao direitista. Faça verificação de fato dessa notícia e comente sobre qual pesquisa foi falada por Vance.

Grok:

O incidente do assassinato de Charlie Kirk ocorreu em 10 de setembro de 2025, durante um evento na Utah Valley University, em Provo, Utah, onde ele foi baleado e morto enquanto falava para uma multidão. O suspeito, Tyler Robinson, de 22 anos, foi preso e acusado de assassinato agravado, com promotores buscando a pena de morte. As investigações apontam para motivações políticas, com Robinson descrito como tendo visões de esquerda extremas e agindo sozinho. Isso gerou um amplo debate nacional sobre violência política e civismo no discurso público.

6 sources

Em resposta ao incidente, o vice-presidente J.D. Vance, enquanto apresentava o podcast "The Charlie Kirk Show" em 15 de setembro de 2025, criticou o que chamou de "extremismo de esquerda" e citou dados de uma pesquisa da YouGov, realizada logo após o assassinato de Kirk, para argumentar que pessoas de esquerda são mais propensas a defender ou celebrar violência política do que as de direita. Vance afirmou que "os dados são claros" e mencionou especificamente que 24% dos "muito liberais" acham aceitável ficar feliz com a morte de um oponente político, e que 26% dos jovens liberais acreditam que a violência política é às vezes justificada.

4 sources

A pesquisa em questão é uma sondagem da YouGov, divulgada dois dias após o assassinato de Kirk, que mediu atitudes dos americanos em relação à violência política e à reação à morte de figuras públicas. De acordo com os dados:Sobre violência política "nunca ser justificada" para alcançar objetivos políticos:Muito liberais: 55% concordam (implicando que cerca de 45% acham que pode ser justificada em alguns casos).
Liberais: 68% (cerca de 32% acham justificável às vezes).
Conservadores: 83% (cerca de 17% acham justificável).
Muito conservadores: 88% (cerca de 12% acham justificável).

Sobre ser "sempre ou geralmente inaceitável" ficar feliz com a morte de uma figura pública oposta:Muito liberais: 56% (cerca de 44% acham aceitável em alguns cenários).
Liberais: 73% (cerca de 27% acham aceitável).
Conservadores: 91% (cerca de 9% acham aceitável).
Muito conservadores: 90% (cerca de 10% acham aceitável).

Esses números indicam, de fato, uma aceitação desproporcionalmente maior entre liberais (especialmente os "muito liberais") em comparação aos conservadores, alinhando-se à declaração de Vance. No entanto, a pesquisa foca em atitudes e opiniões, não em ações reais de violência. Críticos, incluindo analistas da MSNBC, Reason e Zeteo, argumentam que Vance pode ter selecionado dados de forma seletiva (por exemplo, o número de 26% para jovens liberais não é detalhado explicitamente na pesquisa como um todo, sugerindo possível exagero), e que estatísticas reais de incidentes de violência política mostram que extremistas de direita são responsáveis pela maioria dos casos nos EUA recentes, de acordo com especialistas, o Departamento de Justiça e relatórios de inteligência.

3 sources

Em resumo, a notícia é factual quanto ao incidente e à citação de Vance, mas o contexto da pesquisa revela nuances: há maior tolerância declarada à violência entre esquerdistas na sondagem, mas isso não reflete necessariamente a prevalência de atos violentos, que tendem a vir mais da direita extrema.

Huxley:

À luz da Filosofia da Ciência, aceita-se que as pesquisas psicológicas mais confiáveis e rigorosas sobre os traços psicológicos de grupos são realizadas através de pesquisas de opinião (crenças declaradas) ou de registros empíricos de suas ações (pesquisas em campo e/ou laboratório)?


Grok:

Na filosofia da ciência, que enfatiza princípios como empirismo, falsificabilidade e objetividade para gerar conhecimento confiável, as pesquisas psicológicas mais rigorosas e confiáveis sobre traços psicológicos de grupos (como atitudes coletivas, comportamentos sociais ou dinâmicas grupais) priorizam métodos empíricos baseados em registros de ações observáveis, em vez de depender exclusivamente de crenças declaradas via pesquisas de opinião. Isso ocorre porque observações comportamentais em campo ou laboratório permitem inferências causais, controle de variáveis e verificação direta, alinhando-se melhor aos padrões científicos de replicabilidade e redução de vieses subjetivos.

### Comparação entre os Métodos
- **Pesquisas de opinião (crenças declaradas ou auto-relatos):** Essas envolvem questionários ou enquetes onde participantes relatam suas crenças, atitudes ou comportamentos percebidos. Elas são úteis para amostras grandes e representativas, facilitando generalizações sobre grupos (ex.: estudos transculturais sobre bem-estar subjetivo). No entanto, são menos rigorosas devido a limitações como viés de desejabilidade social (pessoas respondem o que acham "aceitável"), imprecisões de memória e incapacidade de capturar processos não conscientes. Do ponto de vista filosófico-científico, esses métodos são mais descritivos e correlacionais, mas falham em estabelecer causalidade e são menos falsificáveis, pois dependem de relatos subjetivos que podem não refletir ações reais.

- **Registros empíricos de ações (pesquisas em campo e/ou laboratório):** Esses métodos envolvem observação direta de comportamentos em ambientes naturais (ex.: observação naturalista de interações grupais) ou controlados (ex.: experimentos laboratoriais com manipulação de variáveis). Eles são considerados mais confiáveis e rigorosos porque fornecem dados objetivos, mensuráveis e replicáveis, permitindo testes de hipóteses e inferências causais – por exemplo, estudos sobre cultura de honra que medem reações emocionais, níveis hormonais e escolhas comportamentais em cenários controlados. Na filosofia da ciência, isso se alinha ao empirismo (conhecimento derivado de observação sensorial) e à ênfase em evidências verificáveis, reduzindo a dependência de relatos subjetivos e melhorando a validade ecológica ou experimental.

### Conclusão Aceita na Filosofia da Ciência
Aceita-se amplamente que os registros empíricos de ações são superiores em rigor e confiabilidade para estudar traços psicológicos de grupos, especialmente em psicologia social, onde experimentos como os de Asch (conformidade) ou Milgram (obediência) demonstram a importância de dados comportamentais observáveis. Pesquisas de opinião são complementares, mas não substituem métodos observacionais quando se busca conhecimento científico robusto, devido aos riscos de viés e falta de objetividade. No entanto, a integração de ambos pode enriquecer estudos, desde que com designs rigorosos para mitigar limitações.

Huxley:

À luz da "Ciência da Violência Política" e dos métodos empíricos baseados em registros de ações observáveis, julgue se a proposição a seguir é mais verdadeira do que falsa ou mais falsa do que verdadeira: "O esquerdista aceita a violência política contra seu adversário de maneira absolutamente desproporcional quando comparado ao direitista".

Grok:

À luz da "Ciência da Violência Política" — campo que se apoia em datasets empíricos como o Profiles of Individual Radicalization in the United States (PIRUS) do START Consortium, o Global Terrorism Database (GTD) e o Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED) —, a avaliação da proposição deve priorizar registros observáveis de ações violentas (incidentes, ataques e fatalidades atribuídos a grupos ideológicos), em vez de relatos subjetivos de aceitação. Esses métodos empíricos medem comportamentos reais, como atentados, assassinatos e danos materiais, permitindo inferências sobre padrões de violência política sem os vieses de pesquisas de opinião.

Os dados consistentes de múltiplas fontes indicam que a violência política nos EUA é predominantemente perpetrada por extremistas de direita, com maior frequência e letalidade em comparação aos de esquerda, especialmente desde os anos 1990 e pós-2020. Isso sugere que, se ações observáveis servem como proxy para aceitação (pois quem "aceita" tende a agir), a assimetria é oposta à proposição: direitistas extremistas cometem violência de forma mais desproporcional. A proposição é, portanto, **mais falsa do que verdadeira**.

### Evidências Empíricas Principais
Utilizando dados de ações observáveis (não atitudes declaradas), aqui vai uma síntese comparativa baseada em estudos rigorosos:

| Fonte/Dataset | Período | Frequência de Incidentes (Direita vs. Esquerda) | Letalidade (Mortes: Direita vs. Esquerda) | Tendências Observadas |
|---------------|---------|------------------------------------------------|-------------------------------------------|-----------------------|
| **PIRUS (START)** | 1948-2018 | Direita: 59%; Esquerda: 23% (Islamista: 18%). Esquerda dominante até 1970s; direita cresce pós-1990s. Probabilidade de violência: Direita 61%, Esquerda 33% (68% menor odds para esquerda). | Direita e Islamista similares; Esquerda significativamente menor. | Aumento na radicalização direitista recente; esquerda declina. |
| **CSIS (Terrorist Attacks & Plots)** | 1994-2020 | Direita: 57% (509/893 incidentes); Esquerda: 25% (223/893). Direita >50% anualmente desde 2011. | Direita: 335 mortes; Esquerda: 22 mortes. Direita responsável por >50% das fatalidades em 14/21 anos com mortes. | Resurgimento direitista pós-2015 (90% dos incidentes em 2020); esquerda foca mais em danos a propriedade (ex.: eco-terrorismo). |
| **ACLED (US Crisis Monitor)** | 2020-2024 | Direita extrema: 3x mais incidentes que esquerda extrema. | Direita mais letal; esquerda ~10-15% dos casos totais. | Declínio leve pós-2020, mas direita persiste como majoritária; 35% dos eventos em 2025 visam governo (aumento 2x vs. 2024). |
| **GTD & ADL (Extremist Murders)** | 2001-2025 | Direita: 75-80% dos incidentes; Esquerda: <5-15%. | Direita: 75-80% das mortes por terrorismo doméstico (~450); Esquerda: <5% (ex.: arson/vandalismo). | Direita responsável por 76% dos assassinatos extremistas na década passada; normalização da violência mainstream. |

### Análise e Limitações
- **Assimetria Observável**: A direita extremista (ex.: supremacistas brancos, milícias anti-governo) comete mais ataques letais contra pessoas (ex.: tiroteios em sinagogas, igrejas e supermercados), enquanto a esquerda (ex.: Antifa, eco-anarquistas) foca em alvos não letais como propriedade ou confrontos em protestos. Isso reflete padrões globais, onde islamistas são mais letais, mas nos EUA, a direita supera a esquerda em ações violentas.
- **Tendências Recentes**: Pós-2020 (BLM/Jan. 6), violência política subiu, mas dados do ACLED e CSIS mostram direita como vetor principal. Incidentes isolados de esquerda (ex.: suposto assassinato de Charlie Kirk em 2025) não revertem a tendência.
- **Por Que Não "Aceitação" Direta?**: Estudos atitudinais (ex.: YouGov 2025) mostram liberais jovens ligeiramente mais abertos a justificar violência em contextos específicos (ex.: contra racismo), mas ações empíricas contradizem desproporcionalidade. Pesquisas experimentais (ex.: PNAS) confirmam que percepções de legitimidade variam por ideologia, mas comportamentos reais favorecem a direita como mais agressiva.
- **Viés e Equilíbrio**: Fontes incluem think tanks (CSIS, START) e acadêmicos (PNAS), representando visões bipartidárias. Alegações de "equivalência" (both-sidesism) são refutadas por dados, que mostram assimetria direitista sem ignorar violência histórica de esquerda (anos 1970).

Em resumo, os registros empíricos de ações desmentem a proposição, apontando para uma dinâmica inversa na violência política contemporânea nos EUA. Para aprofundamento, recomendo os datasets PIRUS e ACLED.