Homofobia

[Huxley]

Por que seria bom para um país alguma coisa que veio do exterior? É lógico que os estrangeiros têm interesses escusos nesses pequenos países.
Quem decide o que é bom ou ruim para um país é o próprio povo local e não estrangeiros.

O Ocidente tem a arma mais poderosa já criada: o dinheiro. Desse jeito, as potências orientais são incapazes de competir em pé de igualdade.

Putin também é um capitalista bilionário que financia influenciadores de mídia social que cagam suas merdas ideológicas em diversos países do Ocidente. Aí o discurso muda para "esses não devem sofrer censura prévia". Socialistas cancervadores crentelhos não reclamam de censura prévia em si. Eles reclamam do fato de não serem eles quem controlam o processo da censura prévia.

[Agnoscetico]

Resume tudo:

@saxarbath1615
nada contra os gays etc, mas parabéns a Geórgia. viva a auto determinação dos povos.

Neste sentido a Geórgia está muito mais democrática, porque cumpriu a decisão do povo.

O que vi foram manifestações gigantescas de gente contra a entrega do país aos russos.

https://www.gazetadopovo.com.br/mundo/p ... -ocidente/

Mas estão certos:

Esta semana, foi aprovado em segunda votação um projeto de lei para forçar ONGs, grupos de direitos civis e meios de comunicação a se registrarem como “agentes estrangeiros” se mais de 20% do seu financiamento vier do exterior.

Por que seria bom para um país alguma coisa que veio do exterior? É lógico que os estrangeiros têm interesses escusos nesses pequenos países.
Quem decide o que é bom ou ruim para um país é o próprio povo local e não estrangeiros.

O Ocidente tem a arma mais poderosa já criada: o dinheiro. Desse jeito, as potências orientais são incapazes de competir em pé de igualdade.

Homossexuais já haviam muito antes de potências ocidentais, etc. Então muda o disco, além do mais, na Geórgia teve massacre em manifestação de homossexuais. Mas na hora de homossexuais pagarem aí querem o dinheiro e não reclamam.

Penso que já devo postado isso aqui ou no antigo CC, mas ta aqui o exemplo de porque movimentos wokes se extremizam. Então, tu justificaria agressões físicas criminosas a homossexuais como essa?


Georgia: clashes on International Day Against Homophobia


youtu.be/YweRqkwoq_g

Georgia: International Day of Homophobia?


youtu.be/7CwMHLdYqho

Extremist Orthodox vs LGBT right defenders in Tbilisi (Reuters™)


youtu.be/QBshyyKQQoY

LGBTQ activists and journalists attacked in Georgia | AFP


youtu.be/7XjKgv4m4u8

[Tutu]

Putin também é um capitalista bilionário que financia influenciadores de mídia social que cagam suas merdas ideológicas em diversos países do Ocidente. Aí o discurso muda para "esses não devem sofrer censura prévia". Socialistas cancervadores crentelhos não reclamam de censura prévia em si. Eles reclamam do fato de não serem eles quem controlam o processo da censura prévia.

Tem diferença. Na Rússia o governo inimigo é conhecido e é do próprio país e não faz engenharia social.

Homossexuais já haviam muito antes de potências ocidentais, etc.

Não neguei isso. Eu disse que a apologia e o culto ao homossexualismo é uma criação nova do Ocidente.

Penso que já devo postado isso aqui ou no antigo CC, mas ta aqui o exemplo de porque movimentos wokes se extremizam. Então, tu justificaria agressões físicas criminosas a homossexuais como essa?

Homossexualismo é legal na Geórgia. Todos esses eventos listados são repressão contra propaganda LGBT. Não são perseguição.
Esses movimentos são ativistas copiando ideias ocidentais como: registro de casamento LGBT, propaganda pública (vista até por crianças), perseguir empregadores que não contratam LGBT, censurar liberdade de expressão anti-LGBT, doutrinação sexual nas escolas, etc.

Os georgianos viram o desastre woke no Ocidente e não querem que isso ocorra lá.

[Fernando Silva]

Por que seria bom para um país alguma coisa que veio do exterior?

Por que seria ruim? O que a Geórgia tem, em matéria de tecnologia, que foi desenvolvido por cientistas nativos, por exemplo?

Por que é melhor se sujeitar à ditadura de Putin que permitir a influência do mundo livre?

É lógico que os estrangeiros têm interesses escusos nesses pequenos países.

Por que "excusos" ?

Quem decide o que é bom ou ruim para um país é o próprio povo local e não estrangeiros.

Isto supondo-se que o povo tenha liberdade para decidir.

O Ocidente tem a arma mais poderosa já criada: o dinheiro. Desse jeito, as potências orientais são incapazes de competir em pé de igualdade.

A Geórgia não tem como competir com ninguém. Sua única escolha é entre ter relações com o mundo livre ou ser anexada por Putin.
E não é o povo que está decidindo isto.

[Fernando Silva]

Homossexuais já haviam muito antes de potências ocidentais, etc.

Não neguei isso. Eu disse que a apologia e o culto ao homossexualismo é uma criação nova do Ocidente.

Para que acabe a perseguição a uma ideia, é preciso forçar a barra para o lado oposto.
Sim, haverá exagero por algum tempo até que a perseguição acabe e o assunto seja esquecido.

[Agnoscetico]

Para que acabe a perseguição a uma ideia, é preciso forçar a barra para o lado oposto.
Sim, haverá exagero por algum tempo até que a perseguição acabe e o assunto seja esquecido.

Ele se faz de desentendido e usa argumento de "Combater a ideologia ocidental e blablabla". Democracia também seria um herança ocidental (ainda que não ocidental moderno, mas clássico da antiguidade) da Grécia clássica, e se não fosse por ela, ele nem teria liberdade de postar muitas das idéias dele.

[Tutu]

Ele se faz de desentendido e usa argumento de "Combater a ideologia ocidental e blablabla". Democracia também seria um herança ocidental (ainda que não ocidental moderno, mas clássico da antiguidade) da Grécia clássica, e se não fosse por ela, ele nem teria liberdade de postar muitas das idéias dele.

Neste tópico, há muitas explicações afirmando que a "democracia" ocidental não é democrática. Também as potências ocidentais apoiam ditaduras que dão apoio a elas e defendem o modelo ocidental de democracia quando o país é contra os interesses das potências, porque eles podem apoiar um partido para defendê-los e até construir um sistema neocolonialista. O wokismo é uma criação recente do Ocidente e não tem relação com democracia.

E a democracia da Grécia antiga era muito diferente do modelo ocidental de hoje. Busque o vídeo intitulado "Método de sorteio" lá no tópico.

[Huxley]

Tem diferença. Na Rússia o governo inimigo é conhecido e é do próprio país e não faz engenharia social.

Falácia da alegação especial. Socialista sempre acha especial a sua versão de socialismo e a censura prévia dele “não é censura prévia”, mas sim um eufemismo bonitinho. E Rússia putinista não faz engenharia social? QUÁ, QUÁ, QUÁ, QUÁ. Essa besteira já foi desmentida inúmeras vezes neste fórum.

Todos esses eventos listados são repressão contra propaganda LGBT

Ou seja, CENSURA PRÉVIA de propaganda LGBT. Repetindo, CENSURA PRÉVIA… Que, segundo os russófilos defensores de propaganda de Putin no exterior, deve acontecer para as ideias dos outros, mas não para essa ideologia criminosa, assassina e escravizante chamada socialismo putinista.

[Agnoscetico]

O wokismo é uma criação recente do Ocidente e não tem relação com democracia.

Se wokismo não tem relação com democracia então porque ataca democracia elogiando regimes como do Putin e similares, e associando democracia ao wokismo?

E a democracia da Grécia antiga era muito diferente do modelo ocidental de hoje. Busque o vídeo intitulado "Método de sorteio" lá no tópico.

Claro que era diferente! Mas foi a base na qual a democracia moderna (por mais imperfeita que essa seja).

[Tutu]

O wokismo é uma criação recente do Ocidente e não tem relação com democracia.

Se wokismo não tem relação com democracia então porque ataca democracia elogiando regimes como do Putin e similares, e associando democracia ao wokismo?

Os regimes orientais não defendem o wokismo e realizam menos medidas econômicos ruins. E se o regime democrático ocidental fosse realmente democrático, não haveria carga tributária alta e grupos com favoritismo. A relação com wokismo e esquerdismo é que, apesar de dar voz a certos grupos de interesses, os interesses deles são atendidos às custas do dinheiro ou liberdade dos demais. O apoio a esses interesses nem chega a 50%, mas os políticos costumam atender sem concordar somente para formar uma coalizão e conseguir poder. Não vejo isso como democrático. Assim a agenda woke avança dentro do sistema sem ser de forma democrática.

Mas nos casos em que o apoio a alguma agenda chega aos 50%, como ocorre comumente em questões de trabalhismo e assistencialismo, a democracia vence, mas a liberdade perde, porque há muitas pessoas que serão forçadas a pagar ou obedecer um ato político sem concordar.

Então regimes orientais acabam sendo melhores em tomar decisões econômicas e de não impor agenda de costumes destrutiva. Eles expurgam o wokismo do país deles e não adotam parasitismo, carga tributária abusiva e regulamentação excessiva. Lá a casta intocável é o partido (único) e não a turma do arco-íris.

[Huxley]

Os regimes orientais não defendem o wokismo e não realizam menos medidas econômicos ruins.

Os regimes políticos orientais (sobretudo os de inspiração marxista-leninista, marxista-maoísta, teocrático-islâmico ou simplesmente autocrata antiocidente) não realizaram medidas econômicas ruins? Somente...

* União Soviética e suas diversas fomes coletivas causadas pela socialização da agricultura (Holodomor e outras).
* China maoísta e sua gigantesca fome coletiva causada pelo Grande Salto Adiante (dezenas de milhões de mortos).
* Coreia do Norte e suas diversas fomes coletivas causadas pela socialização da agricultura (inclusive em tempos recentes)
* Diversos países do Oriente Médio estagnados ou em recessão por causa de ditaduras retrógradas e sangrentas (Iêmen, Síria e afins).
* Rússia pós-guerra da Ucrânia (2022-) está estagnada economicamente e com inflação alta, inclusive com indícios que escondem dados econômicos. E a militarização excessiva da economia feita por Putin está causando desabastecimento em diversos setores essenciais.

Então regimes orientais acabam sendo melhores em tomar decisões econômicas e de não impor agenda de costumes destrutiva. Então regimes orientais acabam sendo melhores em tomar decisões econômicas e de não impor agenda de costumes destrutiva. Eles expurgam o wokismo do país deles e não adotam parasitismo, carga tributária abusiva e regulamentação excessiva.

Só quem entende nada de Rússia, Coreia do Norte e outros países ditaduras totalitárias socialistas pode dizer que inexiste regulamentação excessiva lá. Aliás, ditadura totalitária socialista com regulamentação excessiva é pleonasmo. E a Rússia inclusive mantém carga tributária elevada (36,9% do PIB em 2019, segundo o Heritage).

As ditaduras socialistas orientais não têm agenda de costumes destrutiva? Mas as pragas desses regimes fazem proselitismo de totalitarismo e de censura prévia ao estilo Ministério da Verdade, vide o caso do Massacre da Praça da Paz Celestial e da repressão de informação desse caso que existe até tempos recentes. Então, como diabos uma política cultural de obediência ao totalitarismo não é destrutiva? Sem falar que a China legaliza o estupro marital, um outro exemplo de como é a política cultural de lá. Pior ainda são o Afeganistão e seus assemelhados, que têm brutais apartheids antimulher e anti-homossexual que barbarizam a vida de cerca de metade da população - no caso da política anti-homossexual, tem até pena de morte na repressão da orientação sexual. Esse oriente antiocidente tem, em grande parte, política cultural de psicopatas.

[Tutu]

Os regimes políticos orientais (sobretudo os de inspiração marxista-leninista, marxista-maoísta, teocrático-islâmico ou simplesmente autocrata antiocidente) não realizaram medidas econômicas ruins? Somente...

A guerra fria já acabou. União Soviética e Maoísmo já caíram há décadas. Hoje a China é exemplo de superação e crescimento econômico.

E países como Iêmen e Síria não contam, porque a estrutura moderna foi moldada pela herança colonial. São cheios de problemas étnicos e territórios mal divididos entre as etnias. O grupo corrupto no poder é dono do território com as fronteiras coloniais e não artificiais.

A Rússia hoje está afogada pelas sanções do Ocidente. Os EUA tem controle no Swift. As "democracias" europeias cortaram o gás russo sem consentimento do povo mergulhando a população em dificuldades econômicas.

Só quem entende nada de Rússia, Coreia do Norte e outros países ditaduras totalitárias socialistas pode dizer que inexiste regulamentação excessiva lá. Aliás, ditadura totalitária socialista com regulamentação excessiva é pleonasmo. E a Rússia inclusive mantém carga tributária elevada (36,9% do PIB em 2019, segundo o Heritage).

A facilidade de fazer negócio na Rússia e China é considerado fácil. A liberdade econômica costuma aparecer baixa por causa dos padrões ocidentais, que idolatra o excesso de propriedade privada e por causa do protecionismo praticado. Essas medidas colocam o poder político acima do poder econômico e protegem os países contra neocolonialismo de países ricos.

Cadê o link da carga tributária? Está diferente aqui:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... _GDP_ratio

Sem falar que a China legaliza o estupro marital, um outro exemplo de como é a política cultural de lá. Pior ainda são o Afeganistão e seus assemelhados, que têm brutais apartheids antimulher e anti-homossexual que barbarizam a vida de cerca de metade da população - no caso da política anti-homossexual, tem até pena de morte na repressão da orientação sexual. Esse oriente antiocidente tem, em grande parte, política cultural de psicopatas.

Isso aí é só lacração.

Este vídeo refuta essa lorota de "estupro marital". Se não configurar como violência doméstica, é irrelevante. Os países com o maior índice de estupro são os da Europa, com a Suécia entre os piores.

E não existe "antimulher" ou "misoginia". Se o país acabar com as mulheres, ele desaparece. São países com cultura e visão de mundo muito diferente da nossa. Os muçulmanos nesse aspecto não são nada diferentes da Europa do século 18. Países islâmicos são muito difíceis para homens também. Se eles tem um "apartheid contra mulheres", o Ocidente está a cada dia construindo um "apartheid contra homens".

[Huxley]

A guerra fria já acabou. União Soviética e Maoísmo já caíram há décadas.

Esqueceram de avisar à Coreia do Norte. A economia dela ainda tem a cara do socialismo pré-queda do Muro de Berlim. Esse deve ser um dos exemplos dos que "realizam menos medidas econômicos ruins".

Hoje a China é exemplo de superação e crescimento econômico.

Isso depois de ter se estagnado economicamente por décadas na era Mao e ter matado dezenas de milhões de pessoas de fome ou desnutrição com a coletivização dos meios de produção. Como mostra a história da China não socialista - Taiwan-, a China estaria bem melhor sem a praga do socialismo de inspiração soviética, seja em economia, seja em direitos civis. Taiwan já é um país plenamente desenvolvido e a China, apesar de sua evolução, continua sendo um país não desenvolvido.

E países como Iêmen e Síria não contam, porque a estrutura moderna foi moldada pela herança colonial. São cheios de problemas étnicos e territórios mal divididos entre as etnias. O grupo corrupto no poder é dono do território com as fronteiras coloniais e não artificiais.

Ah, tá. A culpa do aliado de Putin e antiocidente Bashar al-Assad ser um tirano genocida e incompetente é do Ocidente. Daqui a mil anos, pode existir um Bashar al-Assad Jr. de uma dinastia ininterrupta antiocidente e a desculpa continuará sendo que a culpa é do Ocidente.

A facilidade de fazer negócio na Rússia e China é considerado fácil.

E, ainda assim, está atrás de pelo menos 27 países segundo o ranking absurdo que você mesmo postou. A Rússia putinista expropria ou mata homens de negócios bilionários que não são servis a Putin. Grande facilidade de fazer negócio.

A Rússia hoje está afogada pelas sanções do Ocidente. Os EUA tem controle no Swift. As "democracias" europeias cortaram o gás russo sem consentimento do povo mergulhando a população em dificuldades econômicas.

As sanções econômicas contra a Rússia putinista são de responsabilidade moral dela mesma. Foi ela quem iniciou a guerra em escala nacional na Ucrânia. As sanções econômicas são necessárias para atrapalhar a economia da guerra que está devastando a Ucrânia.

Este vídeo refuta essa lorota de "estupro marital". Se não configurar como violência doméstica, é irrelevante.

E o simples bom senso refuta essa lorota de "impossibilidade de estupro marital". Como mostra o conceito de "estupro de vulnerável", o estupro é crime que acontece com ou sem violência e mesmo o estupro marital pode ser cometido com violência.

E não existe "antimulher" ou "misoginia". Se o país acabar com as mulheres, ele desaparece. São países com cultura e visão de mundo muito diferente da nossa. Os muçulmanos nesse aspecto não são nada diferentes da Europa do século 18. Países islâmicos são muito difíceis para homens também

Seria cômico se não fosse trágico. Praticar vilanias hediondas contra mulheres agora virou apenas "cultura e visão de mundo muito diferente da nossa". Veja o caso do regime do Afeganistão, que as proíbem de trabalhar (sobretudo empregos públicos) e de estudar além da 6ª série, além de coagir legalmente mulheres a usar a burca em público. Praticar vilanias hediondas contra homossexuais agora virou apenas "cultura e visão de mundo muito diferente da nossa". Pena de morte contra alguém que revele comportamento homossexual é outro exemplo da política dos costumes do "Oriente superior nos costumes".

[Tutu]

Isso depois de ter se estagnado economicamente por décadas na era Mao e ter matado dezenas de milhões de pessoas de fome ou desnutrição com a coletivização dos meios de produção. Como mostra a história da China não socialista - Taiwan-, a China estaria bem melhor sem a praga do socialismo de inspiração soviética, seja em economia seja em direitos civis. Taiwan já é um país plenamente desenvolvido e a China, apesar de sua evolução, continua sendo um país não desenvolvido.

China e Rússia aprenderam com os erros. O Ocidente por outro lado, principalmente Europa e América Latina, estão em estágio avançado de implantar os males do socialismo gradualmente, com a chamada social-democracia.

Ah, tá. A culpa do aliado de Putin e antiocidente Bashar al-Assad ser um tirano genocida e incompetente é do Ocidente. Daqui a mil anos, pode existir um Bashar al-Assad Jr. de uma dinastia ininterrupta antiocidente e a desculpa continuará sendo que a culpa é do Ocidente.

A elite e as instituições de funcionamento desses países são corruptas. Tem uma mentalidade extrativista. Mesmo tendo um ditador anti-Ocidente, o sistema é internamente ruim.

As sanções econômicas contra a Rússia putinista são de responsabilidade moral dela mesma. Foi ela quem iniciou a guerra em escala nacional na Ucrânia. As sanções econômicas são necessárias para atrapalhar a economia da guerra que está devastando a Ucrânia.

Por outro lado, o Ocidente arma a Ucrânia para poder prolongar a guerra e matar ainda mais. E os americanos aproveitam para fornecer armas aos ucranianos compradas com dinheiro público dos cidadãos que tem nada com a guerra.

E o simples bom senso refuta essa lorota de "impossibilidade de estupro marital". Como mostra o conceito de "estupro de vulnerável", o estupro é crime que acontece com ou sem violência e mesmo o estupro marital pode ser cometido com violência.

O "estupro" marital não pode ser provado. Por isso, quase todas as denúncias são falsas.
Estupro não é fácil de executar e o cara tem que ser muito psicopata para conseguir.
Além disso, não é uma falta grave e traumática porque se a esposa não estivesse acostumada com a "coisa" do marido, nem estaria casada.
Preocupar-se com isso é querer o controle do Estado dentro do próprio lar e violar privacidade.

Veja o caso do regime do Afeganistão, que as proíbem de trabalhar (sobretudo empregos públicos) e de estudar além da 6ª série, além de coagir legalmente mulheres a usar a burca em público.

Isso daí não é nenhuma atrocidade. É cultura diferente.
Há 100 anos, isso também ocorria no Ocidente. Isso mudou por causa de mudanças sócio-econômicas da industrialização. A mudança no Ocidente nem foi por "motivos nobres" e sim por causa do capitalismo, que exige consumismo e busca por dinheiro para sobreviver, ou busca incansável por ainda mais dinheiro quando já sobrevive.

Quem tem que desejar a mudança é a própria população e não estrangeiros. O fato de alguém gostar da própria cultura não dá o direito de querer impô-la aos outros. É o direito da auto-determinação dos povos.

Não é fácil dizer qual é melhor (se isso é realmente possível).
Eles conseguem sustentar uma família com filhos sem precisar do dinheiro da mulher. No Ocidente, isso é impossível (para quem não é rico).

A variedade cultural humana é diversa e mentalidades globalista quer acabar com isso, unificar tudo, e transformar cultura em festinha turística ou data comemorativa.
Indo pelo mundo, existe muita coisa estranha aos nossos olhos.
Existem tribos onde as pessoas vivem nuas. Existem tribos onde o conceito de família não existe com os filhos não sabem quem é o pai, mas tem um senso forte de coletividade. Existe tribo onde não há dinheiro e nem escambo. Existe tribo sem o conceito forte de propriedade privada.
São coisas estranhas para nós ou até ruim para o desenvolvimento econômico, mas isso é problema deles. O destrutivo Ocidente não tem moral para ditar o que é certo ou errado ou que cada cultura deve fazer ou não.

[Huxley]

China e Rússia aprenderam com os erros.

Aprenderam tanto que continuam matando ou prendendo dissidentes do regime político deles. Ser oposição política do regime deles é “crime” terrível lá.

Por outro lado, o Ocidente arma a Ucrânia para poder prolongar a guerra e matar ainda mais. E os americanos aproveitam para fornecer armas aos ucranianos compradas com dinheiro público dos cidadãos que tem nada com a guerra.

Isso em nada desmente que a estagnação econômica da Rússia putinista causada pelas sanções econômicas do Ocidente é de responsabilidade moral dela mesma. (Off-topic: E quem mais se beneficiou com o prolongamento da Guerra da Ucrânia foi a China, não os EUA).

O "estupro" marital não pode ser provado.

Isso é uma mentira provada. Há casos em que o criminoso facilita o trabalho da polícia confessando o crime via ligação telefônica, como aconteceu no caso de Thiago Brennand (não um caso de estupro marital, mas de estupro de namorada). Um crime ser difícil de ser provado não é desculpa para legalizá-lo.

Além disso, não é uma falta grave e traumática porque se a esposa não estivesse acostumada com a "coisa" do marido, nem estaria casada.

Para notar como essa frase é absurdamente ridícula, é só fazer uma substituição com o caso de estupro de uma mulher divorciada cujo estuprador foi marido dela por muitos anos. “Além disso, não é uma falta grave e traumática porque se a ex-esposa não estivesse acostumada com a "coisa" do ex-marido, nem teria ficado casada por muito tempo.” Refletindo sobre a analogia, qualquer pessoa de bom senso já deve ter percebido que não é estar desacostumada com a genitália do homem que cria a gravidade criminosa e trauma na mente da estuprada, mas sim o não consentimento do ato sexual. E o estupro marital pode ser a gota d’água e fim da picada de um relacionamento que já estava em crise.

Isso daí não é nenhuma atrocidade. É cultura diferente.
Há 100 anos, isso também ocorria no Ocidente.

O mesmo poderia ser dito da escravidão: “Escravidão na atualidade não é nenhuma atrocidade. É cultura diferente. Há XXX anos, isso também ocorria no Ocidente”. Em resumo: dois erros não fazem um acerto.

O destrutivo Ocidente não tem moral para ditar o que é certo ou errado ou que cada cultura deve fazer ou não.

Ética é conhecimento objetivo. E, como conhecimento objetivo, não depende de crenças subjetivas do povo do Ocidente ou de quem quer que seja. Mesmo que nenhuma pessoa do Ocidente dissesse que crê que “o sistema político de opressão brutal de mulheres e homossexuais do Afeganistão (e de outras pocilgas similares) é antiético”, isso entre aspas ainda assim é uma proposição verdadeira.

[Tutu]

Já é realidade.
Enquanto o pessoal anti-religião estava passando pano para a agenda LGBT, os órgãos públicos silenciosamente já começaram a adotar cotas para os deuses do wokismo. O Brasil é pioneiro nessa ideia.

Isso fomentará a homofobia, porque as pessoas saudáveis penam para serem aprovadas em concurso enquanto os intocáveis tem privilégios. O resultado disso é revolta e dará origem a movimentos querendo combater LGBT. Antes não existia ódio, só repulsa, mas agora com os privilégios, a tendência é que exista ódio.

Universidades

Cotas para pessoas trans avançam nas universidades mesmo com resistência no MEC e no Congresso
https://oglobo.globo.com/brasil/educaca ... esso.ghtml

A reserva de vagas ocorre também na pós-graduação. Tradicionalmente, pós-graduação é uma modalidade que exige muito a criatividade e o intelecto. A seleção inovação deveria buscar as pessoas mais qualificadas para a função de inovar. Definitivamente, uma pessoa que não sabe o próprio sexo não tem saúde mental para essa função.

Com as universidades virando antro de lacração, a tendência é que haja mais fuga de cérebros. Quem quer inovar terá que sair, já que o espaço foi ocupado pelo wokismo.

Concursos públicos

Defensoria Publica da União aprova cotas para trans em concurso
https://www.correiobraziliense.com.br/e ... curso.html

Governo Federal reservará cota para pessoas trans em concursos públicos
https://ceisc.com.br/blog/post/governo- ... so-publico

MPU inclui pessoas transgênero no sistema de cotas dos concursos públicos para servidores e estagiários
https://www.mpf.mp.br/pgr/noticias-pgr2 ... stagiarios

Dinheiro público sendo pago para salário de LGBT que só tem o cargo por causa de sua doença e não por causa da qualificação. Assim, como funcionário, ele não passará de lixo.

Vai ter muito homem se vestindo de mulher só para ser aprovado em concurso.
O que importa na lei é a declaração porque não tem como um comitê avaliar o indivíduo sem conhecer o histórico. Além disso, não poderão barrar quem saiu do armário recentemente. No caso de jovens de 17 anos, ele nem tem histórico para comprovar. E a própria lei ainda permite que o cara que mudou o sexo legal continue tendo relacionamento com mulher que o documento não é cassado, garantindo que não haja fator desmotivante na mudança legal de sexo.

Muitos funcionários héteros acabarão perdendo o cargo por não se curvar ao travesti e usar a concordância gramatical do gênero imaginário dele. Outros viverão com medo de desagradar os intocáveis e o ambiente de trabalho acabará sendo insalubre.

[Agnoscetico]

E o simples bom senso refuta essa lorota de "impossibilidade de estupro marital". Como mostra o conceito de "estupro de vulnerável", o estupro é crime que acontece com ou sem violência e mesmo o estupro marital pode ser cometido com violência.

O "estupro" marital não pode ser provado. Por isso, quase todas as denúncias são falsas.
Estupro não é fácil de executar e o cara tem que ser muito psicopata para conseguir.
Além disso, não é uma falta grave e traumática porque se a esposa não estivesse acostumada com a "coisa" do marido, nem estaria casada.
Preocupar-se com isso é querer o controle do Estado dentro do próprio lar e violar privacidade.

Parece lógico mas não é! O fato duma mulher ser casada não implica que ela seja disposta ou consinta em ter relações sexuais com o marido quando esse quiser, devido a vários motivo - que pode ser indisposição pura e simples (seja voluntária ou involuntária), mal-estar, dor, doença, etc.

[Tutu]

Brasil tem 2,9 milhões de gays, lésbicas ou bissexuais, diz IBGE
https://amazoniareal.com.br/pns-gays-le ... issexuais/

No Brasil, 2,92 milhões de brasileiros (ou 1,8% da população acima de 18 anos)

No Canadá, 3,1% dos homens e 3,5% das mulheres se identificam como lésbicas, gays ou bissexuais (LGB). Nos Estados Unidos, a proporção é de 2,7% (eles) e 3,2% (elas), enquanto na Grã-Bretanha ficam em 2,5% e 2,4%.

Macapá está em terceiro lugar nacional entre as capitais brasileiras, com 3,9% dos macapenses se identificando como LGB – Porto Alegre (5,1%) e Natal (4%) estão na frente.

A população LGBT não é tão alta quanto imaginamos. Vemos pesquisas dizendo que é 8% ou 15%, mas o IBGE diz que não é tão alta apesar do interesse do governo de fomentar a cultura LGBT.

[Fernando Silva]

Brasil tem 2,9 milhões de gays, lésbicas ou bissexuais, diz IBGE
https://amazoniareal.com.br/pns-gays-le ... issexuais/

No Brasil, 2,92 milhões de brasileiros (ou 1,8% da população acima de 18 anos)

No Canadá, 3,1% dos homens e 3,5% das mulheres se identificam como lésbicas, gays ou bissexuais (LGB). Nos Estados Unidos, a proporção é de 2,7% (eles) e 3,2% (elas), enquanto na Grã-Bretanha ficam em 2,5% e 2,4%.

Macapá está em terceiro lugar nacional entre as capitais brasileiras, com 3,9% dos macapenses se identificando como LGB – Porto Alegre (5,1%) e Natal (4%) estão na frente.

A população LGBT não é tão alta quanto imaginamos. Vemos pesquisas dizendo que é 8% ou 15%, mas o IBGE diz que não é tão alta apesar do interesse do governo de fomentar a cultura LGBT.

Resta saber quantos foram sinceros na pesquisa do IBGE.

Se o governo "fomenta a cultura LGBT", mais pessoas vão se tornar LGBT?

[Agnoscetico]

Brasil tem 2,9 milhões de gays, lésbicas ou bissexuais, diz IBGE
https://amazoniareal.com.br/pns-gays-le ... issexuais/

No Brasil, 2,92 milhões de brasileiros (ou 1,8% da população acima de 18 anos)

No Canadá, 3,1% dos homens e 3,5% das mulheres se identificam como lésbicas, gays ou bissexuais (LGB). Nos Estados Unidos, a proporção é de 2,7% (eles) e 3,2% (elas), enquanto na Grã-Bretanha ficam em 2,5% e 2,4%.

Macapá está em terceiro lugar nacional entre as capitais brasileiras, com 3,9% dos macapenses se identificando como LGB – Porto Alegre (5,1%) e Natal (4%) estão na frente.

A população LGBT não é tão alta quanto imaginamos. Vemos pesquisas dizendo que é 8% ou 15%, mas o IBGE diz que não é tão alta apesar do interesse do governo de fomentar a cultura LGBT.

Tu confia em pesquisa de opinião agora? Quando é sobre eleições tu não é cético?
Nessa pesquisa, da qual não sei quantos foram pesquisados, e quantos se escondem no armário ('héteros' casados, etc).

[Tutu]

Esses casos provam que LGBT não tem nenhuma virtude que justifiquem o status de divindade.
Com a ideologia woke, eles colocam racismo que tem nenhuma relação com homossexualidade e acaba fomentando racismo na população.

O primeiro tentou fazer acusação falsa contra um Uber só porque este que recusou mudar de rota. O LGBT disse que foi discriminado como suspeito de ser perigoso, mas no final acabou provando que é mesmo perigoso e mau caráter. A sorte do motorista foi ele ter tido instalado uma câmera que gravou o que ocorreu.

O segundo caso é de uma trans lésbica (travesti do sexo feminino, mulher que se acha homem) que cometeu chacina contra homens brancos héteros. Ela era branca, mas lutava contra o opressor branco. Um absurdo desses é pura ideologia woke. Wokes brancos são piores do que racistas negros. A mídia abafou o caso para que isso não cause opinião negativa contra o wokismo e LGBT.

A FALSA ACUSAÇÃO MAIS RIDÍCULA DE 2024! O UBER GRAVOU TUDO!

youtu.be/Gl9dCZfNIG0

O CASO DE NASHVILLE QUE A MÍDIA WOKE ABAFOU

youtu.be/-BtvDsWqXag

[Fernando Silva]

Esses casos provam que LGBT não tem nenhuma virtude que justifiquem o status de divindade.

Dois casos provam alguma coisa sobre os LGBT em geral?

Troque "LGBT" por pipoqueiro, homem solteiro, faxineira etc. e poste dois casos de crimes cometidos por cada categoria para provar que não prestam.

[Tutu]

Dois casos provam alguma coisa sobre os LGBT em geral?

Troque "LGBT" por pipoqueiro, homem solteiro, faxineira etc. e poste dois casos de crimes cometidos por cada categoria para provar que não prestam.

Pipoqueiro e faxineira não são idolatrados na sociedade de hoje. Faxineira é até invisível para a sociedade. (‘Fingi ser gari e vivi como um ser invisível’). Em muitos casos são menosprezados ou alvo de preconceito.

[Huxley]

Dois casos provam alguma coisa sobre os LGBT em geral?

Troque "LGBT" por pipoqueiro, homem solteiro, faxineira etc. e poste dois casos de crimes cometidos por cada categoria para provar que não prestam.

Pipoqueiro e faxineira não são idolatrados na sociedade de hoje. Faxineira é até invisível para a sociedade. (‘Fingi ser gari e vivi como um ser invisível’). Em muitos casos são menosprezados ou alvo de preconceito.

Só no mundo da tua fantasia homossexuais são preferencialmente idolatrados pela sociedade como um todo.

[Agnoscetico]

Hungria aprova lei que proíbe eventos de “Orgulho Gay” num novo golpe contra os direitos LGBTQ+

https://pt.euronews.com/2025/03/18/parl ... anco-e-ver

Hungria aprova lei que proíbe eventos de “Orgulho Gay” num novo golpe contra os direitos LGBTQ+

Para além do Fidesz, também o Jobbik e o Mi Hazánk votaram a favor de restrições severas ao direito de reunião. Os representantes do Momentum cobriram a sala com fumo vermelho, branco e verde. A alteração foi comentada pela Comissão Europeia para a Euronew

youtu.be/xxEdavj-gmQ

[Fernando Silva]

Hungria aprova lei que proíbe eventos de “Orgulho Gay” num novo golpe contra os direitos LGBTQ+

https://pt.euronews.com/2025/03/18/parl ... anco-e-ver

O quase ditador da Hungria é de extrema direita. Já era de se esperar.

[Agnoscetico]

Eu tinha visto sobre caso de passagem.

"O meu filho está morto". Filha transexual de Elon Musk responde à letra

https://www.noticiasaominuto.com/fama/2 ... de-a-letra

Vivian Wilson não tem poupado nas críticas ao pai, com quem está de relações cortadas.

Vivian Wilson, filha de Elon Musk, voltou a lançar farpas ao empresário através de um vídeo no TikTok.

O vídeo em questão, que poderá ver na galeria, começa por realçar uma partilha que Musk fez na rede social X - para responder às declarações de Vivian que disse em entrevista que o gesto feito pelo pai era "nazi, sem dúvida".

"O meu filho, Xavier, morreu. Foi assassinado pelo vírus da mente woke. Agora, o vírus vai morrer", escreveu.

Sem 'papas na línguas', a jovem transexual atirou: "Estou muito bem para um cabra morta. E tu não".

[Agnoscetico]

Lei anti-eventos LGBTQ+: manifestantes bloqueiam trânsito em Budapeste

https://pt.euronews.com/my-europe/2025/ ... e-eventos-

Manifestantes bloqueiam o trânsito em Budapeste em oposição à nova lei que proíbe eventos de Orgulho LGBTQ+

Tratou-se do segundo protesto no espaço de duas semanas desde que o partido Fidesz, no poder na Hungria, utilizou a sua maioria parlamentar de dois terços, na passada terça-feira, para acelerar a lei, que os críticos dizem ser o mais recente ataque do governo aos direitos da comunidade LGBTQ+.

youtu.be/zS28mVc8_3c

[Fernando Silva]

Lei anti-eventos LGBTQ+: manifestantes bloqueiam trânsito em Budapeste

https://pt.euronews.com/my-europe/2025/ ... e-eventos-

Manifestantes bloqueiam o trânsito em Budapeste em oposição à nova lei que proíbe eventos de Orgulho LGBTQ+

Tratou-se do segundo protesto no espaço de duas semanas desde que o partido Fidesz, no poder na Hungria, utilizou a sua maioria parlamentar de dois terços, na passada terça-feira, para acelerar a lei, que os críticos dizem ser o mais recente ataque do governo aos direitos da comunidade LGBTQ+.

A Hungria está a caminho de uma ditadura de extrema-direita e pró Putin.

[Tutu]

A Hungria está a caminho de uma ditadura de extrema-direita e pró Putin.

Queria muito saber a correlação entre oposição a LGBT e democracia. Na verdade o movimento LGBT é o oposto, porque foi uma engenharia social feita de cima para baixo sem passar pelas urnas e perseguindo opositores.

[Huxley]

A Hungria está a caminho de uma ditadura de extrema-direita e pró Putin.

Queria muito saber a correlação entre oposição a LGBT e democracia. Na verdade o movimento LGBT é o oposto, porque foi uma engenharia social feita de cima para baixo sem passar pelas urnas e perseguindo opositores.

Nem todo mundo que está numa parada gay é militante de uma doutrina política. Considerar ambos como sinônimos é só pretexto para fazer censura prévia. E nenhuma pessoa deve ser criminalizada previamente ao estilo Minority Report (como faz Orban com os participantes das paradas gays). As merdas que os idolátras de Orban e Putin cagam na internet são tão ruins ou piores do que muitas das opiniões expressas nessas paradas gays e nem por isso deve existir a censura prévia dessas aberrações como grupos políticos.

[Tutu]

Nem todo mundo que está numa parada gay é militante de uma doutrina política. Considerar ambos como sinônimos é só pretexto para fazer censura prévia. E nenhuma pessoa deve ser criminalizada previamente ao estilo Minority Report (como faz Orban com os participantes das paradas gays). As merdas que os idolátras de Orban e Putin cagam na internet são tão ruins ou piores do que muitas das opiniões expressas nessas paradas gays e nem por isso deve existir a censura prévia dessas aberrações como grupos políticos.

A parada nem é caso de expressão de ideias. É um local de práticas controversas em plena luz do dia e inseguras para crianças.
"Expressão de gênero" não é expressão legítima, caso contrário proibir nudez é violação de liberdade de expressão.

[Huxley]

Nem todo mundo que está numa parada gay é militante de uma doutrina política. Considerar ambos como sinônimos é só pretexto para fazer censura prévia. E nenhuma pessoa deve ser criminalizada previamente ao estilo Minority Report (como faz Orban com os participantes das paradas gays). As merdas que os idolátras de Orban e Putin cagam na internet são tão ruins ou piores do que muitas das opiniões expressas nessas paradas gays e nem por isso deve existir a censura prévia dessas aberrações como grupos políticos.

A parada nem é caso de expressão de ideias. É um local de práticas controversas em plena luz do dia e inseguras para crianças.
"Expressão de gênero" não é expressão legítima, caso contrário proibir nudez é violação de liberdade de expressão.

Ou seja, acima foi admitida a inovação jurídica de Orban de que qualquer participante de parada gay deve ser condenado não apenas assumidamente sem provas, mas por algo que supostamente irá fazer! Isso faz lembrar a obra de ficção científica Minority Report, onde o sistema Pré-Crime prevê o futuro e prende possíveis criminosos antes que eles cometam os delitos e os condena por crimes que ainda iriam cometer. O nome disso se chama censura prévia e criminalização prévia.

[Agnoscetico]

Nem todo mundo que está numa parada gay é militante de uma doutrina política. Considerar ambos como sinônimos é só pretexto para fazer censura prévia. E nenhuma pessoa deve ser criminalizada previamente ao estilo Minority Report (como faz Orban com os participantes das paradas gays). As merdas que os idolátras de Orban e Putin cagam na internet são tão ruins ou piores do que muitas das opiniões expressas nessas paradas gays e nem por isso deve existir a censura prévia dessas aberrações como grupos políticos.

A parada nem é caso de expressão de ideias. É um local de práticas controversas em plena luz do dia e inseguras para crianças.
"Expressão de gênero" não é expressão legítima, caso contrário proibir nudez é violação de liberdade de expressão.

Essa generalização é mentira! Há casos como na Islândia, em que há até crianças participando. Não há nudez (até aonde vi ou soube; coisa que no Carnaval tem e até criança vê) nem atos sexuais explícitos.

Se não me engano, acho que já postei esse vídeo aqui no fórum:


COMO É A PARADA GAY NA ISLÂNDIA? | REYKJAVÍK GAY PRIDE 2018 | JOANNA MARIA, A CAPIXABA NA ISLÂNDIA


youtu.be/pizXXKXK9ac

[Fernando Silva]

A parada nem é caso de expressão de ideias. É um local de práticas controversas em plena luz do dia e inseguras para crianças.

Podem até acontecer coisas que não deveriam durante uma parada gay, mas não porque ela é uma parada gay e sim porque nela há todo tipo de gente.
O carnaval é um festival de "práticas controversas em plena luz do dia" e ninguém vê problema no carnaval em si e sim nessas pessoas que se excedem.
Também não deveríamos deixar que crianças frequentassem igrejas. Afinal, com tanto padre e pastor tarado por aí, são lugares inseguros para elas.

[Fernando Silva]

Crentelhos e conservadores adoram exibir o pouco que sabem de ciência para dizer que "É simples! Homens são XY e mulheres são XX!".
Acontece que sexo não é binário. O máximo que se pode dizer é que essa configuração é a predominante, mas há várias outras, como XXY ou XXYY.
Sendo que, mesmo a pessoa sendo XX ou XY, há outros fatores, como a quantidade de hormônios ou a sensibilidade a eles, que determinam o gênero aparente ou físico.
Entre os animais, às vezes o gênero depende da temperatura ambiente. E machos viram fêmeas quando há poucas fêmeas ou vice-versa.

O fato é que muita gente não é nem XX nem XY e nem desconfia.

Dois artigos sobre o tema que não tive paciência para traduzir.

This Biology Teacher Disproved Transphobia With Science

Transphobia is NOT scientific.

By Brittney McNamara March 6, 2017

I just saw a transphobic post that was like, "In a sexual species, females have two X chromosomes and males have an X and a Y, I'm not a bigot it's just science."

I'm a science teacher, so I commented this.

First of all, in a sexual species, you can have females be XX and males be X (insects), you can have females be ZW and males be ZZ (birds), you can have females be females because they developed in a warm environment and males be males because they developed in a cool environment (reptiles), you can have females be females because they lost a penis sword fighting contest (some flatworms), you can have males be males because they were born female, but changed sexes because the only male in their group died (parrotfish and clownfish), you can have males look and act like females because they are trying to get close enough to actual females to mate with them (cuttlefish, bluegills, others), or you can be one of thousands of sexes (slime mold, some mushrooms.)

Oh, did you mean humans? Oh ok then. You can be male because you were born female, but you have 5-alphareductase deficiency and so you grew a penis at age 12. You can be female because you have an X and a Y chromosome but you are insensitive to androgens, and so you have a female body. You can be female because you have an X and a Y chromosome but your Y is missing the SRY gene, and so you have a female body. You can be male because you have two X chromosomes, but one of your X's HAS an SRY gene, and so you have a male body. You can be male because you have two X chromosomes- but also a Y. You can be female because you have only one X chromosome at all.

And you can be male because you have two X chromosomes, but your heart and brain are male. And vice- effing - versa. Don't use science to justify your bigotry. The world is way too weird for that shit.

https://www.teenvogue.com/story/teacher ... ia-science

The Resistance Toolbox

Rebecca Helm, a biologist and an assistant professor at the University of North Carolina, Asheville, US writes:

Friendly neighborhood biologist here. I see a lot of people talking about biological sexes and gender right now. Lots of folks make biological sex seem really simple. Well, since it’s so simple, let’s find the biological roots, shall we? Let’s talk about sex...


From "Scientific American"

If you know a bit about biology, you will probably say that biological sex is caused by chromosomes, XX, and you’re female, XY, and you’re male. This is “chromosomal sex” but is it “biological sex”? Well...

Turns out there is only ONE GENE on the Y chromosome that really matters to sex. It’s called the SRY gene. During human embryonic development, the SRY protein turns on male-associated genes. Having an SRY gene makes you “genetically male”. But is this “biological sex”?

Sometimes, that SRY gene pops off the Y chromosome and over to an X chromosome. Surprise! So now you’ve got an X with an SRY and a Y without an SRY. What does this mean?
A Y with no SRY means physically you’re female, chromosomally you’re male (XY), and genetically you’re female (no SRY). An X with an SRY means you’re physically male, chromsomally female (XX), and genetically male (SRY). But biological sex is simple!

There must be another answer...

Sex-related genes ultimately turn on hormones in specific areas on the body and reception of those hormones by cells throughout the body. Is this the root of “biological sex”??

“Hormonal male” means you produce ‘normal’ levels of male-associated hormones. Except some percentage of females will have higher levels of ‘male’ hormones than some percentage of males. Ditto ditto ‘female’ hormones. And...
...if you’re developing, your body may not produce enough hormones for your genetic sex. Leading you to be genetically male or female, chromosomally male or female, hormonally non-binary, and physically non-binary. Well, except cells have something to say about this...

Maybe cells are the answer to “biological sex”?? Right?? Cells have receptors that “hear” the signal from sex hormones. But sometimes, those receptors don’t work. Like a mobile phone that’s on “do not disturb’. Call any cell, they will not answer.

What does this all mean?

It means you may be genetically male or female, chromosomally male or female, hormonally male/female/non-binary, with cells that may or may not hear the male/female/non-binary call, and all this leading to a body that can be male/non-binary/female.
Try out some combinations for yourself. Notice how confusing it gets? Can you point to what the absolute cause of biological sex is? Is it fair to judge people by it?

Of course, you could try appealing to the numbers. “Most people are either male or female” you say. Except that as a biologist professor, I will tell you...
The reason I don’t have my students look at their own chromosome in class is because people could learn that their chromosomal sex doesn’t match their physical sex, and learning that in the middle of a 10-point assignment is JUST NOT THE TIME.

Biological sex is complicated. Before you discriminate against someone on the basis of “biological sex” & identity, ask yourself: have you seen YOUR chromosomes? Do you know the genes of the people you love? The hormones of the people you work with? The state of their cells?

Since the answer will obviously be no, please be kind, respect people’s right to tell you who they are, and remember that you don’t have all the answers. Again: biology is complicated. Kindness and respect don’t have to be.

Note: Biological classifications exist. XX, XY, XXY XXYY, and all manner of variation, which is why sex isn't classified as binary. You can't have a binary classification system with more than two configurations even if two of those configurations are more common than others.

Biology is a shitshow. Be kind to people.

https://www.patreon.com/posts/friendly-on-sex-127480582

[Tutu]

Com as coisas paradas aqui, vou jogar uma bomba.

Tenho uma pergunta para aqueles que apoiam a homossexualidade.
Se dois irmãos forem homossexuais, eles devem ter o direito de terem um relacionamento homossexual entre eles?

Isso é a combinação de dois tabus. Uma pessoa liberal nesses assuntos não se importaria com isso.
O incesto é um tabu porque dele nasce filhos com problemas sérios de saúde e deficiência. Então as sociedades humanas aprenderam a condenar isso.
Mas, no caso de irmãos homossexuais, não existiria incesto porque o relacionamento dos dois é incapaz de produzir filho.




No Brasil irmãos gays podem ter relacionamento entre si?

Resposta do Google (não citou fontes):

No Brasil, irmãos gays podem ter relacionamento entre si, desde que sejam maiores de idade e consintam livremente. O casamento ou a união estável entre irmãos é considerada incesto e, portanto, é proibida pela lei brasileira, independentemente da orientação sexual. No entanto, o relacionamento entre irmãos gays, como qualquer outro relacionamento entre adultos, é permitido, desde que seja consensual e respeite os princípios de igualdade e autonomia individual.

É importante ressaltar que a questão do incesto é regulada por lei e não por questões de moral ou cultura. A lei brasileira proíbe o casamento e a união estável entre irmãos, seja porque os pais sejam heterossexuais, homossexuais ou ambos. No entanto, o relacionamento entre irmãos gays é permitido, pois não há lei que proíba a atividade sexual entre adultos, desde que seja consensual.

Em suma, o relacionamento entre irmãos gays é permitido no Brasil, desde que seja consensual e os envolvidos sejam maiores de idade. O casamento ou a união estável entre irmãos, por outro lado, é proibido pela lei por se enquadrar na definição de incesto.

Resposta do Copilot (também não citou fontes):

No Brasil, relações íntimas – sejam elas românticas ou sexuais – entre irmãos são consideradas incesto, independentemente da orientação sexual dos envolvidos. O Código Civil, por exemplo, proíbe o casamento entre irmãos, e as normas éticas e sociais também transtem essa barreira para preservar a estrutura familiar e prevenir complicações genéticas e possíveis abusos. Em outras palavras, enquanto casais homoafetivos que não possuem laços de parentesco direto são plenamente reconhecidos e protegidos pela lei, relações entre irmãos, mesmo que ambos sejam gays, cruzam a linha do que é permitido legalmente e aceito socialmente.

Esse impedimento existe para resguardar não só a integridade familiar, mas também para evitar conflitos éticos que poderiam surgir em um contexto de relacionamento intrafamiliar. Assim, o fato de os irmãos se identificarem como gays não altera essa regra fundamental: o relacionamento íntimo entre pessoas com parentesco direto é classificado como incesto e, por isso, é proibido.

Is sex and marriage between two gay brothers considered incest and if so, why is it wrong?
https://www.quora.com/Is-sex-and-marria ... s-it-wrong

Many people do consider it wrong, but there is no good reason why. There is no rational reason for keeping laws or taboos against consensual incest that is consistently applied to other relationships. Personal disgust or religion is only a reason why one person would not want to personally engage in what I call consanguinamory, not why someone else shouldn't do it. An adult should be free to share love, sex, residence, and marriage with ANY consenting adults. Youthful experimentation between close relatives close in age is not uncommon, and there are more people than you'd think out there who are in lifelong healthy, happy relationships with a close relative. It isn't for everyone, but we're not all going to want to have each others' love lives, now are we? If someone thinks YOUR love life is disgusting, should you be thrown in prison?

Some people try to justify their prejudice against consanguineous sex and marriage by being part-time eugenicists and saying that such relationships inevitably lead to “mutant” or “deformed” babies. Not going to happen here!

Some say "Your sibling should not be your lover." That is not a reason. It begs the question. Many people have many relationships that have more than one aspect. Some women say their sister is their best friend. Why can’t their sister be a wife, too?

Some say “There is a power differential.” This applies least of all to siblings or cousins who are close in age, but even where the power differential exists, it is not a justification for denying this freedom to sex or to marry. There is a power differential in just about any relationship, sometimes an enormous power differential. To question if consent is truly possible in these cases is insulting and demeaning.

Some say “There are so many people outside of your family." There are plenty of people within one’s own race, too, but that is no reason to ban interracial marriage. So, this isn't a good reason either.

Some people who say it is wrong seem to have no problem with complete strangers having sex. So get over it, all of you who want your personal disgust to dictate the lives of others.

[Fernando Silva]

Com as coisas paradas aqui, vou jogar uma bomba.

Tenho uma pergunta para aqueles que apoiam a homossexualidade.
Se dois irmãos forem homossexuais, eles devem ter o direito de terem um relacionamento homossexual entre eles?

Isso é a combinação de dois tabus. Uma pessoa liberal nesses assuntos não se importaria com isso.
O incesto é um tabu porque dele nasce filhos com problemas sérios de saúde e deficiência. Então as sociedades humanas aprenderam a condenar isso.
Mas, no caso de irmãos homossexuais, não existiria incesto porque o relacionamento dos dois é incapaz de produzir filho.

Não há problemas genéticos, apenas frescuras moralistas.
Concordo com a resposta do Quora.

[Tutu]

Lixos do reacionarismo populista como Trump e trumpistas são sem poder por acaso? “Corrente minoritária irrelevante” só se for na tua imaginação, uma vez que essas duas entidades citadas tiveram colaboração massiva nas urnas. E não é uma estimativa arrojada dizer que pelo menos uns 47% dos eleitores de Trump é gado trumpista:



Fonte: https://x.com/eleicoesempauta/status/19 ... 9338308035

Os trumpostas não são supremacistas brancos. E é justificado votar em criminosos como Trump quando a única alternativa também é criminosa, tanto em termos de violência, financeiro e sexual.

“Um país pertence aos seus moradores” é tão cômico que se esquece que a população dos EUA foi formada principalmente por imigrantes europeus das mais diversas regiões do Velho Continente. Um brasileiro dizendo isso soa igualmente cômico, uma vez que a maior parte dos ancestrais dos brasileiros vieram da Europa, Ásia e África, não da América. Igualmente cômico um americano neto de alemães imigrantes, filho de escocesa imigrante e casado com uma imigrante eslovena sendo o ícone de um movimento político assim.

E quanto a países que não invadiram e nem foram colonizados, como nórdicos e eslavos?

“Homossexualidade é imoral” é uma daquelas aberrações intelectuais que atualmente só existem quase exclusivamente por causa do fundamentalismo religioso. E defesa da abstinência sexual generalizada poderia entrar facilmente num manual de psiquiatria de doenças psicossociais. Sexualidade ativa da população é saúde. Vilanizar o prazer sexual da sociedade é que é o patológico.

Então, esse mesmo argumento valeria para estupro, pedofilia, zoofilia e tudo mais. Não tem diferença nenhuma. Quem engole narrativas da grande mídia que impôs a veneração ao LGBT numa sociedade que a rejeita não é intelectual. Intelectual pensa por si em vez de seguir modinha ou cultura. Além disso, quem mais comete violência contra LGBT são os não religiosos.

Se a pessoa não está fazendo mal a ninguém, os outros não têm nada a ver com a vida dela.

Então o mesmo vale se uma pessoa quiser usar drogas, virar prostituta ou suicidar? Não está fazendo mal a ninguém diretamente.

[Huxley]

Os trumpostas não são supremacistas brancos. E é justificado votar em criminosos como Trump quando a única alternativa também é criminosa, tanto em termos de violência, financeiro e sexual.

Em post anterior, eu não disse que acreditava em identitarismo branco dos populistas de direita (autocitação: “só o racismo talvez não seja muito popular entre os populistas de direita dos EUA e do restante do mundo ocidental”). Mas é muita desinformação acreditar que os eleitores de Trump só votaram em Trump para evitar a hipótese de Kamala presidente. Uma pesquisa da Marquette Law School feita entre 2 e 11 de dezembro de 2024 mostrou que 53 % dos adultos aprovavam a forma como Trump conduziu seu mandato anterior. RGM Research e CBS News/YouGov também deram os mesmo 53% de aprovação no início do seu segundo mandato.

E quanto a países que não invadiram e nem foram colonizados, como nórdicos e eslavos?

Os países dessas regiões também tiveram imigrantes, tais como judeus e habitantes que nasceram em países vizinhos, por exemplo. E daí?

Então, esse mesmo argumento valeria para estupro, pedofilia, zoofilia e tudo mais. Não tem diferença nenhuma. Quem engole narrativas da grande mídia que impôs a veneração ao LGBT numa sociedade que a rejeita não é intelectual. Intelectual pensa por si em vez de seguir modinha ou cultura. Além disso, quem mais comete violência contra LGBT são os não religiosos.

Comparar a prática de homossexualidade com o estupro merece o troféu Irracionalismo Homofóbico do Ano de 2025 dos fóruns de internet. Estupro viola o princípio da não agressão. Pedofilia e zoofilia, respectivamente, aumentam significativamente o risco de abuso sexual contra crianças e animais, uma violação do princípio da não agressão. Atração sexual por pessoa de mesmo sexo e prática de homossexualidade entre adultos em contexto de mútuo consentimento não violam o princípio da não agressão.

Então o mesmo vale se uma pessoa quiser usar drogas, virar prostituta ou suicidar? Não está fazendo mal a ninguém diretamente.

Nesses três casos citados, a pessoa não está fazendo mal a outros, mas está, argumentavelmente, fazendo mal a si mesmo. Prática de homossexualidade não faz mal a si mesmo, uma vez que a pessoa homossexual está apenas seguindo a própria orientação sexual - traço psicobiológico vastamente inflexível - e está fazendo uma coisa saudável para um adulto(a), que é ser sexualmente ativo(a) para fins de prazer. Demonizar o prazer consentido é que é o mal.

[Fernando Silva]

Os trumpostas não são supremacistas brancos. E é justificado votar em criminosos como Trump quando a única alternativa também é criminosa, tanto em termos de violência, financeiro e sexual.

Um cara que deveria estar preso por ter 91 processos nas costas e já condenado em 34 é alternativa a alguma coisa?
Dá para comparar a ficha criminal do Trump com a da Kamala Harris? Se é que há alguma acusação contra ela?

Além disso, quem mais comete violência contra LGBT são os não religiosos.

São justamente os religiosos que mais têm preconceito contra os LGBT porque está na bosta de seus livros 'sagrados'.
Onde estão os números sobre a maior violência vinda dos não religiosos?

Se a pessoa não está fazendo mal a ninguém, os outros não têm nada a ver com a vida dela.

Então o mesmo vale se uma pessoa quiser usar drogas, virar prostituta ou suicidar? Não está fazendo mal a ninguém diretamente.

Não há nada de errado em se prostituir. Só é ruim se a pessoa não tinha outras opções de se sustentar e teve que escolher esta, mas continua não sendo errado.
Se a pessoa usasse drogas sem incomodar ninguém nem incentivar o crime, seria idiota, mas seria uma escolha pessoal.
Suicidar-se também é um direito, mesmo que cause sofrimento à família e amigos.

[Tutu]

Uma pesquisa da Marquette Law School feita entre 2 e 11 de dezembro de 2024 mostrou que 53 % dos adultos aprovavam a forma como Trump conduziu seu mandato anterior. RGM Research e CBS News/YouGov também deram os mesmo 53% de aprovação no início do seu segundo mandato.

População toda ou só trumpistas?
O povo avalia no geral, considerando economia e segurança, etc.

Os países dessas regiões também tiveram imigrantes, tais como judeus e habitantes que nasceram em países vizinhos, por exemplo. E daí?

Pouquíssimos em relação à população. As diferenças nem aparecem. A harmonia e unidade nacional continuam existindo.

Comparar a prática de homossexualidade com o estupro merece o troféu Irracionalismo Homofóbico do Ano de 2025 dos fóruns de internet. Estupro viola o princípio da não agressão. Pedofilia e zoofilia, respectivamente, aumentam significativamente o risco de abuso sexual contra crianças e animais, uma violação do princípio da não agressão. Atração sexual por pessoa de mesmo sexo e prática de homossexualidade entre adultos em contexto de mútuo consentimento não violam o princípio da não agressão.

É possível cometer essas outras nojeiras sem violar o princípio da não agressão.

Além disso, pode incomodar os outros, influenciar as crianças, transmitir doenças, prejudicar a economia e servir de pretexto para violar outros tabus.

Nesses três casos citados, a pessoa não está fazendo mal a outros, mas está, argumentavelmente, fazendo mal a si mesmo. Prática de homossexualidade não faz mal a si mesmo, uma vez que a pessoa homossexual está apenas seguindo a própria orientação sexual - traço psicobiológico vastamente inflexível - e está fazendo uma coisa saudável para um adulto(a), que é ser sexualmente ativo(a) para fins de prazer. Demonizar o prazer consentido é que é o mal.

Esse ato horrível faz mal a si mesmo. Machuca o corpo, causa infecções e cria problemas psicológicos. O corpo humano não foi feito para isso.

Quando a OMS decidiu que homossexualismo não é doença, teve muita discordância entre médicos, mas a autoridade foi imposta. Depois disso, os novos médicos já foram ensinados a tratar como coisa boa. E não é certo dizer que esses órgãos são incorruptíveis, porque existe muita coisa errada que a indústria farmacêutica faz com a aprovação deles. Existe um certo aparelhamento financeiro na OMS. Até em assuntos não polêmicos, eles fazem regras cheias de erros e imprecisão, que médicos chegam a questionar.

Um cara que deveria estar preso por ter 91 processos nas costas e já condenado em 34 é alternativa a alguma coisa?
Dá para comparar a ficha criminal do Trump com a da Kamala Harris? Se é que há alguma acusação contra ela?

O problema é tudo que ela representa, que é pior do que qualquer crime que Trump tenha cometido.

Falando nisso, que crime de verdade Trump cometeu? Não quero saber de polêmica e essas bobagens de que o acusam, quero saber assassinato, roubo, desvios de dinheiro, capitalismo de compadrio, etc.

São justamente os religiosos que mais têm preconceito contra os LGBT porque está na bosta de seus livros 'sagrados'.
Onde estão os números sobre a maior violência vinda dos não religiosos?

A pergunta correta é: quem são aqueles que agridem LGBT?
Os religiosos só dizem que é errado, assim como prostituição, drogas, traição e etc.
Mas quem agride é o povo geral, que não frequenta igreja e tem mentalidade de violência. É gente que gosta de impôr poder e humilhar. É gente que fazia bully na escola.

Por que a religião resolveu tornar isso um pecado? Motivos para isso existem. Se o motivo fosse bobo, a tradição não duraria milênios.
O preconceito existe é por causa do nojo natural que causa nas pessoas. Ninguém gosta de assistir machos se pegando. Vocês gostam de ver?
A única coisa que a religião faz é agrupar coisas ruins da sociedade na época e lugar em que se desenvolveu.
Comer carne de porco, por exemplo, era proibido na antiga Israel, talvez porque a higiene da antiga Israel era péssima e dava muita tênia. Mas esse preceito foi perdido no cristianismo.

A fachada social idolatra LGBT, mas o cidadão comum não gosta de LGBT e tem medo de falar sobre o assunto. Esse medo é idêntico ao que as pessoas sentem ao falar mal do governo em uma ditadura ou blasfemar numa teocracia.

[Huxley]

População toda ou só trumpistas?
O povo avalia no geral, considerando economia e segurança, etc.

População toda.

Se alguém diz que APROVA o mandato político de alguém, então quer dizer que essa pessoa SANCIONA a tolerância aos piores defeitos do político, como botar um lunático antivacina como chefe de Departamento de Saúde dos EUA. Não existe essa coisa de aprovar político por compartimento, uma vez que todo político é um agrupamento de atributos.

Pouquíssimos em relação à população. As diferenças nem aparecem. A harmonia e unidade nacional continuam existindo

Não são “pouquíssimos”. Como sempre está mal informado sobre imigração e usando de Ad Hocs para tentar justificar casos especiais.

É possível cometer essas outras nojeiras sem violar o princípio da não agressão.

Além disso, pode incomodar os outros, influenciar as crianças, transmitir doenças, prejudicar a economia e servir de pretexto para violar outros tabus.

Mencionou nada que o princípio da não agressão deixa de fora. Percebe-se que não entende do conceito que critica.

Esse ato horrível faz mal a si mesmo. Machuca o corpo, causa infecções e cria problemas psicológicos. O corpo humano não foi feito para isso.

Sexo pode ser feito de maneira segura em qualquer contexto de orientação sexual (heterossexualidade, homossexualidade). E todas as principais práticas sexuais feitas por homossexuais são feitas também por heterossexuais.

O que cria problemas psicológicos é escutar conselho de carola moralista pró-celibato ou alguém seguir, contra a própria vontade, uma orientação sexual diferente daquela que é inata à pessoa.

Quando a OMS decidiu que homossexualismo não é doença, teve muita discordância entre médicos, mas a autoridade foi imposta. Depois disso, os novos médicos já foram ensinados a tratar como coisa boa. E não é certo dizer que esses órgãos são incorruptíveis, porque existe muita coisa errada que a indústria farmacêutica faz com a aprovação deles. Existe um certo aparelhamento financeiro na OMS. Até em assuntos não polêmicos, eles fazem regras cheias de erros e imprecisão, que médicos chegam a questionar.

“Muitos médicos discordaram”. Falácia ad verecundiam. Diversos médicos já se recusaram a parar de defender imbecilidades médicas mesmo depois que elas foram objetivamente desmascaradas por outros médicos: lobotomia, flebotomia terapêutica, talidomida, dietilestilbestrol, branqueamento de arroz e trigo, gordura trans, etc. Atualmente, dizer “homossexualismo é doença” é asserção no mesmo nível intelectual da defesa dessas outras coisas que citei.

Por que a religião resolveu tornar isso um pecado? Motivos para isso existem. Se o motivo fosse bobo, a tradição não duraria milênios.

O que está acima é a falácia argumentum ad antiquitatem.

A Ética é atemporal e quem não descobriu cada um de seus preceitos básicos é ou foi, no mínimo, ignorante. Uma pessoa contemporânea precisa ser asquerosa para continuar defendendo costumes antigos duradouros absurdos como: agressão de marido a esposa como corretor moral (sem legítima defesa envolvida), escravidão como instituição normal, gladiadores e espetáculos de morte (Roma), exposição de recém-nascidos indesejados (abandono infantil), caças às bruxas e heresia como crime capital, torneios e duelos mortais como prática de honra, Justiça por ordálio. E até hoje existem fundamentalistas religiosos que defendem várias dessas nojeiras.

[Fernando Silva]

Falando nisso, que crime de verdade Trump cometeu? Não quero saber de polêmica e essas bobagens de que o acusam, quero saber assassinato, roubo, desvios de dinheiro, capitalismo de compadrio, etc.

Ainda não o acusaram de assassinato, mas do resto, já.
Não apenas acusaram, como o condenaram. Ele deveria estar preso.

Aparentemente, você não lê aquilo que desmente seus pontos de vista.

Se quer mais detalhes, veja o tópico sobre ele e as listas de crimes que postei lá.

[Fernando Silva]

Além disso, pode incomodar os outros, influenciar as crianças, transmitir doenças, prejudicar a economia e servir de pretexto para violar outros tabus.

Danem-se os tabus. Se forem idiotas, devem acabar. Se forem justificados, as razões devem ser apresentadas claramente e não como tabus.

Incomodar os outros?!
Tudo pode incomodar os outros e nem por isso vamos deixar de fazer. Ninguém tem o direito de não ser incomodado.
É preciso tratar caso a caso. Algumas coisas são realmente agressões, mas outras são simplesmente babaquice de quem reclama.

Influenciar as crianças?
Elas têm que aprender que existe diversidade, que ela não é um mal e que a convivência pacífica é necessária.

Transmitir doenças? Sexo sem precaução transmite doenças, ponto final.
Além disto, o sexo anal existe entre casais hétero. Sempre existiu e existirá.
Qual o seu argumento contra o sexo entre mulheres?

Prejudicar a economia?!
Como assim?!

[Tutu]

População toda.

Se alguém diz que APROVA o mandato político de alguém, então quer dizer que essa pessoa SANCIONA a tolerância aos piores defeitos do político, como botar um lunático antivacina como chefe de Departamento de Saúde dos EUA. Não existe essa coisa de aprovar político por compartimento, uma vez que todo político é um agrupamento de atributos.

Se esse percentual está correto, significa que ele é popular no país e ruim para os EUA ele não foi.
Esse número é quem o apoia. Ainda há aqueles que não o apoia, mas vota nele como o menor dos males.

Se essa pesquisa não foi adulterada, significa que a democracia está funcionando lá. Aprovação acima de 30% é muito difícil.

Não são “pouquíssimos”. Como sempre está mal informado sobre imigração e usando de Ad Hocs para tentar justificar casos especiais.

Perguntando de um país aleatório na Perplexity:

O percentual de cidadãos estrangeiros na Dinamarca em 1999 era de 4,8% da população total, contra 2% em 1984. Portanto, na década de 1990, especificamente no final dela, a proporção de não dinamarqueses vivendo na Dinamarca era de cerca de 4,8% da população.

Ainda não o acusaram de assassinato, mas do resto, já.
Não apenas acusaram, como o condenaram. Ele deveria estar preso.

Aparentemente, você não lê aquilo que desmente seus pontos de vista.

Se quer mais detalhes, veja o tópico sobre ele e as listas de crimes que postei lá.

Na verdade não estou lendo nada de política nem do Brasil, muito menos dos EUAs nos últimos meses

Deveria estar preso? sim. Mas não esquecer que os democratas não são honestos.

O que cria problemas psicológicos é escutar conselho de carola moralista pró-celibato ou alguém seguir, contra a própria vontade, uma orientação sexual diferente daquela que é inata à pessoa.

Desorientação sexual é um defeito de fábrica, assim como os outras deficiências de nascença que a pessoa pode ter.

Não falo de perseguição, falo de cuidados como deficiência. É melhor que um cadeirante tenha cadeira de rodas ou se arraste pelo chão?

“Muitos médicos discordaram”. Falácia ad verecundiam. Diversos médicos já se recusaram a parar de defender imbecilidades médicas mesmo depois que elas foram objetivamente desmascaradas por outros médicos: lobotomia, flebotomia terapêutica, talidomida, dietilestilbestrol, branqueamento de arroz e trigo, gordura trans, etc. Atualmente, dizer “homossexualismo é doença” é asserção no mesmo nível intelectual da defesa dessas outras coisas que citei.

Só quero dizer que OMS e CRM não são fonte infalível de sabedoria e são passíveis a aparelhamento de interesses.

A Ética é atemporal e quem não descobriu cada um de seus preceitos básicos é ou foi, no mínimo, ignorante.

Ética é atemporal. A única coisa que melhora é a tecnologia e tecnologia não tem influência na ética.

O culto ao homossexualismo é apenas um episódio do Ocidente de hoje e precisa da força para se manter. Não é sustentável a longo prazo.
A maior parte das civilizações e na maior parte da história não vê essa ideia com bons olhos.
Nem a Grécia antiga, em que a elite gostava de LGBT dando essa fama aos gregos, o povo comum gostava disso.

Ainda é bom lembrar que os ateus dos séculos passados eram contra o homossexualismo. Marx era contra e países comunistas, de Estado ateu, chegavam até a proibir.
A religião não criou nada. Ela apenas pegou ideias já existentes na sociedade e construiu uma justificativa para ela. Todas as grandes religiões desencorajam a ideia.
Portanto não é uma ideia religiosa.

Incomodar os outros?!
Tudo pode incomodar os outros e nem por isso vamos deixar de fazer. Ninguém tem o direito de não ser incomodado.
É preciso tratar caso a caso. Algumas coisas são realmente agressões, mas outras são simplesmente babaquice de quem reclama.

Uma coisa é incomodar meia dúzia de pessoas. Outra coisa é incomodar uma massa, mesmo não violando o princípio da não agressão.
O ser humano foi feito para viver em sociedade e, como toda sociedade, tem regras.
Uma minoria não deve impor sua vontade. (Isso vale também para políticos e evanjegues, que são minorias).

Influenciar as crianças?
Elas têm que aprender que existe diversidade, que ela não é um mal e que a convivência pacífica é necessária.

20% dos jovens hoje são homossexuais. Esse número é realmente natural?

O culto ao LGBT não foi introduzido de forma democrática. Dificilmente seria aprovado em referendo com voto secreto. Mas essa nova geração doutrinada garante a vitória.

Qual o seu argumento contra o sexo entre mulheres?

Bizarro. É viver fora da realidade. Qual é o sentido de usar uma mulher para fazer coisa de homem em vez de usar um homem de verdade?

Prejudicar a economia?!
Como assim?!

A cultura de homossexualismo é centrada em consumo e balada e contra a construção de família e patrimônio.
Pensam no agora e não tem motivação para se esforçar.
Assim as pessoas não trabalham para melhorar a vida e a da família e acaba impactando a economia.

[Huxley]

Se esse percentual está correto, significa que ele é popular no país e ruim para os EUA ele não foi.
Esse número é quem o apoia. Ainda há aqueles que não o apoia, mas vota nele como o menor dos males.

Se essa pesquisa não foi adulterada, significa que a democracia está funcionando lá. Aprovação acima de 30% é muito difícil.

Baita argumento circular. Já parte do pressuposto de que deveria provar: a de que quando cerca de metade de uma população aprova uma coisa, então essa coisa não é ruim. Vendo os exemplos históricos de quando metade de uma população se enganou por acreditar em algo, então nem é preciso me alongar na argumentação aqui.

Desorientação sexual é um defeito de fábrica, assim como os outras deficiências de nascença que a pessoa pode ter.

Não falo de perseguição, falo de cuidados como deficiência. É melhor que um cadeirante tenha cadeira de rodas ou se arraste pelo chão?

“Desorientação”?!?!

O culto ao homossexualismo é apenas um episódio do Ocidente de hoje e precisa da força para se manter.

“Culto à homossexualidade no Ocidente” só existe na tua imaginação. Não se pode resumir “militância do ode à homossexualidade no Ocidente” à “população do Ocidente”.

A maior parte das civilizações e na maior parte da história não vê essa ideia com bons olhos.
Nem a Grécia antiga, em que a elite gostava de LGBT dando essa fama aos gregos, o povo comum gostava disso.

Ainda é bom lembrar que os ateus dos séculos passados eram contra o homossexualismo. Marx era contra e países comunistas, de Estado ateu, chegavam até a proibir.
A religião não criou nada. Ela apenas pegou ideias já existentes na sociedade e construiu uma justificativa para ela. Todas as grandes religiões desencorajam a ideia.
Portanto não é uma ideia religiosa.

Falácia argumentum ad antiquitatem de novo? Não vou responder o que já foi respondido no meu post neste tópico.

Uma coisa é incomodar meia dúzia de pessoas. Outra coisa é incomodar uma massa, mesmo não violando o princípio da não agressão.
O ser humano foi feito para viver em sociedade e, como toda sociedade, tem regras.
Uma minoria não deve impor sua vontade. (Isso vale também para políticos e evanjegues, que são minorias).

Isso acima é o discurso de que os tiranos têm direito a serem tiranos, desde de que formem a maioria de uma população. “Se toda a humanidade menos um fosse da mesma opinião, e apenas uma pessoa fosse da opinião contrária, a humanidade não teria mais direito de silenciá-la do que ela, se tivesse poder, teria de silenciar a humanidade.”(John Stuart Mill).

20% dos jovens hoje são homossexuais. Esse número é realmente natural?

Dado sem qualquer credibilidade científica. Desconheço que alguma pesquisa digna de nota tenha achado um número assim.

Bizarro. É viver fora da realidade. Qual é o sentido de usar uma mulher para fazer coisa de homem em vez de usar um homem de verdade?

O sentido é que a mulher homossexual não sente atração sexual por homem, mas sim por mulher. Orientação sexual é assim: a pessoa pode escolher com quem quer estar, mas não com quem gostaria de estar. Ninguém deve ter obrigação sexual de martírio para satisfazer petição de princípio de homofóbico.

A cultura de homossexualismo é centrada em consumo e balada e contra a construção de família e patrimônio.
Pensam no agora e não tem motivação para se esforçar.
Assim as pessoas não trabalham para melhorar a vida e a da família e acaba impactando a economia.

A única coisa que todos os homossexuais têm em comum é a orientação sexual homossexual. Homossexualidade não é doutrina filosófica.

[Tutu]

“Culto à homossexualidade no Ocidente” só existe na tua imaginação. Não se pode resumir “militância do ode à homossexualidade no Ocidente” à “população do Ocidente”.

Nunca viu propaganda LGBT, políticas DEI, parada "do que não é orgulhável" e censura?

Isso acima é o discurso de que os tiranos têm direito a serem tiranos, desde de que formem a maioria de uma população. “Se toda a humanidade menos um fosse da mesma opinião, e apenas uma pessoa fosse da opinião contrária, a humanidade não teria mais direito de silenciá-la do que ela, se tivesse poder, teria de silenciar a humanidade.”(John Stuart Mill).

Tirano é justamente aquele que quer impôr a vontade da minoria.
Formar uma maioria é o que todo político tenta fazer no jogo da democracia, mesmo de forma suja.

É muito mais fácil muitas pessoas estarem certas do que a maioria errada. Isso ocorre ao contrário em temas científicos. Mas em questão de ética não porque toda sociedade é formada mantendo a paz e a ordem. Mesmo que a minoria seja certa, como definir quem está certo se existem somente opinião e subjetividade?

Se o grupo minoritário é muito pequeno e realmente está certo, ele precisa convencer o resto. Se não conseguir, só conseguiria emplacar ideias por meio da força. Tem outro jeito? Acredita em ditador do bem?

Temos que lembrar que o homem é um animal social e deve priorizar o bem comum. Assim a maioria deve ser priorizada sobre a minoria.

[Huxley]

Nunca viu propaganda LGBT, políticas DEI, parada "do que não é orgulhável" e censura?

Hein? A população em geral se resume a uma militância específica? Não, né… Falar em “culto de superioridade da homossexualidade” na população em geral é histeria.

Tirano é justamente aquele que quer impôr a vontade da minoria.
Formar uma maioria é o que todo político tenta fazer no jogo da democracia, mesmo de forma suja.

É muito mais fácil muitas pessoas estarem certas do que a maioria errada. Isso ocorre ao contrário em temas científicos. Mas em questão de ética não porque toda sociedade é formada mantendo a paz e a ordem. Mesmo que a minoria seja certa, como definir quem está certo se existem somente opinião e subjetividade?

Se o grupo minoritário é muito pequeno e realmente está certo, ele precisa convencer o resto. Se não conseguir, só conseguiria emplacar ideias por meio da força. Tem outro jeito? Acredita em ditador do bem?

Temos que lembrar que o homem é um animal social e deve priorizar o bem comum. Assim a maioria deve ser priorizada sobre a minoria.

Historicamente, percebe-se que nem toda ditadura implicou a aniquilação generalizada da liberdade. Por outro lado, é possível que uma maioria homogênea com poder político seja tão tirana quanto a pior das ditaduras. Sendo assim, devemos considerar que democracia eleitoral é mais um meio do que um fim em si mesmo.

[Fernando Silva]

Ainda não o acusaram de assassinato, mas do resto, já.
Não apenas acusaram, como o condenaram. Ele deveria estar preso.

Aparentemente, você não lê aquilo que desmente seus pontos de vista.

Se quer mais detalhes, veja o tópico sobre ele e as listas de crimes que postei lá.

Na verdade não estou lendo nada de política nem do Brasil, muito menos dos EUAs nos últimos meses

Neste caso, seus "argumentos" não têm valor.

Deveria estar preso? sim. Mas não esquecer que os democratas não são honestos.

Há graus de desonestidade. Sem falar em que isto é um "tu quoque".

Desorientação sexual é um defeito de fábrica, assim como os outras deficiências de nascença que a pessoa pode ter.

Não é desorientação se a pessoa sabe exatamente o que quer.
Não é deficiência se a pessoa não acha que está com defeito.

Não falo de perseguição, falo de cuidados como deficiência. É melhor que um cadeirante tenha cadeira de rodas ou se arraste pelo chão?

Lá vem a tal da "cura gay" ...

O culto ao homossexualismo é apenas um episódio do Ocidente de hoje e precisa da força para se manter. Não é sustentável a longo prazo.

Sempre existiu, assim como existe entre os animais. O que varia é a aceitação da sociedade.

Ainda é bom lembrar que os ateus dos séculos passados eram contra o homossexualismo. Marx era contra e países comunistas, de Estado ateu, chegavam até a proibir.
A religião não criou nada. Ela apenas pegou ideias já existentes na sociedade e construiu uma justificativa para ela. Todas as grandes religiões desencorajam a ideia.
Portanto não é uma ideia religiosa.

Não é. É apenas um moralismo que acaba sendo incorporado às crendices.

Incomodar os outros?!
Tudo pode incomodar os outros e nem por isso vamos deixar de fazer. Ninguém tem o direito de não ser incomodado.
É preciso tratar caso a caso. Algumas coisas são realmente agressões, mas outras são simplesmente babaquice de quem reclama.

Uma coisa é incomodar meia dúzia de pessoas. Outra coisa é incomodar uma massa, mesmo não violando o princípio da não agressão.
O ser humano foi feito para viver em sociedade e, como toda sociedade, tem regras.
Uma minoria não deve impor sua vontade. (Isso vale também para políticos e evanjegues, que são minorias).

Só porque a maioria é contra não significa que seja errado. A escravidão foi bem aceita durante a maior parte da história da humanidade. Estavam errados os que lutaram contra ela?

Influenciar as crianças?
Elas têm que aprender que existe diversidade, que ela não é um mal e que a convivência pacífica é necessária.

20% dos jovens hoje são homossexuais. Esse número é realmente natural?

Sim. É uma característica natural. Apenas não é a mais comum. Da mesma forma, cabelos louros são naturais apesar de ocorrerem numa minoria.

Qual o seu argumento contra o sexo entre mulheres?

Bizarro. É viver fora da realidade. Qual é o sentido de usar uma mulher para fazer coisa de homem em vez de usar um homem de verdade?

Que realidade?
Por que precisa de sentido? Basta que ela goste e pronto. Por que ela ficaria com um homem se ela não gosta de homem?
Duas mulheres juntas não fazem "coisa de homem", apenas são felizes juntas.

Prejudicar a economia?!
Como assim?!

A cultura de homossexualismo é centrada em consumo e balada e contra a construção de família e patrimônio.
Pensam no agora e não tem motivação para se esforçar.
Assim as pessoas não trabalham para melhorar a vida e a da família e acaba impactando a economia.

Isto é a sua opinião. O mundo está cheio de LGBTs levando vidas normais, construindo patrimônio e família etc.
E, sim, se esforçando para isto e trabalhando para melhorar a vida delas, dos companheiros e das crianças que adotarem ou gerarem.