1- Mídias e redes sociais privadas não são fóruns públicos. São espaços privados cujas regras de permanência dos seus membros são decididas por suas empresas proprietárias, desde que se respeite o princípio jurídico de que tudo o que não for expressamente proibido é lícito.Agnoscetico escreveu: ↑Sáb, 09 Janeiro 2021 - 22:58 pmConstantino querendo dar pitaco em empresa privada. Pra ele empresa privada só vale exercer sua liberdade de expressão quando é pra concordar com ele contra os opositores.
Ele citou caso que Trump perdeu zilhões de inscritos e como poderia fazer esses seguidores migraram pra outra plataforma.
Ele criticou também o fato de banirem Parler (um tipo de concorrente do Twitter mas mais procurado por reacionários), mas a plataforma das playstores do Android, Iphone, etc são privadas e podem retirar a aplicação que eles quiserem (não sei se teria multa por algum rescisão de contrato ou algo assim).
Mas na hora do Trump querer bloquear aplicativos chineses aí a regra é outra.
Constantino fez até piadinha sobre nerd que não pegava mulher em relação ao Zuckeberg. Falando como um filhinho-de-papai.
Big Techs representam hoje a maior ameaça à liberdade de expressão
youtu.be/_9XbCSFvZxE
2- A única coisa anti-Estado de Direito seria banir alguém que não descumpriu as regras da mídia ou rede social. Banir quem propaga mentiras anti-Estado Democrático de Direito pode facilmente ser incluído como restrição ética e legal de mídia ou rede social privada. Como já disse Carlos Góes em um tweet: “Argumento bizarro: suspender a conta do Presidente seria uma postura ‘chinesa’. É exatamente o contrário: na China, uma plataforma não teria independência suficiente para suspender o ditador. Sociedade civil resistir às exigências do governo é característica das democracias.”: https://twitter.com/goescarlos/status/1 ... 9607211008
3- É ridículo dizer que Trump está sendo censurado quando ele ou seus assessores ainda podem criar um site próprio para dar sua versão dos fatos sobre essa polêmica toda. Trump não deve sofrer censura prévia, mas se comete crime ao se expressar tem que sofrer sanções da lei. Uma expressão que atenta contra a liberdade de expressão é crime e um exemplo disso é influenciar os outros no sentido de não aceitar o resultado de uma eleição democrática, usando como pretexto suspeitas e acusações criminosas sem provas. Existe nada de errado em ser intolerante com os intolerantes, como já sugeria o paradoxo da tolerância de Karl Popper.
4- “Precisamos falar sobre as Big Techs, mas a indignação não pode ser seletiva” (Cláudio Dantas). Ver as imagens do tweet do jornalista de O Antagonista para entender o que ele está falando: https://twitter.com/claudioedantas/stat ... 9694880771