Espiritismo -Temas genéricos

[JungF]

É, para quem constatou a gravidade do problema do mal, disteismo é outra opção. Alem de cosmicismo, ateismo, agnosticismo, apateismo.

Vai ver que, ao menos em alguns livros santos, o verdadeiro diabo é o que é denominado deus.
O heresiarca Marcion considerava o IHVH do VT como sendo mau e por isso o rebaixou a categoria de um demiurgo. Tipo um Yaldabaoth

Os gnósticos acreditam em que Yaveh é um aeon, ou seja, uma das criaturas de Deus. Só que Yaveh também queria ter adoradores e daí criou a humanidade.
Mais tarde, o verdadeiro deus mandou Jesus para nos mostrar a verdade.

Mais tarde, o verdadeiro deus mandou Jesus para nos mostrar a verdade.

Puxa! Quem diria. kkk

[Gorducho]

Tem essa Tese Colega, do eminente Espírita José Reis Chaves.

Javé é um Espírito protetor do povo hebreu que mais se manifesta no Velho Testamento, e que foi confundido com o próprio Deus, que jamais se manifestou diretamente na Bíblia e em lugar nenhum e a ninguém.
Até Moisés se enganou, temporariamente, quanto a Javé, [...]

Eu não me lembro onde o Kardec falou isso

[Fernando Silva]

Tem essa Tese Colega, do eminente Espírita José Reis Chaves.

Javé é um Espírito protetor do povo hebreu que mais se manifesta no Velho Testamento, e que foi confundido com o próprio Deus, que jamais se manifestou diretamente na Bíblia e em lugar nenhum e a ninguém.
Até Moisés se enganou, temporariamente, quanto a Javé, [...]

Eu não me lembro onde o Kardec falou isso

Segundo a Bíblia e outras fontes mitológicas, El era o deus supremo. Teve 70 filhos com Asherah e encarregou cada um de cuidar de um dos povos da Terra.
Yaveh foi designado protetor dos judeus.

[Fernando Silva]

De igual modo a destruição ou o aparente caos no Universo são apenas medidas necessárias tendo em vista objetivos que nos escapam ao conhecimento. É graças a este caos aparente que hoje vivemos neste planeta sob a luz deste Sol. Não foi sempre assim.
Advogar o Caos para negar a perfeição do Grande Arquiteto é desconhecer os complexos mecanismos da evolução.

Com o risco de me repetir:
Declaração de fé.
Baseada em algo que, assumidamente, não entendemos, mas em que acreditamos para que as coisas façam sentido.

[fenrir]

De igual modo a destruição ou o aparente caos no Universo são apenas medidas necessárias tendo em vista objetivos que nos escapam ao conhecimento. É graças a este caos aparente que hoje vivemos neste planeta sob a luz deste Sol. Não foi sempre assim.
Advogar o Caos para negar a perfeição do Grande Arquiteto é desconhecer os complexos mecanismos da evolução.

Com o risco de me repetir:
Declaração de fé.
Baseada em algo que, assumidamente, não entendemos, mas em que acreditamos para que as coisas façam sentido.

Ele nem sequer nota o possivel paradoxo envolvido nisso:
se há objetivos que escapam ao nosso conhecimento (dado, suponho, nossa natureza), como, antes de mais nada, sequer poderiamos afirmar que existem tais objetivos?
Ora, pois se escapam a nós, sua existencia tambem escaparia e consequentemente deles não poderíamos afirmar coisa nenhuma, nem mesmo se existem.

Mas fé, espíritos e livros santos sempre tem respostas prontas para tais coisas: saɓem muito de divindade(s), embora afirmem o oposto disso...

Ha respostas e "respostas".
Busco as minhas em fontes mais confiaveis.

[Gorducho]

Segundo a Bíblia e outras fontes mitológicas, El era o deus supremo. Teve 70 filhos com Asherah e encarregou cada um de cuidar de um dos povos da Terra.
Yaveh foi designado protetor dos judeus.

Minha inquietação é Doutrinária – e eis que a Rubrica é dedicada ao Espiritismo, claro: não me lembro onde o Kardec falou isso
E não percebi no artigo citação.

[JungF]

Não, as minhas convicções, mas aquelas que são respaldadas por inteligências e culturas que se espraiam sem limites. A empiria lida com ocorrências matériais e tão somente.
SEUS sentimentos, ideais, desejos, amor pela família, etc; nada disso é matéria, mas vc os defende como corretos todo o tempo, ou não?

A única coisa que podemos afirmar a respeito dos sentimentos etc. é que são resultantes do funcionamento de um cérebro material. Reações físico-químicas.
Qualquer outra coisa é baseada apenas em fé.

Na verdade sua afirmativa de que o cérebro e as reações físico-químicas são os únicos responsáveis pela inteligência, imaginação e sentimentos não resiste a um raciocínio lógico. O cérebro do homem, e as fenômenos fisico-químicos dele originados, precisam ser de natureza diferente, não serem simples reações pois estas estão presentes em cada um de nós, mas os resultados são absurdamente diferentes. Se a origem de tudo está no cérebro e estes são basicamente iguais, por que tantas e importantes diferenças como resposta de suas atividades, no que tange aos fenômenos subjetivos da inteligência.

[fenrir]

Não, as minhas convicções, mas aquelas que são respaldadas por inteligências e culturas que se espraiam sem limites. A empiria lida com ocorrências matériais e tão somente.
SEUS sentimentos, ideais, desejos, amor pela família, etc; nada disso é matéria, mas vc os defende como corretos todo o tempo, ou não?

A única coisa que podemos afirmar a respeito dos sentimentos etc. é que são resultantes do funcionamento de um cérebro material. Reações físico-químicas.
Qualquer outra coisa é baseada apenas em fé.

Na verdade sua afirmativa de que o cérebro e as reações físico-químicas são os únicos responsáveis pela inteligência, imaginação e sentimentos não resiste a um raciocínio lógico. O cérebro do homem, e as fenômenos fisico-químicos dele originados, precisam ser de natureza diferente, não serem simples reações pois estas estão presentes em cada um de nós, mas os resultados são absurdamente diferentes. Se a origem de tudo está no cérebro e estes são basicamente iguais, por que tantas e importantes diferenças como resposta de suas atividades, no que tange aos fenômenos subjetivos da inteligência.

Mesmo se dois cerebros fossem inicialmente identicos até o último átomo (e não são), influencias de ambientes distintos os moldariam de forma distinta e bem rapidamente.
Parece que para voce, cerebros são coisas estáticas e inertes, ainda que estejam ativos todo o tempo, sendo continuamente moldados pelos inputs que recebem.

Crianças aprendem a falar, pessoas com certas lesões a reaprender o que desaprenderam porque existe uma coisa chamada neuroplasticidade.
Essa neuroplasticidade depende de coisas físicas e materiais, logo "vibracinonalmente grosseiras e inferiores", do tipo formar novas conexões sinápticas, desfazer outras, reforçar ou enfraquecer outras ainda.
E nestas, atuam reações químicas, impulsos elétricos. Se instrua sobre como o cérebro funciona.
Ele não é uma caixa oca nem um videogame simplorio operado por um fantasma usando joystics perispirituais.

Então para explicar cerebros diferentes ainda precisa de apelar a algo mais, se basta nature e nurture?
O resto é supérfluo. Ou então continue a construir maquinas de Rube Goldberg para explicar coisas que já são complexas sem isso. Ockham deve estar dando voltas em seu túmulo.

A imaterialidade de conceitos abstratos não prova que existe uma realidade imaterial ai fora.
Há coisas bem mais mundamas que são tambem imateriais, como palavras e os conceitos que invocam na mente, o que inclui tambem palavras más, idiotas, inuteis ou sem-sentido.

Não há emoções, imaginação ou sentimentos num cerebro morto ou vegetativo. Isso mostra que elas nascem ali mesmo, das reações de um cérebro vivo e funcional e não num além misterioso e imaterial.
As suas afirmativas é que não resistem a um raciocinio logico

[Fernando Silva]

Não, as minhas convicções, mas aquelas que são respaldadas por inteligências e culturas que se espraiam sem limites. A empiria lida com ocorrências matériais e tão somente.
SEUS sentimentos, ideais, desejos, amor pela família, etc; nada disso é matéria, mas vc os defende como corretos todo o tempo, ou não?

A única coisa que podemos afirmar a respeito dos sentimentos etc. é que são resultantes do funcionamento de um cérebro material. Reações físico-químicas.
Qualquer outra coisa é baseada apenas em fé.

Na verdade sua afirmativa de que o cérebro e as reações físico-químicas são os únicos responsáveis pela inteligência, imaginação e sentimentos não resiste a um raciocínio lógico. O cérebro do homem, e as fenômenos fisico-químicos dele originados, precisam ser de natureza diferente, não serem simples reações pois estas estão presentes em cada um de nós, mas os resultados são absurdamente diferentes. Se a origem de tudo está no cérebro e estes são basicamente iguais, por que tantas e importantes diferenças como resposta de suas atividades, no que tange aos fenômenos subjetivos da inteligência.

Cérebros diferem entre si já ao nascer. E diferem mais ainda à medida em que absorvem conhecimentos e são moldados pelos acontecimentos e experiências. Sem falar nos defeitos, já que eles são o resultado de uma evolução aleatória e não de um projeto cuidadoso. Ou defeitos resultantes de doenças, vícios, traumas etc.

Cérebros não são uma caixa preta que dará sempre os mesmos resultados para as informações que entram. Vai variar de um indivíduo para outro e, no mesmo indivíduo, de uma ocasião para a outra.

Não há evidências que indiquem um "ghost in the machine", ou seja, algo imaterial governando nossos atos.

[Gorducho]

Mesmo se dois cerebros fossem inicialmente identicos até o último átomo (e não são), influencias de ambientes distintos os moldariam de forma distinta e bem rapidamente.

Cérebros diferem entre si já ao nascer.

Doutrina

Os Espíritos são criados iguais quanto às faculdades intelectuais?
“São criados iguais, [...]

[...]
“Deus criou iguais todos os Espíritos, [...]

Até porque dentro da lógica Espírita seria absurdo Deus Criar Espíritos 1 ι sequer (o Kardec gostava da expressão) ≠s

Então Doutrinariamente é ainda mais restritiva a condição do que na forma apresentada por vós. Consequentemente, claro, menos sustentável a argumentação do Colega JungF.
Se Espiritos ≡s têm comportamentos ≠s, cérebros idem.
Daí pelo método matemático da eliminação, Espírito = supérfluo pro manejo de ≠s.

[fenrir]

Mesmo se dois cerebros fossem inicialmente identicos até o último átomo (e não são), influencias de ambientes distintos os moldariam de forma distinta e bem rapidamente.

Cérebros diferem entre si já ao nascer.

Doutrina

Os Espíritos são criados iguais quanto às faculdades intelectuais?
“São criados iguais, [...]

[...]
“Deus criou iguais todos os Espíritos, [...]

Até porque dentro da lógica Espírita seria absurdo Deus Criar Espíritos 1 ι sequer (o Kardec gostava da expressão) ≠s

Então Doutrinariamente é ainda mais restritiva a condição do que na forma apresentada por vós. Consequentemente, claro, menos sustentável o argumento do Colega JungF.
Se Espiritos ≡s tem comportamentos ≠s cerebros idem.
Daí pelo método matemático da eliminação, Espírito = supérfluo pro manejo de ≠s.

Faculdades intelectuais é um termo um tanto impreciso e generico, Sr. Gorducho.
De um certo modo, podemos dizer que sim, todos tem as mesmas faculdades intelectuais.
Quando por exemplo se constata que, a exceção de problemas cognitivos sérios, todos somos capazes de aprender a ler, escrever, andar, falar, etc.

Mas a medida que descemos do geral pro especifico, as semelhanças vão sumindo e as diferenças aparecendo.
Então não entendi seu comentario de que é doutrinariamente mais restritivo.

Sagaz seu ponto aqui:

Se Espiritos ≡s tem comportamentos ≠s cerebros idem.
Daí pelo método matemático da eliminação, Espírito = supérfluo pro manejo de ≠s.

Repare que mencionei maquinas de Rube Goldberg, porque é assim que me parece um espirito controlando um cerebro...
Nascem vários problemas disso:
1) Ora, se aquela parte superior da cognição humana depende da ação de um espirito, por sua vez de onde essa cognição vem relativamente ao espírito??? Nasce nele próprio? Como um passe de mágica, de alguma cartola espiritual? De um "órgão" espiritual análogo ao cérebro material? De algo similar a registros akhasicos?
2) E se tais processos nascem fora da materia, qual a necessidade de um órgão tão complexo e dispendioso? (cerebros tem 2% da massa corporal e gastam 20% da energia, demandam reações quimicas complexas, tem uma arquitetura intrincada e etc, etc, etc).
Cerebros são tão complexos e sofisticados que "enganaram" os cientistas fazendo-os crer que não há mais nada por trás deles... Não consigo conceber uma natureza tão ineficiente e barroca.
3) E a interface materia <-> não-matéria? Ah, o perispírito resolve tudo multiplicando o problema por dois, tornando-o pior do que era antes: materia <-> perispirito <-> espirito ... Como se dão as duas transições (<->) ?

[Gorducho]

Faculdades intelectuais é um termo um tanto impreciso e generico, Sr. Gorducho.

Por isso acrescentei a #804 Sr. fenrir...

Então não entendi seu comentario de que é doutrinariamente mais restritivo.

Ambos os Srs. 2 dizem que na prática os cérebros TÊM alguma ≠ que seja.
MAS... Doutrinariamente Espíritos são Criados com nenhuma ≠; nem "½ último átomo" que fosse.
Então em termos dos ulteriores comportamentos ≠s que se verificam na realidade, a explicação "Espírito" tem MENOS fundamento lógico que a explicação (dos Srs.) = cérebro.

multiplicando o problema por dois, tornando-o pior do que era antes: materia <-> perispirito <-> espirito ...

Ou, mais claramente expresso em vernáculo:

non sunt multiplicanda entia sine necessitate.

[JungF]

Não, as minhas convicções, mas aquelas que são respaldadas por inteligências e culturas que se espraiam sem limites. A empiria lida com ocorrências matériais e tão somente.
SEUS sentimentos, ideais, desejos, amor pela família, etc; nada disso é matéria, mas vc os defende como corretos todo o tempo, ou não?

A única coisa que podemos afirmar a respeito dos sentimentos etc. é que são resultantes do funcionamento de um cérebro material. Reações físico-químicas.
Qualquer outra coisa é baseada apenas em fé.

Na verdade sua afirmativa de que o cérebro e as reações físico-químicas são os únicos responsáveis pela inteligência, imaginação e sentimentos não resiste a um raciocínio lógico. O cérebro do homem, e as fenômenos fisico-químicos dele originados, precisam ser de natureza diferente, não serem simples reações pois estas estão presentes em cada um de nós, mas os resultados são absurdamente diferentes. Se a origem de tudo está no cérebro e estes são basicamente iguais, por que tantas e importantes diferenças como resposta de suas atividades, no que tange aos fenômenos subjetivos da inteligência.

Cérebros diferem entre si já ao nascer. E diferem mais ainda à medida em que absorvem conhecimentos e são moldados pelos acontecimentos e experiências. Sem falar nos defeitos, já que eles são o resultado de uma evolução aleatória e não de um projeto cuidadoso. Ou defeitos resultantes de doenças, vícios, traumas etc.

Não diferem ao nascer, exceto as anomalias. Mesmo assim estamos falando de ações e reações não materiais, como sentimento, imaginação, inteligência... Os neurónios não são capazes de por meio de Nitratos, fosfatos, hidróxidos e quantas substâncias químicas hajam, produzirem um único gemido no Universo. O cérebro de Hitler é igual ao de Einstein e no entanto suas histórias estarão transcritas nos anais da humanidade para sempre.
Negar que haja algo imaterial e extraordinário nos seres humanos que os diferencie, mesmo quando univitelinos, é simples ceticismo visceral.

[JungF]

Não, as minhas convicções, mas aquelas que são respaldadas por inteligências e culturas que se espraiam sem limites. A empiria lida com ocorrências matériais e tão somente.
SEUS sentimentos, ideais, desejos, amor pela família, etc; nada disso é matéria, mas vc os defende como corretos todo o tempo, ou não?

A única coisa que podemos afirmar a respeito dos sentimentos etc. é que são resultantes do funcionamento de um cérebro material. Reações físico-químicas.
Qualquer outra coisa é baseada apenas em fé.

Na verdade sua afirmativa de que o cérebro e as reações físico-químicas são os únicos responsáveis pela inteligência, imaginação e sentimentos não resiste a um raciocínio lógico. O cérebro do homem, e as fenômenos fisico-químicos dele originados, precisam ser de natureza diferente, não serem simples reações pois estas estão presentes em cada um de nós, mas os resultados são absurdamente diferentes. Se a origem de tudo está no cérebro e estes são basicamente iguais, por que tantas e importantes diferenças como resposta de suas atividades, no que tange aos fenômenos subjetivos da inteligência.

Mesmo se dois cerebros fossem inicialmente identicos até o último átomo (e não são), influencias de ambientes distintos os moldariam de forma distinta e bem rapidamente.
Parece que para voce, cerebros são coisas estáticas e inertes, ainda que estejam ativos todo o tempo, sendo continuamente moldados pelos inputs que recebem.

Crianças aprendem a falar, pessoas com certas lesões a reaprender o que desaprenderam porque existe uma coisa chamada neuroplasticidade.
Essa neuroplasticidade depende de coisas físicas e materiais, logo "vibracinonalmente grosseiras e inferiores", do tipo formar novas conexões sinápticas, desfazer outras, reforçar ou enfraquecer outras ainda.
E nestas, atuam reações químicas, impulsos elétricos. Se instrua sobre como o cérebro funciona.
Ele não é uma caixa oca nem um videogame simplorio operado por um fantasma usando joystics perispirituais.

Então para explicar cerebros diferentes ainda precisa de apelar a algo mais, se basta nature e nurture?
O resto é supérfluo. Ou então continue a construir maquinas de Rube Goldberg para explicar coisas que já são complexas sem isso. Ockham deve estar dando voltas em seu túmulo.

A imaterialidade de conceitos abstratos não prova que existe uma realidade imaterial ai fora.
Há coisas bem mais mundamas que são tambem imateriais, como palavras e os conceitos que invocam na mente, o que inclui tambem palavras más, idiotas, inuteis ou sem-sentido.

Não há emoções, imaginação ou sentimentos num cerebro morto ou vegetativo. Isso mostra que elas nascem ali mesmo, das reações de um cérebro vivo e funcional e não num além misterioso e imaterial.
As suas afirmativas é que não resistem a um raciocinio logico

Suas colocações, meu caro, são próprias de quem não conhece os postulados básicos do Espiritismo. Ali, nos é ensinado que o corpo humano é simples cópia do corpo espiritual, também chamado Perispírito. Somente com o tempo, a evolução moral e intelectual do ser, o Perispírito se depura e não mais reencarna. Mas enquanto isso não acontece, tanto no mundo físico quanto no espiritual as condições inerentes aos corpos são, com algumas exceções, iguais: fome, frio, medo, alegrias e tristezas, etc.
Você disse que funções subjetivas cerebrais, como inteligência, imaginação, etc deixam de existir se o cérebro for danificado, sim, deixam de existir porque não haverá comunicação das células de um para com as ramificações nervosas do outro. O espírito precisa do corpo físico da criatura para se manifestar; e quando o espírito abandona o corpo físico ocorre o fenômeno da morte.

[Fernando Silva]

A imaterialidade de conceitos abstratos não prova que existe uma realidade imaterial ai fora.
Há coisas bem mais mundamas que são tambem imateriais, como palavras e os conceitos que invocam na mente, o que inclui tambem palavras más, idiotas, inuteis ou sem-sentido.

Não há emoções, imaginação ou sentimentos num cerebro morto ou vegetativo. Isso mostra que elas nascem ali mesmo, das reações de um cérebro vivo e funcional e não num além misterioso e imaterial.
As suas afirmativas é que não resistem a um raciocinio logico

Suas colocações, meu caro, são próprias de quem não conhece os postulados básicos do Espiritismo. Ali, nos é ensinado que o corpo humano é simples cópia do corpo espiritual, também chamado Perispírito. Somente com o tempo, a evolução moral e intelectual do ser, o Perispírito se depura e não mais reencarna. Mas enquanto isso não acontece, tanto no mundo físico quanto no espiritual as condições inerentes aos corpos são, com algumas exceções, iguais: fome, frio, medo, alegrias e tristezas, etc.

Não é "ali nos é ensinado" e sim "ali se afirma".
Os tais "postulados básicos do espiritismo" não são automaticamente verdade.
E são eles que estão sendo questionados, portanto não servem como argumentos.

[Gorducho]

Não diferem ao nascer, exceto as anomalias.

Nem os Espíritos.
Então vale a "navalha" do Fr. Guilherme.

[Gorducho]

Até porque dentro da lógica Espírita seria absurdo Deus Criar Espíritos 1 ι sequer (o Kardec gostava da expressão)

Nunca tinha me dado por conta que é baseado em Mt 5:18.
Ou tinha esquecido

Car je vous dis en vérité, que le ciel et la terre ne passeront point, que tout ce qui est dans la loi ne soit accompli parfaitement jusqu’à un seul iota et à un seul point.

[JungF]

FELIZ DIA DOS PAIS, HOJE, AMANHÃ E SEMPRE.

[JungF]

A imaterialidade de conceitos abstratos não prova que existe uma realidade imaterial ai fora.
Há coisas bem mais mundamas que são tambem imateriais, como palavras e os conceitos que invocam na mente, o que inclui tambem palavras más, idiotas, inuteis ou sem-sentido.

Não há emoções, imaginação ou sentimentos num cerebro morto ou vegetativo. Isso mostra que elas nascem ali mesmo, das reações de um cérebro vivo e funcional e não num além misterioso e imaterial.
As suas afirmativas é que não resistem a um raciocinio logico

Suas colocações, meu caro, são próprias de quem não conhece os postulados básicos do Espiritismo. Ali, nos é ensinado que o corpo humano é simples cópia do corpo espiritual, também chamado Perispírito. Somente com o tempo, a evolução moral e intelectual do ser, o Perispírito se depura e não mais reencarna. Mas enquanto isso não acontece, tanto no mundo físico quanto no espiritual as condições inerentes aos corpos são, com algumas exceções, iguais: fome, frio, medo, alegrias e tristezas, etc.

Não é "ali nos é ensinado" e sim "ali se afirma".
Os tais "postulados básicos do espiritismo" não são automaticamente verdade.
E são eles que estão sendo questionados, portanto não servem como argumentos.

Nos é ensinado, sim. O tópico é Espiritismo, Temas genéricos, ou seja, para o espírita os postulados são a base do seu aprendizado. Os que discordam devem trazer seus argumentos e não apenas negar o que é exposto. Em todo o resto dos assuntos do fórum, que tem como base o ceticismo, evidentemente que as afirmativas espiritistas serão questionadas ou simplesmente ignoradas.
Quanto ao cérebro, a afirmativa de que seu desenvolvimento ou diferenciação se dá no tempo, e que as reações neuroquímicas não são determinantes, ou, as diferenciações surgem com as experiências, é circular. A causa gera a resposta que confirma a causa.
Os cérebros são essencialmente iguais, e não o número de seus neurônios, embora possam ser ligeiramente diferentes, não são causa suficiente para transformar um idiota num gênio, ou um santo num criminoso. Mas, a essência humana, seu espírito ou alma, com experiências inumeráveis ao longo dos milênios, podem motivar as diversidades de caráter e personalidade que presenciamos.
No íntimo todos sabem que as reações físico-químicas, meramente, não seriam causa suficiente para as diversidades dos caracteres e comportamentos, no ser humano; e as influências exteriores diversificadas provêm de onde...? De outros cérebros, e estes, de onde...? O DNA?
Mas estes forma grandes grupamentos com a mesma chave, e no entanto, sua natureza ou reações, divergem ao extremo.
O Ceticismo pode negar a existência de um Deus, ou que as Religiões são quimeras desnecessárias, mas, sua razão está a dizer que o comportamento humano tão diversificado não provem da matéria, ou do seu corpo físico, por padrão, mas de algo, de uma essência para ele ainda inexplicada.

[fenrir]

A imaterialidade de conceitos abstratos não prova que existe uma realidade imaterial ai fora.
Há coisas bem mais mundamas que são tambem imateriais, como palavras e os conceitos que invocam na mente, o que inclui tambem palavras más, idiotas, inuteis ou sem-sentido.

Não há emoções, imaginação ou sentimentos num cerebro morto ou vegetativo. Isso mostra que elas nascem ali mesmo, das reações de um cérebro vivo e funcional e não num além misterioso e imaterial.
As suas afirmativas é que não resistem a um raciocinio logico

Suas colocações, meu caro, são próprias de quem não conhece os postulados básicos do Espiritismo. Ali, nos é ensinado que o corpo humano é simples cópia do corpo espiritual, também chamado Perispírito. Somente com o tempo, a evolução moral e intelectual do ser, o Perispírito se depura e não mais reencarna. Mas enquanto isso não acontece, tanto no mundo físico quanto no espiritual as condições inerentes aos corpos são, com algumas exceções, iguais: fome, frio, medo, alegrias e tristezas, etc.

Não é "ali nos é ensinado" e sim "ali se afirma".
Os tais "postulados básicos do espiritismo" não são automaticamente verdade.
E são eles que estão sendo questionados, portanto não servem como argumentos.

Nos é ensinado, sim. O tópico é Espiritismo, Temas genéricos, ou seja, para o espírita os postulados são a base do seu aprendizado. Os que discordam devem trazer seus argumentos e não apenas negar o que é exposto. Em todo o resto dos assuntos do fórum, que tem como base o ceticismo, evidentemente que as afirmativas espiritistas serão questionadas ou simplesmente ignoradas.
Quanto ao cérebro, a afirmativa de que seu desenvolvimento ou diferenciação se dá no tempo, e que as reações neuroquímicas não são determinantes, ou, as diferenciações surgem com as experiências, é circular. A causa gera a resposta que confirma a causa.
Os cérebros são essencialmente iguais, e não o número de seus neurônios, embora possam ser ligeiramente diferentes, não são causa suficiente para transformar um idiota num gênio, ou um santo num criminoso. Mas, a essência humana, seu espírito ou alma, com experiências inumeráveis ao longo dos milênios, podem motivar as diversidades de caráter e personalidade que presenciamos.
No íntimo todos sabem que as reações físico-químicas, meramente, não seriam causa suficiente para as diversidades dos caracteres e comportamentos, no ser humano; e as influências exteriores diversificadas provêm de onde...? De outros cérebros, e estes, de onde...? O DNA?
Mas estes forma grandes grupamentos com a mesma chave, e no entanto, sua natureza ou reações, divergem ao extremo.
O Ceticismo pode negar a existência de um Deus, ou que as Religiões são quimeras desnecessárias, mas, sua razão está a dizer que o comportamento humano tão diversificado não provem da matéria, ou do seu corpo físico, por padrão, mas de algo, de uma essência para ele ainda inexplicada.

Espiritos disseram isso e aquilo a Kardec & cia e estes transcreveram o que foi dito. O sr deus, o sr jesus, o sr divindade xpto falou com sicrano ... e dai segue o barco (= trust me, bro).

Cientistas estudaram decadas a fio e submeteram suas conclusoes a experimentacao e escrutinio/criticas de seus pares. Por sua vez seus estudos se baseam num corpus que foi submetido a mesma experimentaçao e escrutinio e se construiu lentamente ao longo do tempo.

Qual caso é mais sólido e fiável? Oh my not-god, oh duvida cruel ....

Se o 1o grupo afirma um X e o 2o nega ou ignora, nao ha força na natureza capaz de me convencer que o lado do 1o é mais fiavel e solido que o do 2o. Nao se trata nem de logica e sim de simples bom-senso.

[fenrir]

Sobre "cerebros serem iguais":

Podemos dizer que 7 e 646433467 sao iguais, SOMENTE se nos restringirmos a certos aspectos tais como:
Sao ambos numeros naturais, positivos e impares.
Mas nao sao obviamente o mesmo numero.

Os cerebros de Einstein e um fulano qualquer sao iguais no que diz respeito a terem dois hemisferios, a se ligarem ao tronco cerebral, a funcionarem e terem uma morfologia basicas assim e assado que fazem um cerebro ser o que é: um cerebro e não um fígado ou rim.
Mas o numero de sinapses e as redes que elas formam com os neuronios nao sao as mesmas. As memorias ali gravadas nao sao as mesmas. Alem disso, o cerebro de Einstein tinha um numero mais elevado de celulas gliais, etc.
Nao e a toa que a TI se inpirou nisso para inventar uma coisa chamada redes neurais.
Logo, nao sao o mesmo cerebro.

Entao essa coisa de dizer que cerebros sao iguais é so um joguinho bobo e falacioso de catar as semelhanças e varrer as diferenças para debaixo do tapete.
A cereja do bolo è usar isso para defender a ideia de que o cerebro é um mero receptor de uma alma que o comanda do além ...

Va em frente. Tente convencer o mainstream da neurociencia disso.

[Fernando Silva]

Não é "ali nos é ensinado" e sim "ali se afirma".
Os tais "postulados básicos do espiritismo" não são automaticamente verdade.
E são eles que estão sendo questionados, portanto não servem como argumentos.

Nos é ensinado, sim. O tópico é Espiritismo, Temas genéricos, ou seja, para o espírita os postulados são a base do seu aprendizado. Os que discordam devem trazer seus argumentos e não apenas negar o que é exposto. Em todo o resto dos assuntos do fórum, que tem como base o ceticismo, evidentemente que as afirmativas espiritistas serão questionadas ou simplesmente ignoradas.

Se dois espíritas estão a debater detalhes da DE, eu os ignoro. Por outro lado, se eles afirmam algo que contraria a lógica ou a ciência, então cabe um questionamento por não-espíritas.

Entre "os espíritos disseram" e "a ciência descobriu", fico com a ciência.

O Ceticismo pode negar a existência de um Deus, ou que as Religiões são quimeras desnecessárias, mas, sua razão está a dizer que o comportamento humano tão diversificado não provem da matéria, ou do seu corpo físico, por padrão, mas de algo, de uma essência para ele ainda inexplicada.

Eis um perfeito exemplo de afirmação religiosa sem provas e que pode e deve ser questionada, já que não apresenta nenhuma evidência.
Minha razão não está a me dizer que há algo além do mundo físico.
Quem acredita num mundo espiritual não deveria afirmar nada sobre o que eu acho ou sinto.

[Gorducho]

Entao essa coisa de dizer que cerebros sao iguais é so um joguinho bobo e falacioso de catar as semelhanças e varrer as diferenças para debaixo do tapete.

No contexto da rubrica, dedicada ao Espiritismo, este não é o problema maior.
Problema maior cá é que na DE TODOS Espíritos são Criados EXATAMENTE, estritamente até o último ι =s.
Então qq. explicação p/≠s de comportamento/"caráter" entre as pessoas baseada no Espírito delas, tem MENOS fundamento que explicações supondo biologia cerebral.

[fenrir]

Entao essa coisa de dizer que cerebros sao iguais é so um joguinho bobo e falacioso de catar as semelhanças e varrer as diferenças para debaixo do tapete.

No contexto da rubrica, dedicada ao Espiritismo, este não é o problema maior.
Problema maior cá é que na DE TODOS Espíritos são Criados EXATAMENTE, estritamente até o último ι =s.
Então qq. explicação p/≠s de comportamento/"caráter" entre as pessoas baseada no Espírito delas, tem MENOS fundamento que explicações supondo biologia cerebral.

Beeem pior do que pensei entao.

Sempre achei furada essa teoria de cerebro como sendo um receptor do alem.
Agora essa de que sao identicos consegiu ser ainda pior. Nao bastasse retirar o processamento de alto nivel do cerebro e transferi-lo para uma alma numa realidade trancendente, querem tirar tudo dele: memoria, personalidade, tudo mesmo...
Nem cabe fazer analogia com receptor. Torna-se como uma mera antena de radio ou mesmo um fio ou cabo condutor.

E os pobres cientistas achando que o cerebro raciocina, hem JungF? Coitados!
O que fazer com os experimentos que os direcionaram para essa direcao tao equivocada? Porque isso acontece?
Deixa eu arriscar: E' por falta de socializacao com os espiritos? Surdez espiritual dos cientistas? Surdez seletiva e defectiva quanto ao espiritual kardecista? (sim, porque nem todo espiritual fala a coisa certa, tipo cerebros serem iguais, nao e mesmo?)

Rejeito coisas assim com tal ferocidade que ja disse a minha esposa e filhos que se um dia mudar meu comportamento dando uma guinada de 180o, que me imobilizem, mesmo contra a vontade e me arrastem ao consultorio medico mais proximo e me examinem o cerebro para ver se esta crescendo algum tumor ali.

[Fernando Silva]

Rejeito coisas assim com tal ferocidade que ja disse a minha esposa e filhos que se um dia mudar meu comportamento dando uma guinada de 180o, que me imobilizem, mesmo contra a vontade e me arrastem ao consultorio medico mais proximo e me examinem o cerebro para ver se esta crescendo algum tumor ali.

Se algum dia eu virar religioso, é sinal de que eu já terei morrido e outra pessoa estará ocupando meu corpo.
O mesmo se aplica a pessoas desesperadas ou bêbadas fazendo coisas insensatas.

[JungF]

Às vezes fico pensando em o quanto a vontade de negar algo, porque se entende inexplicável, cria argumentos rasos, risíveis. O cérebro é o mesmo, do gênio e do idiota. Neurônios, sinapses, feixes nervosos com seus pulsos eletroquímicos... em fim, físico e funcional, iguais. Ah, sim! O gênio tem um número maior de neurônios que o homem comum. Será? O Neandertal tinha o cérebro (não o crânio) maior que o Sapiens. Seriam gênios?
Os gêmeos univitelinos são, não poucas vezes, dispares em personalidade e atributos intelectuais, e os cérebros são iguais. Perguntem-se: por que negar algo tão evidente?

[Gorducho]

O cérebro é o mesmo, do gênio e do idiota.

E o Espírito também
São Criados ABSOLUTAMENTE =s. Até porque se não haveria Injustiça Divina; ou aleatoriedade, expressamente vetada na DE.
Nem faço figuração com até o último "quantum" de FCU porque não sei se o Espírito (≠ Perispírito) é feito de FCU
Mas é isso mesmo: se cérebros biológicos são =s "+ ainda" os Espíritos. Então explicação "Espírito" = pior que explicação "cérebros".

[Fernando Silva]

Às vezes fico pensando em o quanto a vontade de negar algo, porque se entende inexplicável, cria argumentos rasos, risíveis. O cérebro é o mesmo, do gênio e do idiota. Neurônios, sinapses, feixes nervosos com seus pulsos eletroquímicos... em fim, físico e funcional, iguais. Ah, sim! O gênio tem um número maior de neurônios que o homem comum. Será? O Neandertal tinha o cérebro (não o crânio) maior que o Sapiens. Seriam gênios?
Os gêmeos univitelinos são, não poucas vezes, dispares em personalidade e atributos intelectuais, e os cérebros são iguais. Perguntem-se: por que negar algo tão evidente?

Não é só o número de neurônios que importa. Temos que considerar as sinapses entre neurônios formadas ao longo da vida e do aprendizado.
Temos que considerar o quanto os neurônios de cada pessoa são funcionais, conectados, organizados. Dá para comparar um idiota ou uma pessoa com AVC avançado com uma pessoa normal?
Há gênios com cérebros menores que os de debiloides porém mais bem organizados.

Em resumo: cérebros não são iguais e isto não depende apenas do número de neurônios.

[JungF]

Às vezes fico pensando em o quanto a vontade de negar algo, porque se entende inexplicável, cria argumentos rasos, risíveis. O cérebro é o mesmo, do gênio e do idiota. Neurônios, sinapses, feixes nervosos com seus pulsos eletroquímicos... em fim, físico e funcional, iguais. Ah, sim! O gênio tem um número maior de neurônios que o homem comum. Será? O Neandertal tinha o cérebro (não o crânio) maior que o Sapiens. Seriam gênios?
Os gêmeos univitelinos são, não poucas vezes, dispares em personalidade e atributos intelectuais, e os cérebros são iguais. Perguntem-se: por que negar algo tão evidente?

Não é só o número de neurônios que importa. Temos que considerar as sinapses entre neurônios formadas ao longo da vida e do aprendizado.
Temos que considerar o quanto os neurônios de cada pessoa são funcionais, conectados, organizados. Dá para comparar um idiota ou uma pessoa com AVC avançado com uma pessoa normal?
Há gênios com cérebros menores que os de debiloides porém mais bem organizados.

Em resumo: cérebros não são iguais e isto não depende apenas do número de neurônios.

Sim, não depende apenas do número de neurônios ou da distribuição sináptica.
Você tem razão quanto às diferenças sutis no cérebro que podem diferenciar o gênio e o idiota. Mas o meu ponto de vista vai um tanto além das sutilezas físicas do cérebro.

Quando observamos a genialidade ou a deficiência intelectual, a Ciência pode encontrar explicações convincentes no funcionamento do cérebro. O gênio costuma apresentar uma rede neural mais bem integrada com conexões mais eficientes. As funções eletroquímicas adequadas e maior funcionalidade sináptica. Já o deficiente mental, em muitos casos, revela alterações estruturais por falta ou excesso de bainhas mielínicas, ou lesões que limitam a capacidade de aprendizado e de expressão.
A ciência, portanto, descreve como e porquê o desempenho cognitivo superior ou inferior se manifesta.

A visão espiritual, no entanto, aprofunda o entendimento ao propor a questão do porquê. Para o espiritualismo, o cérebro é apenas o instrumento material que reflete as necessidades e conquistas do espírito reencarnado. No gênio, vemos a expressão de méritos adquiridos em vidas anteriores, traduzidos em um corpo preparado para canalizar tais potencialidades. No deficiente, encontramos a manifestação de provas e expiações, em que o espírito, por razões cármicas, necessita experimentar a limitação intelectual como forma de aprendizado, ou reparação de abusos passados.

Em síntese, o cérebro do gênio e o do deficiente não são exatamente idênticos sob a ótica material, mas ambos são moldados a partir de uma matriz mais profunda: o ser espiritual que, ao reencarnar, imprime no corpo físico as marcas de sua história, de seus méritos e de suas necessidades evolutivas.

[Fernando Silva]

Às vezes fico pensando em o quanto a vontade de negar algo, porque se entende inexplicável, cria argumentos rasos, risíveis. O cérebro é o mesmo, do gênio e do idiota. Neurônios, sinapses, feixes nervosos com seus pulsos eletroquímicos... em fim, físico e funcional, iguais. Ah, sim! O gênio tem um número maior de neurônios que o homem comum. Será? O Neandertal tinha o cérebro (não o crânio) maior que o Sapiens. Seriam gênios?
Os gêmeos univitelinos são, não poucas vezes, dispares em personalidade e atributos intelectuais, e os cérebros são iguais. Perguntem-se: por que negar algo tão evidente?

Não é só o número de neurônios que importa. Temos que considerar as sinapses entre neurônios formadas ao longo da vida e do aprendizado.
Temos que considerar o quanto os neurônios de cada pessoa são funcionais, conectados, organizados. Dá para comparar um idiota ou uma pessoa com AVC avançado com uma pessoa normal?
Há gênios com cérebros menores que os de debiloides porém mais bem organizados.

Em resumo: cérebros não são iguais e isto não depende apenas do número de neurônios.

Sim, não depende apenas do número de neurônios ou da distribuição sináptica.
Você tem razão quanto às diferenças sutis no cérebro que podem diferenciar o gênio e o idiota. Mas o meu ponto de vista vai um tanto além das sutilezas físicas do cérebro.

Quando observamos a genialidade ou a deficiência intelectual, a Ciência pode encontrar explicações convincentes no funcionamento do cérebro. O gênio costuma apresentar uma rede neural mais bem integrada com conexões mais eficientes. As funções eletroquímicas adequadas e maior funcionalidade sináptica. Já o deficiente mental, em muitos casos, revela alterações estruturais por falta ou excesso de bainhas mielínicas, ou lesões que limitam a capacidade de aprendizado e de expressão.
A ciência, portanto, descreve como e porquê o desempenho cognitivo superior ou inferior se manifesta.

A visão espiritual, no entanto, aprofunda o entendimento ao propor a questão do porquê. Para o espiritualismo, o cérebro é apenas o instrumento material que reflete as necessidades e conquistas do espírito reencarnado. No gênio, vemos a expressão de méritos adquiridos em vidas anteriores, traduzidos em um corpo preparado para canalizar tais potencialidades. No deficiente, encontramos a manifestação de provas e expiações, em que o espírito, por razões cármicas, necessita experimentar a limitação intelectual como forma de aprendizado, ou reparação de abusos passados.

Em síntese, o cérebro do gênio e o do deficiente não são exatamente idênticos sob a ótica material, mas ambos são moldados a partir de uma matriz mais profunda: o ser espiritual que, ao reencarnar, imprime no corpo físico as marcas de sua história, de seus méritos e de suas necessidades evolutivas.

Só que a "visão espiritual", na minha opinião, não tem valor como argumento, portanto não há o que debater quando a coisa parte para esse tipo de "explicação".
Assim como me abstenho de comentar quando dois espíritas discutem sobre os espíritos que vivem em Vênus ou Júpiter.

Só me manifestei porque você que disse que os cérebros eram todos iguais e isto, à luz da ciência, está errado.

[Gorducho]

Assim como me abstenho de comentar quando dois espíritas discutem sobre os espíritos que vivem em Vênus ou Júpiter.

Não "Espíritos" proper, eis que encarnados.
Mas me faz lembrar o Dr. Bezerra e a controvérsia se
1) Vênus é menos adiantado que a Terra conforme manifestou aí o Espírito do Sr. Newton recentemente lá falecido (pessoa venusiana: claro que nada a ver ℅ Newton da Física!);
ou
2) 1 vero paraíso como tinha manifestado na Société o Espírito Georges que lá esteve ≈ 30 anos antes [RE agosto ‘62].

Referência: Spiritismo - 2ª coluna embaixo

[Fernando Silva]

Assim como me abstenho de comentar quando dois espíritas discutem sobre os espíritos que vivem em Vênus ou Júpiter.

Não "Espíritos" proper, eis que encarnados.

Encarnados, pode até ser, mas não serão humanos como nós naqueles ambientes hostis à vida. Também não são detectáveis, portanto se aplica o que eu disse sobre me abster de discutir como são essas civilizações.

[Gorducho]

Na Literatura Espírita original tá muito claro que são sim humanóides, ainda que especificamente em Júpiter tenha também "animais".
Mas claro que o Sr. tem razão no fundo: se trata de matéria técnica entre nós Estudiosos de Espiritismo.
E.g.

Seus habitantes têm a mesma conformação física que vós.

Dr. Bezerra relatando o que manifestou o Espírito do Venusiano Sr. Newton:

O homem é de corpo semelhante ao nosso, porém muito mais grosseiro, muito mais material, que reclama muito mais alimento, cuja obtenção obriga a trabalhos horrorosos, origem de grandes sofrimentos. Ele não tem senão quatro dedos na mão, razão pela qual, antes de ter notado que temos cinco, desenhou, em sua manifestação hieroglífica, uma mão com quatro dedos.

Humanidade de Júpiter [RE março '58]

A conformação do corpo é mais ou menos a mesma dos habiantes da Terra, mas ele é menos material, menos denso e de um peso específico muito pequeno. Enquanto nós rastejamos penosamente na Terra, o habitante de Júpiter se transporta de um a outro lugar, deslizando pela superfície do solo, quase sem fadiga, como o pássaro no ar ou o peixe na água.

Se tem peso específico e com esse tipo de deslocamento entendo que são sim "detectáveis" por nossa instrumentação, ainda que bem menos densos que nós...
E quanto aos "animais"

Seu corpo, mais material, está preso ao solo, como os nossos à Terra.

São portanto "+ detectávies".

Note que era natural esse pensamento. O CF que era 1 Astrônomo de verdade se bem m/lembro analisa requisitos pra que algum telescópio/luneta pudesse enxergar os Selenitas.

[JungF]

Questão 55, O Livro dos Espíritos.

O espiritismo, por se tratar de uma doutrina com caráter progressista, vai, na medida em que avançam o conhecimento e a inteligência humana, particularizando aspectos de seus ensinamentos, que, na época, obedecendo a conveniências, foram expostos de forma genérica.

Os espíritos que trouxeram o tema Pluralidade dos Mundos Habitados, focaram suas respostas sobre duas premissas:
1. O homem está longe de ser a única espécie inteligente na criação.

2. Em relação aos demais globos disseminados no espaço os espíritos informam que Deus nada faz de inútil. Não significando, porém, que sua única destinação seria abrigar vida, pois na verdade, no nosso sistema, os demais corpos fazem parte de um complexo sistema de equilíbrio gravitacional, possibilitando a existência da vida na Terra.

É importante fique claro, ainda, que a Doutrina Espírita não tem como objetivo promover o avanço das ciências junto aos homens, mas sim seu avanço moral. Entretanto, cabe aos desígnios divinos, em tempos apropriados, promover a reencarnação de um ou outro pilar da Ciência, aos quais chamamos, gênios, para que auxilie no progresso da humanidade neste ou naquele particular aspecto.

[JungF]

Às vezes fico pensando em o quanto a vontade de negar algo, porque se entende inexplicável, cria argumentos rasos, risíveis. O cérebro é o mesmo, do gênio e do idiota. Neurônios, sinapses, feixes nervosos com seus pulsos eletroquímicos... em fim, físico e funcional, iguais. Ah, sim! O gênio tem um número maior de neurônios que o homem comum. Será? O Neandertal tinha o cérebro (não o crânio) maior que o Sapiens. Seriam gênios?
Os gêmeos univitelinos são, não poucas vezes, dispares em personalidade e atributos intelectuais, e os cérebros são iguais. Perguntem-se: por que negar algo tão evidente?

Não é só o número de neurônios que importa. Temos que considerar as sinapses entre neurônios formadas ao longo da vida e do aprendizado.
Temos que considerar o quanto os neurônios de cada pessoa são funcionais, conectados, organizados. Dá para comparar um idiota ou uma pessoa com AVC avançado com uma pessoa normal?
Há gênios com cérebros menores que os de debiloides porém mais bem organizados.

Em resumo: cérebros não são iguais e isto não depende apenas do número de neurônios.

Sim, não depende apenas do número de neurônios ou da distribuição sináptica.
Você tem razão quanto às diferenças sutis no cérebro que podem diferenciar o gênio e o idiota. Mas o meu ponto de vista vai um tanto além das sutilezas físicas do cérebro.

Quando observamos a genialidade ou a deficiência intelectual, a Ciência pode encontrar explicações convincentes no funcionamento do cérebro. O gênio costuma apresentar uma rede neural mais bem integrada com conexões mais eficientes. As funções eletroquímicas adequadas e maior funcionalidade sináptica. Já o deficiente mental, em muitos casos, revela alterações estruturais por falta ou excesso de bainhas mielínicas, ou lesões que limitam a capacidade de aprendizado e de expressão.
A ciência, portanto, descreve como e porquê o desempenho cognitivo superior ou inferior se manifesta.

A visão espiritual, no entanto, aprofunda o entendimento ao propor a questão do porquê. Para o espiritualismo, o cérebro é apenas o instrumento material que reflete as necessidades e conquistas do espírito reencarnado. No gênio, vemos a expressão de méritos adquiridos em vidas anteriores, traduzidos em um corpo preparado para canalizar tais potencialidades. No deficiente, encontramos a manifestação de provas e expiações, em que o espírito, por razões cármicas, necessita experimentar a limitação intelectual como forma de aprendizado, ou reparação de abusos passados.

Em síntese, o cérebro do gênio e o do deficiente não são exatamente idênticos sob a ótica material, mas ambos são moldados a partir de uma matriz mais profunda: o ser espiritual que, ao reencarnar, imprime no corpo físico as marcas de sua história, de seus méritos e de suas necessidades evolutivas.

Só que a "visão espiritual", na minha opinião, não tem valor como argumento, portanto não há o que debater quando a coisa parte para esse tipo de "explicação".
Assim como me abstenho de comentar quando dois espíritas discutem sobre os espíritos que vivem em Vênus ou Júpiter.

Só me manifestei porque você que disse que os cérebros eram todos iguais e isto, à luz da ciência, está errado.

Neste particular aspecto de serem iguais ou não, é importante observar que a as diferenças se apresentam no caso das disfunções mentais e neurológicas mais notáveis. Neste caso a ausência ou excesso de substâncias neuroquímicas - GABA, Serotonina, Dopamina, Acetilcolina, etc. - fazem a diferença comportamental. Mas os gênios e os idiotas continuam na classe subjetiva de suas sinapse mais ou menos organizadas e eficientes...
No entanto, proporcionalmente, os "normais", esmagadora maioria, apresentam particularidades psicológicas, com maior ou menor inteligência, maior ou menor aptidão para as artes, e trocentas outras particularidades em cérebros absolutamente iguais.
.

[fenrir]

O espiritismo tem um problema sério com o cérebro humano.
Porque para justificar, ao menos em parte, os dogmas de existência de almas e reencarnação,
é necessário diminuir a importância do cérebro, tornando-o, se não totalmente, quase irrelevante.

Ora, o que se atribui a nurture (fenótipo) e nature (genótipo), espiritas dizem prover de experiências
em vidas passadas. Gênios ou idiotas são o que são majoritariamente por conta do que fizeram em outras vidas.
o DNA com seus gens, as influencias do ambiente, contam pouco, pois o "backbone" da coisa toda vem
daquelas existencias passadas. Assim, faz-se necessário que cerebros sejam iguais. Nao, pior: idênticos, como o
Sr Gorducho esclareceu.
Porque se não são iguais, aquelas coisas podem ser bem explicadas por essas diferencas... e isso não
pode ser, não é mesmo?

O que se atribui aos processos que ocorrem no cérebro - nosso raciocínio de alto nível - os espíritas
dizem se originar da alma, com um perispírito intermediando a comunicação e o cérebro reduzido ao
status de mero receptor-transmissor de sinais de e para essa realidade não material.

Curioso não?
Para salvaguardar seus dogmas é necessario diminuir a importancia de cerebros, genótipo, fenótipo, etc.
Porque o "esta escrito no pentateuco" ou o "espirito X disse tal e qual", trocando em miudos, o "trust me, bro",
deve ser mais plausivel que decadas de estudos e experimentos de profissionais dedicados e que conhecem
bem o seu metier. Que estudaram com afinco para isso.

Médiuns e seus espiritos nao sao neurologistas, nao sao cientistas, nao conhecem lhufas de anatomia,
nem de cerebro, nem de neuronios, nem gens, nem nada minimamente necessario nessa disciplina.
Nao estudaram, nao fizeram nenhum curso, nao foram a laboratorios, nao tinham isso COMO SUA PAIXAO.
O Pentateuco nao e um tratado de neurologia, nem de biologia e nem de ciencias.

Mas, para pessoas como o JungF, a despeito de tudo isso, essas fontes sao mais confiaveis.
Desconfio que nem se, por um milagre os neurologistas mais fodasticos e conceituados que existem
e ja existiram, escrevessem no forum refutando o JungF, ainda assim este nao seria convencido.

Dogmas e fé são refratários a toda evidência, fatos, lógica ou bom-senso.
O cérebro do JungF opera dessa forma. O meu, definitivamente não.
Eis ai os cerebros identicos do espiritismo.

A religião e os religiosos deveriam se ater a etica e a filosofia de vida e parar de achar que podem debater
em pe de igualdade com especialistas de disciplinas cientificas. Disciplinas essas, que eles nao conhecem
e com as quais pouco se importam. Isso é estupido, desrespeitoso e intelectualmente desonesto.

Mas é um sinal dos tempos: infelizmente vivemos numa epoca esquizofrenica onde qualquer opiniao furada,
qualquer dogma piolhento, vale tanto quanto o estado da arte de disciplinas cientificas.

Podem por qualquer zé-mané sem nocao e estupido feito uma pedra, como um RFK Jr com um Jonas Salk ou Albert Sabin.
Dai o ficar tão puto com isso. Repetindo o que ja disse, não só é estupido, como é tambem desrespeitoso.

[Gorducho]

Porque se não são iguais, aquelas coisas podem ser bem explicadas por essas diferencas... e isso não pode ser, não é mesmo?

Como já expliquei exaustivamente: PODE. Tanto que os Espíritos são Criados absoluta e completamente =s até o último ι das suas Essências (não sei se eles são feitos de FCU; acho que não ) e no entanto seguem trajetórias morais completamente ≠s.
Então se pra Espíritos vale, com MAIS razão vale pros cérebros que NÃO SÃO TÃO =s quanto os Espíritos.
Ora: só usar da Navalha e simplificar "Espírito" na equação.

[fenrir]

Porque se não são iguais, aquelas coisas podem ser bem explicadas por essas diferencas... e isso não pode ser, não é mesmo?

Como já expliquei exaustivamente: PODE. Tanto que os Espíritos são Criados absoluta e completamente =s até o último ι das suas Essências (não sei se eles são feitos de FCU; acho que não ) e no entanto seguem trajetórias morais completamente ≠s.
Então se pra Espíritos vale, com MAIS razão vale pros cérebros que NÃO SÃO TÃO =s quanto os Espíritos.
Ora: só usar da Navalha e simplificar "Espírito" na equação.

Traduza "FCU" para mim, Sr Gorducho.
A doutrina pode afirmar que espiritos sao criados absolutamente iguais ate o ultimo iota, como voce esclareceu aqui e antes.
O que temos discultido é a igualdade de cérebros e nao de espiritos.
Mas entendi perfeitamente seu ponto (ou ao menos penso ter entendido) se espiritos, que no ponto de partida, sao absolutamente iguais,
se diferenciam no decorrer do tempo, mais ainda cérebros, que ja se diferenciam bem na sua origem, como demonstro abaixo:

Quando um embriao, ainda com poucas celulas vai se formando, num dado momento, algumas comecariam a se diferenciar para
formar um encefalo rudimentar. Ora, todos os embrioes humanos (fora anomalias) se desenvolverao da mesma forma.
Porem mesmo nesse estagio primordial, aquele sistema nervoso rudimentar e distinto dos demais sistemas de outros embrioes,
pois o codigo genetico nao e o mesmo. Seria distinto mesmo num estagio onde consistisse de uma unica celula, porque o DNA
no nucleo daquela celula contem gens distintos dos do DNA no nucleo de celulas analogas de outros embrioes humanos.
Se ja sao distintos no inicio, mais ainda depois disso.

O JungF insiste na igualdade deles.
E eu mostro, ou ao menos tento mostrar, que o cerebro e um problema para o espiritismo por causa das duas razoes que coloquei no meus post de antes.
Do ponto de vista doutrinario, confrontando ciencia com a doutrina, o que escrevi procede ou nao?

[Gorducho]

Fluído Cósmico Universal.
Perispíritos são feitos a partir de FCU. Mas os Espíritos não sei

se espiritos, que no ponto de partida, sao absolutamente iguais, se diferenciam no decorrer do tempo, mais ainda cérebros, que ja se diferenciam bem na sua origem,

Bien sûr !

[JungF]

O espiritismo tem um problema sério com o cérebro humano.
Porque para justificar, ao menos em parte, os dogmas de existência de almas e reencarnação,
é necessário diminuir a importância do cérebro, tornando-o, se não totalmente, quase irrelevante.

Ora, o que se atribui a nurture (fenótipo) e nature (genótipo), espiritas dizem prover de experiências em vidas passadas. Gênios ou idiotas são o que são majoritariamente por conta do que fizeram em outras vidas.
o DNA com seus gens, as influencias do ambiente, contam pouco, pois o "backbone" da coisa toda vem
daquelas existencias passadas. Assim, faz-se necessário que cerebros sejam iguais. Nao, pior: idênticos, como o Sr Gorducho esclareceu.
Porque se não são iguais, aquelas coisas podem ser bem explicadas por essas diferencas... e isso não
pode ser, não é mesmo?

O que se atribui aos processos que ocorrem no cérebro - nosso raciocínio de alto nível - os espíritas
dizem se originar da alma, com um perispírito intermediando a comunicação e o cérebro reduzido ao
status de mero receptor-transmissor de sinais de e para essa realidade não material.

Curioso não?
Para salvaguardar seus dogmas é necessario diminuir a importancia de cerebros, genótipo, fenótipo, etc.
Porque o "esta escrito no pentateuco" ou o "espirito X disse tal e qual", trocando em miudos, o "trust me, bro",
deve ser mais plausivel que decadas de estudos e experimentos de profissionais dedicados e que conhecem
bem o seu metier. Que estudaram com afinco para isso.

Médiuns e seus espiritos nao sao neurologistas, nao sao cientistas, nao conhecem lhufas de anatomia,
nem de cerebro, nem de neuronios, nem gens, nem nada minimamente necessario nessa disciplina.
Nao estudaram, nao fizeram nenhum curso, nao foram a laboratorios, nao tinham isso COMO SUA PAIXAO.
O Pentateuco nao e um tratado de neurologia, nem de biologia e nem de ciencias.

Mas, para pessoas como o JungF, a despeito de tudo isso, essas fontes sao mais confiaveis.
Desconfio que nem se, por um milagre os neurologistas mais fodasticos e conceituados que existem
e ja existiram, escrevessem no forum refutando o JungF, ainda assim este nao seria convencido.

Dogmas e fé são refratários a toda evidência, fatos, lógica ou bom-senso.
O cérebro do JungF opera dessa forma. O meu, definitivamente não.
Eis ai os cerebros identicos do espiritismo.

A religião e os religiosos deveriam se ater a etica e a filosofia de vida e parar de achar que podem debater
em pe de igualdade com especialistas de disciplinas cientificas. Disciplinas essas, que eles nao conhecem
e com as quais pouco se importam. Isso é estupido, desrespeitoso e intelectualmente desonesto.

Mas é um sinal dos tempos: infelizmente vivemos numa epoca esquizofrenica onde qualquer opiniao furada,
qualquer dogma piolhento, vale tanto quanto o estado da arte de disciplinas cientificas.

Podem por qualquer zé-mané sem nocao e estupido feito uma pedra, como um RFK Jr com um Jonas Salk ou Albert Sabin.
Dai o ficar tão puto com isso. Repetindo o que ja disse, não só é estupido, como é tambem desrespeitoso.

O espiritismo tem um problema sério com o cérebro humano.
Porque para justificar, ao menos em parte, os dogmas de existência de almas e reencarnação,
é necessário diminuir a importância do cérebro, tornando-o, se não totalmente, quase irrelevante.

É como se vc dissesse que o chofer do ónibus é inútil pois o que faz o movimento é o motor. Ambos são essenciais e no caso, o espírito encarnado, ou seja, a criatura humana, recebe o cérebro condizente com seus méritos ou deméritos de vidas passadas.
Enfim, tudo o que vc disse acima, pelo o que entendi, é que o Espiritismo menoscaba a importância do cérebro reduzindo-o a mero receptor-transmissor de sinais predeterminados.
Não é assim. O cérebro tem importância determinante na vida, não apenas sob o aspecto cognitivo, mas em toda funcionalidade orgânica; as limitações nele encontradas, cármicas, definirão sua eficiência ou deficiência. Resumindo, o cérebro funciona mais ou menos como todo o corpo, de modo geral, pois que, quando o indivíduo nasce sem uma perna essa inibição se deve às suas ações em vidas passadas. Não ter uma das pernas é resposta cármica, assim como as deficiências mentais são respostas igualmente cármicas.