Governo Trump 2 (2025 a 2029)

[Fernando Silva]

Trump aumenta as tarifas para que em tese as fábricas voltem para os EUA (não existem mais fábricas como ele imagina), mas persegue os imigrantes que, tradicionalmente, trabalhariam nas fábricas (também não existem mais americanos com vontade de trabalhar em fábricas). Reclama da balança comercial, mas não leva em conta o prejuízo que está dando ao turismo na sua própria casa e chantageia países que mal se sustentam nas próprias pernas.

A essa altura as tarifas já são secundárias. O que o país perdeu em credibilidade e soft-power não há mais dinheiro que pague.

É tudo de uma estupidez avassaladora, mas não só isso. É tudo muito perverso. Trump não quer negociar com ninguém. Se engana quem ainda acha que ele é um político; não é. É um astro de reality show fazendo o papel da sua vida, acima da lei e de todos os pactos fundamentais — sociais, morais, institucionais.

Trump não está restaurando a grandeza de nada. Está apenas reduzindo tudo à sua própria escala estreita, raivosa, vingativa. Os aliados históricos se afastam, os acordos se desfazem, os indicadores tropeçam, o país se fecha. A retórica do “America First” virou, na prática, “America Alone” — uma América isolada, desacreditada, com uma liderança que inspira apenas medo e escárnio.

https://oglobo.globo.com/cultura/cora-r ... asma.ghtml

[Agnoscetico]

Senadores pedem investigação contra Trump manipulação de mercado | AFP

Pouco antes de anunciar um recuo nas políticas tarifárias, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, publicou nas redes sociais que era ‘hora de comprar’. Senadores pediram uma investigação para saber se a atitude constitui uma manipulação do mercado.

youtu.be/Vv1qoX3hom4

[Tutu]

- Pode levar de 10 a 15 anos para montar as fábricas e começar a produzir.
- A China vai dominar o mercado mundial nesse meio tempo.

Interessante. Os EUA precisam de 15 anos para montar fábrica enquanto a China precisa de muito menos tempo do que isso.

Ademais, querem que os EUA fiquem de braços cruzados e não tenham fábricas. Mas sem fábricas, jamais conseguirá ficar na frente da China.

[Huxley]

Essa angústia de Trump por causa da desindustrialização americana é completamente irracional e já comentei neste fórum a razão:

Eu até não discordo da idéia geral de reindustrializar a America. Bem como deportar quem esteja ilegalmente no país. Me parece mesmo desastrosa essa desindustrialização como também acontece cá.
Mas DUVIDO que os MAGAs irão assimilar os preços muito maiores decorrentes tanto de fábricas voltarem pra America quanto da falta da mão de obra desses imigrantes.

A desindustrialização dos EUA é um processo natural pela qual todos os países que enriquecem muito passam. No contexto da história americana, é sintoma de pujança econômica, não de "doença econômica":

O "processo natural de desindustrialização" é um fenômeno caracterizado pela redução da participação da manufatura no PIB, que vem acontecendo há décadas no mundo (inclusive na China desde 2011).

Por que isso ocorre?

1) Ganho de produtividade

A produtividade na manufatura costuma crescer mais que a média da economia (e principalmente do serviços).

Isso resulta numa mudança dos preços relativos: os bens industriais ficam cada vez mais baratos (gráfico).




Como a renda que um setor gera depende do faturamento, e o faturamento depende dos preços venda, a consequência do barateamento secular dos bens industriais é a redução da participação do setor no PIB (ele participa cada vez menos da renda gerada na economia).

2) Elasticidade renda

A partir de certo ponto, a elasticidade renda dos bens industriais se torna menor do que 1. Em outras palavras: um aumento de x% na renda da pessoa implica num aumento menor que x% no consumo de bens industriais.

Vou explicar melhor.

Se você pegar uma família pobre e dobrar a renda dela, ela provavelmente vai mais que dobrar a despesa com eletrodomésticos, eletroeletrônicos, veículo pessoal , etc. (todos bens industriais).

Mas essa tendência não continua para sempre.

Se você continuar dobrando a renda, a família não vai comprar outra geladeira, outro computador, outro carro, etc. Ela vai aumentar proporcionalmente mais a despesa com serviços: restaurantes, viagens, estética, plano de saúde, educação dos filhos, etc.

Na medida em que as famílias (e as sociedades) enriquecem, elas reservam uma parcela cada vez menor da sua renda para comprar bens industriais.

A combinação dos dois pontos faz com que a queda da indústria no PIB seja um fenômeno esperado (e verificado).

A própria teoria de desindustrialização prematura, do Rodrik, pressupõe que exista uma desindustrialização não-prematura, perfeitamente saudável (essa que eu expliquei).

Lembrando que o Rodrik é o economista "desenvolvimentista" (muitas aspas) mais influente do mundo.

O fato de o @eliasjabbour achar que não exista um processo natural de desindustrialização, que isso é "ciência do mercado financeiro", mesmo quando o fenômeno tem fundamento teórico e ampla verificação empírica, só reforça o óbvio: esse cara é um charlatão.

(Alex da Matta)

Fonte: https://x.com/AlexdaMatta_/status/1626283759891783680

[Huxley]

Industrialização demais, em termos de participação porcentual industrial no PIB, é coisa de país pobre (para os padrões americanos):

1- Houve um tempo em que se pensava que a economia real = agricultura, alimentava as pessoas, ao contrário da indústria.

2- Depois, o mesmo se dizia sobre a indústria e a agricultura em comparação com os serviços. As pessoas (Trump e outros) ainda estão confusas se o saldo comercial inclui serviços.

3- Agora surgiu uma nova categoria, a do fluxo de caixa.

4- O comércio não tem nada a ver com países, tudo a ver com margem

Os EUA têm enriquecido por meio do processo de transição da produção de baixa margem para a de alta margem, o que inclui a mudança da indústria para os serviços, e dos serviços para a alavancagem de ideias.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1910325155097719239

[Fernando Silva]

- Pode levar de 10 a 15 anos para montar as fábricas e começar a produzir.
- A China vai dominar o mercado mundial nesse meio tempo.

Interessante. Os EUA precisam de 15 anos para montar fábrica enquanto a China precisa de muito menos tempo do que isso.

Ademais, querem que os EUA fiquem de braços cruzados e não tenham fábricas. Mas sem fábricas, jamais conseguirá ficar na frente da China.

Os EUA fecharam suas fábricas e transferiram tudo para outros países.
Para reverter isto, vão faltar pessoas capacitadas a projetar e montar as linhas de produção. Ainda mais com a expulsão dos estrangeiros e a decadência da educação.
Com a expulsão dos imigrantes, também vão faltar operários, já que os americanos não querem mais ocupar essas funções.
E isto não se resolve por decreto e nem rapidamente.

Já a China vem se industrializando faz tempo e virou o fornecedor mundial, portanto têm experts e mão de obra.

[Huxley]

Eu estou morrendo de rir das reversões de decisões de Trump. Como diria no popular: ARREGOU! E será que vem mais por aí? Pior, ele está subsidiando a China sem perceber…

Trump voltou atrás em algumas tarifas, anunciando hoje a isenção de tarifas aplicadas contra as big techs. Essa isenção também se aplica à China, apesar de Trump ter dito que não iria aliviar a pressão tarifária sobre Pequim. Essa decisão de Trump provavelmente foi motivada por forte pressão interna do setor, com mais de 70% dos smartphones e computadores vendidos nos EUA sendo produzidos na China.

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://x.com/hoje_no/status/1911063485619765741

Com as novas medidas de isenção de computadores e celulares das novas tarifas, esse setor nos EUA agora tem proteção comercial efetiva negativa!

Como os bens intermediários pra produzir esses bens tem tarifas altas mas o bem final não tem, hoje esse setor é menos competitivo do que antes da guerra comercial.

(Carlos Góes)

Fonte: https://x.com/goescarlos/status/1911138339488399641

Então, para ser claro, o plano atual do governo Trump é deixar a China fabricar eletrônicos avançados enquanto nós "repatriamos"... têxteis e produção de café?

(Armand Domalewski - traduzido)

Fonte: https://x.com/ArmandDoma/status/1911064642354323754

Exatamente ao contrário

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1911083288057233546

Incoerência patológica de Neronulus Trump:

+ Eletrônicos fabricados nos EUA pagam impostos sobre materiais/peças importados. Mas as importações de eletrônicos QUE INCLUEM O MESMO MATERIAL E PEÇAS estão isentas; isso é um SUBSÍDIO PARA CHINA.

+ Levando a indústria americana de alto valor agregado para meias, alface...

(Nassim Nicholas Taleb)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1911097997535961582

isso é de fato um subsídio para China

(gud koin)

Fonte: https://x.com/gudkoin/status/1911110845360111898

Agora que o governo pode deportá-lo arbitrariamente se você ferir os sentimentos de um governo estrangeiro, pouquíssimas pessoas estão viajando para cá. Ótimas notícias para a economia de destinos turísticos como Flórida, Nova York e Califórnia.

(Zaid Jilani - traduzido)

Fonte: https://x.com/ZaidJilani/status/1911110144122888340

Lá se vai sua Balança Comercial/Pagamentos.
Visitantes se sentem inseguros: não se trata apenas de criticar um determinado país, mas da natureza arbitrária das decisões sobre fronteiras; um professor francês teve a entrada negada por criticar Trump.

2/Isso é preocupante.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1911117567571210628

Trump inventou o crime de “lesa-majestade” para estrangeiros:

https://www.metropoles.com/colunas/mari ... -expressao

[Fernando Silva]

Eu estou morrendo de rir das reversões de decisões de Trump. Como diria no popular: ARREGOU! E será que vem mais por aí? Pior, ele está subsidiando a China sem perceber…

Trump voltou atrás em algumas tarifas, anunciando hoje a isenção de tarifas aplicadas contra as big techs. Essa isenção também se aplica à China, apesar de Trump ter dito que não iria aliviar a pressão tarifária sobre Pequim. Essa decisão de Trump provavelmente foi motivada por forte pressão interna do setor, com mais de 70% dos smartphones e computadores vendidos nos EUA sendo produzidos na China.

Só que ele avisa aos cupinchas antes de cada reversão para que eles comprem na baixa e revendam na alta. Insider trading é crime.

[fenrir]

O cara parece governar por tentativa e erro.

Ta num loop assim
Faz X
Deu ruim.
Reverte X

[Huxley]

Fonte: https://x.com/AlexSchwartsman/status/19 ... 2556970351

[Tutu]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Agora que o governo pode deportá-lo arbitrariamente se você ferir os sentimentos de um governo estrangeiro, pouquíssimas pessoas estão viajando para cá. Ótimas notícias para a economia de destinos turísticos como Flórida, Nova York e Califórnia.

Turismo é irrelevante numa economia grande como EUA.
Além disso, tirando a Flórida, não tem muito o que fazer lá como turista e não é destino popular.


Fazem apocalipse por causa de umas taxinhas, sendo que a oposição taxa mais renda e consumo. Esses hipócritas europeus criticam as taxas de Trump, mas eles mesmos tem imposto sobre valor agregado alto (VAT), tornando a compra em varejo mais barata nos EUA do que na Europa. Se as taxas fossem realmente desastrosas, não estariam sendo praticadas. Não faz sentido praticar algo lesivo sem ganhar nada com isso.

[Gabarito]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Tudo fica escrito e registrado.
Daqui a alguns anos, podemos checar a concretização das Profecias do Apocalipse afirmadas aqui nesse tópico com tanto entusiasmo.

Pelo que tem muito me divertido ver, a grande quantidade de postagens não passa de torcida contra.
Como se isso mudasse o rumo dos acontecimentos.


Quando vem alguma notícia que contraria o que foi dito ou a expectativa/esperança do que podia acontecer, baixa uma calmaria no tópico.
Não se comenta algo de bom que possa estar sendo feito. Só ataques.

Cherry picking do pior. Bela colheita!

[Leo Kruger]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Perfeito, Tutu. Isso é ceticismo seletivo.

O Trump tem um caminhão de falhas, é egocêntrico, caótico, verborrágico e com uma equipe desastrosa. Porém, não é o fim da democracia americana. Mas, eu não vi essa mesma revolta com o Biden com a fronteira sul virando peneira, com a dívida bruta passando dos 33 trihões, conchavos democratas e os crimes cometidos pelo Hunter Biden.

Aqui no Brasil o roteiro é o mesmo, só muda o figurino. O Lula pode nadar em corrupção que nada acontece, o Alexandre de Moraes pode transformar o STF num bunker partidário que calaria a boca de qualque regime autoritário e... silêncio no fórum. E o Bolsonaro? Pauta diária.

Essa turma que se diz "contra os extremos" já escolheu o lado faz tempo.

[Huxley]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Perfeito, Tutu. Isso é ceticismo seletivo.

O Trump tem um caminhão de falhas, é egocêntrico, caótico, verborrágico e com uma equipe desastrosa. Porém, não é o fim da democracia americana. Mas, eu não vi essa mesma revolta com o Biden com a fronteira sul virando peneira, com a dívida bruta passando dos 33 trihões, conchavos democratas e os crimes cometidos pelo Hunter Biden.

Trump aumentou o déficit público significativamente mais do Biden no primeiro mandato presidencial; teve desempenho econômico geral pior também. Os EUA e o resto do mundo correm muito mais risco com Trump do que com Biden. A merdância de Trump não se limita a economia e a sua estúpida guerra tarifária mundial (o que afeta toda a economia mundial e aumenta o risco de uma recessão mundial), mas também a geopolítica, com a política de apaziguamento de Putin, o que inclusive aumenta a chance de uma Terceira Guerra Mundial. O resto do mundo corre muito mais risco com Trump do que com Biden. Eu (e a maior parte da população do mundo) moro fora dos EUA e corro muito mais risco com Trump do que com Biden. Se quiserem fechar os olhos para isso, azar.

Aqui no Brasil o roteiro é o mesmo, só muda o figurino. O Lula pode nadar em corrupção que nada acontece, o Alexandre de Moraes pode transformar o STF num bunker partidário que calaria a boca de qualque regime autoritário e... silêncio no fórum. E o Bolsonaro? Pauta diária.

Essa turma que se diz "contra os extremos" já escolheu o lado faz tempo.

Todo bolsonarista enrustido ou leitor do jornalismo criptobolsonarista (Gazeta do Povo, Revista Oeste, Jovem Pan) tem um hiperfoco em Alexandre de Moraes, negligenciando Gilmar Mendes e Dias Toffoli. Já eu, critico Alexandre de Moraes e outros ministros do STF também. Vocês já perceberam todos aqueles leitores excitados com as matérias da Gazeta do Povo, Revista Oeste, Jovem Pan e seu hiperfoco em Alexandre de Moraes geralmente não dá um pio sobre Gilmar Mendes e Dias Toffoli? Sabem porque? Porque o jornalismo criptobolsonarista da mídia adora negligenciar que Gilmar Mendes e Dias Toffoli colaboraram com Jair Bolsonaro e sua família de marginais pela destruição da Lava Jato, sabotagem da Lava Toga, pela impunidade no caso das rachadinhas bolsonaristas e pela volta de Lula ao poder, como já cansei de explicar no tópico "Dossiê Jair Bolsonaro: seus crimes e desonestidades". Ah, esqueci de dizer que a indicação de Augusto Aras a PGR (antilavatista amigo de José Dirceu), indicação de Kássio Nunes, sabotagem do pacote anticrime e anticorrupção de Moro também abriram portas para nova ascensão do lulopetismo (2022-). Mas se vê essa ressalva na mídia criptobolsonarista? É claro que não. É mais conveniente para o marketing político do jornalismo colocar a questão simplesmente como "Lulopetismo e Alexandre de Moraes VERSUS mocinhos ou meras vítimas do outro lado do espectro ideológico". Não é tão popular a ideia de que tanto Bolsonarismo quanto Lulismo são apenas faces da mesma moeda suja, que é o que deveria estar sendo veiculado de forma onipresente na mídia.

[Fernando Silva]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Perfeito, Tutu. Isso é ceticismo seletivo.

O Trump tem um caminhão de falhas, é egocêntrico, caótico, verborrágico e com uma equipe desastrosa. Porém, não é o fim da democracia americana. Mas, eu não vi essa mesma revolta com o Biden com a fronteira sul virando peneira, com a dívida bruta passando dos 33 trihões, conchavos democratas e os crimes cometidos pelo Hunter Biden.

Aqui no Brasil o roteiro é o mesmo, só muda o figurino. O Lula pode nadar em corrupção que nada acontece, o Alexandre de Moraes pode transformar o STF num bunker partidário que calaria a boca de qualque regime autoritário e... silêncio no fórum. E o Bolsonaro? Pauta diária.

Essa turma que se diz "contra os extremos" já escolheu o lado faz tempo.

Biden tem um filho criminoso.
Trump é um criminoso condenado, até agora, por 34 crimes. E cercou-se de uma equipe de bostas e incapazes. Fico com raiva só de olhar para a cara do vice dele.
Está demolindo as instituições a pretexto de reduzir os gastos, mas seu real objetivo é acabar com a oposição e se eternizar no poder.

Criticar a extrema direita não significa ser de esquerda. As pessoas é parecem querer que a gente aceite o pacote completo, de esquerda ou de direita, sem restrições, caso contrário é considerado como apoiador do outro extremo ou "isentão".

No Brasil, tanto Lula como Bolsonaro deveriam estar presos. Junto com suas respectivas cambadas.

[Huxley]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Quem aqui é de esquerda é você e o Gabarito, que defendem um escudeiro do esquerdista Putin (o segundo esquerdista mais poderoso do mundo) e um causador de guerra tarifária mundial. Desde quando ser contra a manutenção da abertura comercial da economia americana e da não subserviência ao Putinismo/imperialismo russo é coisa de "direitista"? Hahaha, só rindo mesmo e só desconhecendo o histórico da direita americana (a história de Ronald Reagan, por exemplo).

Ademais, como já expliquei em detalhes no meu post anterior, eu moro fora dos EUA e corro muito mais risco com Trump do que com Biden. Se quiserem fechar os olhos para isso, azar.

Turismo é irrelevante numa economia grande como EUA. Além disso, tirando a Flórida, não tem muito o que fazer lá como turista e não é destino popular.

"Turismo é irrelevante numa economia grande como EUA." QUÁ, QUÁ, QUÁ, QUÁ... Pelo visto ignorou essa figura abaixo do meu post, que inclusive é um fator relevante para o balanço de pagamentos (uma das grandes preocupações de Trump):

Fazem apocalipse por causa de umas taxinhas, sendo que a oposição taxa mais renda e consumo. Esses hipócritas europeus criticam as taxas de Trump, mas eles mesmos tem imposto sobre valor agregado alto (VAT), tornando a compra em varejo mais barata nos EUA do que na Europa.

Imposto de importação é taxação sobre o consumo também, já que importadores americanos não absorvem passivamente os aumentos de custo de produção quando calculam o preço que praticarão para os consumidores no mercado americano. Só no mundo da tua fantasia o hipertarifaço global que Trump anunciou recentemente é "taxinha".

Se as taxas fossem realmente desastrosas, não estariam sendo praticadas. Não faz sentido praticar algo lesivo sem ganhar nada com isso.

É claro que faz sentido. Pois o burro não reconhece a própria burrice e não vê como mal aquela teoria econômica errada que ele acha certa. Aqui no Brasil, a idolatria do protecionismo ajudou a nos levar ao fundo do poço de baixa produtividade econômica em que nos encontramos.

[Huxley]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Tudo fica escrito e registrado.
Daqui a alguns anos, podemos checar a concretização das Profecias do Apocalipse afirmadas aqui nesse tópico com tanto entusiasmo.

Pelo que tem muito me divertido ver, a grande quantidade de postagens não passa de torcida contra.
Como se isso mudasse o rumo dos acontecimentos.


Quando vem alguma notícia que contraria o que foi dito ou a expectativa/esperança do que podia acontecer, baixa uma calmaria no tópico.
Não se comenta algo de bom que possa estar sendo feito. Só ataques.

Cherry picking do pior. Bela colheita!

Quem idolatra ou é complacente com o que está abaixo da mediocridade, já se dá por satisfeito em observar a "não concretização das Profecias do Apocalipse", mesmo que isso seja insuficiente para ser não ruim. Eis a tolerância confessa com a ruindade.

Torcer contra não muda o rumo dos acontecimentos. Também não muda o rumo dos acontecimentos afirmar falsamente que o que demonstrou estar abaixo da mediocridade - Donald Trump e Jair Bolsonaro - foram bons. O lema "Dê segunda chance a quem demonstrou que nem merecia a primeira" é sintoma típico do masoquismo político. E mesmo algumas notícias boas e acontecimentos positivos dispersos (fim do horário de verão, deportação de Cesare Battisti, etc.) não muda significativamente a totalidade da evidência. Relógio quebrado também acerta duas vezes por dia.

[Tutu]

As pessoas estão emocionadas demais com isso. A questão da tarifação está muito vaga e não podemos saber quais estão em vigor ou não. Musk e as big tech, que apoiaram Trump, são contra o excesso de tarifação. No caso do aço do Brasil, é esperado que nem tenha tarifas por causa das diferenças de produtos; mas abre espaço para negociação porque o Brasil taxa mais do que os EUA, e isso os brasileiros anti-Trump esquecem.

Pelo que tem muito me divertido ver, a grande quantidade de postagens não passa de torcida contra.
Como se isso mudasse o rumo dos acontecimentos.

O ser humano não quer estar errado. Para poder provar que estava certo, ele precisa torcer contra.

Criticar a extrema direita não significa ser de esquerda. As pessoas é parecem querer que a gente aceite o pacote completo, de esquerda ou de direita, sem restrições, caso contrário é considerado como apoiador do outro extremo ou "isentão".

O isentão odeia Trump, mas não o chamaria de extrema-direita ou chamaria os dois lados de extremistas. A partir do momento que chamou só um lado de extremistas, significa que já aceitou grande parte da ideologia oposta. Assim, se colocar as opiniões na balança do espectro político, ela acaba pendendo com certa força para um dos lados.

"Dê segunda chance a quem demonstrou que nem merecia a primeira"

As eleições ficaram trágicas, porque tanto no Brasil quanto nos EUA, o segundo turno teve somente duas opções e nenhuma delas mereciam nem a primeira chance. Não pode culpar o povo e sim o sistema. Não foi escolha do povo. O desastre a garantido de qualquer jeito.

Quem aqui é de esquerda é você e o Gabarito, que defendem um escudeiro do esquerdista Putin (o segundo esquerdista mais poderoso do mundo) e um causador de guerra tarifária mundial. Desde quando ser contra a manutenção da abertura comercial da economia americana e da não subserviência ao Putinismo/imperialismo russo é coisa de "direitista"? Hahaha, só rindo mesmo e só desconhecendo o histórico da direita americana (a história de Ronald Reagan, por exemplo).

O conceito de "esquerda" está vago aqui. Vamos por partes.
1) Quem não fica horrorizado com ideias progressistas e woke dá um passo para a esquerda, aceitando até lixos como Trump.
2) "Socialismo, igualdade, 'justiça social'" e todas essas coisas de fazer justiça por meio de injustiça, com impostos altos, é coisa de esquerda.
3) Defender os interesses da nação. Apesar dos republicanos estarem simpáticos à Rússia, os democratas são simpáticos à China. Direita de verdade seria a favor da própria nação. Ademais, ao contrário de mim, Gabarito é contra os inimigos do Ocidente. Se tanto Rússia quanto China são "inimigos", nenhum partido parece ser 100% a favor da própria nação.

Assim, de acordo com as definições, não tem como chamar os anti-globalistas ou contra partido Democrata e PT de esquerdista.

Ademais, como já expliquei em detalhes no meu post anterior, eu moro fora dos EUA e corro muito mais risco com Trump do que com Biden. Se quiserem fechar os olhos para isso, azar.

Na verdade, teria sido melhor para nós a vitória de Kamala. Precisamos arruinar os EUA para que o dólar caia e consigamos comprar coisas mais baratas. Mas com Trump, os EUAs estarão mais fortes.

Trump não é garantia de salvar os EUA do declínio, mas as opções extremistas dos democratas já são garantia de fracasso.

"Turismo é irrelevante numa economia grande como EUA." QUÁ, QUÁ, QUÁ, QUÁ... Pelo visto ignorou essa figura abaixo do meu post, que inclusive é um fator relevante para o balanço de pagamentos (uma das grandes preocupações de Trump):

Milhões, bilhões, trilhões... o cérebro humano não sabe diferenciar. Não se usa números brutos para fazer estatísticas.

De acordo com o copilot, o turismo representa somente 2,5% do PIB americano. Está esquentando a cabeça demais. Recentemente era inverno nos EUA, que é época de baixa temporada.

Imposto de importação é taxação sobre o consumo também, já que importadores americanos não absorvem passivamente os aumentos de custo de produção quando calculam o preço que praticarão para os consumidores no mercado americano. Só no mundo da tua fantasia o hipertarifaço global que Trump anunciou recentemente é "taxinha".

Trocou seis por meia dúzia.

Recentemente a Alemanha contraiu dívida para financiar a tecnologia de algumas empresas. Essa estratégia é mais vulnerável a corrupção porque é o governo que escolhe quem recebe. Na estratégia protecionista, já é o povo que escolhe se importa pagando taxa ou paga caro financiando as empresas. E as empresas são mais livres para se adaptar, sem ter favoritismo. Cadê as críticas?

Se as taxas fossem realmente desastrosas, não estariam sendo praticadas. Não faz sentido praticar algo lesivo sem ganhar nada com isso.

É claro que faz sentido. Pois o burro não reconhece a própria burrice e não vê como mal aquela teoria econômica errada que ele acha certa. Aqui no Brasil, a idolatria do protecionismo ajudou a nos levar ao fundo do poço de baixa produtividade econômica em que nos encontramos.

O fato do protecionismo no Brasil ser corrupto, fracassado e exagerado parece causar trauma. Não significa que não seja possível estratégia protecionista honesta e inteligente em outro país. Existem muitos economistas que defendem estratégias de o protecionismo estratégico, como o autor do livro "Chutando a Escada". Não é só taxar de qualquer jeito, existe um plano estratégico por trás disso. Essa estratégia é antiga.

China também pratica protecionismo em várias áreas.

Trump aumentou o déficit público significativamente mais do Biden no primeiro mandato presidencial;

Acha que foi intencional? O que Trump ganharia com isso? Agora pode aprender com os erros.

[Huxley]

O conceito de "esquerda" está vago aqui. Vamos por partes.
1) Quem não fica horrorizado com ideias progressistas e woke dá um passo para a esquerda, aceitando até lixos como Trump.
2) "Socialismo, igualdade, 'justiça social'" e todas essas coisas de fazer justiça por meio de injustiça, com impostos altos, é coisa de esquerda.
3) Defender os interesses da nação. Apesar dos republicanos estarem simpáticos à Rússia, os democratas são simpáticos à China. Direita de verdade seria a favor da própria nação. Ademais, ao contrário de mim, Gabarito é contra os inimigos do Ocidente. Se tanto Rússia quanto China são "inimigos", nenhum partido parece ser 100% a favor da própria nação.

1) Ser não-wokista não é fator que impede alguém ser classificado como de esquerda. Socialismo soviético nunca foi wokista e foi uma das vertentes do esquerdismo mais influentes do mundo.
2) Imposto de importação também é imposto. Impostos mais altos foram justamente o que Trump propôs ao mundo com o “Dia da Libertação”. O que Trump propõe é a mesma coisa que economistas esquerdistas protecionistas propuseram para o Brasil na época da “Nova Matriz Econômica” do governo Dilma.
3) ?!?!

Assim, de acordo com as definições, não tem como chamar os anti-globalistas ou contra partido Democrata e PT de esquerdista.

O maior agente do Globalismo atualmente se chama Vladimir Putin. Chamar um defensor ou aliado de um globalista de antiglobalista é de cair o c… da bunda mesmo.

Ser contra o PT nunca foi fator impeditivo para ser classificado como esquerdista. O esquerdista PCO também é contra o PT. Ser contra o Partido Democrata nunca foi fator impeditivo para ser classificado como esquerdista, uma vez que diversos partidos da extrema-esquerda brasileira (PSTU, PC do B, PCO, etc.) sempre foram muito críticos de diversos presidentes americanos do Partido Democrata.

Na verdade, teria sido melhor para nós a vitória de Kamala. Precisamos arruinar os EUA para que o dólar caia e consigamos comprar coisas mais baratas. Mas com Trump, os EUAs estarão mais fortes.

Trump não é garantia de salvar os EUA do declínio, mas as opções extremistas dos democratas já são garantia de fracasso.

“com Trump, os EUAs estarão mais fortes.”. Sim, mas provavelmente mais fortes em atraso.

Milhões, bilhões, trilhões... o cérebro humano não sabe diferenciar. Não se usa números brutos para fazer estatísticas.

De acordo com o copilot, o turismo representa somente 2,5% do PIB americano. Está esquentando a cabeça demais. Recentemente era inverno nos EUA, que é época de baixa temporada.

Tradução da figura que você ignorou: “Esse gasto (direto de US$ 1,2 trilhões) produziu um impacto econômico de 2,6 trilhões de dólares” (segundo a USTA). 2,6 trilhões de dólares correspondem a mais de 10% do PIB dos EUA em 2022.

Ademais, os gráficos apresentados já mostram os efeitos sazonais de movimentação turística ao mostrar os mesmos meses (janeiro, fevereiro, março) de ano anterior (2024). Não há como culpar o efeito da sazonalidade.

Na estratégia protecionista, já é o povo que escolhe se importa pagando taxa ou paga caro financiando as empresas. E as empresas são mais livres para se adaptar, sem ter favoritismo. Cadê as críticas?

O povo escolhe nada. Na estratégia protecionista, o povo involuntariamente paga mais caro quando compra bem importado (bem intermediário ou final) e involuntariamente paga mais caro pelo bem doméstico, pois o produtor doméstico tem incentivo para reajustar sua margem de lucro para cima com a concorrência mais fraca. Tanto o imposto quanto a inflação setorial da indústria protegida estatalmente têm efeito de coerção estatal.

O fato do protecionismo no Brasil ser corrupto, fracassado e exagerado parece causar trauma. Não significa que não seja possível estratégia protecionista honesta e inteligente em outro país. Existem muitos economistas que defendem estratégias de o protecionismo estratégico, como o autor do livro "Chutando a Escada". Não é só taxar de qualquer jeito, existe um plano estratégico por trás disso. Essa estratégia é antiga.

China também pratica protecionismo em várias áreas.

A China não tem estratégia de protecionismo comercial tarifário similar a anunciada por Trump. Ademais, não há qualquer lógica econômica identificável por trás das tarifas generalizadas e titânicas propostas no “dia da libertação”. Parece ser só burrice econômica mesmo, como ele já demonstrou tantas vezes, como, por exemplo, ao associar tarifaço de importação à redução de déficit externo (ninguém sabe de onde Trump tirou isso).

Acha que foi intencional? O que Trump ganharia com isso? Agora pode aprender com os erros.

Resumo do argumento: “Fracassou da última vez, mas dessa vez ele vai aprender com os erros porque vai”. Dizer que “vai aprender com os erros porque vai” não passa de credulidade pessoal em político e argumento circular.

[Tutu]

fator impeditivo para ser classificado como esquerdista

Primeiro vamos igualar a linguagem. O que é "esquerdista"?
É a mesma coisa que você chama de comunista aqui?

O maior agente do Globalismo atualmente se chama Vladimir Putin. Chamar um defensor ou aliado de um globalista de antiglobalista é de cair o c… da bunda mesmo.

Está enganado com a definição de globalismo. Globalismo é interferir em outros países e isso o Ocidente faz com países que nem fazem fronteira, como Ucrânia.
Globalismo político é essa coisa de união europeia violando a soberania dos países membro ou quando resolução da ONU está acima dos governos nacionais.
Globalismo econômico é comércio internacional muito liberado, além de negócios em países pobres para sugar riqueza.
Globalismo cultural é receber muitos imigrantes, criar multiculturalismo, destruir a cultura tradicional e colocar a cultura definida pela grande mídia.

Essa é a definição de globalismo e é coisa dos Democratas e da UE.

“com Trump, os EUAs estarão mais fortes.”. Sim, mas provavelmente mais fortes em atraso.

É sério que tu está dizendo que um partido de esquerda teria melhor sucesso econômico?

Falando sério agora. Já que tem tanta certeza, responda. Que conjunto de políticas os EUA deveriam adotar para continuar sendo a maior potência econômica do mundo no longo prazo? Mesmo que não exista partido que defenda isso.

O povo escolhe nada. Na estratégia protecionista, o povo involuntariamente paga mais caro quando compra bem importado (bem intermediário ou final) e involuntariamente paga mais caro pelo bem doméstico, pois o produtor doméstico tem incentivo para reajustar sua margem de lucro para cima com a concorrência mais fraca.

Para funcionar, tem que ter concorrência interna. Países grandes como China e EUA conseguem. Sem concorrência interna é crime organizado.

Países pequenos protegem só um setor enquanto liberam os outros. A Suíça fez isso com a indústria farmacêutica.

Resumo do argumento: “Fracassou da última vez, mas dessa vez ele vai aprender com os erros porque vai”. Dizer que “vai aprender com os erros porque vai” não passa de credulidade pessoal em político e argumento circular.

O desempenho ruim no passado não é certeza para desempenho ruim no futuro embora ele não tenha credibilidade. Mas afirmar que será ruim com certeza é uma falácia ("falácia da indução precipitada" ou "erro de pensamento determinista").

Spoiler:

Copilot:

A afirmação de que ele fará "burrada" de novo apenas com base na "burrada" anterior pode ser considerada uma falácia da generalização apressada ou até um erro de pensamento determinista. Isso ocorre porque ela pressupõe que o comportamento passado determinará inevitavelmente o futuro, sem levar em conta o contexto, mudanças pessoais, ou outras variáveis que poderiam influenciar as ações desse indivíduo.

É claro que o comportamento passado pode ser um indicativo em certas situações, mas afirmar categoricamente que algo ocorrerá sem provas adicionais cai numa extrapolação injustificada. É sempre importante analisar o caso com nuances e considerar fatores como aprendizado e arrependimento.

A situação política dos EUA está ruim e só tem candidato extremista. Trump sendo o menor dos males falhando significa que os EUA não tem solução. Candidato inteligente, honesto e sincero nem chega a ser indicado para disputar eleições.

[Huxley]

Primeiro vamos igualar a linguagem. O que é "esquerdista"?
É a mesma coisa que você chama de comunista aqui?

O movimento de luta por atenuação das desigualdades econômicas por meios políticos é comum a todos os socialismos. Todo socialista (como Putin) é esquerdista.

Está enganado com a definição de globalismo. Globalismo é interferir em outros países e isso o Ocidente faz com países que nem fazem fronteira, como Ucrânia.
Globalismo político é essa coisa de união europeia violando a soberania dos países membro ou quando resolução da ONU está acima dos governos nacionais.
Globalismo econômico é comércio internacional muito liberado, além de negócios em países pobres para sugar riqueza.
Globalismo cultural é receber muitos imigrantes, criar multiculturalismo, destruir a cultura tradicional e colocar a cultura definida pela grande mídia.

Mostrou que entende nada de nada sobre a Rússia Putinista. Só no mundo da tua fantasia o Putinismo não viola a soberania de outros países; ele faz a violação da mesma invadindo países (Ucrânia, Chechênia, Geórgia), fraudando eleições (Romênia, etc.), ou colocando o Grupo Wagner/Afrika Korps para explorar territórios africanos. E a União Europeia tem menos imigrantes proporcionalmente que a Rússia - Cerca de 6% da população da UE eram cidadãos não pertencentes à UE (27,3 milhões de pessoas em uma população total de 448,8 milhões) em 2023; Cerca de 8% da população da Rússia eram imigrantes internacionais (11,6 milhões em uma população total de 145,9 milhões) em 2020. (Fonte: Google Gemini).

Ademais, a globalização dos europeus ocidentais é voluntária, já que tais países podem sair da UE e da OTAN quando quiserem (vide o caso do Brexit); já os países do “novo Pacto de Varsóvia de Putin” não tem liberdade de saída (e nem tem Princípio da Subsidiariedade como a UE).

É sério que tu está dizendo que um partido de esquerda teria melhor sucesso econômico?

É sério mesmo que você acha que um partido de esquerda como o Partido Democrata já não teve presidente com história de desempenho econômico melhor do que o lixo Trump? Bill Clinton teve um desempenho econômico infinitamente superior ao de Trump e George W. Bush. E mesmo Biden foi superior economicamente a Trump.

Para funcionar, tem que ter concorrência interna. Países grandes como China e EUA conseguem. Sem concorrência interna é crime organizado.

Com protecionismo comercial tarifário massivo e generalizado (proposta de Trump), a concorrência é drasticamente prejudicada, vide o caso Lei Smoot-Hawley, que ferraram os Estados Unidos agravando a Grande Depressão. Não há concorrência interna que salve.

O desempenho ruim no passado não é certeza para desempenho ruim no futuro embora ele não tenha credibilidade. Mas afirmar que será ruim com certeza é uma falácia ("falácia da indução precipitada" ou "erro de pensamento determinista").

A situação política dos EUA está ruim e só tem candidato extremista. Trump sendo o menor dos males falhando significa que os EUA não tem solução.

Benefício da dúvida você só dá a Trump, que já teve um desempenho de gestão pior do que seu antecessor do partido rival do Partido Republicano. Apontar Trump como “menor dos males” é petição de princípio, já que indicação de evidência de que isso provavelmente irá acontecer não foi mencionado.

[Leo Kruger]

Trump aumentou o déficit público significativamente mais do Biden no primeiro mandato presidencial; teve desempenho econômico geral pior também.

Concordo parcialmente, mas foi praticamente o mesmo desempenho do Biden se você remover o fator COVID. Se você remove esse fator, o desempenho fiscal de ambos se equivale.

Os EUA e o resto do mundo correm muito mais risco com Trump do que com Biden.

Discordo fortemente Huxley.

1. Biden tensionou a Rússia com a expansão da OTAN, provocando diretamente a escalada do conflito com a Ucrânia.
2. A guerra foi intensificada e prolongada pelo envio de bilhões em armamentos, o que impediu soluções diplomáticas.
3. Biden pressinou Taiwan com visitas provocativas e declarações incendiárias, elevando o risco de conflito direto com a China.
4. Por meio da USAID, o governo Biden financiou ONGs progressistas com viés ideológico, interferindo em narrativas políticas de países soberanos, inclusive o Brasil, as vésperas das eleições de 2022. Ou seja, financiou essa merda de esquerda progressista globalmente.

Trump, por outro lado, é mais imprevisível internamente, mas externamente teve postura mais contida.

1. Não iniciou nenhuma guerra, algo inédito entre presidentes americanos recentes.
2. Retirou tropas do Oriente Médio.
3. Evitou escalar conflitos, inclusive com Coreia do Norte e Irã.

Ou seja: o mundo corre mais risco com Biden, que tem discurso pacífico e ações belicistas. Trump fala como um ogro, mas age com mais cautela externa.

Sabem porque? Porque o jornalismo criptobolsonarista da mídia adora negligenciar que Gilmar Mendes e Dias Toffoli colaboraram com Jair Bolsonaro e sua família de marginais pela destruição da Lava Jato, sabotagem da Lava Toga, pela impunidade no caso das rachadinhas bolsonaristas e pela volta de Lula ao poder, como já cansei de explicar no tópico "Dossiê Jair Bolsonaro: seus crimes e desonestidades". Ah, esqueci de dizer que a indicação de Augusto Aras a PGR (antilavatista amigo de José Dirceu), indicação de Kássio Nunes, sabotagem do pacote anticrime e anticorrupção de Moro também abriram portas para nova ascensão do lulopetismo (2022-). Mas se vê essa ressalva na mídia criptobolsonarista? É claro que não. É mais conveniente para o marketing político do jornalismo colocar a questão simplesmente como "Lulopetismo e Alexandre de Moraes VERSUS mocinhos ou meras vítimas do outro lado do espectro ideológico". Não é tão popular a ideia de que tanto Bolsonarismo quanto Lulismo são apenas faces da mesma moeda suja, que é o que deveria estar sendo veiculado de forma onipresente na mídia.

Huxley, eu assino embaixo, concordo amplamente com o que você disse. Inclusive essas são as minhas principais críticas. A crítica séria é aquela que enxerga a lama nos dois lados. O problema é que a crítica do Tutu também é válida, a impressão que alguns membros do fórum tem é que vocês parecem seguir o mainstream da mídia progressista. Como uma torcida organizada.

É sério mesmo que você acha que um partido de esquerda como o Partido Democrata já não teve presidente com história de desempenho econômico melhor do que o lixo Trump? Bill Clinton teve um desempenho econômico infinitamente superior ao de Trump e George W. Bush. E mesmo Biden foi superior economicamente a Trump.

Vamos comparar?

Trump (2017–2019):

1. Crescimento do PIB: média de 2,5% ao ano
2. Inflação: controlada, abaixo de 2%
3. Desemprego: caiu para mínima histórica de 3,5%
4. Bolsa de valores: S&P 500 subiu cerca de 50% em 3 anos
5. Reforma tributária: cortes de impostos aumentaram lucro corporativo e investimento
6. Setor industrial: início de recuperação com repatriação de fábricas

Biden (2021–2023, sem contar 2020):

1. Crescimento do PIB: média de 2,1% ao ano (com estímulos trilionários)
2. Inflação: explodiu para 9,1% em 2022 (maior em 40 anos), só caiu após alta brutal de juros
3. Desemprego: caiu para 3,7%, mas com alta de subemprego e múltiplos empregos por pessoa
4. Bolsa de valores: oscilou com inflação e juros, S&P teve desempenho instável
5. Investimento público: impulsionado por gastos estatais massivos, não por produtividade real

O Biden não teve desempenho melhor.

O maior agente do Globalismo atualmente se chama Vladimir Putin.

Isso eu concordo em partes, joga nessa conta a USAID e Open Society.

[Fernando Silva]

1. Biden tensionou a Rússia com a expansão da OTAN, provocando diretamente a escalada do conflito com a Ucrânia.
2. A guerra foi intensificada e prolongada pelo envio de bilhões em armamentos, o que impediu soluções diplomáticas.

É errado expandir a OTAN porque a Rússia pode não gostar? Ora, a Rússia é o problema. É um dos motivos de a OTAN existir.

Vamos ignorar enquanto a Rússia invade seus vizinhos? Nada de ajudar os países invadidos?

Deixa o bandido em paz senão ele pode se aborrecer?

[Gorducho]

Off_topic:

youtu.be/SetNFqcayeA

[fenrir]

Acaso Trump & cia são inatacaveis?

É proibido critica-los mesmo quando fazem merda?
Mesmo quando ha fatos comprovando?

Quem critica alguem que professa uma ideologia X é necessariamente defensor da nemesis de X?

Se voce é a favor de X deve aceitar qualquer um que supostamente apoie X nao importando quao ruim, mau ou incompetente seja?
Ou é por mim/nós ou contra mim/ nós? Achei que isso era uma falácia.

Essa postura nao é de cético, mas de devoto de guru.

Parece que no que diz respeito a religiao o CC faz jus ao nome, mas se entra politica no meio a coisa muda.

Sobre esquerda/direita: o que são para voces? Uma o bem personificado e a outra o primogênito de satanás?

Criticar trump é sinonimo de criticar a direita, toda ela?

Cara, o mundo esta mesmo virando um lugar muito, muito aborrecido. Me vem frequente a vontade de mandar tudo a merda e me tornar totalmente misantropo.

[Leo Kruger]

1. Biden tensionou a Rússia com a expansão da OTAN, provocando diretamente a escalada do conflito com a Ucrânia.
2. A guerra foi intensificada e prolongada pelo envio de bilhões em armamentos, o que impediu soluções diplomáticas.

É errado expandir a OTAN porque a Rússia pode não gostar? Ora, a Rússia é o problema. É um dos motivos de a OTAN existir.

Vamos ignorar enquanto a Rússia invade seus vizinhos? Nada de ajudar os países invadidos?

Deixa o bandido em paz senão ele pode se aborrecer?

Ucrânia é um país soberano e pode entrar na OTAN a hora que bem entender, ainda mais depois do que houve na Criméia. Quem está errado é a Rússia. Ponto.

Só que expandir a OTAN até a fronteira russa nunca foi sobre segurança coletiva, foi sobre cercar a Rússia estrategicamente, enfraquecer sua esfera de influência e criar uma reação previsível que justificasse sanções e isolamento. Funcionou. O problema é que o custo dessa jogada são milhares de ucranianos mortos e a europa inteira em pânico energético e inflacionário. OTAN é um cartel militar coordenado pelos EUA. Eles queriam criar um conflito por procuração, desgastar a Rússia, vender armamento, justificar presença militar e faturar politicamente.

Quer evitar guerra? Use diplomacia.

[fenrir]

1) Onde foi parar essa diplomacia, já que a Ucrania foi invadida?

2) Ucrânia como pais soberano é livre para se associar a OTAN, quer isso cerceie ou nao a Russia.

3) Então a conta dos ucranianos mortos deve ir para a Ucrania?

4) Esse papo de OTAN é conversa para boi dormir. Usaram isso como desculpa para justificar uma invasão.
O que a Russia quer é o que o Dugin soprou no ouvido de Putin. Putin no fundo quer é ressuscitar a URSS.

[Huxley]

Concordo parcialmente, mas foi praticamente o mesmo desempenho do Biden se você remover o fator COVID. Se você remove esse fator, o desempenho fiscal de ambos se equivale.

Há evidências claras de que Trump aumentou o déficit fiscal do fim do governo democrata anterior (administração de Obama). O déficit público era de 3,1% do PIB em 2016 e aumentou para 2019 para 4,6% do PIB em 2019. Por outro lado, não há qualquer evidência de que Biden aumentou o déficit público em comparação ao fim da administração de Trump. O governo Trump terminou o seu mandato com déficit público astronômico de cerca de 15% do PIB, e esse valor teria sido recorde dos últimos 10 anos mesmo se o crescimento do PIB americano tivesse sido de 2,5% em 2020 (a média anual de crescimento 2017-2019). Certamente, teria sido pior do que o déficit de 6% do PIB de Biden em 2024.

1. Biden tensionou a Rússia com a expansão da OTAN, provocando diretamente a escalada do conflito com a Ucrânia.
2. A guerra foi intensificada e prolongada pelo envio de bilhões em armamentos, o que impediu soluções diplomáticas.
3. Biden pressinou Taiwan com visitas provocativas e declarações incendiárias, elevando o risco de conflito direto com a China.
4. Por meio da USAID, o governo Biden financiou ONGs progressistas com viés ideológico, interferindo em narrativas políticas de países soberanos, inclusive o Brasil, as vésperas das eleições de 2022. Ou seja, financiou essa merda de esquerda progressista globalmente.

1. “O argumento de que a Ucrânia ‘provocou’ Putin ao solicitar proteção ocidental tem o mesmo defeito de raciocínio de afirmar que você ‘provocou’ um ladrão ao instalar um sistema de segurança.” (Nassim Nicholas Taleb). O argumento de que os EUA ‘provocaram’ Putin ao fornecer proteção ocidental aos membros da OTAN tem o mesmo defeito de raciocínio de afirmar que você ‘provocou’ um ladrão ao fornecer um sistema de segurança a um demandante transacional voluntário de tal sistema.
2. Como Zelensky já explicou no salão oval da Casa Branca em 2025, Putin descumpriu todos os acordos diplomáticos com a Ucrânia antes do início da Guerra de 2022. Ele não iria cumprir “acordos diplomáticos” com Biden só porque você quer. "Solução diplomática definitiva" para Putin é rendição incondicional da Ucrânia democrática à colonização putinista; basta ler as condições declaradas recentes de Putin para encerrar a Guerra da Ucrânia para entender isso.
3. Para a segurança mundial, é mais útil um presidente americano que use dissuasão com declaração de apoio militar a Taiwan em caso de guerra com a China (Biden) do que um que omite ou negue tal apoio (Trump).
4. Nada mais grave do que Trump já faz. Trump interfere em narrativas políticas de países soberanos ao dizer a mentira que Zelensky tem só 4% de apoio popular e que ele deveria convocar novas eleições (contrariando a constituição ucraniana sobre lei marcial). Trump interfere em narrativas políticas de países soberanos dizendo que tem direito de anexar o Canadá e a Groenlândia (que é da Dinamarca). Trump interfere em narrativas políticas de países soberanos dizendo que Le Pen foi condenada injustamente a inelegibilidade devido ao desvio de verba pública da União Europeia.

Trump, por outro lado, é mais imprevisível internamente, mas externamente teve postura mais contida.

1. Não iniciou nenhuma guerra, algo inédito entre presidentes americanos recentes.
2. Retirou tropas do Oriente Médio.
3. Evitou escalar conflitos, inclusive com Coreia do Norte e Irã.

1. Biden como presidente também iniciou nenhuma guerra.
2. Trump manteve tropas americanas no Iraque, Síria e Afeganistão. O único que recentemente concluiu uma retirada de tropas americanas de uma grande guerra foi Biden (Afeganistão)
3. Falso. O general iraniano Qassem Soleimani foi morto em um ataque aéreo ordenado por Donald Trump em 2 de janeiro de 2020. Soleimani era o chefe da Força Quds, uma unidade especial da Guarda Revolucionária do Irã, e sua morte no aeroporto de Bagdá gerou uma enorme tensão entre os Estados Unidos e o Irã. Se isso é "evitar escalar conflito" só porque Trump não entrou em guerra com o Irã, então Biden também conseguiu tal proeza.

Trump (2017–2019):

1. Crescimento do PIB: média de 2,5% ao ano
2. Inflação: controlada, abaixo de 2%
3. Desemprego: caiu para mínima histórica de 3,5%
4. Bolsa de valores: S&P 500 subiu cerca de 50% em 3 anos
5. Reforma tributária: cortes de impostos aumentaram lucro corporativo e investimento
6. Setor industrial: início de recuperação com repatriação de fábricas

Biden (2021–2023, sem contar 2020):

1. Crescimento do PIB: média de 2,1% ao ano (com estímulos trilionários)
2. Inflação: explodiu para 9,1% em 2022 (maior em 40 anos), só caiu após alta brutal de juros
3. Desemprego: caiu para 3,7%, mas com alta de subemprego e múltiplos empregos por pessoa
4. Bolsa de valores: oscilou com inflação e juros, S&P teve desempenho instável
5. Investimento público: impulsionado por gastos estatais massivos, não por produtividade real

1- Não existe essa estatística de que o crescimento médio anual do PIB no governo Biden foi de apenas 2,1%. Ver o FMI como fonte: https://www.imf.org/external/datamapper ... OEMDC/ADVE

Crescimento de 2017 a 2020 (Trump com taxa de crescimento do PIB equivalente a 77,4% do crescimento do mundo)

EUA de Trump: 2017: + 2,5%; 2018: +3,0%; 2019: 2,6%; 2020: -2,2%; total acumulado: + 5,94%
Mundo: 2017: + 3,8%; 2018: +3,6%; 2019: 2,9%; 2020: -2,7%; total acumulado: + 7,67%

Crescimento de 2017 a 2020 (Biden com taxa de crescimento do PIB equivalente a 84,8% do crescimento do mundo)

EUA de Biden - 2021: +6,1%; 2022: + 2,5%; 2023: +2,9%; 2024: 2,8%; Total acumulado: + 15,04%
Mundo - 2021: +6,6%; 2022: + 3,6%; 2023: +3,3%; 2024: 3,2%; Total acumulado: + 17,73%

2- Omitiu a informação nada trivial de que o mundo inteiro sofreu choque inflacionário por causa da crise de escassez de semicondutores em 2021-2022. Ademais, a aceleração da inflação teria acontecido caso Trump fosse reeleito em 2020, pois o presidente do FED (Jerome Powell) sempre foi o mesmo para ambos presidentes e a política fiscal de Biden não foi mais expansionista do que a de Trump. Por fim, taxa de inflação menor é inútil se o crescimento da renda real não foi superior (pela perspectiva do critério baseado exclusivamente em taxa de inflação, o período mais próspero dos EUA no século XX foi por volta de 1929-1933).

3- O único recorde de taxa de desemprego que Trump conseguiu quebrar foi o negativo, já que os EUA alcançaram taxa de desemprego de 3,4% com Biden:
https://www.cnnbrasil.com.br/economia/m ... -noticias/

"Desemprego nos EUA chega a 14,7%, o mais alto em 70 anos" (recorde de Trump):
https://brasil.elpais.com/economia/2020 ... -anos.html



4- Amnésia de 2025? O desempenho acumulado superior do S&P 500 sob Trump em 2017-2020 foi anulado pelo derretimento de tal índice em 2025.

5- Redução de alíquota de imposto com aumento real de gasto público é fácil e qualquer zé mané populista é capaz de fazer. Difícil mesmo é fazer essa redução sem aumentar o gasto público para não comprometer as contas públicas (coisa que Trump não fez). Como se já não bastasse aumentar o déficit público por causa do populismo tributário, Trump também aumentou imposto de importação.

6- Repatriação de fábricas no primeiro mandato de Trump foi, em grande parte, efeito colateral causado por aumento de protecionismo tarifário, o que subsidiou indústrias domésticas menos eficientes e/ou com menos vantagens comparativas. Isso se soma ao fato de que agora nós sabemos em 2025 que Trump não tem qualquer critério econômico racional identificável para proteger indústrias domésticas por aumento de tarifas, como mostra a palhaçada do "Dia da Libertação".

[Huxley]

Seja por obra das fake news divulgadas em escala planetária pela máquina de propaganda de Vladimir Putin, seja por simples ignorância jornalística, há muita bobagem sendo dita sobre a Ucrânia e a Otan. A primeira asneira é que a aliança militar ocidental representaria uma ameaça à Rússia e ela queria muito que a Ucrânia entrasse para a organização, a fim de instalar mísseis nucleares ainda mais perto de Moscou. Na realidade, a Otan é uma aliança de caráter defensivo e nunca realizou ofensivas militares na Europa, com exceção da intervenção em Kosovo, no final dos anos 1990, para deter a “limpeza étnica” perpetrada pela Sérvia de Milosevic — ao contrário do Pacto de Varsóvia, criado pelos soviéticos, que invadiu a Hungria e a então Checoslováquia, para dar fim a movimentos que buscavam um pouco de oxigênio democrático no ambiente sufocante da Cortina de Ferro. Os países do leste europeu que correram para a aliança militar ocidental, depois da queda da União Soviética, queriam apenas defender-se do urso russo e a sua histórica sanha imperialista. A invasão da Ucrânia mostra que eles estavam cobertos de razão ao aderir à Otan.

A aliança militar ocidental tampouco queria o ingresso da Ucrânia, justamente por ser o país mais sensível à Rússia, que desde há muito mantém, inclusive, uma base militar naval em Sebastopol, na Crimeia, região anexada por Vladimir Putin desde 2014. Como afirmou Volodymyr Zelensky, a política de portas abertas da Otan nunca se aplicou, de fato, aos ucranianos. Assim como os russos, os ocidentais sempre enxergaram na Ucrânia um estado-tampão.

De onde saiu, então, esse pretexto falso de Vladimir Putin — o de que a Ucrânia poderia associar-se à Otan e servir de trampolim a uma agressão contra a Rússia –, para invadir o país vizinho? Ele foi consequência direta da anexação da Crimeia e das provocações russas na região separatista de Donbas. Em 2010, dois anos depois de tentar ingressar na Otan, temerosa da Rússia que invadira a Geórgia, a Ucrânia incluiu na sua Constituição uma cláusula de neutralidade militar, formalizando por lei o tratado assinado na sua independência, em 1991 — independência conquistada em troca da devolução à Rússia do arsenal nuclear soviético instalado no seu território e do compromisso de Moscou de respeitar as fronteiras ucranianas. Essa neutralidade só foi cancelada em 2019, justamente por causa das agressões russas em 2014 e a crescente ameaça de Moscou de invadir novamente o país, como de fato viria a ocorrer neste 2022. Naquele ano, os ucranianos incluíram na sua lei maior um artigo que previa o ingresso na Otan, mas nunca contaram, para tanto, com o apoio da França e da Alemanha, que não queriam provocar Vladimir Putin. A Polônia e os países bálticos é que pressionavam pela entrada do vizinho, sem ter, contudo, força política para fazer valer a sua vontade. Como diz a cientista política francesa Françoise Goujon, especialista em Ucrânia e Belarus, “a ameaça russa no leste da Ucrânia é feita precisamente para afastar os ocidentais, ao passo que, em troca, reforça as elites ucranianas no mérito do seu pedido de proteção às organizações euro-atlânticas”.

Em resumo, a neutralidade da Ucrânia já existia antes de Vladimir Putin anexar a Crimeia, fazer as suas lambanças em Donbas e invadir o país. Mesmo depois de 2019, a possibilidade de os ucranianos integrarem a Otan jamais foi cogitada seriamente pela aliança militar ocidental, inclusive porque, para além das oposições de França e Alemanha, o país enfrenta conflitos territoriais, o que inviabiliza a sua admissão pelas próprias normas da Otan. O que o ditador russo sempre quis mesmo é tomar a Ucrânia, no seu devaneio de refazer as fronteiras do império soviético.

Fonte: https://oantagonista.uol.com.br/opiniao ... a-crimeia/

[Fernando Silva]

Antes de mais nada, o que é "cristianismo"? "Anti-cristianismo" seria, por exemplo, um católico criticar os protestantes? Ou alguém criticar o Edir Macedo?
Apesar de sua extensa ficha corrida, Trump ainda se qualifica como "cristão"?

President Donald J. Trump Eradicates Anti-Christian Bias

The White House February 6, 2025

ERADICATING ANTI-CHRISTIAN BIAS: Today, President Donald J. Trump signed an Executive Order establishing a task force to end the anti-Christian weaponization of government and unlawful conduct targeting Christians.

The task force, officially known as the Task Force to Eradicate Anti-Christian Bias, will be comprised of members of President Trump’s cabinet and key government agencies.

The task force will review the activities of all departments and agencies to identify and eliminate anti-Christian policies, practices, or conduct.

The task force will gather input from various stakeholders to ensure broad perspectives are considered, including faith-based organizations, State, local, and Tribal governments, and Americans affected by anti-Christian conduct.

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/ ... tian-bias/

[Fernando Silva]

Trump liberta bandido trumpista, mas manda imigrantes legalizados para prisões de alta segurança.

[Huxley]

Vocês viram as notícias recentes? Alexandre de Moraes anda desobedecendo o ordenamento jurídico, encarcerando gente e enviando para prisão perigosa sem o devido processo legal. Opa! Espera! Foi o governo Trump fazendo isso. E teve até juízes indicados por Donald votando contra ele (decisão unânime da Suprema Corte), pois já havia uma ordem judicial de 2019 que proibia a deportação de Kilmar Abrego Garcia...

Huxley:

O governo Trump desrespeitou decisão unânime da Suprema Corte recentemente no caso Kilmar Abrego Garcia?

Copilot:

Sim, o governo Trump foi acusado de desrespeitar uma decisão unânime da Suprema Corte no caso de Kilmar Abrego Garcia2. A Corte ordenou que o governo facilitasse o retorno de Garcia aos Estados Unidos após sua deportação errônea para uma prisão em El Salvador. No entanto, a administração Trump foi criticada por não cumprir totalmente a ordem, alegando limitações relacionadas a assuntos de relações exteriores4. O juiz J. Harvie Wilkinson descreveu a conduta do governo como "chocante" e destacou a importância do devido processo legal.

Se quiser mais detalhes, posso ajudar!

1The Hill | MSN2TIME | MSN3HuffPost | MSN4news.northeastern.edu5time.com

Huxley:

Nesse caso de Kilmar Abrego Garcia teve caso de juiz indicado por Donald Trump na Suprema Corte votando contra?

Copilot:

Sim, no caso de Kilmar Abrego Garcia, houve unanimidade na decisão da Suprema Corte, incluindo votos de juízes indicados por Donald Trump. Isso demonstra que, mesmo em questões politicamente sensíveis, os juízes podem agir de forma independente e em conformidade com o devido processo legal1.

Se quiser explorar mais sobre o impacto dessa decisão, posso ajudar!

1news.northeastern.edu

Huxley:

O judiciário dos EUA não teria como julgar se o Kilmar Abrego Garcia é uma ameaça à segurança interna?

Copilot:

Sim, o Judiciário dos EUA tem autoridade para avaliar se Kilmar Abrego Garcia representa uma ameaça à segurança interna. No entanto, no caso dele, o governo optou por deportá-lo sem um julgamento formal sobre sua suposta afiliação à gangue MS-13. A Suprema Corte reconheceu que sua deportação violou uma ordem judicial anterior que proibia sua remoção para El Salvador2. O governo, por sua vez, justificou a deportação alegando que ele representava um risco à segurança pública, mas não apresentou provas concretas em um tribunal antes de removê-lo3.

Se quiser explorar mais sobre o impacto desse caso, posso ajudar!

1www.justsecurity.org
2www.supremecourt.gov
3english.elpais.com

"Crime de lesa-majestade" na crítica a política externa de Trump sobre Israel:

Como essas pessoas têm a audácia de se disfarçar como campeões da liberdade de expressão enquanto passaram os últimos 3 meses dedicando enormes recursos para deportar pessoas legalmente nos EUA pelo crime de criticar Israel, e forçando faculdades a expandir códigos de discurso de ódio para proteger Israel?

(Glenn Greenwald - traduzido)

Fonte: https://x.com/ggreenwald/status/1912899940050690558

Eu nunca pensei que, na América do século XXI, poderíamos testemunhar a prisão de um estudante por escrever um artigo de opinião em um jornal estudantil — e sem direito a fiança.

Os lobbies são a destruição da civilização ocidental.

Nota: o artigo era sobre Israel.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fontes: https://x.com/nntaleb/status/1913978476983419376
https://x.com/DanielLMcAdams/status/1913325004688708052 (explicando o caso mencionado no tweet acima).

Algumas pessoas (que deveriam saber melhor) estão realmente argumentando que, se alguém foi 'eleito', ele ou ela pode 'de certa forma' ignorar a lei.

A proteção contra a tirania da regra da maioria é o que Tocqueville acreditava tornar os Estados Unidos únicos; isso foi posteriormente copiado por estados modernos.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1912993099107705279

Me chame de louco, mas se você teve duas audiências e uma ordem de deportação válida, então não deveria estar nos Estados Unidos.

(JD Vance - traduzido)

Fonte: https://x.com/JDVance/status/1913155654090391720

Não consigo acreditar que @JDVance não entenda que não se trata de um caso específico, mas de um grande princípio; pois a violação do devido processo é a mãe de todas as ladeiras escorregadias.

Dura lex sed lex (nota do tradutor: "Dura lex sed lex" é uma expressão latina que significa "A lei é dura, mas é a lei.")

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1913207877046579684

ADOLESCENTES ALEMÃS PRESOS NOS EUA POR... NÃO RESERVAR AIRBNB SUFICIENTES

Charlotte Pohl, 19, e Maria Lepere, 18, voaram para o Havaí para uma viagem de 5 semanas entre ilhas. A CBP deu uma olhada no itinerário meio planejado delas e disse: prisão.

Apesar das autorizações de viagem válidas (ESTA), elas foram revistadas, jogadas em celas com criminosos de verdade e instruídas a evitar a comida vencida da prisão.

Na manhã seguinte? Deportadas. Porque, aparentemente, não reservar suas férias com antecedência agora é uma ameaça à segurança nacional.

Lembrete: o ESTA te leva até o portão de embarque, mas um agente da alfândega desconfiado ainda pode arruinar toda a sua viagem.

Fonte: NY Post

(Mario Nawfal - traduzido)

Fonte: https://x.com/MarioNawfal/status/1914250254884483342

[Fernando Silva]

Governo Trump suspende fiscalização de alimentos. E esconde casos de contaminação.

FDA Guts Food Safety Testing in Latest Move to ‘Make America Healthy Again’

The FDA also refused to publicize an outbreak of E. coli, according to a new report.

By Matt Novak Published April 18, 2025

]
U.S. Secretary of Health and Human Services Robert F. Kennedy Jr. speaks during a news conference at the Department of Health and Human Services on April 16, 2025 in Washington, DC. © Photo by Alex Wong/Getty Images

The Food and Drug Administration has suspended quality control tests for a vital food safety program and is planning to end virtually all routine food safety inspections, according to a pair of reports from Reuters and CBS News. On top of that, NBC News has learned the FDA refused to publicize a recent E. coli outbreak in lettuce that ripped through 15 states. And it’s all just the latest batch of bad news for essential government programs courtesy of President Donald Trump and his dipshit conspiracy theorist at the Department of Health and Human Services, Robert F. Kennedy Jr.

First up, the FDA is suspending quality control testing at the Food Emergency Response Network (FERN) Proficiency Testing Program, according to a report from Reuters. The program tests for parasites like Cyclospora in spinach and the pesticide glyphosate in barley, among other foods. The suspension was announced internally at the FDA on Tuesday, according to Reuters, which cites an email distributed about staff leaving. The program oversees testing at about 170 labs, which will no longer get quality control checks through at least Sept. 30.

The changes to FERN are a direct result of staffing cuts at the HHS, which oversees agencies like the FDA and CDC. Kennedy is overseeing a reduction in force at the agency that’s seeing about 20,000 people leave through layoffs and departures.

Second, and perhaps even more troubling, is a report from CBS News that the FDA is currently making plans to end most food safety inspections at the federal level. The theory, if you can call it that, is that food safety is something that should only be done at the local level, and you don’t want federal inspectors to just “duplicate” work already done by states.

The plan hasn’t been implemented yet, and CBS notes that it’s not clear whether the move would be lawful. The FDA already outsources some routine food inspections to dozens of states, and the assumption would be an attempt to do that at a much broader scale. CBS News quotes some former workers at FDA who say some “higher-risk” inspections, like baby formula, would probably still be overseen by the feds if Trump and Kennedy went through with the plan.

Third, the FDA closed an investigation into E. coli in romaine lettuce without notifying the public, according to NBC News. The outbreak sickened dozens of people across 15 states and caused some to suffer severe illness, including a 9-year-old boy in Indiana who went into kidney failure. But the FDA didn’t notify the public because it assessed that the threat had passed, according to the news outlet.

It’s unclear to what extent Trump and Kennedy know what’s going on at the FDA, given their ignorance of so many things happening under them right now. Kennedy recently suggested he didn’t even know what was being cut at the federal agency when asked about specifics on CBS News. Over $11 billion has been slashed, and Kennedy didn’t seem to have a firm grasp on any of it. Possibly because Elon Musk’s DOGE is rampaging through government agencies, making cuts without any adults in the room.

But this is where we’re at with guys like Trump and Kennedy in charge. They’re destroying the U.S. federal government and purging the federal workforce, all while making it much less safe to eat or drink anything in this country. And things are likely to get so much worse, as we slowly learn about new things that get cut, like the CDC’s system for tracking things like injuries from drugs and car accidents.

FDA didn’t respond to questions emailed on Thursday. Gizmodo will update this post if we hear back.

https://gizmodo.com/fda-guts-food-safet ... 2000590965

[Huxley]

Trump é lulista. Na lista abaixo, faltou o item "Aliado de Putin", mas o item "Patrocinado pela JBS" nem eu sabia antes de ver esse tweet...

Trump é o Lula American style!

- Envelheceu mal, cheio de ressentimento, e toca um mandato pior que seus anteriores.
- A favor de tarifas.
- Quando fala demais, os juros sobem.
- Para baixar os juros, arranja briga com o Banco Central
- Patrocinado pela JBS:

(Leandro Narloch)

Fonte: https://x.com/lnarloch/status/1915039581856051239

Outra coisa em que ele se parece com Lula, mas talvez numa direção de ser ainda pior. O cara parece que nunca leu um livro na vida:

AGORA: Segundo Trump, a Grande Depressão nunca teria acontecido se tivéssemos tarifas em 1929. NÓS TÍNHAMOS! E pior, o presidente Hoover sancionou a Lei Tarifária Smoot-Hawley em 1930, que aumentou as taxas de importação em uma média de 20%. O comércio internacional sofreu.

(Brian J. Karem)

Fonte: https://x.com/BrianKarem/status/1907529677645979967

Calligolino Trump nunca leu um livro e, de acordo com seu coautor/ghostwriter, nem mesmo o próprio.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1915395185745301586

Mais notícias sobre a defesa da "liberdade de expressão" de Trump:

De acordo com as novas diretrizes divulgadas pelo Instituto Nacional de Saúde, qualquer pesquisador médico terá todos os fundos encerrados se apoiar um boicote a Israel.

Eles podem apoiar um boicote a qualquer outro país, ou até mesmo a outros estados dos EUA — mas não a Israel.

(Glenn Greenwald)

Fonte: https://x.com/ggreenwald/status/1914738413451833355

[fenrir]

Versao refinada do loop

Pretende fazer X
Anuncia 3X
Causa panico no mercado
Reverte para X, que era o pretendido desde o inicio
Capitaliza as custas do panico

[Fernando Silva]

Trump corta financiamento para pesquisas sobre doenças de mulheres.

Chris Hayes asks, “Who voted for this?
The Women’s Health Initiative, a project within the NIH that focused on medical research into chronic diseases in postmenopausal women, announced that their funding has been cut by the Trump administration. The project’s regional research centers are expected to close in September even though the annual funding price for the entire project is only $10 million. The initiative is possibly best know for its study of the potential risks of estrogen plus progestin hormone therapy, research that is said to have prevented 126,000 cases of breast cancer and 76,000 cases of heart disease over the following decade alone.

”

youtu.be/niNx6jNnzQk

[Fernando Silva]

O ministro da Saúde de Trump informou que vai revelar a causa do autismo até setembro. Acontece que pesquisas científicas não têm datas marcadas para dar resultados.
O que significa que ele já decidiu qual é a conclusão e está apenas procurando supostos fatos que confirmem sua crença.
E esta crença provavelmente é a de que vacinas provocam autismo.

youtu.be/HqlTORR1TSs

[Leo Kruger]

Todo bolsonarista enrustido ou leitor do jornalismo criptobolsonarista (Gazeta do Povo, Revista Oeste, Jovem Pan) tem um hiperfoco em Alexandre de Moraes, negligenciando Gilmar Mendes e Dias Toffoli. Já eu, critico Alexandre de Moraes e outros ministros do STF também. Vocês já perceberam todos aqueles leitores excitados com as matérias da Gazeta do Povo, Revista Oeste, Jovem Pan e seu hiperfoco em Alexandre de Moraes geralmente não dá um pio sobre Gilmar Mendes e Dias Toffoli? Sabem porque? Porque o jornalismo criptobolsonarista da mídia adora negligenciar que Gilmar Mendes e Dias Toffoli colaboraram com Jair Bolsonaro e sua família de marginais pela destruição da Lava Jato, sabotagem da Lava Toga, pela impunidade no caso das rachadinhas bolsonaristas e pela volta de Lula ao poder, como já cansei de explicar no tópico "Dossiê Jair Bolsonaro: seus crimes e desonestidades". Ah, esqueci de dizer que a indicação de Augusto Aras a PGR (antilavatista amigo de José Dirceu), indicação de Kássio Nunes, sabotagem do pacote anticrime e anticorrupção de Moro também abriram portas para nova ascensão do lulopetismo (2022-). Mas se vê essa ressalva na mídia criptobolsonarista? É claro que não. É mais conveniente para o marketing político do jornalismo colocar a questão simplesmente como "Lulopetismo e Alexandre de Moraes VERSUS mocinhos ou meras vítimas do outro lado do espectro ideológico". Não é tão popular a ideia de que tanto Bolsonarismo quanto Lulismo são apenas faces da mesma moeda suja, que é o que deveria estar sendo veiculado de forma onipresente na mídia.

Primeiro, criticar Alexandre de Moraes não é sinônimo de ser "bolsonarista enrustido" nem de consumir mídia X ou Y. Isso é uma generalização tosca para evitar lidar com o mérito da crítica. Segundo, você levanta Gilmar Mendes e Toffoli para tentar relativizar o debate. De fato, ambos têm históricos duvidosos, mas não são o eixo central da censura atual. O personagem principal do atual aparato de censura política no Brasil é Alexandre de Moraes, como relator dos inquéritos políticos, presidente do TSE durante a eleição, e agente direto da censura de redes, jornais e indivíduos. Terceiro, o colegiado frequentemente apenas homologa decisões já tomadas individualmente por Moraes. Gilmar, Toffoli e Barroso podem ser coadjuvantes em outras áreas, mas não têm o protagonismo que Moraes assumiu.

Alexandre de Moraes é o principal arquiteto da censura no Brasil hoje. É relator de todos os inquéritos controversos (Fake News, Atos Antidemocráticos, Milícias Digitais), extrapolou repetidamente o devido processo legal, agindo como vítima, acusador e juiz ao mesmo tempo (violando princípios básicos de Direito). Mandou censurar reportagens, perfis e plataformas inteiras (inclusive internacionalmente). Gilmar Mendes, Toffoli e Barroso tem históricos de decisões duvidosas, foram importantes no enfraquecimento da Lava Jato, mas não são os personagens centrais no atual aparato de censura política. Hoje, no Brasil, a censura a liberdade de expressão está centralizada principalmente nas mãos de Alexandre de Moraes, e é isso que está sendo criticado.

Há evidências claras de que Trump aumentou o déficit fiscal do fim do governo democrata anterior (administração de Obama). O déficit público era de 3,1% do PIB em 2016 e aumentou para 2019 para 4,6% do PIB em 2019. Por outro lado, não há qualquer evidência de que Biden aumentou o déficit público em comparação ao fim da administração de Trump. O governo Trump terminou o seu mandato com déficit público astronômico de cerca de 15% do PIB, e esse valor teria sido recorde dos últimos 10 anos mesmo se o crescimento do PIB americano tivesse sido de 2,5% em 2020 (a média anual de crescimento 2017-2019). Certamente, teria sido pior do que o déficit de 6% do PIB de Biden em 2024.

Exemplo clássico de cherry picking. Está ignorando pandemia.

1. “O argumento de que a Ucrânia ‘provocou’ Putin ao solicitar proteção ocidental tem o mesmo defeito de raciocínio de afirmar que você ‘provocou’ um ladrão ao instalar um sistema de segurança.” (Nassim Nicholas Taleb). O argumento de que os EUA ‘provocaram’ Putin ao fornecer proteção ocidental aos membros da OTAN tem o mesmo defeito de raciocínio de afirmar que você ‘provocou’ um ladrão ao fornecer um sistema de segurança a um demandante transacional voluntário de tal sistema.
2. Como Zelensky já explicou no salão oval da Casa Branca em 2025, Putin descumpriu todos os acordos diplomáticos com a Ucrânia antes do início da Guerra de 2022. Ele não iria cumprir “acordos diplomáticos” com Biden só porque você quer. "Solução diplomática definitiva" para Putin é rendição incondicional da Ucrânia democrática à colonização putinista; basta ler as condições declaradas recentes de Putin para encerrar a Guerra da Ucrânia para entender isso.
3. Para a segurança mundial, é mais útil um presidente americano que use dissuasão com declaração de apoio militar a Taiwan em caso de guerra com a China (Biden) do que um que omite ou negue tal apoio (Trump).
4. Nada mais grave do que Trump já faz. Trump interfere em narrativas políticas de países soberanos ao dizer a mentira que Zelensky tem só 4% de apoio popular e que ele deveria convocar novas eleições (contrariando a constituição ucraniana sobre lei marcial). Trump interfere em narrativas políticas de países soberanos dizendo que tem direito de anexar o Canadá e a Groenlândia (que é da Dinamarca). Trump interfere em narrativas políticas de países soberanos dizendo que Le Pen foi condenada injustamente a inelegibilidade devido ao desvio de verba pública da União Europeia.

"not one inch eastward"

A OTAN não é "só um sistema de segurança" é uma aliança militar hostil sob liderança americana, criada explicitamente para conter e, se necessário, combater a Rússia. A comparação não se aplica em relações internacionais porque soberania formal não impede rivalidades de segurança e expansionismo militar é percebido como ameaça legítima em lógica geopolítica realista.

Porém você está meio certo, é fato que Putin quebrou acordos assim como os Estados Unidos. EUA estimulou o impeachment do presidente da Ucrânia em 2014, EUA expandiu a OTAN para outros países ao leste. Que fique claro: não defendo nem Rússia, nem EUA em suas agendas imperialistas. Meu objetivo é a paz entre as nações, e meu foco aqui é analisar fatos concretos, não defender superpotências. E, por último: declarações são diferentes de ações.

1. Biden como presidente também iniciou nenhuma guerra.
2. Trump manteve tropas americanas no Iraque, Síria e Afeganistão. O único que recentemente concluiu uma retirada de tropas americanas de uma grande guerra foi Biden (Afeganistão)
3. Falso. O general iraniano Qassem Soleimani foi morto em um ataque aéreo ordenado por Donald Trump em 2 de janeiro de 2020. Soleimani era o chefe da Força Quds, uma unidade especial da Guarda Revolucionária do Irã, e sua morte no aeroporto de Bagdá gerou uma enorme tensão entre os Estados Unidos e o Irã. Se isso é "evitar escalar conflito" só porque Trump não entrou em guerra com o Irã, então Biden também conseguiu tal proeza.

1. Ajudou a iniciar e intensificou a guerra da Ucrânia.
2. Verdade parcial, reduziu consideravelmente todas as tropas.
3. Verdade, mas após uma pequena retaliação o Trump não escalou.

1- Não existe essa estatística de que o crescimento médio anual do PIB no governo Biden foi de apenas 2,1%. Ver o FMI como fonte: https://www.imf.org/external/datamapper ... OEMDC/ADVE

Crescimento de 2017 a 2020 (Trump com taxa de crescimento do PIB equivalente a 77,4% do crescimento do mundo)

EUA de Trump: 2017: + 2,5%; 2018: +3,0%; 2019: 2,6%; 2020: -2,2%; total acumulado: + 5,94%
Mundo: 2017: + 3,8%; 2018: +3,6%; 2019: 2,9%; 2020: -2,7%; total acumulado: + 7,67%

Crescimento de 2017 a 2020 (Biden com taxa de crescimento do PIB equivalente a 84,8% do crescimento do mundo)

EUA de Biden - 2021: +6,1%; 2022: + 2,5%; 2023: +2,9%; 2024: 2,8%; Total acumulado: + 15,04%
Mundo - 2021: +6,6%; 2022: + 3,6%; 2023: +3,3%; 2024: 3,2%; Total acumulado: + 17,73%

A explosão de 2021 foi rebote da crise de 2020, não mérito isolado de gestão Biden.

2- Omitiu a informação nada trivial de que o mundo inteiro sofreu choque inflacionário por causa da crise de escassez de semicondutores em 2021-2022. Ademais, a aceleração da inflação teria acontecido caso Trump fosse reeleito em 2020, pois o presidente do FED (Jerome Powell) sempre foi o mesmo para ambos presidentes e a política fiscal de Biden não foi mais expansionista do que a de Trump. Por fim, taxa de inflação menor é inútil se o crescimento da renda real não foi superior (pela perspectiva do critério baseado exclusivamente em taxa de inflação, o período mais próspero dos EUA no século XX foi por volta de 1929-1933).

Parcialmente verdadeiro, aconteceria com qualquer presidente, só esqueceu de falar que a política fiscal do Biden intensificou o problema.

3- O único recorde de taxa de desemprego que Trump conseguiu quebrar foi o negativo, já que os EUA alcançaram taxa de desemprego de 3,4% com Biden:
https://www.cnnbrasil.com.br/economia/m ... -noticias/

"Desemprego nos EUA chega a 14,7%, o mais alto em 70 anos" (recorde de Trump):
https://brasil.elpais.com/economia/2020 ... -anos.html

Exemplo clássico de cherry picking. Todos os países, inclusive EUA, Alemanha, França, Canadá, tiveram explosão de desemprego no auge dos lockdowns. Vale lembrar que, antes da pandemia, o desemprego sob Trump já estava em 3,5%, o menor nível em 50 anos sem estímulos artificiais.

4- Amnésia de 2025? O desempenho acumulado superior do S&P 500 sob Trump em 2017-2020 foi anulado pelo derretimento de tal índice em 2025.

Colapsos futuros não alteram ganhos passados. A performance de Trump até 2020 foi forte e consistente.

5- Redução de alíquota de imposto com aumento real de gasto público é fácil e qualquer zé mané populista é capaz de fazer. Difícil mesmo é fazer essa redução sem aumentar o gasto público para não comprometer as contas públicas (coisa que Trump não fez). Como se já não bastasse aumentar o déficit público por causa do populismo tributário, Trump também aumentou imposto de importação.

Foi populismo? Em parte. Mas foi um populismo que gerou crescimento e empregos, diferente de populismo puramente inflacionário.

6- Repatriação de fábricas no primeiro mandato de Trump foi, em grande parte, efeito colateral causado por aumento de protecionismo tarifário, o que subsidiou indústrias domésticas menos eficientes e/ou com menos vantagens comparativas. Isso se soma ao fato de que agora nós sabemos em 2025 que Trump não tem qualquer critério econômico racional identificável para proteger indústrias domésticas por aumento de tarifas, como mostra a palhaçada do "Dia da Libertação".

O protecionismo de Trump teve efeitos econômicos mistos, mas de fato estimulou a volta de algumas cadeias produtivas para território americano.

_______________

Apesar do crescimento econômico sólido, Trump no primeiro mandato falhou em conter o aumento do déficit estrutural e fez uso excessivo de políticas fiscais expansionistas sem a devida responsabilidade orçamentária, o que fragilizou as bases fiscais americanas no médio prazo. e agora, adota uma política tarifária economicamente insustentável e protecionista, ameaçando diretamente a competitividade americana e penalizando o consumidor interno.

Prefiro discutir fatos do que narrativas.

[Tutu]

Não entendo a dissonância cognitiva de quem critica o "trabalho escravo" do programa Mais Médicos, mas é a favor do "trabalho escravo" dos imigrantes na América. Eles tem serviço precário e fora da regulamentação.

‘Make America Healthy Again’

Isso não é possível porque nunca foram saudáveis.

O país dos gordos e da junk food já não são saudáveis há décadas.
Não há nenhuma cruzada contra os alimentos e hábitos que fazem engordar e os "progressistas" defendem a obesidade.
Existe lobismo para proteger a indústria que lucra com isso.

Na área da saúde também existe lobismo e regulamentação pesada que faz o preço de tratamento e serviços médicos tão alto.

[Huxley]

Primeiro, criticar Alexandre de Moraes não é sinônimo de ser "bolsonarista enrustido" nem de consumir mídia X ou Y. Isso é uma generalização tosca para evitar lidar com o mérito da crítica. Segundo, você levanta Gilmar Mendes e Toffoli para tentar relativizar o debate. De fato, ambos têm históricos duvidosos, mas não são o eixo central da censura atual. O personagem principal do atual aparato de censura política no Brasil é Alexandre de Moraes, como relator dos inquéritos políticos, presidente do TSE durante a eleição, e agente direto da censura de redes, jornais e indivíduos. Terceiro, o colegiado frequentemente apenas homologa decisões já tomadas individualmente por Moraes. Gilmar, Toffoli e Barroso podem ser coadjuvantes em outras áreas, mas não têm o protagonismo que Moraes assumiu.

Alexandre de Moraes é o principal arquiteto da censura no Brasil hoje. É relator de todos os inquéritos controversos (Fake News, Atos Antidemocráticos, Milícias Digitais), extrapolou repetidamente o devido processo legal, agindo como vítima, acusador e juiz ao mesmo tempo (violando princípios básicos de Direito). Mandou censurar reportagens, perfis e plataformas inteiras (inclusive internacionalmente). Gilmar Mendes, Toffoli e Barroso tem históricos de decisões duvidosas, foram importantes no enfraquecimento da Lava Jato, mas não são os personagens centrais no atual aparato de censura política. Hoje, no Brasil, a censura a liberdade de expressão está centralizada principalmente nas mãos de Alexandre de Moraes, e é isso que está sendo criticado.

Alexandre de Moraes está muito longe de ser alguém que toma todas suas decisões absurdas monocraticamente. Veja, por exemplo, o caso da cabelereira Débora Rodrigues (a da invasão do Palácio dos Três Poderes em 8 de janeiro): ela foi condenada a 14 anos de prisão por decisão da maioria da Primeira Turma do STF. Ademais, embora Alexandre de Moraes tenha sido o principal protagonista na censura, ele não foi o ministro do STF principal protagonista na destruição da Lava Jato, sabotagem da Lava Toga, elegibilidade de Lula e aumento da impunidade de entidades públicas (através de decisões sobre foro privilegiado, prisão em última instância, etc.). Não há como separar causalmente a censura alexandrina desses outros quatro fatores, que tiveram ministros aliados dos Bolsonaro como protagonistas (sobretudo Gilmar Mendes e Dias Toffoli).

Exemplo clássico de cherry picking. Está ignorando pandemia.

Eu não ignorei a pandemia. Tanto que eu estimei que, mesmo se o crescimento do PIB americano tivesse sido de +2,5% em 2020 (invés de recessão), o valor do déficit público ainda assim teria sido significativamente acima do 6% do PIB (que foi o que Biden conseguiu no último ano do seu mandato presidencial).

A OTAN não é "só um sistema de segurança" é uma aliança militar hostil sob liderança americana, criada explicitamente para conter e, se necessário, combater a Rússia.

O mesmo pode ser dito do sistema de segurança que atua para a defesa contra bandidos. Paródia da frase acima: "Um sistema de segurança é uma aliança armada hostil sob liderança de uma empresa de segurança, criada explicitamente para conter e, se necessário, combater o bandido."

A comparação não se aplica em relações internacionais porque soberania formal não impede rivalidades de segurança e expansionismo militar é percebido como ameaça legítima em lógica geopolítica realista.

Um chefe de uma facção criminosa que faz controle territorial que ataca o sistema de segurança de alguém poderia dizer o mesmo: "soberania formal não impede rivalidades de segurança e expansionismo de segurança privada é percebido como ameaça legítima em lógica política intranacional realista". Em ambos os casos, trata-se de discurso pró-bandido de antidefesa contra o bandido.

Porém você está meio certo, é fato que Putin quebrou acordos assim como os Estados Unidos. EUA estimulou o impeachment do presidente da Ucrânia em 2014,

Rússia e EUA jamais assinaram qualquer acordo de neutralidade americana sobre opiniões políticas sobre a Ucrânia. Por outro lado, a Rússia assinou acordo de reconhecimento de fronteiras da Ucrânia e descumpriu.

Ademais, não há qualquer evidência de que, se os EUA fossem um país absolutamente neutro sobre a Ucrânia, o Euromaiden não teria acontecido. O Euromaiden foi uma revolta POPULAR ucraniana e, economicamente, endossada essencialmente pelo apoio das elites ucranianas. O cupincha de Putin era um megaladrão que merecia ser alvo de impeachment, seja legalmente, seja eticamente. Não foram os EUA que criaram os crimes de Viktor Yanukovych, e muito menos foi o judiciário americano que o julgou.

EUA expandiu a OTAN para outros países ao leste.

Isso não foi quebra de acordo. Jamais houve acordo EUA/OTAN/Rússia de não expansão da OTAN para o leste:

C/certeza, Moraes, mas repara que há uma grande diferença entre "debater um tema" e "firmar um acordo". O Putin alega que a OTAN quebrou um acordo que não existe. O que existe são regras gerais acordadas em 1997 p/a Rússia ficar a par dos processos de novas adesões, mas sem veto!

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://x.com/hoje_no/status/1502591467 ... 2-o9opAAAA

"A OTAN prometeu à Rússia que não se expandiria para o leste europeu?": https://www.youtube.com/watch?v=thfuJaPP_EY

A OTAN é uma aliança voluntária e que opera por consenso. Aqueles que deram início ao processo de entrada como membro da OTAN foram os próprios países do leste europeu, e não os EUA.

1. Ajudou a iniciar e intensificou a guerra da Ucrânia.

Quem 100% iniciou a Guerra da Ucrânia foi a Rússia Putinista e seus aliados (Alexander Lukashenko, por exemplo). Nada a ver com Biden. O que Biden fez foi somente o que Trump continua fazendo até o presente momento (fornecimento militar americano de armas e de inteligência, algo que aconteceu somente DEPOIS que a Rússia Putinista iniciou a guerra).

A explosão de 2021 foi rebote da crise de 2020, não mérito isolado de gestão Biden.

"A explosão de 2021 que foi rebote da crise de 2020" também aconteceu em outros países, não aconteceu só nos EUA. A crise da pandemia de COVID também aconteceu em outros países, não aconteceu só nos EUA. O desempenho relativo do governo Biden 2021-2024 em comparação ao resto do mundo 2021-2024 foi melhor do que o desempenho relativo do governo Trump 2017-2020 em comparação ao resto do mundo 2017-2020.

Parcialmente verdadeiro, aconteceria com qualquer presidente, só esqueceu de falar que a política discal do Biden intensificou o problema.

Como eu já argumentei anteriormente neste tópico, não há evidências de que a política fiscal de Biden foi mais expansionista do que a de Trump.

Exemplo clássico de cherry picking. Todos os países, inclusive EUA, Alemanha, França, Canadá, tiveram explosão de desemprego no auge dos lockdowns.

"Todos os países" tiveram pico de taxa de desemprego de 14,7% ou mais nesse mesmo período? Não, né? Muitos países não tiveram. E isso não é trivial.

Colapsos futuros não alteram ganhos passados. A performance de Trump até 2020 foi forte e consistente.

Ganhos passados não alteram colapso do presente. Não adianta varrer 2025 para debaixo do tapete, pois o S&P 500 2025 é o presente da administração presidencial de Trump. O desempenho acumulado não impressiona se considerarmos 2025.

Vale lembrar que, antes da pandemia, o desemprego sob Trump já estava em 3,5%, o menor nível em 50 anos sem estímulos artificiais

Dizer que foi "sem estímulos artificiais" é distorção porque Trump aumentou o valor do déficit público de 3,1% do PIB (2016, fim da administração Obama) para 4,6% do PIB (2019, antes da pandemia). Sendo assim, o único recordista de taxa de desemprego baixa das últimas décadas foi Biden com a taxa de 3,4%.

Foi populismo? Em parte. Mas foi um populismo que gerou crescimento e empregos, diferente de populismo puramente inflacionário.

Não há evidência de que esse populismo tributário gerou saldo de resultado positivo, pois seus efeitos colaterais (aumento do déficit público e aumento de imposto de importação para minimizar a perda de arrecadação no IR) atuaram como compensações negativas do benefício. Dizer que os feitos econômicos medíocres de Trump se deveram ao populismo tributário é petição de princípio. Idem para o caso da sobretaxação da importação.

[Fernando Silva]

Trump quer dar ordens aos governos e empresas dos outros países.

Stockholm Floored After Trump Administration Sends Letter Demanding They End DEI Programs

Authorities in Stockholm, Sweden, called out a "bizarre" letter they got from the U.S. government ordering that they end diversity, equity, and inclusion programs in the city.

Alan Herrera May 13, 2025

Swedish authorities in the capital of Stockholm criticized the Trump administration for sending a "bizarre" letter ordering that the city end its diversity, equity, and inclusion (DEI) programs.

The letter marked the latest step in President Donald Trump’s broader push to dismantle federal programs focused on diversity and inclusion—part of what he pledged in his inaugural address would be a campaign to stop attempts to “socially engineer race and gender into every aspect of public and private life.”

In an April 29 email to Stockholm’s planning office, the U.S. Embassy requested that city officials sign a certification affirming their contractors do not run any DEI programs that might conflict with U.S. anti-discrimination laws.

On Friday, the Stockholm City Council said it would neither comply with the embassy’s request nor issue an official response.

According to Jan Valeskog, vice mayor for city planning:

“It’s so bizarre. It’s our political priorities that count, not the ones from this embassy or any other embassies. We were really surprised, because diversity, equality and inclusion are values that we strive for and stand up for in Stockholm. It’s very important for us.”

“Thousands of people are really upset. I guess most people are following the news about what is happening in the States. But suddenly it felt closer with these demands.”

“Of course, we’ll not sign it, we won’t return it, we’ll do nothing about it. So now it’s up to the embassy to decide what happens next.”

Many have criticized the Trump administration's move.

U.S. embassies across Europe—including in France, Belgium, and Barcelona—have sparked backlash after sending letters asking foreign governments and companies to certify that they do not run DEI programs. The requests were swiftly condemned by European officials, with France calling the move “a form of interference.”

The wave of outreach comes at a fragile moment in transatlantic relations, already strained by tariff threats, security tensions, and the fallout from the Signal leaks, which exposed the Trump administration’s private disdain for European allies.

The letters warned that noncompliance with the anti-DEI stance could jeopardize business with the U.S. government—a demand European leaders view as an overreach of American policy into sovereign and corporate affairs abroad.

https://www.comicsands.com/trump-stockholm-dei-demand

[Tutu]

Também é mentira no sentido que cortar verbas de universidades privadas como a Universidade de Harvard prejudica as milhares de empresas parceiras de universidades que se beneficiam de verba pública de pesquisa básica de Harvard, incluindo aqueles que não tem nada a ver com as picuinhas de guerra cultural. Até a pesquisa de Física pura é afetada com cortes de Trump, não só a de áreas de Humanidades.

Dinheiro público para universidade privada? Isso é corrupção.
Harvard é universidade de riquinho e não deveria receber dinheiro público.

Projetos de tecnologia nos EUA são tradicionalmente financiados por empresas privadas e elas lucram com as patentes. Não precisa de dinheiro público.

Essa é uma mentira que já foi desmentida neste fórum diversas vezes. Não adianta repetir o argumento “nas universidades, Trump está fazendo censura prévia APENAS do wokismo e APENAS com cortes de verbas universitárias” porque é MENTIRA. Isso já foi explicado aqui (em alguns casos abaixo, a descrição do viés censor está no fim dos posts):

viewtopic.php?p=41911#p41911
viewtopic.php?p=42294#p42294
viewtopic.php?p=42244#p42244
viewtopic.php?p=41399#p41399
viewtopic.php?p=41404#p41404

Vejo vitimismo seletivo nos links:

1 - De acordo com as novas diretrizes divulgadas pelo Instituto Nacional de Saúde, qualquer pesquisador médico terá todos os fundos encerrados se apoiar um boicote a Israel.
2 - "Crime de lesa-majestade" na crítica a política externa de Trump sobre Israel"
3 - Eu nunca pensei que, na América do século XXI, poderíamos testemunhar a prisão de um estudante por escrever um artigo de opinião em um jornal estudantil — e sem direito a fiança.
4 - A proteção contra a tirania da regra da maioria é o que Tocqueville acreditava tornar os Estados Unidos únicos; isso foi posteriormente copiado por estados modernos.
5 - Não consigo acreditar que @JDVance não entenda que não se trata de um caso específico, mas de um grande princípio; pois a violação do devido processo é a mãe de todas as ladeiras escorregadias.

1 - O médio deveria trabalhar em vez de ficar participando de picuinha da moda.
2 - Trump tem fetiche por Israel, mas é melhor idolatrar um país aleatório em outro continente do que idolatrar nojeiras woke.
3 - Antes disso, o mesmo estava ocorrendo com pessoas destruídas pela censura woke.
4 - Isso também já estava sendo violado antes. A carga tributária estava crescendo e a tirania woke expandindo sem ter apoio popular.
5 - Essa violação já estava ocorrendo em casos de violação de presunção de inocência, como falsa acusação de estupro.

Conclusão. Com essas afirmações, estamos vendo que nada mudou. Só mudou o rosto, a roupagem e o simbolismo. As práticas destrutivas continuam.

Eleitoralmente falando, só tem essas duas opções. Uma conclusão possível é que América não tem mais solução.

[Huxley]

Dinheiro público para universidade privada? Isso é corrupção.
Harvard é universidade de riquinho e não deveria receber dinheiro público.

Projetos de tecnologia nos EUA são tradicionalmente financiados por empresas privadas e elas lucram com as patentes. Não precisa de dinheiro público

Você sabe o que é um bem econômico não-rival? Parece que não. Pois somente um desconhecimento econômico ímpar para não entender que dinheiro público é necessário para pesquisa científica não-aplicada, seja por causa das externalidades positivas envolvidas, seja porque essas últimas não são suficientemente precificadas pelo lucro privado (ao contrário do que acontece com a pesquisa aplicada): https://economiamainstream.com.br/artig ... economica/

Trump também não está nem aí para sua “justificativa”, já que ele continuará financiando com verbas públicas as universidades que não entram em choque com ele. Trump apenas quer cortar verbas públicas de universidades que cometem o “crime de lesa-majestade”, nem que precise prejudicar a sociedade americana para isso.

[Huxley]

1 - O médio deveria trabalhar em vez de ficar participando de picuinha da moda.
2 - Trump tem fetiche por Israel, mas é melhor idolatrar um país aleatório em outro continente do que idolatrar nojeiras woke.
3 - Antes disso, o mesmo estava ocorrendo com pessoas destruídas pela censura woke.
4 - Isso também já estava sendo violado antes. A carga tributária estava crescendo e a tirania woke expandindo sem ter apoio popular.
5 - Essa violação já estava ocorrendo em casos de violação de presunção de inocência, como falsa acusação de estupro.

1- A liberdade de expressão de qualquer pessoa (médico ou não) sobre qualquer assunto nos EUA é protegida pela Primeira Emenda da Constituição. A proibição trumpista de opinião de médico só vale para quem discorda da opinião política de Trump, já que um médico que concorda politicamente com Trump continua a poder dar a opinião política que quiser.
2- Ou seja, admitiu que está usando whataboutism para passar pano para a censura de Trump para opiniões políticas que condenem a política externa excessivamente pró-Israel.
3 e 4- E os seus antípodas ideológicos não estavam preocupados com essa ideia de censura e tirania, só estavam preocupados com não haver a censura e tirania com que eles concordavam.
5- Desde que Trump fosse o que estivesse liderando o processo, isso seria relevado por trumpistas e passadores de pano de Trump.

[Tutu]

Você sabe o que é um bem econômico não-rival? Parece que não. Pois somente um desconhecimento econômico ímpar para não entender que dinheiro público é necessário para pesquisa científica não-aplicada, seja por causa das externalidades positivas envolvidas, seja porque essas últimas não são suficientemente precificadas pelo lucro privado (ao contrário do que acontece com a pesquisa aplicada): https://economiamainstream.com.br/artig ... economica/

Então que faça isso com universidade pública. Setor privado jamais deveria receber dinheiro público porque eles já tem clientes.

Trump também não está nem aí para sua “justificativa”, já que ele continuará financiando com verbas públicas as universidades que não entram em choque com ele. Trump apenas quer cortar verbas públicas de universidades que cometem o “crime de lesa-majestade”, nem que precise prejudicar a sociedade americana para isso.

Primeiro tem que fazer uma limpa. As universidades nas últimas décadas foram aparelhadas pela esquerda e esse mal é injusto, por ser só um lado, e usar jovens ociosos como soldados. Por isso, ideologia precisa ser expurgada para que volte a ser centro de ensino e pesquisa, sem ideologia. Ideologia não produz conhecimento, só doutrinação.

1- A liberdade de expressão de qualquer pessoa (médico ou não) sobre qualquer assunto nos EUA é protegida pela Primeira Emenda da Constituição. A proibição trumpista de opinião de médico só vale para quem discorda da opinião política de Trump, já que um médico que concorda politicamente com Trump continua a poder dar a opinião política que quiser.
2- Ou seja, admitiu que está usando whataboutism para passar pano para a censura de Trump para opiniões políticas que condenem a política externa excessivamente pró-Israel.
3 e 4- E os seus antípodas ideológicos não estavam preocupados com essa ideia de censura e tirania, só estavam preocupados com não haver a censura e tirania com que eles concordavam.
5- Desde que Trump fosse o que estivesse liderando o processo, isso seria relevado por trumpistas e passadores de pano de Trump.

1 - Tudo depende do lugar. Consultório médico, hospital e sala de aula não é lugar de proselitismo. Propaganda é errado. Sim, censura seletiva também está errado. Ele acertou só pela metade.
2 - Mas o oposto não é passar pano para o wokismo?
3, 4 - Havia censura antes e o objeto de censura mudou. Tirando a cultura woke, o que mais Trump anda censurando descontroladamente?
5 - Esses são extremistas. Não representam o grosso dos republicanos.

[Huxley]

Então que faça isso com universidade pública. Setor privado jamais deveria receber dinheiro público porque eles já tem clientes.

Entendeu nada do meu último post. Não é suficiente universidade privada receber dinheiro privado. Estamos falando de bem não-rival. O setor privado sozinho não tem como maximizar as externalidades positivas de pesquisa e desenvolvimento, sobretudo a da pesquisa científica não-aplicada. A maioria das universidades americanas são privadas. Sabotar o financiamento público de P& D delas é sabotar a educação e tecnologia dos EUA.

Primeiro tem que fazer uma limpa. As universidades nas últimas décadas foram aparelhadas pela esquerda e esse mal é injusto, por ser só um lado, e usar jovens ociosos como soldados. Por isso, ideologia precisa ser expurgada para que volte a ser centro de ensino e pesquisa, sem ideologia. Ideologia não produz conhecimento, só doutrinação.

Você ignora que os comedores de merda que Trump nomeou para sua equipe de governo - Robert F. Kennedy Jr., Tulsi Gabbard, Peter Navarro, etc. - também foram formados no meio universitário americano. Idem para os não políticos apoiadores como Steven Bannon, etc. No meio acadêmico, substituir comedor de merda de esquerda por comedor de merda de direita é upgrade de nada. Substituir censura wokista de esquerda por censura wokista de direita é upgrade de nada. Lembrando que para Trump, trumpistas e passadores de pano de Trump, ciência é aquilo em que eles acreditam; qualquer coisa que divirja muito do que acreditam é ideologia que deve ser censurada previamente.

1 - Tudo depende do lugar. Consultório médico, hospital e sala de aula não é lugar de proselitismo. Propaganda é errado. Sim, censura seletiva também está errado. Ele acertou só pela metade.

Isso acima é análogo a dizer que os nazistas acertaram pela metade porque instituírem a pena de prisão para dissidentes não criminosos do nazismo e para os dissidentes criminosos do nazismo. Assim como não existe qualquer conexão necessária entre ser criminoso e ser dissidente do nazismo, também não existe qualquer conexão necessária entre defender boicote a Israel e fazer propaganda política em consultório médico/hospital/sala de aula de curso de medicina.

2 - Mas o oposto não é passar pano para o wokismo?

Não. Postular que alguém sujo NÃO consegue se limpar na sujeira dos seus antípodas ideológicos é uma postura válida.

3, 4 - Havia censura antes e o objeto de censura mudou. Tirando a cultura woke, o que mais Trump anda censurando descontroladamente?

Isso já foi mostrado nos cinco links que você ignorou vastamente.

5 - Esses são extremistas. Não representam o grosso dos republicanos.

É aí que você se engana. “Trumpista extremista” é pleonasmo. Partido Republicano já foi um partido que tinha poder para colocar uma boa quantidade de membros que pensam diferente de Trump na equipe de governo do Poder Executivo. Agora, não mais. Tanto que Trump se certificou que os seus bajuladores tenham a hegemonia completa na composição da sua equipe de governo do seu segundo mandato presidencial. Partido Republicano virou Partido Trumpista.

[Fernando Silva]

Você sabe o que é um bem econômico não-rival? Parece que não. Pois somente um desconhecimento econômico ímpar para não entender que dinheiro público é necessário para pesquisa científica não-aplicada, seja por causa das externalidades positivas envolvidas, seja porque essas últimas não são suficientemente precificadas pelo lucro privado (ao contrário do que acontece com a pesquisa aplicada): https://economiamainstream.com.br/artig ... economica/

Então que faça isso com universidade pública. Setor privado jamais deveria receber dinheiro público porque eles já tem clientes.

Errado. Eles não têm clientes para a pesquisa pura, não-aplicada.
Pesquisa pura é algo que, ou não dá em nada ou descobre coisas que, naquele momento, não têm aplicação.

Quando o governo financia universidades privadas, está apenas contratando terceiros para fazer essas pesquisas.
Um investimento como outro qualquer, só que sem nenhuma garantia de retorno.

[Fernando Silva]

Trump usou um vídeo com falsos túmulos, de uma "instalação" artística, para "provar" que os brancos estão sendo exterminados na África do Sul.

Com vídeo, Trump arma emboscada para líder da África do Sul na Casa Branca e repete falsas alegações de 'genocídio branco'

Líder americano exibiu vídeo no Salão Oval que, segundo ele, mostra ataques contra a minoria branca; Ramaphosa rejeitou alegações e foi irônico: 'não tenho um avião para lhe dar'

Por O Globo e agências internacionais — Washington 21/05/2025


Presidente da África do Sul, Cyril Ramaphosa (E), discute com o presidente dos EUA, Donald Trump, na Casa Branca — Foto: Jim WATSON / AFP

No que parece ter se tornado uma nova rotina da Casa Branca, o presidente dos EUA, Donald Trump, se envolveu em uma áspera discussão, pontuada por acusações sem comprovação, com seu convidado no Salão Oval, o líder da África do Sul, Cyril Ramaphosa. Ali, ele repetiu, com a ajuda de um suposto vídeo, alegações de que há um “genocídio branco” no país, que nas últimas semanas motivaram até a suspensão de ajuda aos sul-africanos.

[...]

Em diversos momentos da altercação, Ramaphosa tentou colocar a conversa novamente nos trilhos, sugerindo que discussões mais ásperas fossem feitas longe das câmeras. E tentou fazer piada para quebrar o clima tenso.

— Me desculpe, não tenho um avião para te dar — disse, em referência a uma suposta oferta feita pelo governo do Catar para presentear os EUA com um jato de grande porte.

'Supremacistas de terno e gravata'

Com a chegada de Trump ao poder, grupos radicais sul-africanos viram a chance de avançar com sua narrativa de perseguição racial, no que analistas veem como um retrato da "insatisfação" com o fim do apartheid. Um deles é o Afriforum, que se intitula um grupo de defesa dos direitos civis e que está por trás da maior parte das denúncias. Seus líderes têm laços com Musk, e não raro encontram espaço em emissoras e canais do YouTube alinhados a Trump — ao definir o trabalho da organização, o South Poverty Law Center, que atua em prol de populações vulneráveis no Sul dos EUA, os chamou de “supremacistas brancos vestidos com terno e gravata”.

https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/ ... anco.ghtml

[Tutu]

Comentário que vi de gringos: Os EUA chegaram nessa situação por enfraquecimento da democracia, porque nem republicanos nem democratas fizeram prévias de eleições. Se tivessem feito isso, tanto Trump quanto Kamala jamais seriam os candidatos nas eleições.

Não. Postular que alguém sujo NÃO consegue se limpar na sujeira dos seus antípodas ideológicos é uma postura válida.

Você ignora que os comedores de merda que Trump nomeou para sua equipe de governo - Robert F. Kennedy Jr., Tulsi Gabbard, Peter Navarro, etc. - também foram formados no meio universitário americano. Idem para os não políticos apoiadores como Steven Bannon, etc. No meio acadêmico, substituir comedor de merda de esquerda por comedor de merda de direita é upgrade de nada. Substituir censura wokista de esquerda por censura wokista de direita é upgrade de nada. Lembrando que para Trump, trumpistas e passadores de pano de Trump, ciência é aquilo em que eles acreditam; qualquer coisa que divirja muito do que acreditam é ideologia que deve ser censurada previamente.

É aí que você se engana. “Trumpista extremista” é pleonasmo. Partido Republicano já foi um partido que tinha poder para colocar uma boa quantidade de membros que pensam diferente de Trump na equipe de governo do Poder Executivo. Agora, não mais. Tanto que Trump se certificou que os seus bajuladores tenham a hegemonia completa na composição da sua equipe de governo do seu segundo mandato presidencial. Partido Republicano virou Partido Trumpista.

Nesse caso, o único motivo para estar do lado de Trump, apesar de ser ruim, é combater seus antípodas ideológicos, que são piores. É o menor dos males. Não tem outra solução.

Trump nomeou esses doidos mencionados, mas os democratas colocariam figuras abstratas selecionadas por DEI como "mulher negra", "trans" e indivíduos com problemas mentais. Biden, mesmo moderado, até colocou um DEI na suprema corte. O DOGE descobriu muita coisa errada feita na gestão democrata.

Enquanto o partido republicano se tornou "partido trumpista", o partido democrata se tornou "partido woke". Kamala nem tinha proposta fora dessa agenda nessas eleições.

Sim, Trump não tem nenhum mérito como bom. O único argumento para defendê-lo é por não ser um democrata moderno. América está ruim com ele, mas estaria pior com os democratas.

Errado. Eles não têm clientes para a pesquisa pura, não-aplicada.
Pesquisa pura é algo que, ou não dá em nada ou descobre coisas que, naquele momento, não têm aplicação.

Pesquisa não aplicada? Por que alguém gastaria dinheiro para algo que não traz resultado?
O Brasil gasta muito dinheiro com "pesquisa não aplicada" e assim evoluiu nada.

Um investimento como outro qualquer, só que sem nenhuma garantia de retorno.

O nome disso é bolsa-empresário para amigos do rei.

Quando o governo financia universidades privadas, está apenas contratando terceiros para fazer essas pesquisas.

Lá eles fazem processo de licitação, com concorrência e projeto?

[Huxley]

Sim, Trump não tem nenhum mérito como bom. O único argumento para defendê-lo é por não ser um democrata moderno. 

É uma coisa inútil fingir que não apoia ideias de um político calhorda. Disse que "não tem nenhum mérito como bom" depois de ter dito que Trump faz bem ao instituir a censura e o corte de verbas públicas para universidades.

Dizer que Trump é um mal menor é só um "eu acho" qualquer como a maioria dos palpites políticos das redes sociais. Desde que o imbecil assumiu o mandato, só tivemos surpresas negativas sobre medidas de alto impacto.

Pesquisa não aplicada? Por que alguém gastaria dinheiro para algo que não traz resultado?
O Brasil gasta muito dinheiro com "pesquisa não aplicada" e assim evoluiu nada.

Pesquisa não-aplicada não é pesquisa que nunca traz resultado. É simplesmente pesquisa que não traz resultado imediato visível no horizonte temporal típico do ciclo de investimentos privados. Quando o laser foi descoberto por um pesquisador acadêmico, ele não estava buscando produzir CDs ou técnicas novas de cirurgia. Ele só estava satisfazendo o desejo de dividir raios de luz. O retorno da pesquisa e desenvolvimento em ciência de base normalmente é exaptativo e oportunista, ele não obedece a princípios teleológicos. Pelo dito acima, parece que você sequer entende o básico da natureza do retorno em P&D.