Terceira via: Esquerda do Trabalho, Direita dos Valores!

[Huxley]

A crítica da esquerda americana aos identitários de esquerda:


youtu.be/7y3IfPMBvnA

[Agnoscetico]

Terceira via nos EUA quer fugir da polarização entre democratas e republicanos

WASHINGTON, EUA (FOLHAPRESS) - Contra a polarização extrema às vésperas de uma eleição importante, nomes conhecidos do campo político se juntam para formar uma...

https://br.noticias.yahoo.com/terceira- ... 00889.html

[Huxley]

A crítica da esquerda americana aos identitários de esquerda:


youtu.be/7y3IfPMBvnA

A crítica da esquerda brasileira aos identitários de esquerda:

"Se você divide a sociedade em mil fragmentos, você torna essa sociedade presa fácil da prepotência e do egoísmo dessa minoria poderosa que distrai a gente.

Quem tá financiando essas agendas no Brasil é a Open Society, do George Soros". Ciro Gomes

(Ciro Gomes)

Fonte: https://twitter.com/quintomovimento/sta ... 2912957442

[Agnoscetico]

Spoiler:

A crítica da esquerda americana aos identitários de esquerda:


youtu.be/7y3IfPMBvnA

A crítica da esquerda brasileira aos identitários de esquerda:

"Se você divide a sociedade em mil fragmentos, você torna essa sociedade presa fácil da prepotência e do egoísmo dessa minoria poderosa que distrai a gente.

Quem tá financiando essas agendas no Brasil é a Open Society, do George Soros". Ciro Gomes

(Ciro Gomes)

Fonte: https://twitter.com/quintomovimento/sta ... 2912957442

O Ciro ta nessa também de George Soros?
A esquerda e direita se fragmentarem é melhor pois pulveriza grupos que poderiam se tornar hegemônicos e fazer pressão nos minoritários. Imagina se só tivesse lulista ou bolsonarista e alguém sozinho fosse neutro ou preferir algo não disponível? Poderia ia ser esmagado facilmente.

[Agnoscetico]

Olha a idéia dele em resumo:

Globalismo e Imperialismo são mesma coisa, e liberalismo econômico e liberalismo cultural identitário são dois lados da mesma moeda. Que viagem! Tem muito conservador que se diz liberal na economia mas não na cultura, assim como há liberais na cultura associados a socialistas / comunistas.

Alguém respondeu um pouco menos simplista, ainda que também enviesado:

Avatar Virtual
há 7 horas

A diferença é que o imperialismo tem um país sede, enquanto o globalismo não tem. A elite plutocrata pode ter origem nos EUA, mas a agenda globalista transformou os EUA também. Alguns estados americanos resistem mais, como o Texas, enquanto países como Suécia já chegaram ao extremo. No imperialismo o EUA iria impor a cultura antiga, mas no globalismo estão impondo a cultura nova.

Vejo globalismo como a destruição das diferenças culturais entre os países. Quando não há mais identidade cultural, os habitantes passam a não valorizar mais a própria cultura e a esquecê-la. O nome do país para de fazer sentido e seria como o país se tornasse um mero estado de uma federação. A estratégia é usar LGBT para destruir o cristianismo criando uma religião do politicamente correto, usar o feminismo para destruir a família e encher o país de imigrantes para acabar com a uniformidade cultural. Quando cada pessoa tem pensamento diferente e não é unida por uma cultura, elas passam a ter divergência ou a não se sentirem parte de uma mesma comunidade. O que acaba tendo mais força é a cultura da grande mídia, que é a cultura woke. A polarização política acaba então sendo um conflito entre a cultura globalista e a cultura nacional.

Globalismo VS Imperialismo? - Vídeo 462


youtu.be/fy_Xrc_50Yk

[Tutu]

A maioria dos que se dizem terceira via são liberal tanto na economia quanto na cultura. Liberal na economia pode ser vago, porque depende de vários fatores como carga tributária, regulamentação, paternalismo, estatais e ambientalismo, e por isso não é um posicionamento binário.

Mas vejo liberalismo cultural como extremamente autoritário no ponto de vista perante o Estado. Enquanto o autoritarismo econômico o Estado cria obrigações de pagar mais imposto do que deveria, faz regras excessivas, burocráticas e invasivas sobre como um negócio deve funcionar e dita como devem ser as relações trabalhistas, o liberalismo cultural tem um Estado extremamente autoritário que cria ações afirmativas com dinheiro de quem discorda, faz censura de politicamente correto, privilegia grupos ideológicos, dita regras sobre como devem ser as relações familiares e remove decoração religiosa de espaço público.

[Huxley]

Spoiler:

A crítica da esquerda americana aos identitários de esquerda:


youtu.be/7y3IfPMBvnA

A crítica da esquerda brasileira aos identitários de esquerda:

"Se você divide a sociedade em mil fragmentos, você torna essa sociedade presa fácil da prepotência e do egoísmo dessa minoria poderosa que distrai a gente.

Quem tá financiando essas agendas no Brasil é a Open Society, do George Soros". Ciro Gomes

(Ciro Gomes)

Fonte: https://twitter.com/quintomovimento/sta ... 2912957442

O Ciro ta nessa também de George Soros?
A esquerda e direita se fragmentarem é melhor pois pulveriza grupos que poderiam se tornar hegemônicos e fazer pressão nos minoritários. Imagina se só tivesse lulista ou bolsonarista e alguém sozinho fosse neutro ou preferir algo não disponível? Poderia ia ser esmagado facilmente.

Isso já foi tratado no vídeo do Kim. Para convencer a população geral de suas pautas, essas minorias têm de falar para uma parcela ampla da sociedade. Não ajuda em nada dividir segmentos da população em “opressor” e “oprimido” e multiplicar isso por mil (a hipérbole do Ciro Gomes). Fazendo isso, você foca demasiadamente no que as pessoas têm de dimensão diferente - que é apenas uma entre inúmeras, não é só a que uma militância identitária específica realça -, para negligenciar o que elas têm de semelhante. A menor minoria do mundo é a do indivíduo. Direitos individuais também servem para defender minorias.

[Agnoscetico]

Spoiler:

Spoiler:

A crítica da esquerda americana aos identitários de esquerda:


youtu.be/7y3IfPMBvnA

A crítica da esquerda brasileira aos identitários de esquerda:

"Se você divide a sociedade em mil fragmentos, você torna essa sociedade presa fácil da prepotência e do egoísmo dessa minoria poderosa que distrai a gente.

Quem tá financiando essas agendas no Brasil é a Open Society, do George Soros". Ciro Gomes

(Ciro Gomes)

Fonte: https://twitter.com/quintomovimento/sta ... 2912957442

O Ciro ta nessa também de George Soros?
A esquerda e direita se fragmentarem é melhor pois pulveriza grupos que poderiam se tornar hegemônicos e fazer pressão nos minoritários. Imagina se só tivesse lulista ou bolsonarista e alguém sozinho fosse neutro ou preferir algo não disponível? Poderia ia ser esmagado facilmente.

Isso já foi tratado no vídeo do Kim. Para convencer a população geral de suas pautas, essas minorias têm de falar para uma parcela ampla da sociedade. Não ajuda em nada dividir segmentos da população em “opressor” e “oprimido” e multiplicar isso por mil (a hipérbole do Ciro Gomes). Fazendo isso, você foca demasiadamente no que as pessoas têm de dimensão diferente - que é apenas uma entre inúmeras, não é só a que uma militância identitária específica realça -, para negligenciar o que elas têm de semelhante. A menor minoria do mundo é a do indivíduo. Direitos individuais também servem para defender minorias.

Quando falei em fragmentação em grupos minoritários me referi de forma geral, não a grupos identitários; não sei se foi isso que entendeu.
É porque sou desconfiado de grandes grupos querendo impôr e vigiar com opinião dominante sobre os outros. Casos como ta acontecendo com PCO x identitários, Conservadores x liberais / libertários, Nando Moura (ex-bolsonarista) x bolsonaristas e lulistas, etc. Se tiver mais gente dispersa, a chance de monopólio de poder vai ser menor; é o caso do MBL, por exemplo, tentando quebrar a dicotomia Bolsolulista, pelo que parece (já que não sei se eles são mais contra um que contra outro).

[Huxley]

Spoiler:

Spoiler:

A crítica da esquerda americana aos identitários de esquerda:


youtu.be/7y3IfPMBvnA

A crítica da esquerda brasileira aos identitários de esquerda:

"Se você divide a sociedade em mil fragmentos, você torna essa sociedade presa fácil da prepotência e do egoísmo dessa minoria poderosa que distrai a gente.

Quem tá financiando essas agendas no Brasil é a Open Society, do George Soros". Ciro Gomes

(Ciro Gomes)

Fonte: https://twitter.com/quintomovimento/sta ... 2912957442

O Ciro ta nessa também de George Soros?
A esquerda e direita se fragmentarem é melhor pois pulveriza grupos que poderiam se tornar hegemônicos e fazer pressão nos minoritários. Imagina se só tivesse lulista ou bolsonarista e alguém sozinho fosse neutro ou preferir algo não disponível? Poderia ia ser esmagado facilmente.

Isso já foi tratado no vídeo do Kim. Para convencer a população geral de suas pautas, essas minorias têm de falar para uma parcela ampla da sociedade. Não ajuda em nada dividir segmentos da população em “opressor” e “oprimido” e multiplicar isso por mil (a hipérbole do Ciro Gomes). Fazendo isso, você foca demasiadamente no que as pessoas têm de dimensão diferente - que é apenas uma entre inúmeras, não é só a que uma militância identitária específica realça -, para negligenciar o que elas têm de semelhante. A menor minoria do mundo é a do indivíduo. Direitos individuais também servem para defender minorias.

Quando falei em fragmentação em grupos minoritários me referi de forma geral, não a grupos identitários; não sei se foi isso que entendeu.
É porque sou desconfiado de grandes grupos querendo impôr e vigiar com opinião dominante sobre os outros. Casos como ta acontecendo com PCO x identitários, Conservadores x liberais / libertários, Nando Moura (ex-bolsonarista) x bolsonaristas e lulistas, etc. Se tiver mais gente dispersa, a chance de monopólio de poder vai ser menor; é o caso do MBL, por exemplo, tentando quebrar a dicotomia Bolsolulista, pelo que parece (já que não sei se eles são mais contra um que contra outro).

Porém, Ciro Gomes, o homem que foi tema da polêmica, se referiu a fragmentação da sociedade em grupos identitários.

[Agnoscetico]

Spoiler:

Spoiler:

A crítica da esquerda americana aos identitários de esquerda:


youtu.be/7y3IfPMBvnA

A crítica da esquerda brasileira aos identitários de esquerda:

"Se você divide a sociedade em mil fragmentos, você torna essa sociedade presa fácil da prepotência e do egoísmo dessa minoria poderosa que distrai a gente.

Quem tá financiando essas agendas no Brasil é a Open Society, do George Soros". Ciro Gomes

(Ciro Gomes)

Fonte: https://twitter.com/quintomovimento/sta ... 2912957442

O Ciro ta nessa também de George Soros?
A esquerda e direita se fragmentarem é melhor pois pulveriza grupos que poderiam se tornar hegemônicos e fazer pressão nos minoritários. Imagina se só tivesse lulista ou bolsonarista e alguém sozinho fosse neutro ou preferir algo não disponível? Poderia ia ser esmagado facilmente.

Isso já foi tratado no vídeo do Kim. Para convencer a população geral de suas pautas, essas minorias têm de falar para uma parcela ampla da sociedade. Não ajuda em nada dividir segmentos da população em “opressor” e “oprimido” e multiplicar isso por mil (a hipérbole do Ciro Gomes). Fazendo isso, você foca demasiadamente no que as pessoas têm de dimensão diferente - que é apenas uma entre inúmeras, não é só a que uma militância identitária específica realça -, para negligenciar o que elas têm de semelhante. A menor minoria do mundo é a do indivíduo. Direitos individuais também servem para defender minorias.

Quando falei em fragmentação em grupos minoritários me referi de forma geral, não a grupos identitários; não sei se foi isso que entendeu.
É porque sou desconfiado de grandes grupos querendo impôr e vigiar com opinião dominante sobre os outros. Casos como ta acontecendo com PCO x identitários, Conservadores x liberais / libertários, Nando Moura (ex-bolsonarista) x bolsonaristas e lulistas, etc. Se tiver mais gente dispersa, a chance de monopólio de poder vai ser menor; é o caso do MBL, por exemplo, tentando quebrar a dicotomia Bolsolulista, pelo que parece (já que não sei se eles são mais contra um que contra outro).

Porém, Ciro Gomes, o homem que foi tema da polêmica, se referiu a fragmentação da sociedade em grupos identitários.

Curioso que o próprio Ciro Gomes quis "acabar" com a polarização, mas poderia ter ajudado a fragmentação, mas não teve muito sucesso, porque o pessoal começou a aderir ao tal "voto útil".

[Agnoscetico]

Live sobre a tal Nova Resistência (o dono do canal já deu a entender antes que simpatiza com essa ideologia viajada).

Relatório especial do GEC Exportando desinformação em favor do Kremlin: o caso da Nova Resistência no Brasil
GLOBAL ENGAGEMENT CENTER

19 DE OUTUBRO DE 2023

https://www.state.gov/relatorio-especia ... -no-brasil

O Kremlin usa tanto redes abertas como ocultas a fim de manipular informação e disseminar ideologias antidemocráticas e autoritárias ao redor do mundo. Um exemplo é a Rede de Sincrética de Desinformação (SDN), que inclui o movimento New Resistance (Nova Resistência no Brasil), o portal de notícias Fort Russ News (FRN) e o Centro para Estudos Sincréticos (CSS). A New Resistance, o FRN e o CSS tentam parecer organizações autênticas e locais, mas na verdade elas têm e cultivam laços estreitos com atores russos conhecidos por suas influências malignas. Todas elas promovem ideologias neofascistas do filósofo russo Aleksandr Dugin, cuja Quarta Teoria Política (4PT) busca unir grupos de extrema direita e extrema esquerda ao redor do mundo visando desestabilizar a democracia e derrubar a ordem internacional baseada em regras. As conexões das organizações com atores malignos conhecidos no ecossistema de desinformação e propaganda da Rússia, seu histórico de destacar combatentes para ajudar na invasão da Rússia na Ucrânia e seus esforços para formar um grupo de toda a América Latina de organizações revolucionárias nacionalistas pró-Rússia devem ser um importante motivo de preocupação.

Sumário executivo
A New Resistance é uma organização neofascista quase paramilitar que opera na América do Sul, na Europa e na América do Norte com profundas conexões com pessoas físicas e jurídicas no âmbito do ecossistema de desinformação e propaganda da Rússia. Juntamente com o site de propaganda em inglês Fort Russ News (FRN) e o pseudo think tank autoritário Centro para Estudos Sincréticos (CSS) – ambos inativos desde fevereiro de 2022 – a New Resistance foi formada por uma rede de desinformação e propaganda pró-Kremlin e foi inspirada por Aleksandr Dugin, “filósofo” russo alvo de sanções pelos EUA e principal proponente de um movimento imperialista eurasiano antiocidental liderado pela Rússia. A rede, doravante denominada Rede Sincrética de Desinformação (SDN), promove agressivamente a Quarta Teoria Política (4PT) de Dugin, que procura unir os movimentos de extrema-direita e de extrema-esquerda, com o objetivo de destruir a ordem pós-Segunda Guerra Mundial. A New Resistance apoia ativamente regimes autoritários tanto à esquerda como à direita na esfera mundial e promove os objetivos geopolíticos do Kremlin de desestabilizar democracias e minar a ordem internacional baseada em regras.

A Nova Resistência, divisão brasileira da New Resistance, é particularmente ativa e trabalha para ampliar a influência maligna da New Resistance em toda a América Latina. A Nova Resistência coorganiza eventos com Dugin, que incluem autoridades russas de alto escalão e seminários e cursos de capacitação “acadêmicos” em seu canal do YouTube e em seu site com professores, historiadores e filósofos locais e internacionais. O site da Nova Resistência – registrado em Moscou – publica regularmente desinformação pró-Kremlin e pró-autoritária, comparável, em termos de conteúdo e tempo, a meios de comunicação com vínculos conhecidos com a inteligência russa. Membros do grupo têm se reunido repetidamente com representantes de Belarus, Coreia do Norte, Síria e Venezuela, e têm expressado abertamente seu apoio pelo Hezbollah, organização terrorista apoiada pelo Irã.

Regionalmente, a Nova Resistência foi fundamental para a criação de um grupo de “organizações nacionalistas e revolucionárias” com ideais semelhantes em toda a América Latina. Os esforços da organização não se limitam à coordenação política e à filosofia, estendendo-se também ao apoio a atividades paramilitares. Além da propaganda aberta e da desinformação da Nova Resistência em apoio à guerra da Rússia contra a Ucrânia, a organização tem se envolvido em esforços visando mobilizar brasileiros a fim de lutar ao lado da Rússia e de seus representantes na região de Donbass, no leste da Ucrânia.

A FRN, componente midiático agora inativo da Rede Sincrética de Desinformação, disseminou desinformação e propaganda pró-Kremlin sobre tópicos que vão desde as operações militares da Rússia na Ucrânia e na Síria até à desinformação sobre a Covid-19, questões sobre a legitimidade eleitoral e propaganda sobre as mudanças climáticas. Quando começou a operar em 2014, a FRN se concentrou principalmente em traduzir e amplificar a desinformação e a propaganda do Kremlin dirigidas ao público estrangeiro, bem como em promover sites ligados ao Kremlin — incluindo aqueles identificados pelo governo dos EUA como sendo controlados, dirigidos, encarregados ou influenciados pelos serviços de inteligência ou militares da Rússia. A mídia pró-Kremlin de língua russa, por sua vez, tentou retratar a FRN como um meio de comunicação ocidental confiável e citou seu conteúdo para fins de propaganda dentro do país. A FRN foi encerrada, por razões desconhecidas, em fevereiro de 2022, poucos dias antes de a Rússia lançar a sua invasão em grande escala contra a Ucrânia.

Fundado em 2013, o Centro de Estudos Sincréticos (CSS) serviu como um verniz pseudo-acadêmico para as atividades de desinformação e propaganda da FRN, até que também entrou em um aparente hiato poucos dias após a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022 — novamente por razões desconhecidas. O CSS também foi usado para traduzir muitos dos escritos de Aleksandr Dugin e ajudou a divulgar suas ideias por meio de artigos, workshops e seminários.

Pessoas físicas por trás da Rede Sincrética de Desinformação têm cooperado regularmente com pessoas jurídicas ligadas a intervenientes que sofreram sanções dos EUA e ligadas ao governo russo, conhecidas por servirem como representantes das operações globais de influência maligna de Moscou, incluindo Aleksandr Dugin, Konstantin Malofeyev e Yevgeniy Prigozhin. Pessoas físicas da SDN e CSS também contribuíram para sites atribuídos aos serviços de inteligência da Rússia pelo governo dos EUA. Essa Rede utiliza a desinformação e a propaganda do Kremlin com o objetivo de tentar desestabilizar as democracias, se envolver no apoio a atividades militares revanchistas através de grupos quase paramilitares e subverter a ordem internacional baseada em regras.

LIVE 76 - A Nova Resistência

https://www.youtube.com/watch?v=qlAW7_qoCd4

[Tutu]

Qualquer movimento que é diferente da dualidade esquerda-direita é bem vindo, porque os comuns só pensam em bloco monolítico.

Para mim, os costumes dos conservadores deveriam ser cláusula constitucionais e a política deveria ser debate entre coisas que importam, como economia, segurança e meio ambiente.
Além disso, partindo de uma origem com imposto mínimo, deveria existir uma cláusula proibindo aumento de impostos sem aprovação de 66% da população num referendo. Isso é para proteger a minoria que perder eleições contra parasitas que querem obrigar coercitivamente os trabalhadores a pagar imposto por políticas das quais discordam.

O que vejo de delírio na esquerda do trabalho é que ela parte de um pressuposto de que existiu uma época em que o Estado era grande e próspero e fazia tudo de bom pelas pessoas, então vieram os neoliberais para desmontar tudo. Antes da segunda guerra, o papel do Estado era pequeno em quase todo mundo. Foi depois disso que começaram a construir o Estado de bem-estar social, assistencialista e legislação trabalhista rígida.

[Agnoscetico]

Marcus Valerio XR explicando porque o tal movimento Avante não foi pra frente e que agora resta o Nova Resistência:

https://www.youtube.com/watch?v=BUY7KCx ... bhB4AaABAg

@victormurilosilva4463
há 2 semanas
Saudações Marcus! Fui membro da extinta Ação Avante e acompanho seus vídeos desde o período em que o movimento ainda estava ativo. Saberia me dizer ou lembraria o que houve com a ação avante?

@MarcusValerioXR
há 2 semanas

Olá Victor. Bem, o principal fator foi que o Jean, fundador e líder do movimento, não pôde continuar na liderança e ninguém pôde assumir. Inclusive, ele me ofereceu a função, mas eu estava especialmente enrolado naquela época. De qualquer modo, não foi muito diferente dos demais movimentos de dissidência dos quais o único que restou é a Nova Resistência.

Grande parte do motivo do Jean desistir do movimento é difícil de discordar, que é a incrível dificuldade de mobilizar os interessados, um problema que naquela época já era notável e agora está pior ainda. O nível de desmobilização popular perante o avanço do Liberalismo tem sido cada vez mais chocante. Estamos tendo problemas graves no meu sindicato, mas no geral é ainda pior!

A única forma, como tenho apontado, é que a NR fez, é se associar movimentos internacionais ancorados nos países do Eixo da Resistência.

[Tutu]

O que é o Nova Resistência e por que ele está sendo associado a Ciro Gomes
https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e- ... gomes/amp/

Definem-se como tradicionalistas e nacionalistas, e são contra o globalismo. Defendem o distributismo, uma teoria econômica inspirada na doutrina social católica, cuja principal ideia é a defesa das pequenas propriedades privadas – que deveriam pertencer às famílias – em oposição à concentração fundiária.

Definem o individualismo como “a maior doença da modernidade e da pós-modernidade”, mas também condenam o coletivismo por sua “massificação das pessoas”. Como alternativa, sugerem o “comunitarismo”, uma perspectiva em que as pessoas não são vistas como meros indivíduos, mas como partes indissociáveis da comunidade, com um “sentido histórico e identitário”. “A família é a menor e mais fundamental das comunidades e, por isso, é a base do Estado e da sociedade”, diz o Nova Resistência.

Nas pautas de costumes, o Nova Resistência é contra algumas das bandeiras ditas “progressistas”. Os adeptos do movimento costumam criticar, por exemplo, o lobby LGBT, grupos como o Black Lives Matter e a ideologia de gênero. Também condenam, no entanto, certas linhas de conservadorismo, apesar de serem tradicionalistas. Um texto recente do site do movimento afirma, por exemplo, que “o conservadorismo burguês” foi “impregnado pela decadência moderna”. “Quando se fala em ‘conservadorismo’, é preciso questionar: o que há para conservar? As noções de família da burguesia corroeram o que de fato pregavam as tradições como o núcleo ou seio familiar. O neoliberalismo engoliu a vida dos clãs e famílias. Homens e mulheres, que outrora tiveram suas funções naturais definidas, hoje são esmagados pela fauna cinzenta das urbes”, diz o artigo.

A Nova Resistência é um movimento de respeito e é o melhor entre os partidos que existem no Brasil. É conservador em coisas que jamais deveriam ser questionadas e nacionalista na economia. Se a teoria econômica for realmente o distributismo, então é boa e incompatível com trabalhismo/estatismo e esquerda clássica. Usaria um sindicalismo em vez do Estado e a CLT.

Minhas críticas: bolsa-esmola, principalmente sem porta de saída, excesso regulamentação e burocracia.
Esse apoio a Ciro Gomes é preocupante, porque Ciro nacional-desenvolvimentista clássico. Essa política econômica só é boa se não tiver endividamento, mas Ciro se endividaria e acabaria causando inflação.

Hoje a Nova Resistência é chamada de "extrema-direita" por ser contra o globalismo. Chamam até de fascista pelo simples fato de ser nacionalista. Ela apoia os inimigos do Ocidente, como China, Rússia e Palestina.

@No-Astronaut-4142
Com certeza são financiados pela Rússia, mas apesar dos pesares, possuem uma qualidade [em termos de conteúdo político] muito superior aos dos outros grupos mais tradicionais existentes.

Não que isso seja um grande mérito, considerando que a maioria é bem mixuruca, então qualquer coisa mais refinada já se destaca em meio a essa tralha.

Sinceramente é triste ver como um país estrangeiro consegue criar uma organização política "melhor" do que as que temos.

Simplesmente deprimente o Bestil.

Fonte: https://www.reddit.com/r/GeopoliticaBra ... t/m5s2d06/

Perguntem qualquer coisa a um membro fundador da Nova Resistência.
https://www.reddit.com/r/brasilivre/com ... ndador_da/

[Agnoscetico]

O que é o Nova Resistência e por que ele está sendo associado a Ciro Gomes
https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e- ... gomes/amp/

Definem-se como tradicionalistas e nacionalistas, e são contra o globalismo. Defendem o distributismo, uma teoria econômica inspirada na doutrina social católica, cuja principal ideia é a defesa das pequenas propriedades privadas – que deveriam pertencer às famílias – em oposição à concentração fundiária.

Definem o individualismo como “a maior doença da modernidade e da pós-modernidade”, mas também condenam o coletivismo por sua “massificação das pessoas”. Como alternativa, sugerem o “comunitarismo”, uma perspectiva em que as pessoas não são vistas como meros indivíduos, mas como partes indissociáveis da comunidade, com um “sentido histórico e identitário”. “A família é a menor e mais fundamental das comunidades e, por isso, é a base do Estado e da sociedade”, diz o Nova Resistência.

Nas pautas de costumes, o Nova Resistência é contra algumas das bandeiras ditas “progressistas”. Os adeptos do movimento costumam criticar, por exemplo, o lobby LGBT, grupos como o Black Lives Matter e a ideologia de gênero. Também condenam, no entanto, certas linhas de conservadorismo, apesar de serem tradicionalistas. Um texto recente do site do movimento afirma, por exemplo, que “o conservadorismo burguês” foi “impregnado pela decadência moderna”. “Quando se fala em ‘conservadorismo’, é preciso questionar: o que há para conservar? As noções de família da burguesia corroeram o que de fato pregavam as tradições como o núcleo ou seio familiar. O neoliberalismo engoliu a vida dos clãs e famílias. Homens e mulheres, que outrora tiveram suas funções naturais definidas, hoje são esmagados pela fauna cinzenta das urbes”, diz o artigo.

A Nova Resistência é um movimento de respeito e é o melhor entre os partidos que existem no Brasil. É conservador em coisas que jamais deveriam ser questionadas e nacionalista na economia. Se a teoria econômica for realmente o distributismo, então é boa e incompatível com trabalhismo/estatismo e esquerda clássica. Usaria um sindicalismo em vez do Estado e a CLT.

Minhas críticas: bolsa-esmola, principalmente sem porta de saída, excesso regulamentação e burocracia.
Esse apoio a Ciro Gomes é preocupante, porque Ciro nacional-desenvolvimentista clássico. Essa política econômica só é boa se não tiver endividamento, mas Ciro se endividaria e acabaria causando inflação.

Hoje a Nova Resistência é chamada de "extrema-direita" por ser contra o globalismo. Chamam até de fascista pelo simples fato de ser nacionalista. Ela apoia os inimigos do Ocidente, como China, Rússia e Palestina.

@No-Astronaut-4142
Com certeza são financiados pela Rússia, mas apesar dos pesares, possuem uma qualidade [em termos de conteúdo político] muito superior aos dos outros grupos mais tradicionais existentes.

Não que isso seja um grande mérito, considerando que a maioria é bem mixuruca, então qualquer coisa mais refinada já se destaca em meio a essa tralha.

Sinceramente é triste ver como um país estrangeiro consegue criar uma organização política "melhor" do que as que temos.

Simplesmente deprimente o Bestil.

Fonte: https://www.reddit.com/r/GeopoliticaBra ... t/m5s2d06/

Perguntem qualquer coisa a um membro fundador da Nova Resistência.
https://www.reddit.com/r/brasilivre/com ... ndador_da/

Notícia velha.

search.php?st=0&sk=t&sd=d&sr=posts&keyw ... a&start=50

viewtopic.php?f=20&t=337&p=33474&hilit= ... cia#p33474

viewtopic.php?f=20&t=337&p=35080&hilit= ... cia#p35080

[Leo Kruger]

Não existe terceira via real, há somente quem defenda que o estado intervenha e os que não. No fim, ou se pede mais estado na economia ou mais estado no controle social. Quando você dá um passo para trás e analisa o todo, percebe que a suposta 'alternativa' nada mais é do que escolher qual coerção estatal defender.

[Agnoscetico]

Não existe terceira via real, há somente quem defenda que o estado intervenha e os que não. No fim, ou se pede mais estado na economia ou mais estado no controle social. Quando você dá um passo para trás e analisa o todo, percebe que a suposta 'alternativa' nada mais é do que escolher qual coerção estatal defender.

Tipo Trump:

- Defende protecionismo;

- Defende intervenção estatal dos EUA em Gaza, pra defender outros ESTADO (Israel);

- Sem contar que os ESTADOS Uinidos são estados e não unidades anarquistas (ancap, etc);

Tipo Bolsonaro:

- Queria implantar o coletivismo teocrático cristão com "Não tem essa de estado laico, o Brasil é um estado cristão! Ou as minorias se curvam ou somem!"

Logo Trump é um estatista, comunista, coletivista, segundo tua dicotomia (ou falsa-dicotomia).

[Tutu]

- Sem contar que os ESTADOS Uinidos são estados e não unidades anarquistas (ancap, etc);

Federalismo é mais liberdade para o povo local e decisões políticas melhores. Quem gosta de Estado unitário centralizado é a esquerda.

- Queria implantar o coletivismo teocrático cristão com "Não tem essa de estado laico, o Brasil é um estado cristão! Ou as minorias se curvam ou somem!"

Pouquíssimas pessoas são ateias de verdade. Se não conseguem ser cristãs, passam a ter fé em outras coisas, porque o ser humano foi feito para ter fé. Então é melhor ser cristã do que ter fé em coisa muito pior. Hoje o sistema tem uma cruzada contra o cristianismo e não podemos combater ignorância com ignorância.

[fenrir]

Ou numa "4a via": fazer o que funciona para o bem de uma sociedade, independente desse "o que" ser direita, esquerda, centro, conservador ou liberal. E independente de religião tambem (e de qualquer substituto a ela, como uma personalidade, instituicao ou estado deificados)

O principal é funcionar bem e eficientemente e para todos.
Logo, Ideologia e politicagem deviam ficar em 2o plano, ou preferencialmente, em plano nenhum.

E este "funciona" teria que ser demonstrado empiricamente, submetido a prova e amplamente suportado por fatos e evidencias.

Mas isso é utopia. Acho mais fácil a humanidade se extinguir (e bem que merece isso) que algo assim acontecer.

[Agnoscetico]

Federalismo é mais liberdade para o povo local e decisões políticas melhores. Quem gosta de Estado unitário centralizado é a esquerda.

Não referi a federalismo centralização, mas, independente disso, EUA é um estado - cada estado pode mais autonomia, mas ainda tem autoridade estatal e não são unidades anárquicas-

Pouquíssimas pessoas são ateias de verdade. Se não conseguem ser cristãs, passam a ter fé em outras coisas, porque o ser humano foi feito para ter fé. Então é melhor ser cristã do que ter fé em coisa muito pior. Hoje o sistema tem uma cruzada contra o cristianismo e não podemos combater ignorância com ignorância.

Não interessa se tivesse apenas ateu. Pra um estado ser minimante liberdade de expressão não teve ter imposição teológica / ideológica.

[Leo Kruger]

Tipo Trump:

- Defende protecionismo;

- Defende intervenção estatal dos EUA em Gaza, pra defender outros ESTADO (Israel);

- Sem contar que os ESTADOS Uinidos são estados e não unidades anarquistas (ancap, etc);

Tipo Bolsonaro:

- Queria implantar o coletivismo teocrático cristão com "Não tem essa de estado laico, o Brasil é um estado cristão! Ou as minorias se curvam ou somem!"

Logo Trump é um estatista, comunista, coletivista, segundo tua dicotomia (ou falsa-dicotomia).

Engraçado como você ignora o ponto central: a democracia apenas alterna entre populistas de direita e esquerda, cada vez mais polarizados, enquanto o verdadeiro inimigo apenas cresce. Questionar a democracia exige mais coragem do que apenas torcer para o próximo tirano que atende às suas preferências.

[Agnoscetico]

Engraçado como você ignora o ponto central: a democracia apenas alterna entre populistas de direita e esquerda, cada vez mais polarizados, enquanto o verdadeiro inimigo apenas cresce. Questionar a democracia exige mais coragem do que apenas torcer para o próximo tirano que atende às suas preferências.

Então porque torcer por Trump, se são tudo estatistas e farinha do mesmo saco e, segundo o chavão libertário, "Democracia é o deus que falhou"?
Até hoje nunca vi essa utopia libertária / ancap mostrar algo concreto, estável, longa-data que seja uma alternativa melhor (na prática) que a democracia (que não é perfeita, mas é o que funcionou melhor, aos trancos e barrancos).
A maioria dos ancaps / libertários que vejo por aí acabam virando defensores de políticos da 'direita', como Bolsonaro, Trump, MIlei, etc.

[Leo Kruger]

Então porque torcer por Trump, se são tudo estatistas e farinha do mesmo saco e, segundo o chavão libertário, "Democracia é o deus que falhou"?
Até hoje nunca vi essa utopia libertária / ancap mostrar algo concreto, estável, longa-data que seja uma alternativa melhor (na prática) que a democracia (que não é perfeita, mas é o que funcionou melhor, aos trancos e barrancos).
A maioria dos ancaps / libertários que vejo por aí acabam virando defensores de políticos da 'direita', como Bolsonaro, Trump, MIlei, etc.

Você insiste na ideia de que estou "torcendo" pelo Trump, mas isso é uma distorção do meu argumento. Não sou defensor cego de nenhum político, muito menos de alguém que aplica tarifas protecionistas, uma política anti-mercado e pró-estado, algo que vai contra qualquer princípio libertário. O ponto central é que governos não são um pacote fechado de 100% bom ou ruim, e algumas medidas específicas de Trump são mais alinhadas com a liberdade individual, como a defesa da liberdade de expressão em redes sociais... que me afeta mais do que política tarifária dele.

Libertários não defendem políticos, mas sim princípios. Se alguns libertários preferem a ‘direita’, é porque enxergam menos intervenção econômica e menos controle estatal nesse lado. Tudo é economia, nada é fora da economia. Mas a questão principal continua: a democracia só está nos levando a uma expansão constante do estado. Você quer discutir isso ou prefere continuar desviando para debates superficiais sobre quem ‘torce para quem’?