Teria sido melhor se os europeus não tivessem colonizado...

[Huxley]

Só lembrando que O Impérios EAD tem um viés (assim como aquel tal Professor Hoc, que tu adora citar como fonte), que costuma omitir alguém que atinja o viés dele.

Poço Envenenado de novo? As fontes de Thiago Braga comumente são publicações acadêmicas revisadas por pares ou de livros de historiadores publicados por editoras de universidades renomadas. Se você tem argumentos históricos que o contradiga, então só colocar argumentos opostos que atendem esses mesmos critérios, invés de depender de apelo a Poço Envenenado.

Os EUA forçaram democraticamente o Japão. A influência do nazi-fascismo é ocidental. O Ocidente forçou a cobra da tirania a ganhar asas. Muitos das ditaduras se inspiraram nas idéias de absolutismo e totalitarismo ocidental.

“Totalitarismo Ocidental” ou “Nazismo Ocidental” são conceitos que fazem tanto sentido quanto falar em “ovo cúbico”. Não estou falando de Ocidente como localidade geográfica aqui neste tópico. Estou falando de Ocidente como sistema administrativo. Um sistema legalista, descentralizado e multicéfalo que se originou no Ocidente, mas que não ficou restrito ali (como mostram os exemplos de Japão, Coreia do Sul e Taiwan).

Mas a escravidão negra foi usada por motivação racial, mesmo que não tenha sido inventada por caucasianos europeus.

Do ponto de vista do escravizado, escravidão por motivo racial ou por motivo não racial é tudo a mesma merda.

E ajudou a moldar o racismo (tanto o sistemático e institucionalizado quanto o não-institucionalizado) e exclusão social, diferente de escravidão motivada por guerras, dívidas, etc.

Escravização preferencial por raça é só um caso particular de escravização preferencial por etnia. Essa última coisa não foi pioneirismo e nem exclusividade de colonialistas europeus. Como foi dito no livro Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil de Leandro Narloch: “Brancos europeus também foram escravizados por africanos. Entre 1500 e 1800, os reinos árabes do norte da África capturaram de 1 milhão a 1,25 milhão de escravos brancos, a maioria deles do litoral do Mediterrâneo segundo um estudo do historiador Americano Robert Davos, autor do livro Christians Slaves, Muslins Masters (“Cristãos Escravos, Senhores Muçulmanos”)”. Mas para além disso, como também colocado no livro de Narloch, essa escravidão que você insiste em dizer que foi especialmente nociva também foi praticada por negros. Isso é assim porque, em alguns vilarejos ou municípios do Brasil, uma parcela significativa da classe senhorial era composta por negros, inclusive já teve casos de negros traficantes de escravos (Zé Alfaiate, por exemplo). E os reinos africanos ficaram ricos com o comércio de escravos negros aos árabes, isso mesmo antes de os portugueses aprenderem com os africanos a comprarem escravos. Para piorar, o livro mostra como muitos nobres africanos lutaram contra o fim da escravidão negra.

O argumento ao estilo "Os povos explorados guerreavam e escravizavam entre si logo-foi-justificável-a-exporação-colonial" só vale pros ocidentais em causa própria, mas quando há imigrantes entrando na Europa e EUA aí começa o discurso de "Não "
"Dois errados não fazem um certo" e nem "Sujo (ocidental) não tem moral pra falar do mal-lavado (não-ocidental)".

Em nenhum momento eu disse “A exploração colonial foi justificável”. Eu só denunciei o caráter de propaganda do vermelhinho anglófono que reclamou da escravidão negra como “atrocidade do Ocidente” (dos brancos europeus, melhor dizendo), enquanto omitiu que os africanos subsaarianos e árabes vieram antes dos brancos europeus na prática dessa atrocidade.

[Tutu]

Estou falando de Ocidente como sistema administrativo. Um sistema legalista, descentralizado e multicéfalo que se originou no Ocidente, mas que não ficou restrito ali (como mostram os exemplos de Japão, Coreia do Sul e Taiwan).

Quando foi que esse "sistema" maravilhoso começou?
Ele foi construído em cima de muito sangue e atrocidades pelos maiores beneficiários do colonialismo.

1964? Só em 1964, os EUA adotaram a Lei dos Direitos Civis, mas esse mesmo país estava promovendo ditaduras na América Latina e no Oriente Médio, além de guerras, como no Vietnam e embargo contra o povo cubano. Os países continuaram tendo elite plutocrata controlando a política e o povo usado como massa de manobra.

Escravização preferencial por raça é só um caso particular de escravização preferencial por etnia. Essa última coisa não foi pioneirismo e nem exclusividade de colonialistas europeus. Como foi dito no livro Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil de Leandro Narloch: “Brancos europeus também foram escravizados por africanos. Entre 1500 e 1800, os reinos árabes do norte da África capturaram de 1 milhão a 1,25 milhão de escravos brancos, a maioria deles do litoral do Mediterrâneo segundo um estudo do historiador Americano Robert Davos, autor do livro Christians Slaves, Muslins Masters (“Cristãos Escravos, Senhores Muçulmanos”). Mas para além disso, como também colocado no livro de Narloch, essa escravidão que você insiste em dizer que foi especialmente nociva também foi praticada por negros. Isso é assim porque, em alguns vilarejos ou municípios do Brasil, uma parcela significativa da classe senhorial era composta por negros, inclusive já teve casos de negros traficantes de escravos (Zé Alfaiate, por exemplo). E os reinos africanos ficaram ricos com o comércio de escravos negros aos árabes, isso mesmo antes de os portugueses aprenderem com os africanos a comprarem escravos. Para piorar, o livro mostra como muitos nobres africanos lutaram contra o fim da escravidão negra.

Escravidão por cor de pele é o pior dos piores critérios de escravização. A pessoa é marcada como escravo por uma característica natural do próprio corpo. Assim ela é identificada como escravo. Se todos fossem da mesma cor, não seria possível dizer quem é escravo só de olhar. É como o destino fosse definido ao nascer. Mesmo após a escravidão, as consequências desastrosas permanece por séculos. Na Europa, não tem como saber se uma pessoa é descendente de vassalos ou escravos da Roma antiga, mas no Brasil e nos EUA sim.

Além disso, ao ver uma pessoa como diferente deles, os europeus racistas pensaram algo como serem animais feitos para trabalho forçado e sem dignidade humana.

Dizer que "africanos escravizaram europeus" é estupidez porque esses africanos são do Norte da África, onde a população é branca. Ademais, não houve escravidão generalizada baseada completamente por cor. Não levaram pessoas de um continente para outro. A península Ibérica não perdeu suas raízes latinas.


Esse "Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil" é um lixo de livro negacionista feita por revisionismo histórico da extrema direita brasileira para combater ideias extremistas da esquerda brasileira, como ações afirmativas, fazer descendentes de italianos/alemães/japoneses/sírios-libaneses pagarem pela dívida histórica da escravidão, feriado da consciência negra, etc. Apesar do propósito nobre, ele passa mentiras que acabam fomentando o racismo.

O livro fala de casos de negros que traficavam escravos no Brasil, como não fosse uma minoria, sem culpar o sistema que promove isso. Ele fala que Zumbi dos Palmares era terrorista e escravista, como fosse um homem mal por usar violência contra um sistema opressor que merecia isso. Tem o anacronismo de querer que os quilombos sejam democráticos numa época em que não existia democracia. Fala também que os portugueses eram mais ecológicos do que os índios.

[Huxley]

Quem dividiu a Coreia foi o Ocidente em 1845, da mesma forma que fizeram na Alemanha. Essa divisão jamais deveria ter ocorrido e trouxe muitos problemas aos países. Depois que eles entraram em guerra tentando se unificar e quase conseguiram, mas a ONU enviou tropas para ajudar o lado americano.

Algo semelhante ocorreu no Vietnam, quando o lado democrático queria o comunismo e os EUA resolveram invadir.

Naquela época era impossível prever que o comunismo daria merda. O Vietnam conseguiu superar o comunismo enquanto a Coreia do Norte o corrompeu transformando despotismo. Aliás, a ideologia comunista é criação do Ocidente.

A historinha de que a divisão da Coreia foi culpa do Ocidente já foi desmentida em explicações do post anterior. A culpa foi dos comunistas, toda ou quase toda.

Diferente do Brasil, a América espanhola teve escravidão contra a população nativa. Não precisou de existir tráfico de escravos da África para praticar escravidão no continente americano.

E a escravidão negra e tráfico de escravos negros praticado pelos africanos subsaarianos e árabes surgiu antes da escravidão dos ameríndios na América.

Nazismo é coisa de Ocidente e a mentalidade continua viva até hoje.

Nazismo é Anti-Ocidente, e não coisa de Ocidente. Não estou falando de Ocidente como localidade geográfica aqui neste tópico. Estou falando de Ocidente como sistema administrativo. Um sistema legalista, descentralizado e multicéfalo que se originou no Ocidente, mas que não ficou restrito ali (como mostram os exemplos de Japão, Coreia do Sul e Taiwan).

Na época do nazismo, havia racismo e eugenia contra negros nos EUA e zoológicos humanos no RU.

Racismo e Nazismo são conceitos distintos. A ideia de racismo surgiu no mundo muito antes de o Nazismo nascer. A ideia de racismo também surgiu no mundo muito antes de o Ocidente nascer.

Eugenia e Nazismo são conceitos distintos. A ideia de eugenia surgiu no mundo muito antes do Nazismo nascer. A ideia de eugenia também surgiu no mundo muito antes de o Ocidente nascer.

[Huxley]

Quando foi que esse "sistema" maravilhoso começou?
Ele foi construído em cima de muito sangue e atrocidades pelos maiores beneficiários do colonialismo.

Colonialismo não tem muita importância para explicar as atuais diferenças de desenvolvimento entre países ricos e países pobres: viewtopic.php?p=29360#p29360

1964? Só em 1964, os EUA adotaram a Lei dos Direitos Civis,

Em todos os atuais países minimamente populosos do mundo, SEM EXCEÇÃO, os direitos civis essenciais universalizados chegaram tardiamente. Basta ver o caso da data de início do sufrágio universal. Todos surgiram apenas no século XX. Nem 10% ou 15% dos países do mundo foram mais de duas décadas mais precoces do que os EUA no sufrágio universal. E desses gatos pingados, adivinhem, quase todos eles são países do Ocidente. Enquanto isso, até hoje, a China nem democracia eleitoral tem; eles ainda estão no sistema unipartidarista.

mas esse mesmo país estava promovendo ditaduras na América Latina e no Oriente Médio, além de guerras, como no Vietnam e embargo contra o povo cubano. Os países continuaram tendo elite plutocrata controlando a política e o povo usado como massa de manobra.

O fato de os americanos terem histórico de política externa agressiva não anula o fato de que a política interna foi benigna para o desenvolvimento interno deles. Ainda assim, existem países do Ocidente com histórico de bem-sucedidos em não agressividade na política interna e política externa, como por exemplo a Suíça. Os sistemas alternativos do Ocidente tem nenhum exemplo desses para mostrar. Todos eles são compostos por países não-desenvolvidos em PIB per capita ou em quesito de direitos civis essenciais universalizados. E diferentemente do que acontece nos países do Ocidente, os países antiocidente de política externa agressiva (Rússia, Irã, etc.) calam os críticos internos da política externa agressiva por meio de uma agressiva censura quase onipresente.

Escravidão por cor de pele é o pior dos piores critérios de escravização.

Blábláblá. Do ponto de vista do escravizado, escravidão por motivo racial ou por motivo não racial é tudo a mesma merda.

Dizer que "africanos escravizaram europeus" é estupidez porque esses africanos são do Norte da África, onde a população é branca.

Você precisa ler melhor. O texto foi claro em dizer que os escravizadores eram de reinos árabes do norte da África, o que deixa implícito que existia uma maioria branca lá. Mas também existiram negros escravizadores de outros negros.

O livro fala de casos de negros que traficavam escravos no Brasil, como não fosse uma minoria, sem culpar o sistema que promove isso.

O sistema que promovia isso teve um gigantesco pilar nos reinos da África Subsaariana - compostos por negros - e em líderes não europeus, como os povos árabes compradores de escravos negros. Há quem estime que o tráfico de escravos negros na rota transsaariana não só foi gigantesco, mas também foi maior do que o da rota África-América.

[Tutu]

O fato de os americanos terem histórico de política externa agressiva não anula o fato de que a política interna foi benigna para o desenvolvimento interno deles. Ainda assim, existem países do Ocidente com histórico de bem-sucedidos em não agressividade na política interna e política externa, como por exemplo a Suíça. Os sistemas alternativos do Ocidente tem nenhum exemplo desses para mostrar. Todos eles são compostos por países não-desenvolvidos em PIB per capita ou em quesito de direitos civis essenciais universalizados. E diferentemente do que acontece nos países do Ocidente, os países antiocidente de política externa agressiva (Rússia, Irã, etc.) calam os críticos internos da política externa agressiva por meio de uma agressiva censura quase onipresente.

A Ocidental (euro-americana) é a mais agressiva de todo.
Rússia e China não vão a um continente no outro lado do mundo atacar os outros.
Faz séculos que o Irã não tem política externa agressiva.

Em todos os atuais países minimamente populosos do mundo, SEM EXCEÇÃO, os direitos civis essenciais universalizados chegaram tardiamente. Basta ver o caso da data de início do sufrágio universal. Todos surgiram apenas no século XX. Nem 10% ou 15% dos países do mundo foram mais de duas décadas mais precoces do que os EUA no sufrágio universal. E desses gatos pingados, adivinhem, quase todos eles são países do Ocidente. Enquanto isso, até hoje, a China nem democracia eleitoral tem; eles ainda estão no sistema unipartidarista.

O fato de ser eleitoral não significa que é melhor. Basta ver os lixos que disputaram as eleições americanas. No Brasil, foi um fracasso. França e Alemanha estão divididas.
E quando a elite é capaz de manipular e moldar a opinião pública, fazendo até engenharia social, e o sucesso eleitoral depende do dinheiro, então o sistema não é de fato democrático.

Racismo e Nazismo são conceitos distintos. A ideia de racismo surgiu no mundo muito antes de o Nazismo nascer. A ideia de racismo também surgiu no mundo muito antes de o Ocidente nascer.

Eugenia e Nazismo são conceitos distintos. A ideia de eugenia surgiu no mundo muito antes do Nazismo nascer. A ideia de eugenia também surgiu no mundo muito antes de o Ocidente nascer.

O tripé do nazismo foi todo criado pelo Ocidente: racismo, eugenia racial e ultra-nacionalismo.

* Racismo é algo do Ocidente. As outras culturas tinham xenofobia, que é diferença étnica. Mas racismo, que é a diferença em detalhes na aparência física, foi criado pelos europeus quando invadiram outros continentes para subjugar pessoas por raça.
* Eugenia racial foi uma teoria anglo-americana. Queriam fazer seleção natural de raça.
* O ultra-nacionalismo alemão é igual o colonialismo. A diferença é que os nazistas fizeram na Europa (e queriam fazer mais) foi o mesmo que os Aliados fizeram na África, Índia e Indochina. Espaço vital substituindo os "inferiores" eslavos por "arianos" é o mesmo que colonização das Américas substituindo os "inferiores" povos locais.

[Huxley]

A Ocidental (euro-americana) é a mais agressiva de todo.

Vamos ver se é assim.

Rússia e China não vão a um continente no outro lado do mundo atacar os outros.

De novo contando essa mentira neste fórum? Ver: viewtopic.php?p=37757#p37757

Mesmo que você considere que a África não é “outro continente no outro lado do mundo”… Minha nossa, que grande feito a Rússia não ter entrado em guerra direta com gente de outro continente que está do outro lado dela! Somente a América não está incluída nessa categoria. Nesse ritmo, você vai mencionar também que a Rússia não entrou em guerra direta na Antártida. No século XX e XXI, a atuação militar direta russa aconteceu na Finlândia, Hungria, Tchecolosváquia, Afeganistão, Irã, Polônia, Chechênia, Geórgia, Crimeia, Ucrânia, China, Japão e os diversos países africanos em que o Grupo Wagner e o russo Africa Corps atuam ou atuaram. “Somente”.

Faz séculos que o Irã não tem política externa agressiva.

Só se for no mundo da tua fantasia. No mundo real, o Irã disparou recentemente centenas de mísseis e drones contra Israel. Ademais, o Irã atua intensa e diretamente para aumentar a sofisticação armamentista de alguns dos grupos terroristas mais perigosos do Oriente Médio, leia-se Hamas, Hezbollah e os Houthis. O Irã não apenas enviou armas como catalisou as guerras na Palestina, Líbano e Iêmen.

O fato de ser eleitoral não significa que é melhor. Basta ver os lixos que disputaram as eleições americanas. No Brasil, foi um fracasso. França e Alemanha estão divididas.
E quando a elite é capaz de manipular e moldar a opinião pública, fazendo até engenharia social, e o sucesso eleitoral depende do dinheiro, então o sistema não é de fato democrático.

Se estás perguntando se o sistema citado é melhor do que o do China e Rússia, pode ter certeza que sim. No Ocidente, as elites econômicas tem poder político, mas nenhuma isoladamente controla o poder político decisivamente. Já na Rússia e China, os bilionários Putin e Xi Jinping controlam o poder político quase monocraticamente, pois são ditaduras personalistas. Você sequer tem direito de votar num candidato de um partido político não-governista e nem pode ser um influenciador social que critica o governo federal atual sem correr o risco de ir para a cadeia.

* Racismo é algo do Ocidente. As outras culturas tinham xenofobia, que é diferença étnica. Mas racismo, que é a diferença em detalhes na aparência física, foi criado pelos europeus quando invadiram outros continentes para subjugar pessoas por raça.

Mais uma vez, Ocidente não é localidade geográfica, Ocidente é sistema administrativo. O racismo europeu já existia antes da Idade Moderna. O conceito de Ocidente como sistema administrativo não se aplica a essa época. Logo, ele não poderia ter sido a causa que originou o efeito.

* Eugenia racial foi uma teoria anglo-americana. Queriam fazer seleção natural de raça.

Mais uma vez, Ocidente não é localidade geográfica, Ocidente é sistema administrativo. A Eugenia já existia como ideia filosófica em Platão, um filósofo grego da Antiguidade. O conceito de Ocidente não se aplica a sistema administrativo da Antiguidade. Logo, ele não poderia ter sido a causa que originou o efeito.

* O ultra-nacionalismo alemão é igual o colonialismo. A diferença é que os nazistas fizeram na Europa (e queriam fazer mais) foi o mesmo que os Aliados fizeram na África, Índia e Indochina. Espaço vital substituindo os "inferiores" eslavos por "arianos" é o mesmo que colonização das Américas substituindo os "inferiores" povos locais.

Mais uma vez, Ocidente não é localidade geográfica, Ocidente é sistema administrativo. Não existe essa coisa de dizer que o “Nazismo foi alemão, então foi do Ocidente”. Nazismo é Anti-Ocidente.

[Tutu]

De novo contando essa mentira neste fórum? Ver: viewtopic.php?p=37757#p37757

Taiwan é uma província rebelde da China que se separou. A China só quer recuperá-la.

O que a Rússia faz na África é oposição à influência do Ocidente lá. É como um conflito indireto (guerra fria). Tem muita tropa francesa que já estava lá antes dos russos. Os conflitos entre Rússia e Ocidente acabou respingando na África. A França explora politicamente e economicamente essa região e a Rússia ajuda grupos separatistas a conquistarem a liberdade contra os colonialistas.

Só se for no mundo da tua fantasia. No mundo real, o Irã disparou recentemente centenas de mísseis e drones contra Israel. Ademais, o Irã atua intensa e diretamente para aumentar a sofisticação armamentista de alguns dos grupos terroristas mais perigosos do Oriente Médio, leia-se Hamas, Hezbollah e os Houthis. O Irã não apenas enviou armas como catalisou as guerras na Palestina, Líbano e Iêmen.

Israel é o país mais agressivo da região e já atacou a Síria, Líbano e Jordânia. É um país que atende os interesses geopolítico dos EUA na região. O governo do Irã atua como defesa local. Os EUA colocaram o Irã no "eixo do mal" e aplicaram embargos econômicos para prejudicar a economia iraniana. Desestabilizar exportadores de petróleo é ótimo para o Ocidente importar petróleo barato.

Colonialismo israelense.


O que acontece hoje não é diferente do que os povos indígenas da América do Norte (Appalachia e Lousiana) fizeram na época do expansionismo americano. Os ataques eram para expulsar os invasores. Muitos movimentos separatistas recebem ajuda de rivais da Europa para enfraquecer a influência do rival colonizador na região. A França ajudou os EUA na revolução americana e a Inglaterra ajudou os nativos americanos após a revolução. Hoje, o povo local quer que o Ocidente saia da África e do Oriente Médio e a Rússia ajuda o povo local para poder tirar uma fonte de renda do Ocidente.

Se estás perguntando se o sistema citado é melhor do que o do China e Rússia, pode ter certeza que sim. No Ocidente, as elites econômicas tem poder político, mas nenhuma isoladamente controla o poder político decisivamente. Já na Rússia e China, os bilionários Putin e Xi Jinping controlam o poder político quase monocraticamente, pois são ditaduras personalistas. Você sequer tem direito de votar num candidato de um partido político não-governista e nem pode ser um influenciador social que critica o governo federal atual sem correr o risco de ir para a cadeia.

90% dos influenciadores que falam mal do partido que está no poder hoje defendem o partido que perdeu as eleições passadas. O governante é sempre uma alternância entre dois politburos. O povo nunca se livra de um partido para sempre, porque se o novo faz merda, o antigo que fez merda antes será eleito.

Mais uma vez, Ocidente não é localidade geográfica, Ocidente é sistema administrativo. O racismo europeu já existia antes da Idade Moderna. O conceito de Ocidente como sistema administrativo não se aplica a essa época. Logo, ele não poderia ter sido a causa que originou o efeito.

Mais uma vez, Ocidente não é localidade geográfica, Ocidente é sistema administrativo. Não existe essa coisa de dizer que o “Nazismo foi alemão, então foi do Ocidente”. Nazismo é Anti-Ocidente.

Como Nazismo é "Anti-Ocidente", se o sistema administrativo conhecido hoje como "Ocidente" não existia na época?

[Huxley]

Taiwan é uma província rebelde da China que se separou. A China só quer recuperá-la.

Toda manutenção de secessão de unidade política de ditadura totalitária comunista tem legitimidade. Especialmente se quem não quer a reunificação é o povo de um país que experimenta um sistema legalista, descentralizado e multicéfalo.

O que a Rússia faz na África é oposição à influência do Ocidente lá. É como um conflito indireto (guerra fria). Tem muita tropa francesa que já estava lá antes dos russos. Os conflitos entre Rússia e Ocidente acabou respingando na África. A França explora politicamente e economicamente essa região e a Rússia ajuda grupos separatistas a conquistarem a liberdade contra os colonialistas.

Depois do desmentido de que a Rússia não faz ataques militares em locais distantes, eis que surge outra mentira. Vou respondê-la. Na África, o Grupo Wagner tem vasto histórico de entrar em choque com grupos políticos armados islâmicos fundamentalistas, que também são antiocidente. Isso por si só desmente que eles estão lá meramente para se opor à influência do Ocidente. É difícil não rir da narrativa de que esse grupo foi lá meramente para conquistar a liberdade dos povos de lá. Acha mesmo que um mafioso como Putin levaria uma empresa de grupo paramilitar fundada por um sujeito com ficha criminal de Jack Estripador (Yevgeny Prigojin), que teve um chefe militar neonazista (Dmitry Utkin), tudo isso para praticar ataques militares visando filantropia ou atividades sem fins lucrativos na África? “O primeiro princípio é que você não deve enganar a si mesmo, mas você é a pessoa mais fácil de se enganar” (Richard Feynman).

Israel é o país mais agressivo da região e já atacou a Síria, Líbano e Jordânia. É um país que atende os interesses geo
político dos EUA na região. O governo do Irã atua como defesa local. Os EUA colocaram o Irã no "eixo do mal" e aplicaram embargos econômicos para prejudicar a economia iraniana. Desestabilizar exportadores de petróleo é ótimo para o Ocidente importar petróleo barato.

“O governo do Irã atua como defesa local”. O conceito de defesa do Irã significa dar todo apoio possível a grupo de terroristas que estupram judias em massa e sequestram crianças judias (7 de outubro de 2023). Também significa usar os terroristas do Houthis para transformar o Iêmen no Sudão do Oriente Médio por causa de sua guerra por procuração com a Arábia Saudita (um país vastamente antiocidente). Só pode ser uma piada de péssimo gosto dizer que o maior país-patrocinador internacional dos piores grupos terroristas do mundo só praticam defesa na política externa.

Como Nazismo é "Anti-Ocidente", se o sistema administrativo conhecido hoje como "Ocidente" não existia na época?

No período anterior ao Nazismo, não se pode dizer que a Alemanha jamais teve algo moderadamente parecido ao sistema administrativo do Ocidente. Porém, com o advento do Nazismo, podemos dizer que o Anti-Ocidente surgiu, pois o Nazismo é um sistema arcaico, nacionalista, centralizado e monocéfalo.

[Fernando Silva]

De novo contando essa mentira neste fórum? Ver: viewtopic.php?p=37757#p37757

Taiwan é uma província rebelde da China que se separou. A China só quer recuperá-la.

Taiwan é um país democrático que decidiu se separar de uma ditadura sanguinária de esquerda.

Eles não querem ser anexados pela China. Eles não querem perder a liberdade que conquistaram.

Basta ver o que aconteceu com o Tibete e Hong Kong.

[Agnoscetico]

Mesmo que você considere que a África não é “outro continente no outro lado do mundo”… Minha nossa, que grande feito a Rússia não ter entrado em guerra direta com gente de outro continente que está do outro lado dela! Somente a América não está incluída nessa categoria. Nesse ritmo, você vai mencionar também que a Rússia não entrou em guerra direta na Antártida. No século XX e XXI, a atuação militar direta russa aconteceu na Finlândia, Hungria, Tchecolosváquia, Afeganistão, Irã, Polônia, Chechênia, Geórgia, Crimeia, Ucrânia, China, Japão e os diversos países africanos em que o Grupo Wagner e o russo Africa Corps atuam ou atuaram. “Somente”.

Polônia, Chechênia, Geórgia, Crimeia e Ucrânia ainda fazer parte da Eurásia e da vizinhança da Rússia.

Houve conflito Rússia x Japão por áreas na China e Coréia mas foi numa era pré-soviética, e claro, muito antes do Putin. E quem ganhou a guerra foi o Japão, que passou ser potência imperialista expansionista. E potências européias, do 'maravilhoso' Ocidente 'democrático' também se envolveram, como França e Alemanha, a pedido da Rùssia.

Guerra Russo-Japonesa

https://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_Russo-Japonesa

(...)
A Rússia convence a Alemanha e a França a intervirem contra o crescente poder japonês através da Intervenção Tripla, os japoneses tiveram que ceder Liaodong para os russos trazendo grande insatisfação aos japoneses.
(...)


Intervenção Tripla

https://pt.wikipedia.org/wiki/Interven% ... A3o_Tripla

Só se for no mundo da tua fantasia. No mundo real, o Irã disparou recentemente centenas de mísseis e drones contra Israel. Ademais, o Irã atua intensa e diretamente para aumentar a sofisticação armamentista de alguns dos grupos terroristas mais perigosos do Oriente Médio, leia-se Hamas, Hezbollah e os Houthis. O Irã não apenas enviou armas como catalisou as guerras na Palestina, Líbano e Iêmen.

Podia ter falado do caso da "Guerra Irã-Iraque" e a intervenção no conflito "Conflito do Nagorno-Karabakh", mas ainda teve dedo de Israel vendendo armas pro Azerbaijao islâmico contra a Armênia cristã, porque questões de interesses militares e econômicos e não pra levar liberdade, democracia e lerolero. Até se esperaria esses tipos de conflitos entre esses povos sem democracia ou democracia frágil, mas Isarel se meteu nessa coisa e seria tão sujo quanto.
Por que insiste em amenziar ou santificar países 'ocidentais', como Israel, EUA, potências, etc? Sem contar que Israel agora invadiu Líbano e Síria com desculpa de deter terroristas.

Mais uma vez, Ocidente não é localidade geográfica, Ocidente é sistema administrativo. O racismo europeu já existia antes da Idade Moderna. O conceito de Ocidente como sistema administrativo não se aplica a essa época. Logo, ele não poderia ter sido a causa que originou o efeito.

Mas foi incorporado pelas potências 'ocidentais' européias e seus descendentes nas colônias e ex-colônias (EUA, Austrália, África do Sul, tento por ingleses como bôeres, etc). Passou do racismo cultural pro racismo pseudo-científico.

Mais uma vez, Ocidente não é localidade geográfica, Ocidente é sistema administrativo. A Eugenia já existia como ideia filosófica em Platão, um filósofo grego da Antiguidade. O conceito de Ocidente não se aplica a sistema administrativo da Antiguidade. Logo, ele não poderia ter sido a causa que originou o efeito.

O que é pior! Pois além de pôr um centrismo num hemisfério (Ocidental - norte) como base do que seria tudo de bom (democracia, desenvolvimento econômico, tecnológico e social), é um maniqueísmo canalha de que Ocidente = BEM x NÃO-Ocidente = MAL. Criem outro nome, mas 'Ocidente' não serve.

Taiwan é um país democrático que decidiu se separar de uma ditadura sanguinária de esquerda.

Eles não querem ser anexados pela China. Eles não querem perder a liberdade que conquistaram.

Basta ver o que aconteceu com o Tibete e Hong Kong.

Relembrando que Taiwan foi retirado da ONU quando os EUA, sob gestão republicana, considerou melhor ter relações geopolíticas com a China continental, que tinha acabado de romper relações com URSS por divergências, em que a URSS queria ter influência sobre a China, mas muitos chineses rejeiteram isso.
Os EUA pró-democracia deixaram Taiwan largada a a mercê da China continetal por anos em nome de interesses próprios, não se sacrificaram pra 'salvar' Taiwan, pois devem ter pensado ser melhor ter um aliado com bomba atômica do que uma ilhazinha.

Visita de Richard Nixon à China em 1972

https://pt.wikipedia.org/wiki/Visita_de ... na_em_1972

A visita de 1972 do presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon, à República Popular da China (RPC) foi uma importante abertura estratégica e diplomática que marcou o ponto culminante da retomada das relações harmoniosas entre os Estados Unidos e a China continental após anos de isolamento diplomático.[1] A visita oficial de sete dias a três cidades chinesas foi a primeira vez que um presidente dos EUA visitou a RPC; A chegada de Nixon a Pequim encerrou 25 anos sem comunicação ou laços diplomáticos entre os dois países e foi o passo fundamental para normalizar as relações entre os EUA e a RPC. Nixon visitou a RPC para obter mais influência sobre as relações com a União Soviética. A normalização dos laços culminou em 1979, quando os EUA estabeleceram relações diplomáticas plenas com a RPC.[2][3][4]

Conflito fronteiriço sino-soviético

https://pt.wikipedia.org/wiki/Conflito_ ... %C3%A9tico


O conflito fronteiriço sino-soviético de 1969 foi uma série de confrontos armados entre a União Soviética (URSS) e a República Popular da China (RPC) que ocorreu no zênite da ruptura sino-soviética dos anos 1960, causada pela competição entre os dois modelos de comunismo. Um confronto em uma ilha no rio Ussuri, chamada Zhenbao (???) pelos chineses e Damansky pelos soviéticos, quase levou os dois países à guerra em 1969.

[Huxley]

Polônia, Chechênia, Geórgia, Crimeia e Ucrânia ainda fazer parte da Eurásia e da vizinhança da Rússia.

Houve conflito Rússia x Japão por áreas na China e Coréia mas foi numa era pré-soviética, e claro, muito antes do Putin. E quem ganhou a guerra foi o Japão, que passou ser potência imperialista expansionista. E potências européias, do 'maravilhoso' Ocidente 'democrático' também se envolveram, como França e Alemanha, a pedido da Rússia.

Olhe o pano aí, gente! “Se invadiu e iniciou a guerra sanguinária e maldita com o vizinho, então o caráter dessa vizinhança é atenuante.”; “Todos os participantes da guerra eram da Eurásia”. Sobre a última declaração, a mesma é falsa, uma vez que existiu ou existe a participação da Rússia em guerras na África via Grupo Wagner/Africa Corps. O número de continentes em que a Rússia atuou em guerra diretamente não é atenuante. A África-Eurásia representa 60% da superfície terrestre e 86% da população mundial atual. “Somente”. (A diferença entre Rússia czarista e pós-czarista não faz diferença no contexto da discussão em que eu participava, pois o debatente falou só em “Rússia”).

Podia ter falado do caso da "Guerra Irã-Iraque" e a intervenção no conflito "Conflito do Nagorno-Karabakh", mas ainda teve dedo de Israel vendendo armas pro Azerbaijao islâmico contra a Armênia cristã, porque questões de interesses militares e econômicos e não pra levar liberdade, democracia e lerolero. Até se esperaria esses tipos de conflitos entre esses povos sem democracia ou democracia frágil, mas Isarel se meteu nessa coisa e seria tão sujo quanto.
Por que insiste em amenziar ou santificar países 'ocidentais', como Israel, EUA, potências, etc? Sem contar que Israel agora invadiu Líbano e Síria com desculpa de deter terroristas.

Não teria porque ter falado dos conflitos acima, pois o trecho que você citou era uma discussão sobre hipótese de que “o Irã tem política externa não agressiva há séculos”. Isso citado acima tem nada a ver com a hipótese da não agressividade da política externa do Irã.

Mas foi incorporado pelas potências 'ocidentais' européias e seus descendentes nas colônias e ex-colônias (EUA, Austrália, África do Sul, tento por ingleses como bôeres, etc). Passou do racismo cultural pro racismo pseudo-científico.

Sim… E? Explique-me como o sistema administrativo chamado Ocidente causou esse racismo dos brancos europeus. Tsc, tsc, tsc. Continua confundindo Ocidente como localidade geográfica com Ocidente como sistema administrativo.

O que é pior! Pois além de pôr um centrismo num hemisfério (Ocidental - norte) como base do que seria tudo de bom (democracia, desenvolvimento econômico, tecnológico e social), é um maniqueísmo canalha de que Ocidente = BEM x NÃO-Ocidente = MAL. Criem outro nome, mas 'Ocidente' não serve.

É completamente irrelevante esse discussão sobre se o termo “Ocidente” seria adequado ou não. Eu poderia chamar o sistema administrativo a que me refiro neste tópico de “vrá-vrá-vrá” e o significado do que eu quero dizer seria o mesmo.

[Fernando Silva]

Taiwan é um país democrático que decidiu se separar de uma ditadura sanguinária de esquerda.

Eles não querem ser anexados pela China. Eles não querem perder a liberdade que conquistaram.

Basta ver o que aconteceu com o Tibete e Hong Kong.

Relembrando que Taiwan foi retirado da ONU quando os EUA, sob gestão republicana, considerou melhor ter relações geopolíticas com a China continental, que tinha acabado de romper relações com URSS por divergências, em que a URSS queria ter influência sobre a China, mas muitos chineses rejeiteram isso.
Os EUA pró-democracia deixaram Taiwan largada a a mercê da China continetal por anos em nome de interesses próprios, não se sacrificaram pra 'salvar' Taiwan, pois devem ter pensado ser melhor ter um aliado com bomba atômica do que uma ilhazinha.

Isto não afeta em nada o que eu disse.

[Agnoscetico]

Taiwan é um país democrático que decidiu se separar de uma ditadura sanguinária de esquerda.

Eles não querem ser anexados pela China. Eles não querem perder a liberdade que conquistaram.

Basta ver o que aconteceu com o Tibete e Hong Kong.

Relembrando que Taiwan foi retirado da ONU quando os EUA, sob gestão republicana, considerou melhor ter relações geopolíticas com a China continental, que tinha acabado de romper relações com URSS por divergências, em que a URSS queria ter influência sobre a China, mas muitos chineses rejeiteram isso.
Os EUA pró-democracia deixaram Taiwan largada a a mercê da China continetal por anos em nome de interesses próprios, não se sacrificaram pra 'salvar' Taiwan, pois devem ter pensado ser melhor ter um aliado com bomba atômica do que uma ilhazinha.

Isto não afeta em nada o que eu disse.

Afetou na questão do reconhecimento.
Tem muitos casos de territórios separatistas que são reconhecidos por uns países outros não. Os EUA / ONU deixaram como se tivesse suspenso o reconhecimento de território independente.

Resolução 2758 da Assembleia Geral das Nações Unidas

https://pt.wikipedia.org/wiki/Resolu%C3 ... 5es_Unidas

A Resolução 2758 da Assembleia das Nações Unidas foi adotada como resposta à Resolução 1668 que exigia uma mudança efetiva na representação da China nas Nações Unidas seja determinada por dois-terços dos votos em referência ao Artigo 18 da Carta das Nações Unidas.[1] A resolução, aprovada em 25 de outubro de 1971, reconheceu oficialmente a República Popular da China como "único representante legítimo da China perante as Nações Unidas" e removeu "os representantes de Chiang Kai-shek dos cargos anteriormente ocupados ilegalmente" na organização. Tal medida pôs fim à membresia da República da China na organização, sendo até os dias atuais um foco de discussões sobre a situação política dos dois países. A Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas, considerada pelos Estados-fundadores das Nações Unidas, como pedra angular da diplomacia contemporânea, foi assinada e ratificada pela República da China em 18 de abril de 1961.

(...)

O tema foi debatido em 12 plenárias realizadas entre 18 e 26 de outubro de 1972, com a participação de 73 Estados-membros. Durante os debates, quatro outras resoluções foram propostas - três pela Tunísia e uma pela Arábia Saudita. Aproximadamente, cada uma destas resoluções era uma variação da terceira proposta descrita acima, apoiada pelos Estados Unidos. Curiosamente (ou não, vai que tinha um interesse) sauditas defenderam autodeterminação de Taiwan A resolução proposta pelo governo saudita defendia que a população da Ilha de Taiwan tivesse direito a autodeterminação. Igualmente, a resolução da Tunísia propunha que a República da China fosse representada individualmente na organização sob o nome de "Formosa".

Representantes da Argélia nos debates defenderam que reconhecer o governo da República Popular da China como autêntico representante do povo chinês não implicava na exclusão de um membro, mas a exclusão de de um regime dissidente minoritário. Os Estados Unidos, em sua proposta, tomou a posição contrária; argumentando que a adoção de uma resolução expulsando os representantes de Taipei causaria o encerramento de uma tradicional membresia da organização. O porta-voz do governo defendeu que Pequim havia conquistado membresia nas Nações Unidas em virtude de sua contribuição à paz e liberdade durante a Segunda Guerra Mundial. Afirmou ainda que o regime comunista chinês, que nunca teve o consentimento moral do povo chinês, não poderia ser tido como representante da grande nação chinesa. Vários membros, incluindo dois Membros permanentes do Conselho de Segurança - Reino Unido e União Soviética - foram contra um voto super majoritário pois a resolução proposta pela Albânia não envolvia a admissão ou exclusão de um membro. A proposta visava somente credenciais e Taiwan nunca havia sido um membro.

[Agnoscetico]

Spoiler:

Taiwan é um país democrático que decidiu se separar de uma ditadura sanguinária de esquerda.

Eles não querem ser anexados pela China. Eles não querem perder a liberdade que conquistaram.

Basta ver o que aconteceu com o Tibete e Hong Kong.

Relembrando que Taiwan foi retirado da ONU quando os EUA, sob gestão republicana, considerou melhor ter relações geopolíticas com a China continental, que tinha acabado de romper relações com URSS por divergências, em que a URSS queria ter influência sobre a China, mas muitos chineses rejeiteram isso.
Os EUA pró-democracia deixaram Taiwan largada a a mercê da China continetal por anos em nome de interesses próprios, não se sacrificaram pra 'salvar' Taiwan, pois devem ter pensado ser melhor ter um aliado com bomba atômica do que uma ilhazinha.

Isto não afeta em nada o que eu disse.

Afetou na questão do reconhecimento.
Tem muitos casos de territórios separatistas que são reconhecidos por uns países outros não. Os EUA / ONU deixaram como se tivesse suspenso o reconhecimento de território independente.

Resolução 2758 da Assembleia Geral das Nações Unidas

https://pt.wikipedia.org/wiki/Resolu%C3 ... 5es_Unidas

A Resolução 2758 da Assembleia das Nações Unidas foi adotada como resposta à Resolução 1668 que exigia uma mudança efetiva na representação da China nas Nações Unidas seja determinada por dois-terços dos votos em referência ao Artigo 18 da Carta das Nações Unidas.[1] A resolução, aprovada em 25 de outubro de 1971, reconheceu oficialmente a República Popular da China como "único representante legítimo da China perante as Nações Unidas" e removeu "os representantes de Chiang Kai-shek dos cargos anteriormente ocupados ilegalmente" na organização. Tal medida pôs fim à membresia da República da China na organização, sendo até os dias atuais um foco de discussões sobre a situação política dos dois países. A Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas, considerada pelos Estados-fundadores das Nações Unidas, como pedra angular da diplomacia contemporânea, foi assinada e ratificada pela República da China em 18 de abril de 1961.

(...)

O tema foi debatido em 12 plenárias realizadas entre 18 e 26 de outubro de 1972, com a participação de 73 Estados-membros. Durante os debates, quatro outras resoluções foram propostas - três pela Tunísia e uma pela Arábia Saudita. Aproximadamente, cada uma destas resoluções era uma variação da terceira proposta descrita acima, apoiada pelos Estados Unidos. Curiosamente (ou não, vai que tinha um interesse) sauditas defenderam autodeterminação de Taiwan A resolução proposta pelo governo saudita defendia que a população da Ilha de Taiwan tivesse direito a autodeterminação. Igualmente, a resolução da Tunísia propunha que a República da China fosse representada individualmente na organização sob o nome de "Formosa".

Representantes da Argélia nos debates defenderam que reconhecer o governo da República Popular da China como autêntico representante do povo chinês não implicava na exclusão de um membro, mas a exclusão de de um regime dissidente minoritário. Os Estados Unidos, em sua proposta, tomou a posição contrária; argumentando que a adoção de uma resolução expulsando os representantes de Taipei causaria o encerramento de uma tradicional membresia da organização. O porta-voz do governo defendeu que Pequim havia conquistado membresia nas Nações Unidas em virtude de sua contribuição à paz e liberdade durante a Segunda Guerra Mundial. Afirmou ainda que o regime comunista chinês, que nunca teve o consentimento moral do povo chinês, não poderia ser tido como representante da grande nação chinesa. Vários membros, incluindo dois Membros permanentes do Conselho de Segurança - Reino Unido e União Soviética - foram contra um voto super majoritário pois a resolução proposta pela Albânia não envolvia a admissão ou exclusão de um membro. A proposta visava somente credenciais e Taiwan nunca havia sido um membro.

Complementando sobre a situação de Taiwan:

Lista de Estados com reconhecimento limitado

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_ ... o_limitado


A República da China (RdC, normalmente conhecida como Taiwan), criada constitucionalmente em 1912, é reconhecida como o governo oficial da China por 12 Estados-membros da ONU e pela Santa Sé. Todos os outros Estados-membros da ONU não reconhecem oficialmente a RdC como Estado; alguns consideram o território por si controlado como parte de jure da República Popular da China (RPC) enquanto outros têm usado uma linguagem diplomática cautelosa evitando tomar uma posição quanto à eventual pertença do território da RdC à RPC. Ao longo dos anos, a RdC tem adotado posições diferentes quanto ao reconhecimento simultâneo da RdC e da RPC por outros países.

[Fernando Silva]

Taiwan é um país democrático que decidiu se separar de uma ditadura sanguinária de esquerda.

Eles não querem ser anexados pela China. Eles não querem perder a liberdade que conquistaram.

Basta ver o que aconteceu com o Tibete e Hong Kong.

Relembrando que Taiwan foi retirado da ONU quando os EUA, sob gestão republicana, considerou melhor ter relações geopolíticas com a China continental, que tinha acabado de romper relações com URSS por divergências, em que a URSS queria ter influência sobre a China, mas muitos chineses rejeiteram isso.
Os EUA pró-democracia deixaram Taiwan largada a a mercê da China continetal por anos em nome de interesses próprios, não se sacrificaram pra 'salvar' Taiwan, pois devem ter pensado ser melhor ter um aliado com bomba atômica do que uma ilhazinha.

Isto não afeta em nada o que eu disse.

Afetou na questão do reconhecimento.
Tem muitos casos de territórios separatistas que são reconhecidos por uns países outros não. Os EUA / ONU deixaram como se tivesse suspenso o reconhecimento de território independente.

Esse reconhecimento - ou a falta dele - é determinado por interesses econômicos ou militares, não por justiça.
É a tal da Realpolitik: "sou moralmente contra, mas vou aceitar porque me convém".

[Agnoscetico]

Taiwan é um país democrático que decidiu se separar de uma ditadura sanguinária de esquerda.

Eles não querem ser anexados pela China. Eles não querem perder a liberdade que conquistaram.

Basta ver o que aconteceu com o Tibete e Hong Kong.

Relembrando que Taiwan foi retirado da ONU quando os EUA, sob gestão republicana, considerou melhor ter relações geopolíticas com a China continental, que tinha acabado de romper relações com URSS por divergências, em que a URSS queria ter influência sobre a China, mas muitos chineses rejeiteram isso.
Os EUA pró-democracia deixaram Taiwan largada a a mercê da China continetal por anos em nome de interesses próprios, não se sacrificaram pra 'salvar' Taiwan, pois devem ter pensado ser melhor ter um aliado com bomba atômica do que uma ilhazinha.

Isto não afeta em nada o que eu disse.

Afetou na questão do reconhecimento.
Tem muitos casos de territórios separatistas que são reconhecidos por uns países outros não. Os EUA / ONU deixaram como se tivesse suspenso o reconhecimento de território independente.

Esse reconhecimento - ou a falta dele - é determinado por interesses econômicos ou militares, não por justiça.
É a tal da Realpolitik: "sou moralmente contra, mas vou aceitar porque me convém".

E qual sociedade de algum país é ABSOLUTAMENTE justo a ponto ter moral pra determinar e impor o que seria justiça?

[Agnoscetico]

E qual sociedade de algum país é ABSOLUTAMENTE justo a ponto ter moral pra determinar e impor o que seria justiça?

REEDITADO:

E qual sociedade de algum país é ABSOLUTAMENTE justo a ponto ter moral pra determinar e impor o que seria justiça? Qual país, povo, cultura, instituição pode determinar o parâmetro e que sirva como referência inquestionável de democracia plena dada pra todos os tipos cidadãos, sem segregação e direitos individuais garantidos?

[Tutu]

Trump sanciona África do Sul por lei para ‘confiscar’ terras de agricultores brancos
https://istoe.com.br/trump-sanciona-afr ... s-brancos/

Trump tira EUA do conselho de direitos humanos, mas acusa África do Sul de violar direitos humanos. A África do Sul está confiscando terras de herdeiros de colonialistas, que são muito ricos, para fazer um correta redistribuição justa. É fazer muito drama falar de violação de direitos humanos o confisco de propriedade privada de ricos num país arrasado pela colonização. A estrutura socio-econômica da África do Sul já é uma violação de direitos humanos. De qualquer forma, é mais um caso da subjetividade de definir o que é um direito humano. Assim são válidos apenas os direitos que convêm a ele. A grande propriedade privada é conveniente aos colonialistas.

O governo da África do Sul está mais do que certo em fazer a reparação e o Brasil deveria fazer o mesmo.
É uma solução que trará problema econômico no curto prazo, mas melhor para a economia no longo prazo porque vai diminuir muito a extração de riqueza pelas potências ocidentais que deixa o país pobre.

Efeito do fim do Apartheid:

Para que escravidão e apartheid quando existe capitalismo e neocolonialismo?

Até os indianos têm mais chances lá do que o próprio povo nativo.


Outra consequência:

Trump dará asilo para brancos sul-africanos vítimas de 'discriminação'
https://noticias.uol.com.br/colunas/jam ... inacao.htm

É uma troca justa. A África do Sul se livra dos herdeiros de colonialistas.
É melhor para os EUA também, que recebem anglófonos com qualificação profissional, do que pobres da América Latina.

[Agnoscetico]

Trump sanciona África do Sul por lei para ‘confiscar’ terras de agricultores brancos
https://istoe.com.br/trump-sanciona-afr ... s-brancos/

Trump tira EUA do conselho de direitos humanos, mas acusa África do Sul de violar direitos humanos. A África do Sul está confiscando terras de herdeiros de colonialistas, que são muito ricos, para fazer um correta redistribuição justa. É fazer muito drama falar de violação de direitos humanos o confisco de propriedade privada de ricos num país arrasado pela colonização. A estrutura socio-econômica da África do Sul já é uma violação de direitos humanos. De qualquer forma, é mais um caso da subjetividade de definir o que é um direito humano. Assim são válidos apenas os direitos que convêm a ele. A grande propriedade privada é conveniente aos colonialistas.

O governo da África do Sul está mais do que certo em fazer a reparação e o Brasil deveria fazer o mesmo.
É uma solução que trará problema econômico no curto prazo, mas melhor para a economia no longo prazo porque vai diminuir muito a extração de riqueza pelas potências ocidentais que deixa o país pobre.

Efeito do fim do Apartheid:

Para que escravidão e apartheid quando existe capitalismo e neocolonialismo?

Até os indianos têm mais chances lá do que o próprio povo nativo.


Outra consequência:

Trump dará asilo para brancos sul-africanos vítimas de 'discriminação'
https://noticias.uol.com.br/colunas/jam ... inacao.htm

É uma troca justa. A África do Sul se livra dos herdeiros de colonialistas.
É melhor para os EUA também, que recebem anglófonos com qualificação profissional, do que pobres da América Latina.

Nem era pra ter mais gente branca (mesmo que tenha e que sejam pobres e morem em favelas) de origem bôer, inglesa e mesmo judaica (como judeus lituanos que teriam migrado pra lá). E troca (mais ou menos) justa seria se houvesse reparação de alguma forma - financeira, etc, como deveria ter pro Haiti pela França, por comparação. E de sul-africano caucasiano mudando pros EUA já basta o Musk. Se for pra ter mais com mentalidade igual a dele ou pior, que vá pra Grã-Bretanha (os de ancestralidade britânica) e pra Holanda (os bôeres), pois o direito prioritário dos EUA deveria ser dos povos originários de lá.

Off_topic:

E, falando nos judeus, vi notícias que tem alguns desses que apoiam Netanyahu e são hostilizados na África do Sul; então deveriam mudar de vez pra Israel, pra serem coerentes.

[Agnoscetico]

Apesar de eu já ter comentado sobre a questão do racismo contra brancos na África do Sul faz algum tempo e também uma resposta ao Tutu sobre esse caso faz pouco tempo, os comentários do vídeo abaixo chegam a ser ridículos com peninha dos brancos, estereotipando africanos (e árabes, por tabela) como preguiçosos e incapazes e europeus como civilizadores que trouxeram prosperidade, minimizando a escravidão, neocolonialismo e efeitos ruins desses!

AFRICA do SUL decide EXPROPRIAR TERRAS dos BRANCOS para fazer "JUSTIÇA SOCIAL" e TRUMP RETALIA

Spoiler:

Esse é um an capso e nós vamos falar
agora sobre a situação na África do Sul
em que está acontecendo uma preocupação
racial muito grande contra os brancos tá
o governo da África do Sul que já é
dominado pelos negros há bastante tempo
passou uma lei de expropriação cujo
objetivo é devolver ao povo negro as
terras que teriam sido tomadas pelos
brancos na África do Sul é uma situação
que não é muito diferente do que a gente
vê aqui no Brasil tá aqui no Brasil tem
muita gente que acha que não tem que
devolver as terras pros índios que as
terras são todas dos índios olha essa
discussão toda no Marco temporal e coisa
tal não era tudo dos índios Então os
brancos invadiram tudo tem que tirar a
terra dos brancos Eu já falei para vocês
que se existir evidência de fato de que
a terra foi tomada de forma violenta e
tiver evidência de que a Terra era do
seu ancestral e foi tomada pelo
ancestral de outra pessoa eu acho que
tem que realmente haver reparação nesse
caso mas o grande erro é que esse
pessoal tá levando isso pro lado fácil
da política da Justiça genérica Ah não
como houve brancos que tomaram terra de
negros lá na África do Sul e deve ter
havido tá algumas terras foram
definitivamente tomadas à força então
todas as terras de Branco São ilegítimas
e devem ser desapropriadas em função em
favor dos negros lá na África do Sul
Isso é um absurdo África do Sul está
fazendo o o apart ao contrário tá
começando a ter leis racistas ao
contrário e chega ao ponto até dos
jornalistas brasileiros falarem Como
assim não existe racismo contra brancos
Olha o absurdo que é a coisa as pessoas
estão morrendo estão sendo mortas por
conta dessas leis na África do Sul e o
pessoal aqui no Brasil não porque não
tem racismo contra branco e não sei que
é lá pois bem o trump tá oferecendo
asilo aos africaner né que são os
brancos da África do Sul vamos entender
esse caso aqui essa confusão grande e
principalmente o que que isso tem de
reflexo no Brasil porque o Brasil tem
esse problema também tá também tem muita
gente aqui que acha que devia ser tudo
dos índios P né os os índios estava aqui
os brancos chegaram então devia ser tudo
dos índios vamos entender esse caso essa
notícia foi sugerida por impostos da
Suíça serviços do Haiti big boss e
várias outras pessoas Obrigado aí ao
pessoal que sugeriu notícias lá no nosso
site no Vison libertaria.com e obrigado
a você que tá assistindo o nosso vídeo
se você gosta do nosso conteúdo por
favor deixe o seu like se inscreva aqui
no canal né pois bem o trump agora tá
oferecendo asilo aos africaner né Aos
aqui ó canners é o nome que se dá ao
pessoal eh branco da África do Sul como
é que é a história da África do Sul né a
África do Sul foi entre aspas colonizada
pela Europa durante um tempo e sim de
fato alguns brancos tomaram Terra dos
negros lá na região né e passaram a ter
grandes fazendas e coisas e tal durante
muito tempo a África do Sul sofreu um
dos regimes mais cruéis de segregação
racial os brancos mandavam no país e
Coisa e Tal os negros tinham uma série
de leis que que proibiam eles tinha que
ter banheiro próprio para negro tinha
que ter o lugar certo um absurdo
completo essas leis de segregação da era
do aparai na África do Sul né felizmente
isso foi superado aí o que que aconteceu
o que acontece agora é que eh a a
maioria eh Negra continua muito mais
pobre do que a minoria Branca a minoria
Branca tem fazendas que são muito
produtivas e coisa e tal e aí gera-se
esse sentimento de revolta em que os
negros querem as terras dos brancos
dizendo que bom era tudo dos dos negros
os brancos tomaram então agora eles têm
que devolver tudo né E isso gera uma um
incentivo muito grande pros políticos
oferecerem isso porque né uma saída todo
mundo quer terra né ter terra é uma
coisa positiva né então ou seja eh
gerou-se essa ideia de que não os Os
negros lá tão certos os brancos
invadiram a África do Sul Lembrando que
isso aconteceu há mais de 200 anos atrás
e eh então Eles teriam esse direito né
mas é o que eu falo para vocês da mesma
forma que aconteceu aqui no Brasil de
fato eu não tenho dúvida nenhuma que
algumas das terras foram tomadas de
forma violenta dos índios e essas terras
que foram tomadas de forma violentas
deveriam mesmo ser retornadas aos índios
a questão é também houve outras terras
que não foram tomadas de forma violenta
seja porque não eram ocupadas pelos
índios os índios aqui no Brasil eram
nômades aliás e o pessoal na África do
Sul também tinha muitas tribos que eram
nômades então era uma terra que não era
usada pelo pessoal eles entravam E saíam
conforme a necessidade os brancos
chegaram lá delimitaram dearc usaram é o
conceito de propriedade privada deles
não houve violência Eles simplesmente
passaram a usar aquela terra da mesma
forma que no Brasil teve muita Terra
aqui que não foi tomada de forma
violenta simplesmente os brancos foram
lá demarcaram e pronto é deles e aí não
tem problema nenhum apropriação primária
né agora eu não estou dizendo que 100%
foi assim tanto na África do Sul quanto
aqui no Brasil houve algumas terras em
que os índios foram mortos em que houve
violência contra os habitantes nativos
da região a questão toda é o seguinte
você não sabe hoje o que que é um caso e
o que que é outro caso o meu ponto é que
para você fazer justiça nesse negócio
você tem que ter a evidência se você vai
entregar a terra para o índio você tem
que ter evidência que o brasileiro ou
português que chegou aqui em 1600 lá vai
a pedrinha de fato usou violência para
expulsar os índios alali teve caso até
de de terra indígena que foi comprada
pelos portugueses né Teve muitas terras
que o pessoal negociou entregou lá ah
mas entregou só um espelhinho e umas
contas e os índios aceitaram aquilo ali
meu amigo negócio é negócio se os índios
aceitaram porque realmente o espelhinho
tinha um valor maior para eles na época
do que a terra né a terra tinha terra
para caramba espelhinho tinha pouco
espelhinho então espelhinho tinha
realmente o valor naquela época maior do
que tem hoje ah mas hoje mudou é hoje
mudou mas se você partir desse princípio
né Tudo Acaba Porque você investe numa
empresa a empresa o pode ter sucesso e
você ganhou dinheiro ou pode ter
fracasso e você perdeu dinheiro toda vez
que você faz um negócio você arrisca no
longo prazo ter feito um negócio ruim os
índios você pode argumentar fizeram um
negócio ruim mas e isso é consequência
do negócio não é uma coisa
intrinsecamente errada da mesma forma lá
na África do Sul houve negros que
entregaram que venderam as terras pros
brancos e daí como é que você você não
pode tratar Tudo do mesmo jeito você tem
que ter Justamente a investigação tem
que ter a prova só que ter prova desse
tipo de coisa é muito difícil tanto aqui
no Brasil você conseguir provar que a
terra foi obtida de forma violenta como
lá na África do Sul também já
passaram-se muitas gerações naquela
época não havia um registro eh eh das
coisas como existe hoje né então é
difícil provar esse tipo de coisa qual
que é a resposta para isso então o que o
político quer oferecer para você é
resposta fácil Ah não então se é assim a
gente assume que era tudo dos índios
tudo foi tomado como violência Então os
índios T direito a tudo isso é o caos
isso não é justiça você só pode a
justiça sempre atua pela exceção você
tem que provar que houve O Crime que
houve a violência para se fazer justiça
no momento que você começa a fazer
expropriação de forma genérica você gera
um problema pro lado contrário porque
você tem o caso da Injustiça do outro
lado as pessoas que eh eh ocuparam a
terra sem violência as pessoas que
compraram a terra de forma legítima
estão sendo punidas por algo que elas
não fizeram né enfim o trump bloqueou
todas as ajudas à África do Sul por
conta do Confisco da terra dos brancos e
é hipoc criticar Israel também e a
África do Sul também entrou nessa
história é esquerdismo é é é o problema
problema da África do Sul do governo da
África do Sul é o mesmo problema do
Brasil esquerdismo e eh aqui ó o pessoal
tá falando aqui não porque não tem
racismo lá que racismo contra branco não
existe aqui olha esse showzinho lá na
África do Sul pessoal e gritando Shut to
kill kill de Boer né Boer é o fazendeiro
Branco lá na na gíria deles né
massaa
fama o pessoal falando mesmo de matar o
fazendeiro branco ou seja existe esse
sentimento lá que é um sentimento
terrível É racismo não existe esse papo
de Ah não tem racismo contra branco é
lógico que tem tem racismo contra
qualquer raça se você julga uma raça se
você usa um preconceito contra uma raça
seja ela qual for você está praticando
racismo né
aqui vários movimentos eh eh armados lá
que visam justamente aqui ó terra ou
morte ou seja o pessoal querendo tomar a
terra e de novo eu entendo que muitos se
sentem prejudicados nessa história
porque no passado os brancos de fato em
alguns casos confiscaram violentamente
Mas de qualquer forma as as as
sociedades brancas na África do Sul
prosperaram muito mais do que as negras
né então existe esse fator também de uma
certa inveja é o que alimenta a esquerda
cara a esquerda ela é ela é alimentada
pela inveja e aqui por exemplo a
primeira coisa que eles fizeram foi
confiscar as armas dos fazendeiros Olha
que coisa né É lógico todo todo
comunismo toda ação violenta contra e a
a sociedade dos comunistas começa com
Confisco de armas né evidente que é
assim tá vendo essas Cruzes todas que
tem aqui ó nessa estrada na África do
Sul é justamente as pessoas que morreram
em função de São fazendeiros brancos
mortos pelos negros lá na África do Sul
e nos zimbábue tá o zimbábue também tem
feito esse tipo de política e eh e aí
sabe o que aconteceu no zimbábue a
produção de agricultura caiu a níveis
Absurdos muito pouco né produz muito
pouco agora por quê Porque os
fazendeiros brancos sabiam mexer a terra
os negros querem ter a terra mas não tem
o norral de fazer realmente uma fazenda
de cuidar de uma fazenda acaba que a
fazenda na mão dos negros e em muitos
casos acaba sendo pouco produtiva por lá
é é a mesma ideia do do MST a mesmo
lorota o MST quer pegar terra aqui no
Brasil porque acha que vai distribuir
terra e coisa e tal o pessoal quer
dinheiro um monte de gente da cidade no
MST que não sabe tratar a terra não sabe
fazer as coisas acaba caindo nisso né
enfim o trump dará asilo para branc
sul-africanos vítima de discriminação
Olha só entre aspas discriminação pro
Jamil Chad não existe discriminação
contra branco é só contra negro e Coisa
e Tal cara esquerdismo é doença esse
pessoal é doente mental precisa procurar
um psicólogo É lógico que existe
discriminação contra qualquer raça que
exista né tem aqui o Ato da da República
da África do Sul que permite a a
Confisco das terras sem compensação
então o governo da África do Sul pode
simplesmente determinar que determinada
área é dos negros e os brancos têm que
sair e perdem a terra e não tem nenhuma
compensação com isso não é um eminente
domé não é desapropriação como se fala
aqui no Brasil desapropriação no Brasil
a pessoa recebe o valor da terra ela tem
o governo tem que pagar aquela terra né
existe um motivo pro governo querer
aquela terra mas tem que pagar aqui não
eles estão dizendo que vão tirar a terra
e acabou não vai receber nada tchau vai
um abraço coisa e tal um absurdo esse
tipo de coisa claramente discriminação
contra brancos é o que tá acontecendo na
África do Sul né Tá aqui o presidente É
lógico que os políticos de lá se dão bem
nessa história porque politicamente eles
têm muito mais votos dos negros do que
dos brancos então para eles vale a pena
mas você tá desrespeitando os direitos
humanos por lá é aquele negócio África
do Sul tá indo pro buraco por is que o
trump tá querendo colocar traz os
brancos paraos Estados Unidos muito
melhor no final das contas e deixa a
África do Sul se afundar lá Infelizmente
vai ser mais um país aí que vai viver na
na nessa nesse nessa ilusão do
esquerdismo que eles acham que vão ficar
melhor acaba todo mundo pior com mais
socialismo por
lá Obrigado por assistir o vídeo até o
final além de curtir compartilhar e se
inscrever no canal considere se tornar
patrocinador com valores a partir de R
1,99 clique no no botão seja membro
abaixo para saber as condições e
vantagens de Patrocinar o canal mais
informações sobre o nosso projeto visite
nossos sites indicados na tela

youtu.be/M-Rbq6DlmhA

[Fernando Silva]

Apesar de eu já ter comentado sobre a questão do racismo contra brancos na África do Sul faz algum tempo e também uma resposta ao Tutu sobre esse caso faz pouco tempo, os comentários do vídeo abaixo chegam a ser ridículos com peninha dos brancos, estereotipando africanos (e árabes, por tabela) como preguiçosos e incapazes e europeus como civilizadores que trouxeram prosperidade, minimizando a escravidão, neocolonialismo e efeitos ruins desses!

AFRICA do SUL decide EXPROPRIAR TERRAS dos BRANCOS para fazer "JUSTIÇA SOCIAL" e TRUMP RETALIA

Já aconteceu no Zimbabue nos anos 90. Não deu certo.

No final dos anos 90, o ditador Robert Mugabe implantou uma reforma agrária que expulsou os brancos de suas terras e substituiu por produtores rurais negros. O impacto para a economia foi grande, uma vez que muitos desses novos agricultores não tinham experiência ou receberam capacitação. A produção de alimentos despencou 45%. O ritmo de funcionamento das fábricas despencou violentamente e o desemprego chegou aos 80%.

https://www.gazetadopovo.com.br/mundo/b ... s-brancos/

[Tutu]

Trazido de outro tópico...

"Por que 22 anos de ditadura incomodam mais que 388 anos de escravidão?" , questiona a ênfase dada aos 22 anos de ditadura militar em detrimento dos 388 anos de escravidão.

https://youtu.be/A6dVXFeo7NU

Tem toda razão.
A ditadura militar é irrelevante na história do Brasil e os militares fizeram nada de diferente do que o que estava sendo feito antes pelo governo federal anterior.
As consequências da ditadura são como a de presidentes ruins. Temos consequências terríveis também com os sucessores, como a constituição de 1988 e com o governo Lula-Dilma. Mas as consequências da escravidão e do genocídio indígena tiveram consequências irreversíveis que moldaram o Brasil horrível de hoje.

A maior época de violação de direitos humanos na história do Brasil foi o período colonial, que teve escravidão, genocídio e aculturação.
Eles matavam opositores, esquartejavam e distribuíam partes do corpo entre vários lugares para tocar o terror. Fizeram com Tiradentes e continuaram fazendo isso no século 19, como Lampião em 1938. Mesmo com o fim da período colonial, continuaram ocorrendo massacres, como o de Canudos.

Já tinha antes da ditadura: Massacre de Ipatinga (1963)
Ainda tem na história recente: Massacre de Eldorado do Carajás (1996)

[Agnoscetico]

Trazido de outro tópico...

"Por que 22 anos de ditadura incomodam mais que 388 anos de escravidão?" , questiona a ênfase dada aos 22 anos de ditadura militar em detrimento dos 388 anos de escravidão.

https://youtu.be/A6dVXFeo7NU

Tem toda razão.
A ditadura militar é irrelevante na história do Brasil e os militares fizeram nada de diferente do que o que estava sendo feito antes pelo governo federal anterior.
As consequências da ditadura são como a de presidentes ruins. Temos consequências terríveis também com os sucessores, como a constituição de 1988 e com o governo Lula-Dilma. Mas as consequências da escravidão e do genocídio indígena tiveram consequências irreversíveis que moldaram o Brasil horrível de hoje.

A maior época de violação de direitos humanos na história do Brasil foi o período colonial, que teve escravidão, genocídio e aculturação.
Eles matavam opositores, esquartejavam e distribuíam partes do corpo entre vários lugares para tocar o terror. Fizeram com Tiradentes e continuaram fazendo isso no século 19, como Lampião em 1938. Mesmo com o fim da período colonial, continuaram ocorrendo massacres, como o de Canudos.

Já tinha antes da ditadura: Massacre de Ipatinga (1963)
Ainda tem na história recente: Massacre de Eldorado do Carajás (1996)

Essa fala não foi minha, não deveria ter destacado apenas isso e postado link da minha postagem.

[Gabarito]

Essa fala não foi minha, não deveria ter destacado apenas isso e postado link da minha postagem.

Editado para colocar o link de origem da frase.

[Agnoscetico]

Tem gente que fala que seria certo, faz muito tempo, devolver essas peças arqueológicas. Outros falam que ficaria melhor em museus europeus já que teria mais estabilidade política, segurança de proteção das obras - apesar que já teve peças roubadas na Europa; por outro lado, já teve peças roubadas num museu no Iraque quando se espalhou a notícia que ia ter invasão militar dos EUA no Iraque.

https://www.youtube.com/channel/UCthbIF ... pJpVYWt_0w

BBC News Brasil
há 4 dias
"Correção de injustiça histórica"⁠
⁠
O governo dos Países Baixos anunciou que vai devolver mais de cem estátuas de bronze de Benim, saqueadas por tropas britânicas na Nigéria no século 19.⁠
⁠
Os artefatos históricos — entre outros milhares que foram levados antes da violenta destruição da Cidade de Benim, que ficava na região do atual estado nigeriado de Edo — acabaram no Wereldmuseum, na Holanda, ⁠
⁠
Depois dos saques, em 1897, os tesouros foram vendidos para colecionadores particulares e museus em diversos países.⁠
⁠
A devolução de 119 peças está sendo considerada a "maior repatriação de antiguidades de Benim", segundo Olugbile Holloway, diretor-geral da Comissão Nacional para Museus e Monumentos.⁠
⁠
Apesar do nome, nem todas as estátuas são de bronze. Entre elas estão peças de argila, marfim, esculturas de líderes do Benim e até. uma máscara de marfim. Estima-se que tenham sido produzidas entre os séculos 15 e 19.⁠
⁠
Em 2022, a Alemanha se tornou o primeiro país a devolver 20 peças de Benim. Ainda naquele ano, o Museu Horniman, de Londres, seguiu o exemplo e repatriou artefatos à Nigéria.⁠
⁠
"Com essa devolução, contribuímos para corrigir uma injustiça histórica sentida até hoje", disse o ministro da Cultura, Educação e Ciência dos Países Baixos, Eppo Bruins, segundo a agência de notícias AFP.⁠

[Tutu]

Tem gente que fala que seria certo, faz muito tempo, devolver essas peças arqueológicas. Outros falam que ficaria melhor em museus europeus já que teria mais estabilidade política, segurança de proteção das obras - apesar que já teve peças roubadas na Europa; por outro lado, já teve peças roubadas num museu no Iraque quando se espalhou a notícia que ia ter invasão militar dos EUA no Iraque.

Com a Europa decadente, as diferenças estão diminuindo.

Terceiro mundo:
Incêndio no Museu Nacional do Rio de Janeiro
https://pt.wikipedia.org/wiki/Inc%C3%AA ... de_Janeiro

Europa:
Incêndio da Catedral de Notre-Dame de Paris
https://pt.wikipedia.org/wiki/Inc%C3%AA ... e_de_Paris

[Tutu]

Entenda por que a África precisa continuar pobre para o bem do ocidente

youtu.be/OAu-YaIBZoU

Essa é a tática do Ocidente pós-1945: exploração com a ilusão de liberdade.

Órgãos como banco mundial e FMI servem só para extorquir. Se tem juros, não é ajuda ajuda humanitária.
Também existe a corrupção, porque mesmo com planejamento para pagar a dívida, a corrupção pode fazer o lucro menor e assim não conseguir pagar a dívida. Tendo dificuldade de pagar a dívida, o Ocidente vai controlando cada vez mais a economia dos países.

Muammar Gaddafi estava tendo sucesso em melhorar a economia da Líbia, mas o Ocidente envenenou rebeldes para derrubá-lo.

[Fernando Silva]

Muammar Gaddafi estava tendo sucesso em melhorar a economia da Líbia, mas o Ocidente envenenou rebeldes para derrubá-lo.

Sim, ele era um santo. O apoio ao terrorismo, as prisões de opositores, as torturas e as execuções eram apenas um detalhe.

[Tutu]

Sim, ele era um santo. O apoio ao terrorismo, as prisões de opositores, as torturas e as execuções eram apenas um detalhe.

É tipo Maduro. Ditador que faz o povo passar fome, mas os políticos opositores são tudo cadelas dos EUA. O povo não teria liberdade em nenhum dos casos.

[Huxley]

Sim, ele era um santo. O apoio ao terrorismo, as prisões de opositores, as torturas e as execuções eram apenas um detalhe.

É tipo Maduro. Ditador que faz o povo passar fome, mas os políticos opositores são tudo cadelas dos EUA. O povo não teria liberdade em nenhum dos casos.

A Venezuela era infinitamente mais próspera quando o antiamericanismo não era prioridade...

"Um breve histórico da Venezuela: da quarta população mais rica do mundo à atual mendicância":

https://mises.org.br/artigos/2457/um-br ... endicancia

[Agnoscetico]

A Venezuela era infinitamente mais próspera quando o antiamericanismo não era prioridade...

Infinitamente exagero.
Não dá pra confiar em fontes enviesadas como Mises, que costumam ocultar dados desfavoráveis ao viés liberal / libertário.

A Venezuela vivia de comodity de petróleo que foi mal-empregado em vez de ser aplicado no desenvolvimento do país.

Se não falha memória, eu já ouvi até professor de História contar que teve época na Venezuela (talvez lá pela década de 80 ou antes), a população venezuelana teria 'enriquecido' (ou ter ganhado um pouco mais de dinheiro), mas gastou de forma exagerada em vez de investir - por exemplo, tendo duas empregadas domésticas, entre outras coisas, por impulso ostentador.

Insatisfação popular é que costuma alimentar movimentos golpistas como os do Chavez (mas que foi eleito democraticamente em 1998); mesmo que depois o povo se arrependa (mesmo que não queira voltar a situação anterior, que também não era boa. Isso é história comum na América Latina.

Antecedentes:

Venezuela

https://pt.wikipedia.org/wiki/Venezuela

(...)

No entanto, crises econômicas nos anos 1980 e 1990 levaram a grandes crises políticas e agitação social generalizada, como os tumultos mortais do Caracazo em 1989, duas tentativas de golpe em 1992 e o impeachment de um presidente por acusações de desvio de fundos públicos em 1993. O colapso da confiança nos partidos existentes culminou na eleição presidencial de 1998, o catalisador da Revolução Bolivariana, que começou com uma Assembleia Constituinte de 1999, quando uma nova Constituição da Venezuela foi imposta.

(...)

Caracaço

https://pt.wikipedia.org/wiki/Caraca%C3%A7o

O "Caracaço" (em espanhol, Caracazo) foi uma explosão social espontânea, de grandes proporções, ocorrida em Caracas, na Venezuela, no dia 27 de fevereiro de 1989, em repúdio ao pacote de medidas econômicas imposto pelo governo de Carlos Andrés Pérez (CAP). Assim denominado por ter tido a capital, Caracas, como epicentro, o "Caracaço" foi o mais notório entre outros acontecimentos semelhantes que tiveram lugar em vários outros estados do país.

A causa mais imediata da rebelião popular foi o aumento do preço do transporte coletivo em conseqüência da alta do preço nos combustíveis. Nesse dia "ônibus eram apedrejados e queimados em todo o país; lojas, supermercados, shopping centers, pequenos comércios, nada escaparia aos saques de uma turba em que já não se podia discernir o que eram trabalhadores em protesto ou simples miseráveis famintos. Gangues urbanas se juntaram à confusão para promover depredação, roubos e invasões de estabelecimentos".[1] Os militares foram chamados para restabelecer a ordem, seguindo-se um massacre de grandes proporções.

Histórico

Em 17 de dezembro de 1982, com alguns oficiais de esquerda, Chávez fundou o Movimento Bolivariano Revolucionário 200 (MBR-200), em alusão aos duzentos anos do nascimento de Simón Bolívar, que seriam comemorados no ano seguinte, jurando perante o Samán de Güere (uma árvore com uma história épica na Venezuela), junto a Felipe Antonio Acosta Carlés, Jesús Urdaneta Hernández e Raúl Isaías Baduel, reformar o Exército e iniciar uma luta para construir uma nova República.

Este movimento era integrado por oficiais militares de patentes médias, cuja ideologia era bolivariana, mesclada com ideias de Simón Rodríguez e de Ezequiel Zamora ("El árbol de las tres raíces").

Em 1989 Cháves ficou indignado ao ver como milhares de manifestantes do povo foram massacrados pelas forças do exército venezuelano, durante o Caracazo — o que considerou uma 'obra' sangrenta do presidente social-democrata, Carlos Andrés Perez.

O "Caracaço" ajuda a entender a tentativa de golpe por Hugo Chávez em 1992. Essa violenta revolta popular generalizada, que degenerou em depredação, foi apenas um dos sinais que dava uma sociedade gravemente enferma, na qual os 10% mais pobres da população detinham apenas 1,6% da renda nacional (PIB), enquanto os 10% mais ricos detinham 32%. A pobreza alcançava 85% da população, e as classes A e B, somadas, representavam apenas 3,5% dos venezuelanos.[2]

A rebelião popular funcionou como um catalisador, acelerando a execução dos planos do clandestino Movimento Bolivariano Revolucionário 200. O Movimento, constituído em dezembro de 1982, foi crescendo internamente entre os militares e posteriormente expandiu sua influência entre setores civis. Três anos após o "Caracaço", em 4 de fevereiro de 1992, o Movimento Bolivariano organizou uma sublevação militar. Embora tenha fracassado como golpe de estado, a iniciativa projetou, como seu líder maior, o então tenente-coronel Hugo Chávez Frías, no cenário nacional.

Primeira tentativa de golpe de Estado na Venezuela em 1992

https://pt.wikipedia.org/wiki/Primeira_ ... la_em_1992

Antecedentes

Na juventude de Chávez, a Venezuela passou por um período de estabilidade econômica e democrática notável no contexto sul-americano daquela época, ainda que a tortura, os maus-tratos, as execuções sumárias, os desaparecimentos de políticos e a corrupção fossem frequentes. Essas estabilidades se basearam no comércio externo e nos recursos oriundos do petróleo. Entretanto, quando a Arábia Saudita e outros países exportadores de petróleo aumentaram o nível de produção, a Venezuela entrou em crise.[1] Os preços atingiram o piso histórico e os ganhos socioeconômicos obtidos pela Venezuela foram subitamente levados a uma fração dos níveis anteriores.[2]

Em reação a isto, em 1989 o governo de Carlos Andrés Pérez pôs em prática medidas de ajuste estrutural propostas pelo FMI. Tais medidas tinham o objetivo de restabelecer a estabilidade fiscal e de implantar políticas neoliberais, tais como reduzir os gastos sociais e alterar a política de preços de muitos produtos. Tais políticas pioraram a vida da maioria da população venezuelana e culminaram nos violentos tumultos do dia 27 de fevereiro de 1989, conhecidos por Caracaço - o episódio mais violento e destrutivo desse tipo na história da Venezuela.

Relações entre Colômbia e Venezuela

https://pt.wikipedia.org/wiki/Rela%C3%A ... _Venezuela

Um dos principais pontos de fricção tem sido o grande número de colombianos que imigrou para o país vizinho nos anos 70 e 80, e que só conseguiram trabalho em empregos de baixa renda e na parte mais baixa da pirâmide econômica e social. Muitos destes imigrantes foram aprisionados e mantidos em péssimas condições, discriminados e tendo seus direitos humanos violados.[2]

[Huxley]

Infinitamente exagero.
Não dá pra confiar em fontes enviesadas como Mises, que costumam ocultar dados desfavoráveis ao viés liberal / libertário.

A Venezuela vivia de comodity de petróleo que foi mal-empregado em vez de ser aplicado no desenvolvimento do país.

Se não falha memória, eu já ouvi até professor de História contar que teve época na Venezuela (talvez lá pela década de 80 ou antes), a população venezuelana teria 'enriquecido' (ou ter ganhado um pouco mais de dinheiro), mas gastou de forma exagerada em vez de investir - por exemplo, tendo duas empregadas domésticas, entre outras coisas, por impulso ostentador.

Insatisfação popular é que costuma alimentar movimentos golpistas como os do Chavez (mas que foi eleito democraticamente em 1998); mesmo que depois o povo se arrependa (mesmo que não queira voltar a situação anterior, que também não era boa. Isso é história comum na América Latina.

Infinitamente exagero? O Mises Institute não inventou o PIB per capita elevado que a Venezuela tinha numa época em que os EUA não era combatido feito peste bubônica e nem inventou os dados da multidão de refugiados e da taxa somaliana de miséria da Venezuela chavista:

Curiosidade: a Venezuela hoje é mais pobre do que era em 1950.

Numa comparação internacional, em 1980, os venezuelanos tinham o mesmo nível de renda que a Espanha.

Hoje, estão atrás de países como Bangladesh, Marrocos e Guatemala.





43% dos venezuelanos que não fugiram na maior crise migratória do nosso continente vivem hoje abaixo da linha internacional de pobreza extrema, um nível semelhante ao da Somália.

É difícil imaginar um desastre humanitário maior em que o regime conseguiu se segurar no poder...



Fontes:

PIB per capita: PWT até 1980, FMI pós-1980.
Pobreza: https://worldpoverty.io/

(Alex da Matta)

Fonte: https://x.com/AlexdaMatta_/status/1816216799072878910

[Agnoscetico]

Infinitamente exagero? O Mises Institute não inventou o PIB per capita elevado que a Venezuela tinha numa época em que os EUA não era combatido feito peste bubônica e nem inventou os dados da multidão de refugiados e da taxa somaliana de miséria da

Ignorou o que postei e responde com gráficos?

Desde quando PIB é indicador de qualidade social de vida duma população? Já deveria saber que PIB não reflete a realidade sócio-econômica de cada cidadão, principalmente se há concentração de renda.

Lista de países por PIB nominal

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_ ... nal#Listas


Por exemplo, Índia teria PIB maior que Reino Unido, mas aonde isso reflete poder aquisitivo e qualidade de vida da população?
Reino Unido é desenvolvido e Índia subdesenvolvido.

Lista de países por PIB (Paridade do Poder de Compra)

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_ ... de_Compra)

Já aqui, a Índia teria PIB maior que Japão

[Huxley]

Infinitamente exagero? O Mises Institute não inventou o PIB per capita elevado que a Venezuela tinha numa época em que os EUA não era combatido feito peste bubônica e nem inventou os dados da multidão de refugiados e da taxa somaliana de miséria da

Ignorou o que postei e responde com gráficos?

Desde quando PIB é indicador de qualidade social de vida duma população? Já deveria saber que PIB não reflete a realidade sócio-econômica de cada cidadão, principalmente se há concentração de renda.

Lista de países por PIB nominal

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_ ... nal#Listas


Por exemplo, Índia teria PIB maior que Reino Unido, mas aonde isso reflete poder aquisitivo e qualidade de vida da população?
Reino Unido é desenvolvido e Índia subdesenvolvido.

Lista de países por PIB (Paridade do Poder de Compra)

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_ ... de_Compra)

Já aqui, a Índia teria PIB maior que Japão

Eu não falei exatamente em PIB, mas sim em PIB per capita.

Desde quando PIB é indicador de qualidade social de vida duma população? Deve ter algum país pobre dentre os 5 países de maior PIB per capita do mundo, né?

Você disse no seu post que a Venezuela em 1992 era uma inferno. Mas o Our World in Data diz que a taxa de pobreza extrema era de 4,53% na Venezuela contra 36,62% do mundo. Pobre sim, mas nada comparável ao resto do mundo. E dados recentes mostram que a Venezuela tem taxa somaliana de miséria.

[Agnoscetico]

Pobre sim, mas nada comparável ao resto do mundo. E dados recentes mostram que a Venezuela tem taxa somaliana de miséria.

Então vai nivelar por baixo? "Ah, era pobre, mas não era assim um Haiti, então ta ok"?

[Huxley]

Pobre sim, mas nada comparável ao resto do mundo. E dados recentes mostram que a Venezuela tem taxa somaliana de miséria.

Então vai nivelar por baixo? "Ah, era pobre, mas não era assim um Haiti, então ta ok"?

O meu ponto é que Venezuela era infinitamente mais próspera naquela época. Isso não foi desmentido até aqui. Se você não considera o desempenho relativo em comparação ao resto do mundo na mesma época, então vai considerar o quê?

[Agnoscetico]

Pobre sim, mas nada comparável ao resto do mundo. E dados recentes mostram que a Venezuela tem taxa somaliana de miséria.

Então vai nivelar por baixo? "Ah, era pobre, mas não era assim um Haiti, então ta ok"?

O meu ponto é que Venezuela era infinitamente mais próspera naquela época. Isso não foi desmentido até aqui. Se você não considera o desempenho relativo em comparação ao resto do mundo, então vai considerar o quê?

INFININATAMENTE? Que exagero!
Já teria sido desmentido pela História! Eu não teria que desmentir nada.

[Huxley]

Pobre sim, mas nada comparável ao resto do mundo. E dados recentes mostram que a Venezuela tem taxa somaliana de miséria.

Então vai nivelar por baixo? "Ah, era pobre, mas não era assim um Haiti, então ta ok"?

O meu ponto é que Venezuela era infinitamente mais próspera naquela época. Isso não foi desmentido até aqui. Se você não considera o desempenho relativo em comparação ao resto do mundo, então vai considerar o quê?

INFININATAMENTE? Que exagero!
Já teria sido desmentido pela História! Eu não teria que desmentir nada.

Você é muito literal. Nossa, não era exatamente “infinitas vezes”. Mas a diferença é ABSURDA. A pobreza extrema em 1992 era mais de duas vezes menos frequente na Venezuela do que na Colômbia segundo o Our World in Data. Hoje em dia, porém, a Colômbia abriga quase 3 milhões de refugiados venezuelanos. E a situação era ainda mais discrepante num passado mais distante.

[Agnoscetico]

Você é muito literal. Nossa, não era exatamente “infinitas vezes”. Mas a diferença é ABSURDA. A pobreza extrema em 1992 era mais de duas vezes menos frequente na Venezuela do que na Colômbia segundo o Our World in Data. Hoje em dia, porém, a Colômbia abriga quase 3 milhões de refugiados venezuelanos. E a situação era ainda mais discrepante num passado mais distante.

Nem no sentido figurado, força de expressão.
Venezuela não era essas coisas, e comparar com Colômbia como parâmetro? É como eu disse, nivelar por baixo.

[Huxley]

Você é muito literal. Nossa, não era exatamente “infinitas vezes”. Mas a diferença é ABSURDA. A pobreza extrema em 1992 era mais de duas vezes menos frequente na Venezuela do que na Colômbia segundo o Our World in Data. Hoje em dia, porém, a Colômbia abriga quase 3 milhões de refugiados venezuelanos. E a situação era ainda mais discrepante num passado mais distante.

Nem no sentido figurado, força de expressão.
Venezuela não era essas coisas, e comparar com Colômbia como parâmetro? É como eu disse, nivelar por baixo.

Você acha que o Planeta Terra é o paraíso, é? Não existe essa coisa de "baixo" na renda da Colômbia. Na pior da hipóteses, era um país de renda mediana em 1992. A Colômbia era um país que tinha taxa de pobreza extrema muito abaixo do resto do mundo em 1992. E, em 1992, a Venezuela estava sim MUITÍSSIMO ABAIXO do resto do mundo no ranking de taxa de pobreza extrema. Você não consegue perceber a diferença entre ter uma taxa de pobreza extrema muitíssimo abaixo do resto do mundo e ter uma taxa somaliana de miséria?

[Tutu]

Tutu, abandone o termo neoliberalismo, não significa nada.

O que quero dizer com "neoliberalismo", caso não haja termo melhor, é basicamente o Consenso de Washington.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Consenso_de_Washington

As medidas incluem:
* Privatização de monopólio natural
* Empresas brasileiras sendo vendidas para investidores residentes em potências ocidentais. Seria melhor ter proprietário latino-americano.
* Desindustrialização em favor de exportação de matéria-prima.
* Mão-de-obra extremamente barata para se explorada para o mercado externo.

Uma coisa é liberdade econômica interna, que inclui capacidade de negociar, não ter regras sem sentido atrapalhando o trabalho, liberdade de empreender, competição, etc. Outra coisa é o liberalismo externo, que faz os mais poderosos de fora mais ricos e impedem que o país subdesenvolvido se desenvolva.

Sobre mão-de-obra barata explorada, o grande problema é que um vendedor de loja ou garçom em um país desenvolvido fez exatamente a mesma coisa que os mesmos num país subdesenvolvido. A produtividade e a qualificação necessária são as mesmas. Mas o poder de compra do mesmo no país desenvolvido é maior.
O que o país tem que fazer para sair dessa situação injusta?


O que faz mal ao Brasil é o "neoliberalismo" de Paulo Guedes e tucano (FHC) e o "socialismo do século 21" do PT, que promove parasitismo, força desemprego, amarra empresas, tem taxas altas e máquina pública inchada. Precisa de liberdade econômica e competição internamente e um protecionismo honesto e bem planejado em relação à economia externa.

Claro que o Brasil tem as piores tarifas de importação possíveis, como no agronegócio, até no varejo, e em coisas que o país nem sonha em produzir algum dia, como microchips. A solução não é 8 ou 80, mas as pessoas parecem pensar que só existem extremos.

[Leo Kruger]

O que quero dizer com "neoliberalismo", caso não haja termo melhor, é basicamente o Consenso de Washington.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Consenso_de_Washington

As medidas incluem:
* Privatização de monopólio natural
* Empresas brasileiras sendo vendidas para investidores residentes em potências ocidentais. Seria melhor ter proprietário latino-americano.
* Desindustrialização em favor de exportação de matéria-prima.
* Mão-de-obra extremamente barata para se explorada para o mercado externo.

O Consenso de Washington não era uma ideologia, mas plano para países em crise. O problema do termo 'neoliberalismo' é que ele é usado de forma vaga e imprecisa, muitas vezes para descrever políticas econômicas distintas como se fossem uma coisa só. Atualmente virou um termo pejorativo, assim como fascista. Não há uma ideologia neoliberal.

Uma coisa é liberdade econômica interna, que inclui capacidade de negociar, não ter regras sem sentido atrapalhando o trabalho, liberdade de empreender, competição, etc. Outra coisa é o liberalismo externo, que faz os mais poderosos de fora mais ricos e impedem que o país subdesenvolvido se desenvolva.

Sem abertura de mercado não há competição tutu...

Sobre mão-de-obra barata explorada, o grande problema é que um vendedor de loja ou garçom em um país desenvolvido fez exatamente a mesma coisa que os mesmos num país subdesenvolvido. A produtividade e a qualificação necessária são as mesmas. Mas o poder de compra do mesmo no país desenvolvido é maior. O que o país tem que fazer para sair dessa situação injusta?

A produtividade não é a mesma Tutu, não depende só da habilidade individual, mas também do ambiente em que o trabalhador está inserido. Ele tem melhor infraestrutura, melhores equipamentos, menos burocracia, mais acesso a crédito e um mercado consumidor mais aquecido. Isso aumenta a eficiência do trabalho e gera mais riqueza.

Brasil tem a 57ª pior produtividade entre 62 economias.

O que faz mal ao Brasil é o "neoliberalismo" de Paulo Guedes e tucano (FHC) e o "socialismo do século 21" do PT, que promove parasitismo, força desemprego, amarra empresas, tem taxas altas e máquina pública inchada. Precisa de liberdade econômica e competição internamente e um protecionismo honesto e bem planejado em relação à economia externa.

Claro que o Brasil tem as piores tarifas de importação possíveis, como no agronegócio, até no varejo, e em coisas que o país nem sonha em produzir algum dia, como microchips. A solução não é 8 ou 80, mas as pessoas parecem pensar que só existem extremos.

O caminho para mudar isso não é protecionismo ou intervenção estatal direta, mas sim facilitar o ambiente de negócios, melhorar infraestrutura e permitir que a economia cresça de forma mais eficiente. A melhor solução não é fechar a economia, mas torná-la mais competitiva globalmente.

[Fernando Silva]

No Canadá, escolas católicas tiravam crianças nativas de suas famílias e as faziam esquecer sua cultura ancestral e sua língua.
Milhares foram abusadas e morreram de maus tratos e desnutrição.
Algo semelhante aconteceu nos EUA.

Romance de autor nativo-americano expõe violência de escolas que 'civilizavam' indígenas nos EUA

Membro da comunidade cheyenne, Tommy Orange comenta apagamento da cultura de seu povo: ‘Meu pai rezava para Jesus em uma tenda usando peiote’

Por Bolívar Torres — Rio de Janeiro 04/06/2025

Criadas no século XIX para forçar crianças indígenas a abandonar sua cultura, seu idioma nativo e sua espiritualidade, as chamadas “boarding schools” são um dos capítulos mais brutais da História dos EUA. O lema das escolas não deixava dúvida sobre o seu verdadeiro propósito: “Mate o índio nele e salve o homem”, declarou, em 1892, o militar Richard Henry Pratt, fundador da Carlisle Indian Industrial School, mais conhecida dessas instituições.

[...]

— As pessoas realmente não sabem o que eram essas escolas, o que se fazia lá ou qual era o verdadeiro objetivo — diz Orange, em entrevista por telefone. — E até o fato de ainda as chamarmos de “escolas” é um problema, porque elas eram, na prática, campos de aprisionamento para crianças. A ideia era apagar a identidade indígena das crianças e substituí-la pela ideia de que elas poderiam se tornar americanas. Ironicamente, os povos indígenas nem tinham direito à cidadania na época.


Antes e depois de alunos da Carlisle Indian Industrial School, citada no livro "Estrelas errantes", de Tommy Orange

https://oglobo.globo.com/cultura/notici ... -eua.ghtml