Guerra Rússia vs Ucrânia

[Huxley]

Lula age como um lobista de Putin. É como o mundo inteiro julga nesse momento.

E aqui embaixo conto o que exatamente isso significa (e por que essa posição é indefensável):

Até aqui, a guerra na Ucrânia deslocou à força mais de 12 milhões de pessoas, incluindo 4,6 milhões de crianças.

Segundo a Unesco, 1.888 instituições de ensino ucranianas foram bombardeadas pelo exército russo; 180 foram completamente destruídas.

https://www.unesco.org/en/emergencies/education/ukraine

Segundo o governo ucraniano, essas cifras são ainda maiores.

São 3.192 instituições de ensino atingidas pelos bombardeios (332 completamente destruídas), incluindo jardins de infância e orfanatos.

Neste link há um relatório completo sobre elas:

https://saveschools.in.ua/en/

Segundo este relatório da União Europeia, o impacto causado pelos ataques russos à infraestrutura da educação ucraniana alcança os US$ 8,9 bilhões.

Não bastasse, 25% dos professores ucranianos estão envolvidos de alguma forma com a defesa do país.

https://www.etf.europa.eu/sites/default ... p%20ok.pdf

Além de bombardear suas escolas, os russos também estão promovendo sequestros em massa de crianças ucranianas, deslocadas à força para a Rússia.

Segundo este relatório, o Kremlin já manteve pelo menos 6 mil crianças ucranianas em campos de "reeducação".

https://g1.globo.com/mundo/ucrania-russ ... orio.ghtml

O Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) declarou, em março, que esses deslocamentos forçados constituem um crime de guerra.

https://www.ohchr.org/sites/default/fil ... AUV_EN.pdf

Em março, o Tribunal Penal Internacional chegou a emitir um mandado de prisão contra Putin.

O deslocamento forçado de crianças constitui genocídio segundo a Convenção para a Prevenção e a Repressão do Crime de Genocídio, adotada pela ONU em 1948.

https://g1.globo.com/mundo/ucrania-russ ... utin.ghtml

Crianças e adultos são atingidos pelos invasores russos de inúmeras formas.

Esse estudo aponta que, em 2022, foram documentados 707 ataques russos contra o sistema de saúde ucraniano.

Juntos, eles danificaram ou destruíram 218 clínicas e hospitais.

https://phr.org/our-work/resources/russ ... re-system/

Para a Unicef, as cifras são ainda maiores.

A agência fala em mais de 800 estabelecimentos de saúde ucranianos destruídos ou danificados por ataques russos desde o início da invasão.

A prática constitui crime de guerra.

https://www.unicef.org/press-releases/d ... en-ukraine

Segundo a The Lancet, só um hospital em Luhansk foi atingido 10 vezes entre março e maio de 2022.

Nós não estamos falando da externalidade de destroços de uma guerra, mas de ataques deliberados contra o sistema de saúde ucraniano.

https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 2/fulltext

Em 2022, quase 200 trabalhadores médicos ucranianos - protegidos pelas leis internacionais de direitos humanos em tempos de guerra - foram mortos, feridos, sequestrados ou presos pelos russos.

https://edition.cnn.com/2023/02/21/euro ... index.html

Esse relatório da ONU destaca também os ataques que os russos estão promovendo contra a infraestrutura crítica da Ucrânia: estradas, estações de energia, de água, de telecomunicações.

Nada escapa da agressão russa.

https://www.ohchr.org/sites/default/fil ... rt-ENG.pdf

Nem as mulheres.

Nessa thread, conto um pedaço da história da violência sexual contra as mulheres em nações devastadas pela guerra.

https://twitter.com/rodrigodasilva/stat ... 5054254087

Nessa outra thread, conto como os russos usam o estupro contra as ucranianas como arma de guerra.

https://twitter.com/rodrigodasilva/stat ... 8011291648

E há ainda a natureza.

Antes da guerra, a Ucrânia abrigava 1/3 da biodiversidade da Europa.

Agora, 1,2 milhão de hectares (30% de todas as áreas protegidas do país) já foram atingidos pela guerra.

Muitos animais sofrem as consequências.

https://wwfcee.org/our-offices/ukraine/ ... in-ukraine

Os custos impostos pelos russos são imensos.

A pobreza na Ucrânia saiu de 5,5% em 2021 para 25,4% em 2022.

De um ano para o outro, ucranianos viram suas economias virar pó. Muitos perderam seus empregos ou foram convocados para a guerra.

https://openknowledge.worldbank.org/ent ... b15bfd022d

Segundo esse estudo, desde o início da invasão russa, os ucranianos relatam:

1. aumento dos sintomas de ansiedade (71,9%),
2. aumento dos sintomas de depressão (62,1%),
3. aumento da sensação de solidão (46,8%) e
4. aumento do abuso de álcool (7,8%).

https://www.cambridge.org/core/journals ... C90D47D531

Em setembro de 2022, o Banco Mundial estimou que o custo da reconstrução da Ucrânia será de cerca de US$ 349 bilhões, um número maior do que o PIB da Ucrânia.

Sete meses depois, essas cifras já são muito maiores.

https://www.worldbank.org/en/news/press ... 49-billion

Há poucos dias, Celso Amorim, interlocutor de Lula, visitando Moscou, disse que a cidade “não parece a capital de um país em guerra”.

A constatação é autoevidente.

Moscou não está em guerra. São os russos, aliados de Lula, que matam e estupram vizinhos.

https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/ ... ssia.ghtml

Nenhuma escola russa está sendo atacada.

Nenhum hospital russo está sendo bombardeado.

Nenhuma criança russa está sendo deslocada à força.

Nenhuma infraestrutura crítica russa está sendo destruída.

Nada disso está acontecendo na Rússia porque não há guerra na Rússia.

Se os russos pararem de lutar, a guerra acaba. Se os ucranianos pararem de lutar, a Ucrânia acaba.

Quando Lula pede para a Ucrânia deixar a guerra, faz lobby pelo fim de um país independente e soberano.

O problema é que as consequências na Ucrânia não se encerram com a guerra.

A invasão russa, por décadas, gerará problemas econômicos, políticos, educacionais, ambientais e psicossociais aos ucranianos.

Reconstruir o país após tudo isso exigirá do povo ucraniano uma força inabalável.

Mas quem subestima esse país não entendeu nada sobre essa guerra.

Para quem cobrou tanta compaixão durante a pandemia, a insensibilidade contra o povo ucraniano - vítima do maior ataque europeu desde o fim da Segunda Guerra Mundial - revela que a empatia não é a melhor característica definidora da personalidade de Lula, mas o cinismo.

Lula não é neutro ou pragmático, nem age em busca da paz.

Ao aliar-se com ditaduras, ele tampouco revela tradição diplomática de uma nação altiva. Revela, no máximo, costume chulo de país subdesenvolvido guiado pela soberba de seus líderes e pela ignorância de massas miseráveis.

Ao atuar como lobista do Kremlin, Lula pisa ainda mais na imagem do Brasil para uma comunidade internacional desconfiada com nosso país, revelando ao mundo o que qualquer brasileiro minimamente razoável sempre soube: que ele nunca teve qualquer compromisso com a justiça.

Ao fim, não tenho dúvida que os ucranianos, mesmo destroçados pela guerra, resistirão à agressão russa.

Minha dúvida sincera é se nós, brasileiros, únicos responsáveis por nossa miséria, embriagados por nossa classe política, seremos capazes de resistir à nossa própria barbárie.

(Rodrigo da Silva)

Fonte: https://twitter.com/rodrigodasilva/stat ... 4900989954

[Tutu]

Analogia perfeita.

Está distorcendo as palavras de Lula.

Os dois que decidiram a guerra são Rússia e OTAN.
A Ucrânia não passa do campo de batalha de uma espécie de guerra fria entre os dois.

(...)

Nova Rota da Seda: Brasil ganha ou perde se aderir a plano chinês?

youtu.be/kpjdhIqqA

É tanta tempestade em copo d'água.

Gotas de inglês
O Brasil deve ter boas relações com todas as grandes nações e procurar ser independente. Sempre visando o melhor para a nossa nação e nós contribuintes que a mantemos através de nossos exorbitantes, cobiçado por políticos incompetentes ou corruptos, e mal investidos impostos que pagamos.

[Agnoscetico]

Analogia perfeita.

(Philip Honorato)

Fonte: https://twitter.com/philliphonorato/sta ... 7823508484

OBS: O Omaro, esquerdista, indo de novo contra maré que costuma ter na esquerda, já teve opinião que criticava cursos de bobagem 'feminista' nas universidades, dizendo que concordava com Bolsonaro nisso. E agora nesse post aí ele ta indo de novo contra parte da esquerda, pelo menos a que é pró-Putin.

[Huxley]

Ter boas relações com a China e Rússia na novilíngua dos capachos sino-russófilos: (1) Não reconhecer Taiwan como nação independente, decretando abstenção de resoluções contra a China na ONU ou declarações enfáticas condenatórias se o país invadir a ilha; (2) Ajudar a Rússia a driblar as sanções econômicas que ajudam a deter o câncer do expansionismo naziputinista na Europa.

Não, obrigado!

[Huxley]

Está distorcendo as palavras de Lula.

Os dois que decidiram a guerra são Rússia e OTAN.
A Ucrânia não passa do campo de batalha de uma espécie de guerra fria entre os dois.

Isso é equivalente a dizer que o amigo que tentou prevenir ou impedir o estupro da amiga fornecendo uma arma para ela (OTAN) é que decidiu pela guerra juntamente com o estuprador.

[Tutu]

Isso é equivalente a dizer que o amigo que tentou prevenir ou impedir o estupro da amiga fornecendo uma arma para ela (OTAN) é que decidiu pela guerra juntamente com o estuprador.

A guerra começou foi por causa da influência ocidental no governo da Ucrânia, que tem trazido a Ucrânia para o lado da OTAN.
Isso é equivalente ao amante (OTAN) armar uma mulher (Ucrânia) para matar o marido (Rússia) para ela fugir com o amante. O marido está desarmando a mulher.
Embora a relação seja difícil, quem é de fora não deveria meter a colher.
Mas foram dar armas e assim só piorou as matanças e destruição.

[Huxley]

Isso é equivalente a dizer que o amigo que tentou prevenir ou impedir o estupro da amiga fornecendo uma arma para ela (OTAN) é que decidiu pela guerra juntamente com o estuprador.

A guerra começou foi por causa da influência ocidental no governo da Ucrânia, que tem trazido a Ucrânia para o lado da OTAN.
Isso é equivalente ao amante (OTAN) armar uma mulher (Ucrânia) para matar o marido (Rússia) para ela fugir com o amante. O marido está desarmando a mulher.
Embora a relação seja difícil, quem é de fora não deveria meter a colher.
Mas foram dar armas e assim só piorou as matanças e destruição.

Eis acima uma das falácias prediletas dos putinetes enrustidos… Não é legítimo comparar a adesão VOLUNTÁRIA à OTAN, uma aliança militar DEFENSIVA em relação à Rússia, ao modus operandis da Rússia, cujo presidente já declarava antes da invasão que não reconhecia o direito da Ucrânia existir como nação independente e ademais o país de Putin tem histórico recente e antigo de anexar aliados e territórios de forma COERCITIVA (Pacto de Varsóvia, Crimeia, etc.), isto é, TOTALMENTE OPOSTO AO MODUS OPERANDI DA ALIANÇA VIA OTAN! Dizer que a Ucrânia provocou a Rússia tentando aproximar-se da OTAN é uma imbecilidade comparável à dizer que uma pessoa residente de uma casa provocou o ladrão instalando câmeras de segurança na sua residência. Deixarei que Mário Sabino explique melhor isso:

Seja por obra das fake news divulgadas em escala planetária pela máquina de propaganda de Vladimir Putin, seja por simples ignorância jornalística, há muita bobagem sendo dita sobre a Ucrânia e a Otan. A primeira asneira é que a aliança militar ocidental representaria uma ameaça à Rússia e ela queria muito que a Ucrânia entrasse para a organização, a fim de instalar mísseis nucleares ainda mais perto de Moscou. Na realidade, a Otan é uma aliança de caráter defensivo e nunca realizou ofensivas militares na Europa, com exceção da intervenção em Kosovo, no final dos anos 1990, para deter a “limpeza étnica” perpetrada pela Sérvia de Milosevic — ao contrário do Pacto de Varsóvia, criado pelos soviéticos, que invadiu a Hungria e a então Checoslováquia, para dar fim a movimentos que buscavam um pouco de oxigênio democrático no ambiente sufocante da Cortina de Ferro. Os países do leste europeu que correram para a aliança militar ocidental, depois da queda da União Soviética, queriam apenas defender-se do urso russo e a sua histórica sanha imperialista. A invasão da Ucrânia mostra que eles estavam cobertos de razão ao aderir à Otan.

A aliança militar ocidental tampouco queria o ingresso da Ucrânia, justamente por ser o país mais sensível à Rússia, que desde há muito mantém, inclusive, uma base militar naval em Sebastopol, na Crimeia, região anexada por Vladimir Putin desde 2014. Como afirmou Volodymyr Zelensky, a política de portas abertas da Otan nunca se aplicou, de fato, aos ucranianos. Assim como os russos, os ocidentais sempre enxergaram na Ucrânia um estado-tampão.

De onde saiu, então, esse pretexto falso de Vladimir Putin — o de que a Ucrânia poderia associar-se à Otan e servir de trampolim a uma agressão contra a Rússia –, para invadir o país vizinho? Ele foi consequência direta da anexação da Crimeia e das provocações russas na região separatista de Donbas. Em 2010, dois anos depois de tentar ingressar na Otan, temerosa da Rússia que invadira a Geórgia, a Ucrânia incluiu na sua Constituição uma cláusula de neutralidade militar, formalizando por lei o tratado assinado na sua independência, em 1991 — independência conquistada em troca da devolução à Rússia do arsenal nuclear soviético instalado no seu território e do compromisso de Moscou de respeitar as fronteiras ucranianas. Essa neutralidade só foi cancelada em 2019, justamente por causa das agressões russas em 2014 e a crescente ameaça de Moscou de invadir novamente o país, como de fato viria a ocorrer neste 2022. Naquele ano, os ucranianos incluíram na sua lei maior um artigo que previa o ingresso na Otan, mas nunca contaram, para tanto, com o apoio da França e da Alemanha, que não queriam provocar Vladimir Putin. A Polônia e os países bálticos é que pressionavam pela entrada do vizinho, sem ter, contudo, força política para fazer valer a sua vontade. Como diz a cientista política francesa Françoise Goujon, especialista em Ucrânia e Belarus, “a ameaça russa no leste da Ucrânia é feita precisamente para afastar os ocidentais, ao passo que, em troca, reforça as elites ucranianas no mérito do seu pedido de proteção às organizações euro-atlânticas”.

Em resumo, a neutralidade da Ucrânia já existia antes de Vladimir Putin anexar a Crimeia, fazer as suas lambanças em Donbas e invadir o país. Mesmo depois de 2019, a possibilidade de os ucranianos integrarem a Otan jamais foi cogitada seriamente pela aliança militar ocidental, inclusive porque, para além das oposições de França e Alemanha, o país enfrenta conflitos territoriais, o que inviabiliza a sua admissão pelas próprias normas da Otan. O que o ditador russo sempre quis mesmo é tomar a Ucrânia, no seu devaneio de refazer as fronteiras do império soviético.

Fonte: https://oantagonista.uol.com.br/opiniao ... a-crimeia/

[Fernando Silva]

Em resumo: Lula é um idiota, um sem-noção. Ele fica "se achando" porque veio de baixo, era um operário e agora se reúne com líderes mundiais.

Tão idiota quanto o Bozo que foi lá na Rússia "aconselhar" Putin e voltou dizendo que acabou com a guerra.

[Tutu]

Eis acima uma das falácias prediletas dos putinetes enrustidos… Não é legítimo comparar a adesão VOLUNTÁRIA à OTAN, uma aliança militar DEFENSIVA em relação à Rússia, ao modus operandis da Rússia, cujo presidente já declarava antes da invasão que não reconhecia o direito da Ucrânia existir como nação independente e ademais o país de Putin tem histórico recente e antigo de anexar aliados e territórios de forma COERCITIVA (Pacto de Varsóvia, Crimeia, etc.), isto é, TOTALMENTE OPOSTO AO MODUS OPERANDI DA ALIANÇA VIA OTAN! Dizer que a Ucrânia provocou a Rússia tentando aproximar-se da OTAN é uma imbecilidade comparável à dizer que uma pessoa residente de uma casa provocou o ladrão instalando câmeras de segurança na sua residência. Deixarei que Mário Sabino explique melhor isso:

Até parece que os EUA e a Europa Ocidental nunca fizeram operação coercitiva. Falar mal da Rússia sem enxergar os próprios problemas é hipocrisia.

A Ucrânia é uma parte da Rússia que se separou na história recente. É muito comum famílias de lá terem parentes nos dois países e as duas línguas se entendem bem.
O que ocorre é que o lado ocidental usa dinheiro (conseguido por exploração e roubo coercitivo nas atividades imperialistas) para fazer campanha anti-Rússia e influenciar o governo. O ataque da Rússia é um ato defensivo contra as manobras do Ocidente para trazer a Ucrânia para o lado deles e assim enfraquecer a Rússia.

[Agnoscetico]

Mais outra vítima da 'democracia' russa:

Opositor de Vladimir Putin condenado a 25 anos de prisão na Rússia


youtu.be/TYxqDhbASZE

[Gabarito]

Algumas postagens foram trazidas do tópico "Governo Lula - Alckmin" por terem fugido do assunto lá.

[Gabarito]

Eis acima uma das falácias prediletas dos putinetes enrustidos… Não é legítimo comparar a adesão VOLUNTÁRIA à OTAN, uma aliança militar DEFENSIVA em relação à Rússia, ao modus operandis da Rússia, cujo presidente já declarava antes da invasão que não reconhecia o direito da Ucrânia existir como nação independente e ademais o país de Putin tem histórico recente e antigo de anexar aliados e territórios de forma COERCITIVA (Pacto de Varsóvia, Crimeia, etc.), isto é, TOTALMENTE OPOSTO AO MODUS OPERANDI DA ALIANÇA VIA OTAN! Dizer que a Ucrânia provocou a Rússia tentando aproximar-se da OTAN é uma imbecilidade comparável à dizer que uma pessoa residente de uma casa provocou o ladrão instalando câmeras de segurança na sua residência. Deixarei que Mário Sabino explique melhor isso:

A boa educação, cortesia e tratamento respeitoso com os debatedores é condição necessária aqui no fórum.
A conversa pode perfeitamente se dar sem a necessidade dos termos destacados na citação.

Vamos tentar manter um bom nível por aqui.

[Huxley]

Eis acima uma das falácias prediletas dos putinetes enrustidos… Não é legítimo comparar a adesão VOLUNTÁRIA à OTAN, uma aliança militar DEFENSIVA em relação à Rússia, ao modus operandis da Rússia, cujo presidente já declarava antes da invasão que não reconhecia o direito da Ucrânia existir como nação independente e ademais o país de Putin tem histórico recente e antigo de anexar aliados e territórios de forma COERCITIVA (Pacto de Varsóvia, Crimeia, etc.), isto é, TOTALMENTE OPOSTO AO MODUS OPERANDI DA ALIANÇA VIA OTAN! Dizer que a Ucrânia provocou a Rússia tentando aproximar-se da OTAN é uma imbecilidade comparável à dizer que uma pessoa residente de uma casa provocou o ladrão instalando câmeras de segurança na sua residência. Deixarei que Mário Sabino explique melhor isso:

Até parece que os EUA e a Europa Ocidental nunca fizeram operação coercitiva. Falar mal da Rússia sem enxergar os próprios problemas é hipocrisia.

A Ucrânia é uma parte da Rússia que se separou na história recente. É muito comum famílias de lá terem parentes nos dois países e as duas línguas se entendem bem.
O que ocorre é que o lado ocidental usa dinheiro (conseguido por exploração e roubo coercitivo nas atividades imperialistas) para fazer campanha anti-Rússia e influenciar o governo. O ataque da Rússia é um ato defensivo contra as manobras do Ocidente para trazer a Ucrânia para o lado deles e assim enfraquecer a Rússia.

A Ucrânia NÃO FAZ PARTE da Rússia. Não mesmo. A Rússia assinou tratado oficial e formal de reconhecimento de fronteiras em que reconhecia a independência e soberania da Ucrânia. Logo, tentar modificar isso com invasão de guerra é violação do Direito Internacional. O resto é choro e passada de pano em ditador expansionista.

E por que será que os ucranianos desejam ser organizados administrativamente em um sistema ocidental e protegidos militarmente por meio de uma aliança entre ocidentais? Um meme te responde:



Fonte: https://twitter.com/LiberaisL/status/16 ... 5357333505

[Tutu]

A Ucrânia NÃO FAZ PARTE da Rússia. Não mesmo. A Rússia assinou tratado oficial e formal de reconhecimento de fronteiras em que reconhecia a independência e soberania da Ucrânia. Logo, tentar modificar isso com invasão de guerra é violação do Direito Internacional. O resto é choro e passada de pano em ditador expansionista.

E por que será que os ucranianos desejam ser organizados administrativamente em um sistema ocidental e protegidos militarmente por meio de uma aliança entre ocidentais? Um meme te responde:

Países Bálticos, Polônia e Finlândia são povos diferentes da Rússia e já tinham conflitos com os russos desde a época czarista.
A separação da Ucrânia ocorreu num período de crise, quando a União Soviética estava toda quebrada. Então houve a necessidade de reparar erros do passado e fazer a reunificação.

Por outro lado, ninguém está defendendo países anexados indevidamente pela Rússia no Cáucaso para roubar petróleo, como a Tchetchênia, que tem cultura totalmente diferente, mas não tem aliança com o Ocidente.

O mesmo vale para o caso da China. Falam de Taiwan, mas falam nada do Tibete.

[Huxley]

A Ucrânia NÃO FAZ PARTE da Rússia. Não mesmo. A Rússia assinou tratado oficial e formal de reconhecimento de fronteiras em que reconhecia a independência e soberania da Ucrânia. Logo, tentar modificar isso com invasão de guerra é violação do Direito Internacional. O resto é choro e passada de pano em ditador expansionista.

E por que será que os ucranianos desejam ser organizados administrativamente em um sistema ocidental e protegidos militarmente por meio de uma aliança entre ocidentais? Um meme te responde:

Países Bálticos, Polônia e Finlândia são povos diferentes da Rússia e já tinham conflitos com os russos desde a época czarista.
A separação da Ucrânia ocorreu num período de crise, quando a União Soviética estava toda quebrada. Então houve a necessidade de reparar erros do passado e fazer a reunificação.

Por outro lado, ninguém está defendendo países anexados indevidamente pela Rússia no Cáucaso para roubar petróleo, como a Tchetchênia, que tem cultura totalmente diferente, mas não tem aliança com o Ocidente.

O mesmo vale para o caso da China. Falam de Taiwan, mas falam nada do Tibete.

Entendeu nada do meme. Não interessa se a União Soviética se fragmentou por causa de crise econômica do final da década de 1980 e início dos anos 1990. Você quer que eu desenhe que os ucranianos NÃO QUEREM fazer parte administrativamente da Federação Russa? Os ucranianos, via de regra, querem que Putin enfie no rabo dele a tese dele de equiparar Estado Nacional a unidade étnica-cultural. E muito menos ainda querem uma invasão de guerra genocida para forçá-los a aceitar incorporação do território ucraniano à Rússia; eles querem que a Rússia respeite o tratado formal de reconhecimento de fronteiras que ela mesmo assinou no passado. Será que é preciso explicar, desenhar, depois explicar o desenho e desenhar a explicação disso?

[Arcanjo Lúcifer]

https://www.bbc.com/portuguese/internacional-65012812

Putin responde a uma acusação formal por crimes de guerra com mandado de prisão internacional que na prática só vale algo se ele perder a guerra e for preso ou pego no exterior e sair da Rússia é coisa que ele não fará.

Já que o Pingão está publicamente ao lado dele isso não o faz ser um cúmplice?

[Fernando Silva]

https://www.bbc.com/portuguese/internacional-65012812

Putin responde a uma acusação formal por crimes de guerra com mandado de prisão internacional que na prática só vale algo se ele perder a guerra e for preso ou pego no exterior e sair da Rússia é coisa que ele não fará.

Já que o Pingão está publicamente ao lado dele isso não o faz ser um cúmplice?

Sim. Não há neutralidade diante de um crime. Ou se está a favor do criminoso ou contra.

[Huxley]

Uma das mentiras que as cheerleaders de Putin usaram para se autoenganar foi acreditar que os países do Ocidente não teriam recursos para prolongar a guerra e frustrar a conclusão de anexação do sul da Ucrânia pela Rússia. Nada mais distante da verdade:

“Aliás, foi feito ao longo do primeiro ano da guerra, período no qual os Estados Unidos, OTAN, Europa e outros países (como Austrália) forneceram para a Ucrânia uma ajuda de mais de 120 bilhões de dólares, uma quantia que pode parecer gigantesca, mas que corresponde apenas a menos de 0,3% do PIB combinado dos Estados Unidos e dos países membros da OTAN. Ou seja, é uma quantia que, mesmo que seja ampliada, continua sendo facilmente diluída no Produto Interno Bruto dos países que estão dedicados à defesa ucraniana a nível de armamentos.” (Marcelo Rios)

“Não haverá paz na Ucrânia” Como EUA, OTAN e Rússia estão se preparando para a “guerra sem fim”?:


youtu.be/b8zQMjfQ14s

[Agnoscetico]

https://www.bbc.com/portuguese/internacional-65012812

Putin responde a uma acusação formal por crimes de guerra com mandado de prisão internacional que na prática só vale algo se ele perder a guerra e for preso ou pego no exterior e sair da Rússia é coisa que ele não fará.

Já que o Pingão está publicamente ao lado dele isso não o faz ser um cúmplice?

Mas o Putin já não saiu da Rússia? Se prenderem ele, capaz de causar uma reação da Rússia.
Não é como pegar Saddam Hussein, dum Iraque sem poder atômico, por exemplo. E se forem fazer isso com Putin, deveriam fazer com Bush também, por ter desestabilizado Iraque com desculpa das supostas armas bioquímicas. Nunca vi um presidente dos EUA ser preso como crimes contra humanidade.

E ainda tem o fato da Rússia ta presidindo Conselho de Segurança da ONU

Rússia assume presidência do Conselho de Segurança e debilita ainda mais imagem da ONU

https://www.cnnbrasil.com.br/internacio ... gem-da-onu

[Arcanjo Lúcifer]

A questão é por quanto tempo ele vai se manter no poder dentro da Rússia, se conseguir ele escapa mas se perder apoio entregam a cabeça dele em uma bandeja.
E parece que estão se cansando dele.

[Agnoscetico]

A questão é por quanto tempo ele vai se manter no poder dentro da Rússia, se conseguir ele escapa mas se perder apoio entregam a cabeça dele em uma bandeja.
E parece que estão se cansando dele.

A questão é que não tem só Putin que tem pensamento parecido no governo, se ele sair de cena, poder ter outros que vão assumir a mesma política, assim como acontece na China. Vai saber quantos no governo são do tipo Dmitri Medvedev e Sergey Lavrov.

Lavrov, em digressão, faz apelo à "unidade" para combater "chantagem ocidental"

Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, está em digressão pela América Latina e, em Caracas, capital venezuelana, fez um apelo à "unidade" para combater o que identificou como "chantagem ocidental".

youtu.be/ptE0VH7FpOM

[Tutu]

Você quer que eu desenhe que os ucranianos NÃO QUEREM fazer parte administrativamente da Federação Russa? Os ucranianos, via de regra, querem que Putin enfie no rabo dele a tese dele de equiparar Estado Nacional a unidade étnica-cultural.

O mesmo aconteceu no caso do Ocidente. Os havaianos, filipinos e porto-riquenhos não queriam ser anexados pelos americanos e a Irlanda do Norte e as Ilhas Malvinas não queriam os britânicos. Mas o que acontece agora é que Reino Unido e EUA estão fomentando a continuidade da guerra, causando mais destruição, e não reconhecem que eles fizeram pior do que os russos.

Sim. Não há neutralidade diante de um crime. Ou se está a favor do criminoso ou contra.

Não estou vendo ninguém ajudar a Rússia enviando armas ou doações.
Além disso, quando ambos os lados são criminosos, é fácil ser neutro diante de um crime.

[Huxley]

O mesmo aconteceu no caso do Ocidente. Os havaianos, filipinos e porto-riquenhos não queriam ser anexados pelos americanos e a Irlanda do Norte e as Ilhas Malvinas não queriam os britânicos.

Que bom que você desistiu de defender a justificativa da invasão russa à Ucrânia de Putin que equipara Estado Nacional a unidade étnica-cultural. Isso é assim pois fugiu do assunto apelando ao Whataboutism.

Mas o que acontece agora é que Reino Unido e EUA estão fomentando a continuidade da guerra, causando mais destruição, e não reconhecem que eles fizeram pior do que os russos.

Quem principalmente causa a destruição e fomenta a continuidade da guerra é a Rússia, já que a Rússia INICIOU a Guerra da Ucrânia. Se a Rússia parar de lutar, a guerra acaba. Se a Ucrânia parar de lutar, acaba-se a Ucrânia. E se nenhum país se dispusesse a sustentar, direta ou indiretamente, uma guerra toda vez que a Rússia iniciasse uma agressão militar em larga escala, tudo o que sobraria seriam os termos do Kremlin e uma versão russa do “The Man in High Castle” no mundo. Qualquer pessoa incapaz de acreditar nessa alegação simples provavelmente seria capaz de tatuar o rosto de Putin no próprio corpo.

[Fernando Silva]

Sim. Não há neutralidade diante de um crime. Ou se está a favor do criminoso ou contra.

Não estou vendo ninguém ajudar a Rússia enviando armas ou doações.
Além disso, quando ambos os lados são criminosos, é fácil ser neutro diante de um crime.

Os russos estão usando drones iranianos e armamento chinês (embora a ditadura chinesa negue).

Um lado é claramente e declaradamente criminoso, o outro é vítima. Isto não está em discussão.

[Tutu]

Um lado é claramente e declaradamente criminoso, o outro é vítima. Isto não está em discussão.

Quem envia armas para lá é igualmente criminoso também.

Que bom que você desistiu de defender a justificativa da invasão russa à Ucrânia de Putin que equipara Estado Nacional a unidade étnica-cultural. Isso é assim pois fugiu do assunto apelando ao Whataboutism.

Eu estava apenas falando dos países hipócritas que estão defendendo a Ucrânia, porque eles já fizeram antes coisas muito pior do que Putin. Quero dizer que eles não tem moral para criticar os outros que fazem aquilo que eles mesmos fazem. Depois que se tornam ricos explorando os outros e invadem muitos países, é fácil defender a paz já que eles seriam os maiores beneficiados pelos status quo.

Quem principalmente causa a destruição e fomenta a continuidade da guerra é a Rússia, já que a Rússia INICIOU a Guerra da Ucrânia.

Quem plantou as sementes da guerra foi o Ocidente, por influenciar o governo e a mídia ucraniana.

Se a Rússia parar de lutar, a guerra acaba.

Crimeia e Donbass já são áreas de apoio russo. Se os russos se retirarem, essas províncias estarão instáveis. Zelensky não vai abrir mão de Donbass.

A derrota da Rússia tornaria os EUA e a OTAN ainda mais fortes.

Se a Ucrânia parar de lutar, acaba-se a Ucrânia.

Não tem nenhum plano de extermínio populacional. A única coisa que acabaria seria o governo ucraniano. O povo continuaria vivo. A Ucrânia seria dividida em províncias como parte da Rússia, assim como as demais províncias russas.

Mudança no mapa-múndi sempre foi uma coisa muito comum durante a história. Até parece que isso nunca existiu. Mas recentemente as mudanças diminuíram drasticamente e a maioria dos países (ou continentes inteiros) tem fronteiras completamente mal definidas e sem sentido.

[Huxley]

Quem plantou as sementes da guerra foi o Ocidente, por influenciar o governo e a mídia ucraniana.

Você com sua novilíngua e seu jogo de palavras transforma preto em branco e branco em preto, assim como estabelece uma falsa equivalência entre (1) os ucranianos aceitarem influência ocidental na governança (cogitar alianças VOLUNTÁRIAS com a UE e a OTAN) e na mídia e (2) os numerosos crimes hediondos de Putin na política interna e externa, dos quais, lamento informar, você sabe de nada, inocente!

Não tem nenhum plano de extermínio populacional. A única coisa que acabaria seria o governo ucraniano. O povo continuaria vivo. A Ucrânia seria dividida em províncias como parte da Rússia, assim como as demais províncias russas.

Não tem nada que acabar com o governo ucraniano atual. A Ucrânia é uma nação SOBERANA com o Direito Internacional reconhecendo a integralidade de seu território há muito tempo e sendo DEMOCRÁTICA, a sua população tem TODO O DIREITO de eleger o presidente que quiser (mesmo um do tipo que deseje se aliar a potências estrangeiras em alianças voluntárias) e seguir apenas o ordenamento jurídico da sua constituição.

[Razão]

O gatilho para essa guerra entre a Rússia e a Ucrânia começou lá em 2013-2014 com a revolução Euromaidan que destituiu um presidente pró Rússia e colocou um presidente pró UE-EUA.

Desde então as tensões entre os dois países só aumentaram culminando com a anexação da Crimeia pela Rússia por motivos geopolíticos e nacionalistas.

A partir daí o conflito só escalou com destaque para as regiões separatistas pró Rússia de Donetsk e Lugansk palcos dos maiores conflitos.

Com a aproximação cada vez maior da Ucrânia com a UE e os EUA e a possibilidade cada vez mais real de entrar para a OTAN a Rússia tomou a dianteira e invadiu em 24 de fevereiro de 2022 o território da Ucrânia.

É uma questão complexa porque dependendo do ponto de vista, vai se encontrar tanto motivos a favor da Rússia quanto motivos a favor da Ucrânia.

É um jogo de interesses de ambos os lados, ganha quem jogar melhor.

[Fernando Silva]

O gatilho para essa guerra entre a Rússia e a Ucrânia começou lá em 2013-2014 com a revolução Euromaidan que destituiu um presidente pró Rússia e colocou um presidente pró UE-EUA.

Desde então as tensões entre os dois países só aumentaram culminando com a anexação da Crimeia pela Rússia por motivos geopolíticos e nacionalistas.

A partir daí o conflito só escalou com destaque para as regiões separatistas pró Rússia de Donetsk e Lugansk palcos dos maiores conflitos.

Com a aproximação cada vez maior da Ucrânia com a UE e os EUA e a possibilidade cada vez mais real de entrar para a OTAN a Rússia tomou a dianteira e invadiu em 24 de fevereiro de 2022 o território da Ucrânia.

É uma questão complexa porque dependendo do ponto de vista, vai se encontrar tanto motivos a favor da Rússia quanto motivos a favor da Ucrânia.

É um jogo de interesses de ambos os lados, ganha quem jogar melhor.

A Rússia já tinha atacado a Geórgia, despovoando uma enorme área, e a Chechênia, bombardeando cidades.
O objetivo declarado de Putin é reconstruir a URSS anexando todos os países vizinhos.

E, se há regiões separatistas, é porque a Rússia enviou para lá um monte de russos étnicos para criar essa situação.

[Fernando Silva]

Se a Ucrânia parar de lutar, acaba-se a Ucrânia.

Não tem nenhum plano de extermínio populacional. A única coisa que acabaria seria o governo ucraniano. O povo continuaria vivo. A Ucrânia seria dividida em províncias como parte da Rússia, assim como as demais províncias russas.

A Ucrânia desapareceria. Seria obrigada a falar russo, sua cultura desapareceria dos livros e dos museus (não é à toa que museus, bibliotecas e outras referências da cultura ucraniana estão sendo bombardeados). Nas escolas, as crianças aprenderiam a versão russa da história.

O governo estaria em Moscou e não em Kiev e nomearia russos para os cargos importantes.

O patriarca da igreja russa anexaria a igreja ucraniana (e é por isso que ele apoia abertamente Putin).

Mudança no mapa-múndi sempre foi uma coisa muito comum durante a história. Até parece que isso nunca existiu. Mas recentemente as mudanças diminuíram drasticamente e a maioria dos países (ou continentes inteiros) tem fronteiras completamente mal definidas e sem sentido.

Isto equivale a "Escravidão sempre existiu, portanto vamos deixar que continue".

A Rússia, décadas atrás, reconheceu a existência da Ucrânia como nação independente. Isto encerra o assunto.

[Razão]

A Rússia já tinha atacado a Geórgia, despovoando uma enorme área, e a Chechênia, bombardeando cidades.
O objetivo declarado de Putin é reconstruir a URSS anexando todos os países vizinhos.

E, se há regiões separatistas, é porque a Rússia enviou para lá um monte de russos étnicos para criar essa situação.

Da mesma forma que a Rússia quer manter sua influência geopolítica, por vários motivos, sobre as regiões que pertenciam a extinta URSS, a OTAN também quer expandir sua influência sobre essas mesmas regiões por vários motivos também.

Como eu disse, é um jogo de interesses. Você pode ver as coisas por vários ângulos e encontrar justificativas que sejam coerentes com o propósito de cada lado.

[Huxley]

A Rússia já tinha atacado a Geórgia, despovoando uma enorme área, e a Chechênia, bombardeando cidades.
O objetivo declarado de Putin é reconstruir a URSS anexando todos os países vizinhos.

E, se há regiões separatistas, é porque a Rússia enviou para lá um monte de russos étnicos para criar essa situação.

Da mesma forma que a Rússia quer manter sua influência geopolítica, por vários motivos, sobre as regiões que pertenciam a extinta URSS, a OTAN também quer expandir sua influência sobre essas mesmas regiões por vários motivos também.

Como eu disse, é um jogo de interesses. Você pode ver as coisas por vários ângulos e encontrar justificativas que sejam coerentes com o propósito de cada lado.

Não. No contexto do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, não existe esse "da mesma forma" na comparação da OTAN com o "Pacto de Varsóvia de Putin":

(...) Deixarei que Mário Sabino explique melhor isso:

Seja por obra das fake news divulgadas em escala planetária pela máquina de propaganda de Vladimir Putin, seja por simples ignorância jornalística, há muita bobagem sendo dita sobre a Ucrânia e a Otan. A primeira asneira é que a aliança militar ocidental representaria uma ameaça à Rússia e ela queria muito que a Ucrânia entrasse para a organização, a fim de instalar mísseis nucleares ainda mais perto de Moscou. Na realidade, a Otan é uma aliança de caráter defensivo e nunca realizou ofensivas militares na Europa, com exceção da intervenção em Kosovo, no final dos anos 1990, para deter a “limpeza étnica” perpetrada pela Sérvia de Milosevic — ao contrário do Pacto de Varsóvia, criado pelos soviéticos, que invadiu a Hungria e a então Checoslováquia, para dar fim a movimentos que buscavam um pouco de oxigênio democrático no ambiente sufocante da Cortina de Ferro. Os países do leste europeu que correram para a aliança militar ocidental, depois da queda da União Soviética, queriam apenas defender-se do urso russo e a sua histórica sanha imperialista. A invasão da Ucrânia mostra que eles estavam cobertos de razão ao aderir à Otan.

A aliança militar ocidental tampouco queria o ingresso da Ucrânia, justamente por ser o país mais sensível à Rússia, que desde há muito mantém, inclusive, uma base militar naval em Sebastopol, na Crimeia, região anexada por Vladimir Putin desde 2014. Como afirmou Volodymyr Zelensky, a política de portas abertas da Otan nunca se aplicou, de fato, aos ucranianos. Assim como os russos, os ocidentais sempre enxergaram na Ucrânia um estado-tampão.

De onde saiu, então, esse pretexto falso de Vladimir Putin — o de que a Ucrânia poderia associar-se à Otan e servir de trampolim a uma agressão contra a Rússia –, para invadir o país vizinho? Ele foi consequência direta da anexação da Crimeia e das provocações russas na região separatista de Donbas. Em 2010, dois anos depois de tentar ingressar na Otan, temerosa da Rússia que invadira a Geórgia, a Ucrânia incluiu na sua Constituição uma cláusula de neutralidade militar, formalizando por lei o tratado assinado na sua independência, em 1991 — independência conquistada em troca da devolução à Rússia do arsenal nuclear soviético instalado no seu território e do compromisso de Moscou de respeitar as fronteiras ucranianas. Essa neutralidade só foi cancelada em 2019, justamente por causa das agressões russas em 2014 e a crescente ameaça de Moscou de invadir novamente o país, como de fato viria a ocorrer neste 2022. Naquele ano, os ucranianos incluíram na sua lei maior um artigo que previa o ingresso na Otan, mas nunca contaram, para tanto, com o apoio da França e da Alemanha, que não queriam provocar Vladimir Putin. A Polônia e os países bálticos é que pressionavam pela entrada do vizinho, sem ter, contudo, força política para fazer valer a sua vontade. Como diz a cientista política francesa Françoise Goujon, especialista em Ucrânia e Belarus, “a ameaça russa no leste da Ucrânia é feita precisamente para afastar os ocidentais, ao passo que, em troca, reforça as elites ucranianas no mérito do seu pedido de proteção às organizações euro-atlânticas”.

Em resumo, a neutralidade da Ucrânia já existia antes de Vladimir Putin anexar a Crimeia, fazer as suas lambanças em Donbas e invadir o país. Mesmo depois de 2019, a possibilidade de os ucranianos integrarem a Otan jamais foi cogitada seriamente pela aliança militar ocidental, inclusive porque, para além das oposições de França e Alemanha, o país enfrenta conflitos territoriais, o que inviabiliza a sua admissão pelas próprias normas da Otan. O que o ditador russo sempre quis mesmo é tomar a Ucrânia, no seu devaneio de refazer as fronteiras do império soviético.

Fonte: https://oantagonista.uol.com.br/opiniao ... a-crimeia/

[Razão]

Não. No contexto do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, não existe esse "da mesma forma" na comparação da OTAN com o "Pacto de Varsóvia de Putin":

Tanto a OTAN quanto a Rússia, geopoliticamente falando, desejam sim da mesma forma ter o máximo de influência sobre as regiões que antes pertenciam a extinta URSS. Claro que cada uma possui seus próprios motivos.

A OTAN foi criada em 1949 com o objetivo de responder a ameaça a países membros de uma expansão da URSS. A URSS caiu em 1991, portanto não faria mais sentido existir a OTAN dentro dos moldes originais para o qual foi criada. O que aconteceu depois? Adaptaram a OTAN de tal forma que ela se tornou uma estrutura de intervenção também. Ela interveio em Kosovo em 1999, no Afeganistão em 2001, a apoiaram as operações que aconteceram na Bósnia.

Por mais que a OTAN tenha sido criada com base em princípios de defesa coletiva, acho ingênuo acreditar que ela não possa atacar se assim acharem necessário. A OTAN vem trabalhando em colaboração com o governo da Ucrânia já há algum tempo. No início, lá na década de 90, a cooperação se deu no setor de defesa e segurança. Nos últimos anos avançou para exercícios militares conjuntos, treinamento, intercâmbio de informações etc. Até contribuir com recursos militares para operações lideradas pela OTAN ela contribuiu.

Resumindo: A OTAN se adaptou ao longo do tempo se tornando uma estrutura de auto defesa, persuasão e intervenção quando se julga necessário. Nenhum país que estivesse no lugar da Rússia iria se sentir tranquilo com uma situação dessa. Uma organização altamente treinada, equipada e influente batendo a porta de suas fronteiras.

Volto a repetir. É um jogo de interesses de ambos os lados. Cada um irá utilizar de suas armas e estratégias para vencer. Podemos encontrar justificativas coerentes para ambos os lados se olharmos de suas próprias perspectivas.

[Tutu]

Considero como comportamento extremista:
1. Não aceitar conversar com chefe de estado de um país, mesmo ele sendo problemático. O exemplo é o partido português Chega, que quis proibir Lula por ele ser ladrão.
2. Estar a favor de um lado e não admitir a existência opiniões neutras, empurrando os neutros para o lado oposto. O exemplo (comum na Europa e nos brasileiros pró-EUA) é considerar que qualquer pessoa neutra que não está contra Putin como a favor de Putin. O mundo não é só preto e branco.

E opinião é diferente de atitude.
É perfeitamente possível ser contra Putin, mas não querer pagar para combatê-lo. Um alemão pode ser contra Putin, mas ele pode muito bem não querer energia cara por causa dos cortes do gás russo ou aumento de impostos para gastos militares. Isso não é ser a favor de Putin.

[Razão]

Considero como comportamento extremista:
1. Não aceitar conversar com chefe de estado de um país, mesmo ele sendo problemático. O exemplo é o partido português Chega, que quis proibir Lula por ele ser ladrão.
2. Estar a favor de um lado e não admitir a existência opiniões neutras, empurrando os neutros para o lado oposto. O exemplo (comum na Europa e nos brasileiros pró-EUA) é considerar que qualquer pessoa neutra que não está contra Putin como a favor de Putin. O mundo não é só preto e branco.

E opinião é diferente de atitude.
É perfeitamente possível ser contra Putin, mas não querer pagar para combatê-lo. Um alemão pode ser contra Putin, mas ele pode muito bem não querer energia cara por causa dos cortes do gás russo ou aumento de impostos para gastos militares. Isso não é ser a favor de Putin.

É complicado falar em neutralidade ou imparciabilidade porque para cada assunto que se discute existem pontos de vistas diferentes e naturalmente tendemos a escolher um determinado lado.

Existem também os graus de importância que você atribui para os argumentos prós e contras a um determinado ponto de vista.

Por exemplo, alguém pode argumentar que na China não há grandes problemas com o vício ou conteúdos impróprios em redes sociais por causa da cultura repressora e autoritária do governo chinês que controla as redes.

Enquanto que outra pessoa pode argumentar que nos EUA há sim grandes problemas com o vício ou conteúdos impróprios em redes sociais justamente pelo maior grau de liberdade do governo americano que não controla as redes.

Algumas pessoas irão preferir abrir mão de suas liberdades individuais para viver em um lugar menos problemático no que diz respeito as redes sociais, enquanto que outras irão preferir suas liberdades individuais em primeiro lugar.

É uma questão de prioridades. Não há espaço para neutralidade ou imparcialidade aqui. Deve-se escolher um lado.

No caso eu prefiro as liberdades individuais asseguradas. Sem ela eu não estaria aqui dando a minha opinião, qualquer que fosse, em um fórum. Se eu estivesse na Rússia ou na China eu simplesmente não poderia dar uma opinião contrária a eles sem temer ser perseguido, preso ou até "suicidado".

[Huxley]

Não. No contexto do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, não existe esse "da mesma forma" na comparação da OTAN com o "Pacto de Varsóvia de Putin":

Tanto a OTAN quanto a Rússia, geopoliticamente falando, desejam sim da mesma forma ter o máximo de influência sobre as regiões que antes pertenciam a extinta URSS. Claro que cada uma possui seus próprios motivos.

A OTAN foi criada em 1949 com o objetivo de responder a ameaça a países membros de uma expansão da URSS. A URSS caiu em 1991, portanto não faria mais sentido existir a OTAN dentro dos moldes originais para o qual foi criada. O que aconteceu depois? Adaptaram a OTAN de tal forma que ela se tornou uma estrutura de intervenção também. Ela interveio em Kosovo em 1999, no Afeganistão em 2001, a apoiaram as operações que aconteceram na Bósnia.

Por mais que a OTAN tenha sido criada com base em princípios de defesa coletiva, acho ingênuo acreditar que ela não possa atacar se assim acharem necessário. A OTAN vem trabalhando em colaboração com o governo da Ucrânia já há algum tempo. No início, lá na década de 90, a cooperação se deu no setor de defesa e segurança. Nos últimos anos avançou para exercícios militares conjuntos, treinamento, intercâmbio de informações etc. Até contribuir com recursos militares para operações lideradas pela OTAN ela contribuiu.

Resumindo: A OTAN se adaptou ao longo do tempo se tornando uma estrutura de auto defesa, persuasão e intervenção quando se julga necessário. Nenhum país que estivesse no lugar da Rússia iria se sentir tranquilo com uma situação dessa. Uma organização altamente treinada, equipada e influente batendo a porta de suas fronteiras.

Volto a repetir. É um jogo de interesses de ambos os lados. Cada um irá utilizar de suas armas e estratégias para vencer. Podemos encontrar justificativas coerentes para ambos os lados se olharmos de suas próprias perspectivas.

Os principais argumentos expostos no meu post (os do artigo do Sabino) sequer entraram em discussão, pois foram simplesmente ignorados.

Como já foi dito, não existiu essa coisa de o conflito entre a Ucrânia e a Rússia ser primordialmente um conflito entre a Rússia e a OTAN. Antes mesmo de Putin anexar a Crimeia e fazer suas lambanças em Donbass, a Ucrânia era uma república CUJA CONSTITUIÇÃO TINHA UMA CLÁUSULA DE NEUTRALIDADE MILITAR. Somente em 2019, muito tempo depois do início das agressões militares do ditador russo à Ucrânia, o parlamento ucraniano decidiu abandonar essa política através de uma emenda à Constituição.

[Huxley]

O Samuel “mestre, doutorando, diretor, sociólogo e coordenador” Braun faz aqui o pleno: 7 “questões”, 7 tretas. Mergulhemos na insanidade: (1/9)



1. Foi uma revolução popular, feita nas ruas com sangue de jovens que exigiam uma aproximação à UE. Golpe de Estado é o derrube do governo planeado e coordenado por um grupo de pessoas, e passa por assumir o controlo das forças policiais e militares. https://www.britannica.com/topic/coup-detat

2. Qual lei russófoba? As várias leis aprovadas desde 1991 para reforçar o ucraniano como língua oficial (que obrigam, por exemplo, a que os documentos oficiais estejam em ucraniano) e reverter o genocídio linguístico e cultural perpetrado pela URSS ao longo de 70 anos? (3/9)

3. Quem iniciou os “bombarfeios”? A Rússia, segundo o próprio Girkin. Sim, aquele russo que foi condenado em tribunal por ser responsável pela morte de 298 inocentes que seguiam no avião da Malaysia Airlines derrubado por um míssil russo. https://www.kp.ru/daily/26225.7/3107725/

4. Sindicalistas?! Uma manifestação pró-Maidan foi atacada por pró-russos; mataram uma pessoa e fugiram para a sede de um sindicato. Cocktails molotov foram trocados dos 2 lados e o edifício ardeu. Dezenas de pró-russos foram salvos por ucranianos. https://www.bbc.com/news/world-europe-27275383

5. Quais partidos caçados? Aqueles 11 pró-Kremlin (dos quais só 2 tinham representação) ilegalizados depois da invasão? Como o partido do traidor Illia Kyva, que, quando a guerra começou a correr mal à Rússia, pediu um ataque nuclear contra a Ucrânia? https://twitter.com/alexkhrebet/status/ ... 2712348675

6. [Looongo suspiro.] A língua não foi proibida. Estive várias vezes na Ucrânia, conheci centenas de pessoas e garanto que, nas cidades, mais gente fala russo do que ucraniano. Sim, está a mudar: em reação à guerra, os jovens estão a falar mais ucraniano. Parabéns, Putin. (7/9)

7. Ninguém pediu bases da NATO. Mas deviam: se a Ucrânia fosse da NATO, não haveria guerra. Putin, como todos os bullies, é forte com os (que julga ser) fracos e fraco com os fortes. https://euvsdisinfo.eu/report/ukraine-i ... -in-donbas

@SamuelBraun
, mesmo para os níveis miseráveis da propaganda russa, a tua é particularmente rasteirinha e infantil. Convém esforçares-te mais. Há que merecer os rublos. (9/9)

(Luís Ribeiro)

Fonte: https://twitter.com/theluisribeiro/stat ... 7510483970

[Tutu]

1. Foi uma revolução popular, feita nas ruas com sangue de jovens que exigiam uma aproximação à UE. Golpe de Estado é o derrube do governo planeado e coordenado por um grupo de pessoas, e passa por assumir o controlo das forças policiais e militares. https://www.britannica.com/topic/coup-detat

2. Qual lei russófoba? As várias leis aprovadas desde 1991 para reforçar o ucraniano como língua oficial (que obrigam, por exemplo, a que os documentos oficiais estejam em ucraniano) e reverter o genocídio linguístico e cultural perpetrado pela URSS ao longo de 70 anos? (3/9)

1. Jovens não representam a sociedade. São pessoas que nunca trabalharam e tem baixo conhecimento de vida. São facilmente influenciáveis por agentes externos. A vontade deles nem deveria ser levada a sério.

2. A cultura russófoba foi introduzida com o capital Ocidental. A Rússia não tem dinheiro, então usa armas militares enquanto os EUA tem dinheiro para usar como arma. Comprar políticos e financiar propaganda foram as armas usadas para trazer a Ucrânia para o lado do Ocidente.

[Huxley]

1. Foi uma revolução popular, feita nas ruas com sangue de jovens que exigiam uma aproximação à UE. Golpe de Estado é o derrube do governo planeado e coordenado por um grupo de pessoas, e passa por assumir o controlo das forças policiais e militares. https://www.britannica.com/topic/coup-detat

2. Qual lei russófoba? As várias leis aprovadas desde 1991 para reforçar o ucraniano como língua oficial (que obrigam, por exemplo, a que os documentos oficiais estejam em ucraniano) e reverter o genocídio linguístico e cultural perpetrado pela URSS ao longo de 70 anos? (3/9)

1. Jovens não representam a sociedade. São pessoas que nunca trabalharam e tem baixo conhecimento de vida. São facilmente influenciáveis por agentes externos. A vontade deles nem deveria ser levada a sério.

2. A cultura russófoba foi introduzida com o capital Ocidental. A Rússia não tem dinheiro, então usa armas militares enquanto os EUA tem dinheiro para usar como arma. Comprar políticos e financiar propaganda foram as armas usadas para trazer a Ucrânia para o lado do Ocidente.

1. Não foi só um movimento de jovens. “Inicialmente conduzidos por estudantes universitários, os protestos reuniram amplos setores da população descontentes com a gestão do governo do Partido das Regiões e os resultados da sua política econômica e social, a oposição política e as igrejas ucranianas (Wikipédia).”

2. Isso é o que a propaganda russa quer que você acredite. A Rússia é um Estado totalitário, nação com o sexto maior PIB PPC do mundo (2018) e carga tributária elevada; isto é, já tem mais do que o suficiente para gastar muito em propaganda no exterior. O Globo noticiou que a inteligência americana descobriu que a Rússia doou secretamente PELO MENOS 300 milhões de dólares a partidos em todo mundo desde 2004. Existem fábricas de bots russos influenciando via internet as eleições em todo mundo, inclusive nos EUA. A Rússia não usa armas da maneira que usa meramente porque seria uma “coitadinha sem influência via veículos de comunicação”. Para entender isso, basta entender que a Rússia putiniana persegue, censura, prende, tortura, envenena com polônio-210 e mata opositores na política e no jornalismo. Você acha que quem faz isso no próprio território teria algum escrúpulo para NÃO usar os mesmos recursos na política externa? Acorda!

[Fernando Silva]

Da mesma forma que a Rússia quer manter sua influência geopolítica, por vários motivos, sobre as regiões que pertenciam a extinta URSS, a OTAN também quer expandir sua influência sobre essas mesmas regiões por vários motivos também.

A OTAN não convida ninguém a se juntar a ela e sim analisa pedidos dos que querem fazer parte e, às vezes, aceita.

A OTAN não é um país e não quer anexar ninguém. Seus membros são independentes, entraram porque quiseram e podem sair quando quiserem.

Já a Rússia quer invadir os vizinhos sem perguntar se querem. Há uma diferença entre "ter influência" e "invadir".

A Ucrânia está pedindo ajuda ao mundo livre contra uma tirania. Essa tirania não quer que o mundo livre ofereça ajuda.

Em outras palavras: não dá para falar na equivalência de pontos de vista e motivos quando se compara a vontade que tem um bandido de cometer um crime e a vontade que tem a polícia de impedi-lo.

[Razão]

Os principais argumentos expostos no meu post (os do artigo do Sabino) sequer entraram em discussão, pois foram simplesmente ignorados.

Como já foi dito, não existiu essa coisa de o conflito entre a Ucrânia e a Rússia ser primordialmente um conflito entre a Rússia e a OTAN. Antes mesmo de Putin anexar a Crimeia e fazer suas lambanças em Donbass, a Ucrânia era uma república CUJA CONSTITUIÇÃO TINHA UMA CLÁUSULA DE NEUTRALIDADE MILITAR. Somente em 2019, muito tempo depois do início das agressões militares do ditador russo à Ucrânia, o parlamento ucraniano decidiu abandonar essa política através de uma emenda à Constituição.

Os argumentos expostos não foram ignorados. Eu os li e forneci informações de que a OTAN surgiu com um propósito mas foi se modificando e se adaptando as novas realidades da geopolitica.

Também mencionei que a cooperação entre a OTAN e a Ucrânia vem desde a década de 90 e nos últimos anos tem se intensificado. Na prática essa cláusula de neutralidade é "para inglês ver".

Ver esse conflito como sendo meramente Rússia x Ucrânia é ver de forma bem reducionista a questão. Tem que ver de uma forma mais ampla e por diversos ângulos todo o contexto. A Ucrânia está sendo usada como bucha de canhão pelos EUA e pela OTAN. A Ucrânia se envolveu em uma briga que não é dela. A real briga é entre UE-EUA x Rússia-China. Esta acontecendo uma guerra fria 2.0 e a Ucrânia está sendo usada para enfraquecer principalmente a Rússia, mas por tabela a China também. É uma guerra por procuração.

[Razão]

A OTAN não convida ninguém a se juntar a ela e sim analisa pedidos dos que querem fazer parte e, às vezes, aceita.

A OTAN não é um país e não quer anexar ninguém. Seus membros são independentes, entraram porque quiseram e podem sair quando quiserem.

Já a Rússia quer invadir os vizinhos sem perguntar se querem. Há uma diferença entre "ter influência" e "invadir".

A Ucrânia está pedindo ajuda ao mundo livre contra uma tirania. Essa tirania não quer que o mundo livre ofereça ajuda.

Em outras palavras: não dá para falar na equivalência de pontos de vista e motivos quando se compara a vontade que tem um bandido de cometer um crime e a vontade que tem a polícia de impedi-lo.

Posso estar enganado mas até onde eu sei a OTAN, após reuniões internas e aprovação unânime de seus integrantes, podem fazer convites sim para que outros países integrem a sua organização.

Foi o caso de Montenegro que foi convidado em 2017 a se juntar durante uma cúpula da OTAN em Bruxelas.
Foi o caso da Albânia e a Croácia que foram convidados em 2009 a se juntarem durante uma cúpula da OTAN em Estrasburgo/Kehl etc.

Alguém disse que a OTAN é um país ou duvida de que ela não seja?

Ah ela pretende "anexar" sim senhor. Ela não vai obviamente admitir isso em público. Tipo, "Mundo é o seguinte, está havendo uma guerra fria 2.0 e o nosso objetivo é alcançar o máximo de influência e apoio possível para conter e sobrepujar a influência geopolítica da Rússia-China. Beleza, valeu! .

A Rússia está jogando o jogo dela. Não concordo com a invasão da Ucrânia. Acho que foi um erro estratégico de Putin, além de uma violação da soberania de um país e dos direitos internacionais. Calculou mal as variáveis que na cabeça dele estariam a seu favor mas não foi assim. Na minha opinião ele se deu mal. Achou que a Ucrânia e os EUA-UE cederiam como foi no caso da Crimeia, mas não "baixaram a cabeça".

[Huxley]

Os principais argumentos expostos no meu post (os do artigo do Sabino) sequer entraram em discussão, pois foram simplesmente ignorados.

Como já foi dito, não existiu essa coisa de o conflito entre a Ucrânia e a Rússia ser primordialmente um conflito entre a Rússia e a OTAN. Antes mesmo de Putin anexar a Crimeia e fazer suas lambanças em Donbass, a Ucrânia era uma república CUJA CONSTITUIÇÃO TINHA UMA CLÁUSULA DE NEUTRALIDADE MILITAR. Somente em 2019, muito tempo depois do início das agressões militares do ditador russo à Ucrânia, o parlamento ucraniano decidiu abandonar essa política através de uma emenda à Constituição.

Os argumentos expostos não foram ignorados. Eu os li e forneci informações de que a OTAN surgiu com um propósito mas foi se modificando e se adaptando as novas realidades da geopolitica.

Também mencionei que a cooperação entre a OTAN e a Ucrânia vem desde a década de 90 e nos últimos anos tem se intensificado. Na prática essa cláusula de neutralidade é "para inglês ver".

Ver esse conflito como sendo meramente Rússia x Ucrânia é ver de forma bem reducionista a questão. Tem que ver de uma forma mais ampla e por diversos ângulos todo o contexto. A Ucrânia está sendo usada como bucha de canhão pelos EUA e pela OTAN. A Ucrânia se envolveu em uma briga que não é dela. A real briga é entre UE-EUA x Rússia-China. Esta acontecendo uma guerra fria 2.0 e a Ucrânia está sendo usada para enfraquecer principalmente a Rússia, mas por tabela a China também. É uma guerra por procuração.

Os argumentos foram ignorados SIM. O conceito usado de não neutralidade militar da Ucrânia usado no seu post é pífio e é o mesmo usado pelos propagandistas do Kremlin. Isto é, o propagandista do Kremlin diz que a cláusula constitucional de neutralidade militar da Ucrânia teria sido cumprida tão somente se, em termos práticos, a Ucrânia estivesse em situação de DESMILITARIZAÇÃO. Gostaria de lembrar que tem nada de cláusula de desmilitarização nos tratados de reconhecimento de fronteiras da Ucrânia que a própria Rússia assinou e não desmilitarização significa que o país soberano tem legitimidade para incrementar suas Forças Armadas com recursos financeiros próprios e equipamentos militares comprados (e também ter acesso ao Know-How dos últimos). Exceto para além das alegações de fakes news da propaganda do Kremlin, a cooperação militar entre a OTAN e Ucrânia antes de 2022 não era muito diferente que existe entre países da OTAN e Brasil (trocas de serviços e tecnologias, realização de manobras conjuntas entre as Forças Armadas, etc.), por exemplo: https://mundoeducacao.uol.com.br/geografia/otan.htm

Não é uma guerra com raízes em OTAN versus Rússia. E sim uma guerra com raízes no conflito entre um país agressor que descumpriu os tratados de direito internacional que ele próprio assinou e um país democrático e soberano que cumpriu sua parte nos tratados internacionais e que jamais iniciou uma ação de guerra ou ação militar ofensiva contra o seu país agressor nas últimas décadas. O resto de descrição é só pretexto da Rússia putiniana expansionista e imperialista.

Então, não me venha com esse papo de isentão, pois, para mim isso, é papo “isentão pró-Putin”.

[Gabarito]

Um dos fundamentos que toda troca de ideias e defesa de argumentos exige é o de não envolver a pessoa do adversário no debate.
Esse é uma exigência antiga, mínima, básica, falácia que já está na boca de todo novato em fóruns, a falácia de ad hominem.

Por ser um debatedor antigo, Huxley conhece de trás pra frente essa forma inadequada de se comportar.
Curiosamente, vem agindo contrariamente às regras e atacando seus oponentes no diálogo.

Recebeu um alerta quanto atacou Tutu:

Eis acima uma das falácias prediletas dos putinetes enrustidos… Não é legítimo comparar a adesão VOLUNTÁRIA à OTAN, uma aliança militar DEFENSIVA em relação à Rússia, ao modus operandis da Rússia, cujo presidente já declarava antes da invasão que não reconhecia o direito da Ucrânia existir como nação independente e ademais o país de Putin tem histórico recente e antigo de anexar aliados e territórios de forma COERCITIVA (Pacto de Varsóvia, Crimeia, etc.), isto é, TOTALMENTE OPOSTO AO MODUS OPERANDI DA ALIANÇA VIA OTAN! Dizer que a Ucrânia provocou a Rússia tentando aproximar-se da OTAN é uma imbecilidade comparável à dizer que uma pessoa residente de uma casa provocou o ladrão instalando câmeras de segurança na sua residência. Deixarei que Mário Sabino explique melhor isso:

A boa educação, cortesia e tratamento respeitoso com os debatedores é condição necessária aqui no fórum.
A conversa pode perfeitamente se dar sem a necessidade dos termos destacados na citação.

Vamos tentar manter um bom nível por aqui.

Voltou a agir de forma semelhante na postagem abaixo:

Você com sua novilíngua e seu jogo de palavras transforma preto em branco e branco em preto, assim como estabelece uma falsa equivalência entre (1) os ucranianos aceitarem influência ocidental na governança (cogitar alianças VOLUNTÁRIAS com a UE e a OTAN) e na mídia e (2) os numerosos crimes hediondos de Putin na política interna e externa, dos quais, lamento informar, você sabe de nada, inocente!

E hoje, mais uma vez coloca o debatedor na conversa, quando o que interessa ao nosso fórum NÃO é o debatedor, mas o assunto do tópico:

Os argumentos expostos não foram ignorados. Eu os li e forneci informações de que a OTAN surgiu com um propósito mas foi se modificando e se adaptando as novas realidades da geopolitica.

Não é uma guerra com raízes em OTAN versus Rússia. E sim uma guerra com raízes no conflito entre um país agressor que descumpriu os tratados de direito internacional que ele próprio assinou e um país democrático e soberano que cumpriu sua parte nos tratados internacionais e que jamais iniciou uma ação de guerra ou ação militar ofensiva contra o seu agressor nas últimas décadas. O resto de descrição é só pretexto da Rússia.

Então, não me venha com esse papo de isentão, pois, para mim isso, é papo “isentão pró-Putin”.

Atacou diretamente dois usuários do fórum em pouco espaço de tempo, mesmo já tendo recebido um aviso.
O usuário NÃO está em debate.
Se é isentão, se usa novilíngua, se é putinete enrustido, se tem imbecilidade comparável a alguma coisa, isso não interessa ao debate.

Por esses três motivos acima, o usuário Huxley recebe Advertência formal.

Repito o que já disse anteriormente:
A boa educação, cortesia e tratamento respeitoso com os debatedores é condição necessária aqui no fórum.
A conversa pode perfeitamente se dar sem a necessidade dos termos destacados na citação.

Vamos tentar manter um bom nível nos debates.

[Huxley]

A OTAN não convida ninguém a se juntar a ela e sim analisa pedidos dos que querem fazer parte e, às vezes, aceita.

A OTAN não é um país e não quer anexar ninguém. Seus membros são independentes, entraram porque quiseram e podem sair quando quiserem.

Já a Rússia quer invadir os vizinhos sem perguntar se querem. Há uma diferença entre "ter influência" e "invadir".

A Ucrânia está pedindo ajuda ao mundo livre contra uma tirania. Essa tirania não quer que o mundo livre ofereça ajuda.

Em outras palavras: não dá para falar na equivalência de pontos de vista e motivos quando se compara a vontade que tem um bandido de cometer um crime e a vontade que tem a polícia de impedi-lo.

Posso estar enganado mas até onde eu sei a OTAN, após reuniões internas e aprovação unânime de seus integrantes, podem fazer convites sim para que outros países integrem a sua organização.

Foi o caso de Montenegro que foi convidado em 2017 a se juntar durante uma cúpula da OTAN em Bruxelas.
Foi o caso da Albânia e a Croácia que foram convidados em 2009 a se juntarem durante uma cúpula da OTAN em Estrasburgo/Kehl etc.

Alguém disse que a OTAN é um país ou duvida de que ela não seja?

Ah ela pretende "anexar" sim senhor. Ela não vai obviamente admitir isso em público. Tipo, "Mundo é o seguinte, está havendo uma guerra fria 2.0 e o nosso objetivo é alcançar o máximo de influência e apoio possível para conter e sobrepujar a influência geopolítica da Rússia-China. Beleza, valeu! .

A Rússia está jogando o jogo dela. Não concordo com a invasão da Ucrânia. Acho que foi um erro estratégico de Putin, além de uma violação da soberania de um país e dos direitos internacionais. Calculou mal as variáveis que na cabeça dele estariam a seu favor mas não foi assim. Na minha opinião ele se deu mal. Achou que a Ucrânia e os EUA-UE cederiam como foi no caso da Crimeia, mas não "baixaram a cabeça".

Anexar fazendo isso por meio da persuasão e aliança voluntária é completamente diferente de anexar tentando obrigar a rendição do país por meio de uma guerra terrível. Dizer que as duas coisas são a mesma coisa está no mesmo nível de dizer que a contratação legal de uma empresa de vigilância e segurança está no mesmo nível dos serviços de proteção que uma organização criminosa oferece por meio da extorsão.

[Huxley]

Um dos fundamentos que toda troca de ideias e defesa de argumentos exige é o de não envolver a pessoa do adversário no debate.
Esse é uma exigência antiga, mínima, básica, falácia que já está na boca de todo novato em fóruns, a falácia de ad hominem.

Por ser um debatedor antigo, Huxley conhece de trás pra frente essa forma inadequada de se comportar.
Curiosamente, vem agindo contrariamente às regras e atacando seus oponentes no diálogo.

Recebeu um alerta quanto atacou Tutu:

Eis acima uma das falácias prediletas dos putinetes enrustidos… Não é legítimo comparar a adesão VOLUNTÁRIA à OTAN, uma aliança militar DEFENSIVA em relação à Rússia, ao modus operandis da Rússia, cujo presidente já declarava antes da invasão que não reconhecia o direito da Ucrânia existir como nação independente e ademais o país de Putin tem histórico recente e antigo de anexar aliados e territórios de forma COERCITIVA (Pacto de Varsóvia, Crimeia, etc.), isto é, TOTALMENTE OPOSTO AO MODUS OPERANDI DA ALIANÇA VIA OTAN! Dizer que a Ucrânia provocou a Rússia tentando aproximar-se da OTAN é uma imbecilidade comparável à dizer que uma pessoa residente de uma casa provocou o ladrão instalando câmeras de segurança na sua residência. Deixarei que Mário Sabino explique melhor isso:

A boa educação, cortesia e tratamento respeitoso com os debatedores é condição necessária aqui no fórum.
A conversa pode perfeitamente se dar sem a necessidade dos termos destacados na citação.

Vamos tentar manter um bom nível por aqui.

Voltou a agir de forma semelhante na postagem abaixo:

Você com sua novilíngua e seu jogo de palavras transforma preto em branco e branco em preto, assim como estabelece uma falsa equivalência entre (1) os ucranianos aceitarem influência ocidental na governança (cogitar alianças VOLUNTÁRIAS com a UE e a OTAN) e na mídia e (2) os numerosos crimes hediondos de Putin na política interna e externa, dos quais, lamento informar, você sabe de nada, inocente!

E hoje, mais uma vez coloca o debatedor na conversa, quando o que interessa ao nosso fórum NÃO é o debatedor, mas o assunto do tópico:

Os argumentos expostos não foram ignorados. Eu os li e forneci informações de que a OTAN surgiu com um propósito mas foi se modificando e se adaptando as novas realidades da geopolitica.

Não é uma guerra com raízes em OTAN versus Rússia. E sim uma guerra com raízes no conflito entre um país agressor que descumpriu os tratados de direito internacional que ele próprio assinou e um país democrático e soberano que cumpriu sua parte nos tratados internacionais e que jamais iniciou uma ação de guerra ou ação militar ofensiva contra o seu agressor nas últimas décadas. O resto de descrição é só pretexto da Rússia.

Então, não me venha com esse papo de isentão, pois, para mim isso, é papo “isentão pró-Putin”.

Atacou diretamente dois usuários do fórum em pouco espaço de tempo, mesmo já tendo recebido um aviso.
O usuário NÃO está em debate.
Se é isentão, se usa novilíngua, se é putinete enrustido, se tem imbecilidade comparável a alguma coisa, isso não interessa ao debate.

Por esses três motivos acima, o usuário Huxley recebe Advertência formal.

Repito o que já disse anteriormente:
A boa educação, cortesia e tratamento respeitoso com os debatedores é condição necessária aqui no fórum.
A conversa pode perfeitamente se dar sem a necessidade dos termos destacados na citação.

Vamos tentar manter um bom nível nos debates.

Passando aqui somente para anunciar que comentarei sobre o caso na seção “Atos da Moderação”. Quem quiser ver, estará lá.

[Tutu]

2. Isso é o que a propaganda russa quer que você acredite. A Rússia é um Estado totalitário, nação com o sexto maior PIB PPC do mundo (2018) e carga tributária elevada; isto é, já tem mais do que o suficiente para gastar muito em propaganda no exterior. O Globo noticiou que a inteligência americana descobriu que a Rússia doou secretamente PELO MENOS 300 milhões de dólares a partidos em todo mundo desde 2004. Existem fábricas de bots russos influenciando via internet as eleições em todo mundo, inclusive nos EUA. A Rússia não usa armas da maneira que usa meramente porque seria uma “coitadinha sem influência via veículos de comunicação”. Para entender isso, basta entender que a Rússia putiniana persegue, censura, prende, tortura, envenena com polônio-210 e mata opositores na política e no jornalismo. Você acha que quem faz isso no próprio território teria algum escrúpulo para NÃO usar os mesmos recursos na política externa? Acorda!

Você está certo e a máquina russa tem realmente feito toda essa maldade.
A discordância está em dizer que a Rússia é claramente um mal pior do que o Ocidente, porque para mim os EUA fazem mais atrocidades.
Assim não acho válido os EUA e o Ocidente poder agir e a Rússia não. E querendo ou não, armar os ucranianos ajuda a derramar mais sangue.

A CIA pode prender, torturar e sumir qualquer suspeito no EUA e já fazia isso desde a guerra fria. A guerra fria acabou e até hoje essa agência não foi abolida.
Desde a guerra fria a CIA interferiu em países para implantar ditaduras contra a "ameaça comunista". Durante a década de 90, apoiou governos no terceiro mundo a favor de privatizações para os ricos comprarem e medidas a favor de priorizar importação sobre produção da indústria local.
E ainda mantém a OTAN, a guerra fria acabou, mas a OTAN se expandiu em vez de ser abolida. Os EUA ainda tem um gasto militar muito alto, representando 3% do PIB. Tem bases militares e prisões espalhadas pelo mundo.

Mas os EUA tem um outro problema que vai além do governo. São as grandes empresas privadas e bilionários que tem a capacidade de financiar políticos no terceiro mundo e também a mídia para fazer propaganda ideológica. Se olhar o politicamente correto, por exemplo, é uma coisa que surgiu nos EUA e foi injetada na América Latina de cima para baixo graças ao poder do capital. Na Ucrânia, a russofobia foi cultivada da mesma maneira.

A Rússia pode ser totalitária, mas os EUA é "democracia capitalista", pois capitalismo (no sentido de plutocracia com concentração de riqueza, oligopólios e podendo influenciar a política) e democracia são coisas contraditórias que se anulam.

Para resumir, essa guerra na Ucrânia é apenas um cenário de uma "guerra fria" moderna entre Rússia e o Ocidente/OTAN. Podemos torcer para um dos lados, mas é ilusão achar que um lado é santo e o outro é o próprio diabo. Posso muito bem ter torcido para os soviéticos na guerra fria sem apoiar o socialismo, e também posso torcer para Putin hoje sem apoiar o combustível fóssil.

Já a Rússia quer invadir os vizinhos sem perguntar se querem. Há uma diferença entre "ter influência" e "invadir".

A Ucrânia está pedindo ajuda ao mundo livre contra uma tirania. Essa tirania não quer que o mundo livre ofereça ajuda.

Naturalmente não seria bom se atacasse países de etnias completamente diferentes, como Kazaquistão.
E quando atacaram o Cáucaso (Geórgia e Tchetchênia), não teve nenhuma crítica. Por que será? Falta de interesse do Ocidente nessa região, porque eles tem nada a ganhar interferindo.

[Huxley]

Você está certo e a máquina russa tem realmente feito toda essa maldade.
A discordância está em dizer que a Rússia é claramente um mal pior do que o Ocidente, porque para mim os EUA fazem mais atrocidades.
Assim não acho válido os EUA e o Ocidente poder agir e a Rússia não. E querendo ou não, armar os ucranianos ajuda a derramar mais sangue.

A CIA pode prender, torturar e sumir qualquer suspeito no EUA e já fazia isso desde a guerra fria. A guerra fria acabou e até hoje essa agência não foi abolida.
Desde a guerra fria a CIA interferiu em países para implantar ditaduras contra a "ameaça comunista". Durante a década de 90, apoiou governos no terceiro mundo a favor de privatizações para os ricos comprarem e medidas a favor de priorizar importação sobre produção da indústria local.
E ainda mantém a OTAN, a guerra fria acabou, mas a OTAN se expandiu em vez de ser abolida. Os EUA ainda tem um gasto militar muito alto, representando 3% do PIB. Tem bases militares e prisões espalhadas pelo mundo.

Mas os EUA tem um outro problema que vai além do governo. São as grandes empresas privadas e bilionários que tem a capacidade de financiar políticos no terceiro mundo e também a mídia para fazer propaganda ideológica. Se olhar o politicamente correto, por exemplo, é uma coisa que surgiu nos EUA e foi injetada na América Latina de cima para baixo graças ao poder do capital. Na Ucrânia, a russofobia foi cultivada da mesma maneira.

A Rússia pode ser totalitária, mas os EUA é "democracia capitalista", pois capitalismo (no sentido de plutocracia com concentração de riqueza, oligopólios e podendo influenciar a política) e democracia são coisas contraditórias que se anulam.

Para resumir, essa guerra na Ucrânia é apenas um cenário de uma "guerra fria" moderna entre Rússia e o Ocidente/OTAN. Podemos torcer para um dos lados, mas é ilusão achar que um lado é santo e o outro é o próprio diabo. Posso muito bem ter torcido para os soviéticos na guerra fria sem apoiar o socialismo, e também posso torcer para Putin hoje sem apoiar o combustível fóssil.

Whataboutism de novo? E o pior, whataboutism desconexo, meio como dizer “A Rússia tem gulags, mas e o racismo nos EUA?”.

Entenda, o cerne da questão aqui não é “Estados Unidos versus Rússia” e sim “Ucrânia versus Rússia”. E antes que diga que a questão “Ucrânia versus Rússia” envolve os EUA, saiba que a Ucrânia jamais iniciou uma ação de guerra ou ação política ofensiva contra o seu inimigo agressor nas últimas décadas, apesar do pedido atendido de massiva ajuda militar dos EUA a partir de 2022 - já que essa última é uma atitude meramente reativa e defensiva. Não é uma guerra com raízes em “EUA versus Rússia”. E sim uma guerra com raízes no conflito entre um país agressor que descumpriu os tratados de reconhecimento das fronteiras da Ucrânia que ele próprio assinou e um país democrático e soberano que cumpriu sua parte nos tratados internacionais e que jamais iniciou uma ação de guerra ou ação política ofensiva contra o seu país agressor nas últimas décadas. O resto de descrição é só pretexto da Rússia putiniana expansionista e imperialista.

[Tutu]

fronteiras da Ucrânia que ele próprio assinou e um país democrático e soberano

O índice de democracia da Ucrânia é baixo, apesar de ser mais alto do que o da Rússia. Mas é insuficiente para enfatizar que é um país "democrático".
https://www.democracymatrix.com/ranking

Entenda, o cerne da questão aqui não é “Estados Unidos versus Rússia” e sim “Ucrânia versus Rússia”.

Não é uma guerra com raízes em “EUA versus Rússia”.

Neste ponto existe sim uma raiz “EUA/Europa versus Rússia”.
Não é estranho todo esse empenho deles em estar do lado da Ucrânia?
A vitória do Ocidente fortalecerá a aliança comercial, cultural e militar do Ocidente com a Ucrânia e corte desses vínculos com a Rússia. Esse é o jogo geopolítico que tento explicar.

O caso "Ucrânia versus Rússia" é mais questão de reunificação étnica, porque são etnias muito próximas separadas por fronteiras historicamente recentes. A Rússia nasceu em Kiev. A maioria dos países tiveram que passar por guerras para se unificarem. Isso aconteceu com Bismarck na Alemanha e Nobunaga no Japão, enquanto outros países, como França e Reino Unido fizeram unificação destruindo culturas com diferenças mais significativas. A história não terminou com o fim da guerra fria.

[Huxley]

Neste ponto existe sim uma raiz “EUA/Europa versus Rússia”.
Não é estranho todo esse empenho deles em estar do lado da Ucrânia?
A vitória do Ocidente fortalecerá a aliança comercial, cultural e militar do Ocidente com a Ucrânia e corte desses vínculos com a Rússia. Esse é o jogo geopolítico que tento explicar.

O caso "Ucrânia versus Rússia" é mais questão de reunificação étnica, porque são etnias muito próximas separadas por fronteiras historicamente recentes. A Rússia nasceu em Kiev. A maioria dos países tiveram que passar por guerras para se unificarem. Isso aconteceu com Bismarck na Alemanha e Nobunaga no Japão, enquanto outros países, como França e Reino Unido fizeram unificação destruindo culturas com diferenças mais significativas. A história não terminou com o fim da guerra fria.

Não, desejo por unificar as etnias num mesmo país não dá legitimidade ética para um presidente iniciar uma guerra sangrenta com capacidade de destruir dezenas de milhares de vidas humanas de outro país. Uma população de membros de uma etnia tem todo direito de MANTER divisão de Estado-nação que a separe de outros membros da etnia dela baseado nas diferenças de preferências de sistemas administrativos políticos.

[Fernando Silva]

Já a Rússia quer invadir os vizinhos sem perguntar se querem. Há uma diferença entre "ter influência" e "invadir".

A Ucrânia está pedindo ajuda ao mundo livre contra uma tirania. Essa tirania não quer que o mundo livre ofereça ajuda.

Naturalmente não seria bom se atacasse países de etnias completamente diferentes, como Kazaquistão.
E quando atacaram o Cáucaso (Geórgia e Tchetchênia), não teve nenhuma crítica. Por que será? Falta de interesse do Ocidente nessa região, porque eles tem nada a ganhar interferindo.

Foi um erro não reagir (se é que não reagiram ...) nas invasões anteriores. Suponho que tenham raciocinado como no caso da Conferência de Munique, em 1938, que já mencionei: "Deixem o Hitler invadir alguns vizinhos. Assim ele sossega". Ele não sossegou e Putin não vai sossegar enquanto não reconstruir a URSS.