Governo Trump 2 (2025 a 2029)

[Fernando Silva]

Trump aumenta as tarifas para que em tese as fábricas voltem para os EUA (não existem mais fábricas como ele imagina), mas persegue os imigrantes que, tradicionalmente, trabalhariam nas fábricas (também não existem mais americanos com vontade de trabalhar em fábricas). Reclama da balança comercial, mas não leva em conta o prejuízo que está dando ao turismo na sua própria casa e chantageia países que mal se sustentam nas próprias pernas.

A essa altura as tarifas já são secundárias. O que o país perdeu em credibilidade e soft-power não há mais dinheiro que pague.

É tudo de uma estupidez avassaladora, mas não só isso. É tudo muito perverso. Trump não quer negociar com ninguém. Se engana quem ainda acha que ele é um político; não é. É um astro de reality show fazendo o papel da sua vida, acima da lei e de todos os pactos fundamentais — sociais, morais, institucionais.

Trump não está restaurando a grandeza de nada. Está apenas reduzindo tudo à sua própria escala estreita, raivosa, vingativa. Os aliados históricos se afastam, os acordos se desfazem, os indicadores tropeçam, o país se fecha. A retórica do “America First” virou, na prática, “America Alone” — uma América isolada, desacreditada, com uma liderança que inspira apenas medo e escárnio.

https://oglobo.globo.com/cultura/cora-r ... asma.ghtml

[Agnoscetico]

Senadores pedem investigação contra Trump manipulação de mercado | AFP

Pouco antes de anunciar um recuo nas políticas tarifárias, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, publicou nas redes sociais que era ‘hora de comprar’. Senadores pediram uma investigação para saber se a atitude constitui uma manipulação do mercado.

youtu.be/Vv1qoX3hom4

[Tutu]

- Pode levar de 10 a 15 anos para montar as fábricas e começar a produzir.
- A China vai dominar o mercado mundial nesse meio tempo.

Interessante. Os EUA precisam de 15 anos para montar fábrica enquanto a China precisa de muito menos tempo do que isso.

Ademais, querem que os EUA fiquem de braços cruzados e não tenham fábricas. Mas sem fábricas, jamais conseguirá ficar na frente da China.

[Huxley]

Essa angústia de Trump por causa da desindustrialização americana é completamente irracional e já comentei neste fórum a razão:

Eu até não discordo da idéia geral de reindustrializar a America. Bem como deportar quem esteja ilegalmente no país. Me parece mesmo desastrosa essa desindustrialização como também acontece cá.
Mas DUVIDO que os MAGAs irão assimilar os preços muito maiores decorrentes tanto de fábricas voltarem pra America quanto da falta da mão de obra desses imigrantes.

A desindustrialização dos EUA é um processo natural pela qual todos os países que enriquecem muito passam. No contexto da história americana, é sintoma de pujança econômica, não de "doença econômica":

O "processo natural de desindustrialização" é um fenômeno caracterizado pela redução da participação da manufatura no PIB, que vem acontecendo há décadas no mundo (inclusive na China desde 2011).

Por que isso ocorre?

1) Ganho de produtividade

A produtividade na manufatura costuma crescer mais que a média da economia (e principalmente do serviços).

Isso resulta numa mudança dos preços relativos: os bens industriais ficam cada vez mais baratos (gráfico).




Como a renda que um setor gera depende do faturamento, e o faturamento depende dos preços venda, a consequência do barateamento secular dos bens industriais é a redução da participação do setor no PIB (ele participa cada vez menos da renda gerada na economia).

2) Elasticidade renda

A partir de certo ponto, a elasticidade renda dos bens industriais se torna menor do que 1. Em outras palavras: um aumento de x% na renda da pessoa implica num aumento menor que x% no consumo de bens industriais.

Vou explicar melhor.

Se você pegar uma família pobre e dobrar a renda dela, ela provavelmente vai mais que dobrar a despesa com eletrodomésticos, eletroeletrônicos, veículo pessoal , etc. (todos bens industriais).

Mas essa tendência não continua para sempre.

Se você continuar dobrando a renda, a família não vai comprar outra geladeira, outro computador, outro carro, etc. Ela vai aumentar proporcionalmente mais a despesa com serviços: restaurantes, viagens, estética, plano de saúde, educação dos filhos, etc.

Na medida em que as famílias (e as sociedades) enriquecem, elas reservam uma parcela cada vez menor da sua renda para comprar bens industriais.

A combinação dos dois pontos faz com que a queda da indústria no PIB seja um fenômeno esperado (e verificado).

A própria teoria de desindustrialização prematura, do Rodrik, pressupõe que exista uma desindustrialização não-prematura, perfeitamente saudável (essa que eu expliquei).

Lembrando que o Rodrik é o economista "desenvolvimentista" (muitas aspas) mais influente do mundo.

O fato de o @eliasjabbour achar que não exista um processo natural de desindustrialização, que isso é "ciência do mercado financeiro", mesmo quando o fenômeno tem fundamento teórico e ampla verificação empírica, só reforça o óbvio: esse cara é um charlatão.

(Alex da Matta)

Fonte: https://x.com/AlexdaMatta_/status/1626283759891783680

[Huxley]

Industrialização demais, em termos de participação porcentual industrial no PIB, é coisa de país pobre (para os padrões americanos):

1- Houve um tempo em que se pensava que a economia real = agricultura, alimentava as pessoas, ao contrário da indústria.

2- Depois, o mesmo se dizia sobre a indústria e a agricultura em comparação com os serviços. As pessoas (Trump e outros) ainda estão confusas se o saldo comercial inclui serviços.

3- Agora surgiu uma nova categoria, a do fluxo de caixa.

4- O comércio não tem nada a ver com países, tudo a ver com margem

Os EUA têm enriquecido por meio do processo de transição da produção de baixa margem para a de alta margem, o que inclui a mudança da indústria para os serviços, e dos serviços para a alavancagem de ideias.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1910325155097719239

[Fernando Silva]

- Pode levar de 10 a 15 anos para montar as fábricas e começar a produzir.
- A China vai dominar o mercado mundial nesse meio tempo.

Interessante. Os EUA precisam de 15 anos para montar fábrica enquanto a China precisa de muito menos tempo do que isso.

Ademais, querem que os EUA fiquem de braços cruzados e não tenham fábricas. Mas sem fábricas, jamais conseguirá ficar na frente da China.

Os EUA fecharam suas fábricas e transferiram tudo para outros países.
Para reverter isto, vão faltar pessoas capacitadas a projetar e montar as linhas de produção. Ainda mais com a expulsão dos estrangeiros e a decadência da educação.
Com a expulsão dos imigrantes, também vão faltar operários, já que os americanos não querem mais ocupar essas funções.
E isto não se resolve por decreto e nem rapidamente.

Já a China vem se industrializando faz tempo e virou o fornecedor mundial, portanto têm experts e mão de obra.

[Huxley]

Eu estou morrendo de rir das reversões de decisões de Trump. Como diria no popular: ARREGOU! E será que vem mais por aí? Pior, ele está subsidiando a China sem perceber…

Trump voltou atrás em algumas tarifas, anunciando hoje a isenção de tarifas aplicadas contra as big techs. Essa isenção também se aplica à China, apesar de Trump ter dito que não iria aliviar a pressão tarifária sobre Pequim. Essa decisão de Trump provavelmente foi motivada por forte pressão interna do setor, com mais de 70% dos smartphones e computadores vendidos nos EUA sendo produzidos na China.

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://x.com/hoje_no/status/1911063485619765741

Com as novas medidas de isenção de computadores e celulares das novas tarifas, esse setor nos EUA agora tem proteção comercial efetiva negativa!

Como os bens intermediários pra produzir esses bens tem tarifas altas mas o bem final não tem, hoje esse setor é menos competitivo do que antes da guerra comercial.

(Carlos Góes)

Fonte: https://x.com/goescarlos/status/1911138339488399641

Então, para ser claro, o plano atual do governo Trump é deixar a China fabricar eletrônicos avançados enquanto nós "repatriamos"... têxteis e produção de café?

(Armand Domalewski - traduzido)

Fonte: https://x.com/ArmandDoma/status/1911064642354323754

Exatamente ao contrário

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1911083288057233546

Incoerência patológica de Neronulus Trump:

+ Eletrônicos fabricados nos EUA pagam impostos sobre materiais/peças importados. Mas as importações de eletrônicos QUE INCLUEM O MESMO MATERIAL E PEÇAS estão isentas; isso é um SUBSÍDIO PARA CHINA.

+ Levando a indústria americana de alto valor agregado para meias, alface...

(Nassim Nicholas Taleb)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1911097997535961582

isso é de fato um subsídio para China

(gud koin)

Fonte: https://x.com/gudkoin/status/1911110845360111898

Agora que o governo pode deportá-lo arbitrariamente se você ferir os sentimentos de um governo estrangeiro, pouquíssimas pessoas estão viajando para cá. Ótimas notícias para a economia de destinos turísticos como Flórida, Nova York e Califórnia.

(Zaid Jilani - traduzido)

Fonte: https://x.com/ZaidJilani/status/1911110144122888340

Lá se vai sua Balança Comercial/Pagamentos.
Visitantes se sentem inseguros: não se trata apenas de criticar um determinado país, mas da natureza arbitrária das decisões sobre fronteiras; um professor francês teve a entrada negada por criticar Trump.

2/Isso é preocupante.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1911117567571210628

Trump inventou o crime de “lesa-majestade” para estrangeiros:

https://www.metropoles.com/colunas/mari ... -expressao

[Fernando Silva]

Eu estou morrendo de rir das reversões de decisões de Trump. Como diria no popular: ARREGOU! E será que vem mais por aí? Pior, ele está subsidiando a China sem perceber…

Trump voltou atrás em algumas tarifas, anunciando hoje a isenção de tarifas aplicadas contra as big techs. Essa isenção também se aplica à China, apesar de Trump ter dito que não iria aliviar a pressão tarifária sobre Pequim. Essa decisão de Trump provavelmente foi motivada por forte pressão interna do setor, com mais de 70% dos smartphones e computadores vendidos nos EUA sendo produzidos na China.

Só que ele avisa aos cupinchas antes de cada reversão para que eles comprem na baixa e revendam na alta. Insider trading é crime.

[fenrir]

O cara parece governar por tentativa e erro.

Ta num loop assim
Faz X
Deu ruim.
Reverte X

[Huxley]

Fonte: https://x.com/AlexSchwartsman/status/19 ... 2556970351

[Tutu]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Agora que o governo pode deportá-lo arbitrariamente se você ferir os sentimentos de um governo estrangeiro, pouquíssimas pessoas estão viajando para cá. Ótimas notícias para a economia de destinos turísticos como Flórida, Nova York e Califórnia.

Turismo é irrelevante numa economia grande como EUA.
Além disso, tirando a Flórida, não tem muito o que fazer lá como turista e não é destino popular.


Fazem apocalipse por causa de umas taxinhas, sendo que a oposição taxa mais renda e consumo. Esses hipócritas europeus criticam as taxas de Trump, mas eles mesmos tem imposto sobre valor agregado alto (VAT), tornando a compra em varejo mais barata nos EUA do que na Europa. Se as taxas fossem realmente desastrosas, não estariam sendo praticadas. Não faz sentido praticar algo lesivo sem ganhar nada com isso.

[Gabarito]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Tudo fica escrito e registrado.
Daqui a alguns anos, podemos checar a concretização das Profecias do Apocalipse afirmadas aqui nesse tópico com tanto entusiasmo.

Pelo que tem muito me divertido ver, a grande quantidade de postagens não passa de torcida contra.
Como se isso mudasse o rumo dos acontecimentos.


Quando vem alguma notícia que contraria o que foi dito ou a expectativa/esperança do que podia acontecer, baixa uma calmaria no tópico.
Não se comenta algo de bom que possa estar sendo feito. Só ataques.

Cherry picking do pior. Bela colheita!

[Leo Kruger]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Perfeito, Tutu. Isso é ceticismo seletivo.

O Trump tem um caminhão de falhas, é egocêntrico, caótico, verborrágico e com uma equipe desastrosa. Porém, não é o fim da democracia americana. Mas, eu não vi essa mesma revolta com o Biden com a fronteira sul virando peneira, com a dívida bruta passando dos 33 trihões, conchavos democratas e os crimes cometidos pelo Hunter Biden.

Aqui no Brasil o roteiro é o mesmo, só muda o figurino. O Lula pode nadar em corrupção que nada acontece, o Alexandre de Moraes pode transformar o STF num bunker partidário que calaria a boca de qualque regime autoritário e... silêncio no fórum. E o Bolsonaro? Pauta diária.

Essa turma que se diz "contra os extremos" já escolheu o lado faz tempo.

[Huxley]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Perfeito, Tutu. Isso é ceticismo seletivo.

O Trump tem um caminhão de falhas, é egocêntrico, caótico, verborrágico e com uma equipe desastrosa. Porém, não é o fim da democracia americana. Mas, eu não vi essa mesma revolta com o Biden com a fronteira sul virando peneira, com a dívida bruta passando dos 33 trihões, conchavos democratas e os crimes cometidos pelo Hunter Biden.

Trump aumentou o déficit público significativamente mais do Biden no primeiro mandato presidencial; teve desempenho econômico geral pior também. Os EUA e o resto do mundo correm muito mais risco com Trump do que com Biden. A merdância de Trump não se limita a economia e a sua estúpida guerra tarifária mundial (o que afeta toda a economia mundial e aumenta o risco de uma recessão mundial), mas também a geopolítica, com a política de apaziguamento de Putin, o que inclusive aumenta a chance de uma Terceira Guerra Mundial. O resto do mundo corre muito mais risco com Trump do que com Biden. Eu (e a maior parte da população do mundo) moro fora dos EUA e corro muito mais risco com Trump do que com Biden. Se quiserem fechar os olhos para isso, azar.

Aqui no Brasil o roteiro é o mesmo, só muda o figurino. O Lula pode nadar em corrupção que nada acontece, o Alexandre de Moraes pode transformar o STF num bunker partidário que calaria a boca de qualque regime autoritário e... silêncio no fórum. E o Bolsonaro? Pauta diária.

Essa turma que se diz "contra os extremos" já escolheu o lado faz tempo.

Todo bolsonarista enrustido ou leitor do jornalismo criptobolsonarista (Gazeta do Povo, Revista Oeste, Jovem Pan) tem um hiperfoco em Alexandre de Moraes, negligenciando Gilmar Mendes e Dias Toffoli. Já eu, critico Alexandre de Moraes e outros ministros do STF também. Vocês já perceberam todos aqueles leitores excitados com as matérias da Gazeta do Povo, Revista Oeste, Jovem Pan e seu hiperfoco em Alexandre de Moraes geralmente não dá um pio sobre Gilmar Mendes e Dias Toffoli? Sabem porque? Porque o jornalismo criptobolsonarista da mídia adora negligenciar que Gilmar Mendes e Dias Toffoli colaboraram com Jair Bolsonaro e sua família de marginais pela destruição da Lava Jato, sabotagem da Lava Toga, pela impunidade no caso das rachadinhas bolsonaristas e pela volta de Lula ao poder, como já cansei de explicar no tópico "Dossiê Jair Bolsonaro: seus crimes e desonestidades". Ah, esqueci de dizer que a indicação de Augusto Aras a PGR (antilavatista amigo de José Dirceu), indicação de Kássio Nunes, sabotagem do pacote anticrime e anticorrupção de Moro também abriram portas para nova ascensão do lulopetismo (2022-). Mas se vê essa ressalva na mídia criptobolsonarista? É claro que não. É mais conveniente para o marketing político do jornalismo colocar a questão simplesmente como "Lulopetismo e Alexandre de Moraes VERSUS mocinhos ou meras vítimas do outro lado do espectro ideológico". Não é tão popular a ideia de que tanto Bolsonarismo quanto Lulismo são apenas faces da mesma moeda suja, que é o que deveria estar sendo veiculado de forma onipresente na mídia.

[Fernando Silva]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Perfeito, Tutu. Isso é ceticismo seletivo.

O Trump tem um caminhão de falhas, é egocêntrico, caótico, verborrágico e com uma equipe desastrosa. Porém, não é o fim da democracia americana. Mas, eu não vi essa mesma revolta com o Biden com a fronteira sul virando peneira, com a dívida bruta passando dos 33 trihões, conchavos democratas e os crimes cometidos pelo Hunter Biden.

Aqui no Brasil o roteiro é o mesmo, só muda o figurino. O Lula pode nadar em corrupção que nada acontece, o Alexandre de Moraes pode transformar o STF num bunker partidário que calaria a boca de qualque regime autoritário e... silêncio no fórum. E o Bolsonaro? Pauta diária.

Essa turma que se diz "contra os extremos" já escolheu o lado faz tempo.

Biden tem um filho criminoso.
Trump é um criminoso condenado, até agora, por 34 crimes. E cercou-se de uma equipe de bostas e incapazes. Fico com raiva só de olhar para a cara do vice dele.
Está demolindo as instituições a pretexto de reduzir os gastos, mas seu real objetivo é acabar com a oposição e se eternizar no poder.

Criticar a extrema direita não significa ser de esquerda. As pessoas é parecem querer que a gente aceite o pacote completo, de esquerda ou de direita, sem restrições, caso contrário é considerado como apoiador do outro extremo ou "isentão".

No Brasil, tanto Lula como Bolsonaro deveriam estar presos. Junto com suas respectivas cambadas.

[Huxley]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Quem aqui é de esquerda é você e o Gabarito, que defendem um escudeiro do esquerdista Putin (o segundo esquerdista mais poderoso do mundo) e um causador de guerra tarifária mundial. Desde quando ser contra a manutenção da abertura comercial da economia americana e da não subserviência ao Putinismo/imperialismo russo é coisa de "direitista"? Hahaha, só rindo mesmo e só desconhecendo o histórico da direita americana (a história de Ronald Reagan, por exemplo).

Ademais, como já expliquei em detalhes no meu post anterior, eu moro fora dos EUA e corro muito mais risco com Trump do que com Biden. Se quiserem fechar os olhos para isso, azar.

Turismo é irrelevante numa economia grande como EUA. Além disso, tirando a Flórida, não tem muito o que fazer lá como turista e não é destino popular.

"Turismo é irrelevante numa economia grande como EUA." QUÁ, QUÁ, QUÁ, QUÁ... Pelo visto ignorou essa figura abaixo do meu post, que inclusive é um fator relevante para o balanço de pagamentos (uma das grandes preocupações de Trump):

Fazem apocalipse por causa de umas taxinhas, sendo que a oposição taxa mais renda e consumo. Esses hipócritas europeus criticam as taxas de Trump, mas eles mesmos tem imposto sobre valor agregado alto (VAT), tornando a compra em varejo mais barata nos EUA do que na Europa.

Imposto de importação é taxação sobre o consumo também, já que importadores americanos não absorvem passivamente os aumentos de custo de produção quando calculam o preço que praticarão para os consumidores no mercado americano. Só no mundo da tua fantasia o hipertarifaço global que Trump anunciou recentemente é "taxinha".

Se as taxas fossem realmente desastrosas, não estariam sendo praticadas. Não faz sentido praticar algo lesivo sem ganhar nada com isso.

É claro que faz sentido. Pois o burro não reconhece a própria burrice e não vê como mal aquela teoria econômica errada que ele acha certa. Aqui no Brasil, a idolatria do protecionismo ajudou a nos levar ao fundo do poço de baixa produtividade econômica em que nos encontramos.

[Huxley]

É inacreditável que a maioria aqui se tornou de esquerda. Não tinha todo esse empenho que estão tendo para falar mal de Trump para falar mal de Biden na época deste. Quem é cético é mais neutro e fala mal dos dois lados em vez de apoiar ideias da grande mídia. Mas falar mal só de um lado significa demonstrar apoio a outro.

Tudo fica escrito e registrado.
Daqui a alguns anos, podemos checar a concretização das Profecias do Apocalipse afirmadas aqui nesse tópico com tanto entusiasmo.

Pelo que tem muito me divertido ver, a grande quantidade de postagens não passa de torcida contra.
Como se isso mudasse o rumo dos acontecimentos.


Quando vem alguma notícia que contraria o que foi dito ou a expectativa/esperança do que podia acontecer, baixa uma calmaria no tópico.
Não se comenta algo de bom que possa estar sendo feito. Só ataques.

Cherry picking do pior. Bela colheita!

Quem idolatra ou é complacente com o que está abaixo da mediocridade, já se dá por satisfeito em observar a "não concretização das Profecias do Apocalipse", mesmo que isso seja insuficiente para ser não ruim. Eis a tolerância confessa com a ruindade.

Torcer contra não muda o rumo dos acontecimentos. Também não muda o rumo dos acontecimentos afirmar falsamente que o que demonstrou estar abaixo da mediocridade - Donald Trump e Jair Bolsonaro - foram bons. O lema "Dê segunda chance a quem demonstrou que nem merecia a primeira" é sintoma típico do masoquismo político. E mesmo algumas notícias boas e acontecimentos positivos dispersos (fim do horário de verão, deportação de Cesare Battisti, etc.) não muda significativamente a totalidade da evidência. Relógio quebrado também acerta duas vezes por dia.

[Tutu]

As pessoas estão emocionadas demais com isso. A questão da tarifação está muito vaga e não podemos saber quais estão em vigor ou não. Musk e as big tech, que apoiaram Trump, são contra o excesso de tarifação. No caso do aço do Brasil, é esperado que nem tenha tarifas por causa das diferenças de produtos; mas abre espaço para negociação porque o Brasil taxa mais do que os EUA, e isso os brasileiros anti-Trump esquecem.

Pelo que tem muito me divertido ver, a grande quantidade de postagens não passa de torcida contra.
Como se isso mudasse o rumo dos acontecimentos.

O ser humano não quer estar errado. Para poder provar que estava certo, ele precisa torcer contra.

Criticar a extrema direita não significa ser de esquerda. As pessoas é parecem querer que a gente aceite o pacote completo, de esquerda ou de direita, sem restrições, caso contrário é considerado como apoiador do outro extremo ou "isentão".

O isentão odeia Trump, mas não o chamaria de extrema-direita ou chamaria os dois lados de extremistas. A partir do momento que chamou só um lado de extremistas, significa que já aceitou grande parte da ideologia oposta. Assim, se colocar as opiniões na balança do espectro político, ela acaba pendendo com certa força para um dos lados.

"Dê segunda chance a quem demonstrou que nem merecia a primeira"

As eleições ficaram trágicas, porque tanto no Brasil quanto nos EUA, o segundo turno teve somente duas opções e nenhuma delas mereciam nem a primeira chance. Não pode culpar o povo e sim o sistema. Não foi escolha do povo. O desastre a garantido de qualquer jeito.

Quem aqui é de esquerda é você e o Gabarito, que defendem um escudeiro do esquerdista Putin (o segundo esquerdista mais poderoso do mundo) e um causador de guerra tarifária mundial. Desde quando ser contra a manutenção da abertura comercial da economia americana e da não subserviência ao Putinismo/imperialismo russo é coisa de "direitista"? Hahaha, só rindo mesmo e só desconhecendo o histórico da direita americana (a história de Ronald Reagan, por exemplo).

O conceito de "esquerda" está vago aqui. Vamos por partes.
1) Quem não fica horrorizado com ideias progressistas e woke dá um passo para a esquerda, aceitando até lixos como Trump.
2) "Socialismo, igualdade, 'justiça social'" e todas essas coisas de fazer justiça por meio de injustiça, com impostos altos, é coisa de esquerda.
3) Defender os interesses da nação. Apesar dos republicanos estarem simpáticos à Rússia, os democratas são simpáticos à China. Direita de verdade seria a favor da própria nação. Ademais, ao contrário de mim, Gabarito é contra os inimigos do Ocidente. Se tanto Rússia quanto China são "inimigos", nenhum partido parece ser 100% a favor da própria nação.

Assim, de acordo com as definições, não tem como chamar os anti-globalistas ou contra partido Democrata e PT de esquerdista.

Ademais, como já expliquei em detalhes no meu post anterior, eu moro fora dos EUA e corro muito mais risco com Trump do que com Biden. Se quiserem fechar os olhos para isso, azar.

Na verdade, teria sido melhor para nós a vitória de Kamala. Precisamos arruinar os EUA para que o dólar caia e consigamos comprar coisas mais baratas. Mas com Trump, os EUAs estarão mais fortes.

Trump não é garantia de salvar os EUA do declínio, mas as opções extremistas dos democratas já são garantia de fracasso.

"Turismo é irrelevante numa economia grande como EUA." QUÁ, QUÁ, QUÁ, QUÁ... Pelo visto ignorou essa figura abaixo do meu post, que inclusive é um fator relevante para o balanço de pagamentos (uma das grandes preocupações de Trump):

Milhões, bilhões, trilhões... o cérebro humano não sabe diferenciar. Não se usa números brutos para fazer estatísticas.

De acordo com o copilot, o turismo representa somente 2,5% do PIB americano. Está esquentando a cabeça demais. Recentemente era inverno nos EUA, que é época de baixa temporada.

Imposto de importação é taxação sobre o consumo também, já que importadores americanos não absorvem passivamente os aumentos de custo de produção quando calculam o preço que praticarão para os consumidores no mercado americano. Só no mundo da tua fantasia o hipertarifaço global que Trump anunciou recentemente é "taxinha".

Trocou seis por meia dúzia.

Recentemente a Alemanha contraiu dívida para financiar a tecnologia de algumas empresas. Essa estratégia é mais vulnerável a corrupção porque é o governo que escolhe quem recebe. Na estratégia protecionista, já é o povo que escolhe se importa pagando taxa ou paga caro financiando as empresas. E as empresas são mais livres para se adaptar, sem ter favoritismo. Cadê as críticas?

Se as taxas fossem realmente desastrosas, não estariam sendo praticadas. Não faz sentido praticar algo lesivo sem ganhar nada com isso.

É claro que faz sentido. Pois o burro não reconhece a própria burrice e não vê como mal aquela teoria econômica errada que ele acha certa. Aqui no Brasil, a idolatria do protecionismo ajudou a nos levar ao fundo do poço de baixa produtividade econômica em que nos encontramos.

O fato do protecionismo no Brasil ser corrupto, fracassado e exagerado parece causar trauma. Não significa que não seja possível estratégia protecionista honesta e inteligente em outro país. Existem muitos economistas que defendem estratégias de o protecionismo estratégico, como o autor do livro "Chutando a Escada". Não é só taxar de qualquer jeito, existe um plano estratégico por trás disso. Essa estratégia é antiga.

China também pratica protecionismo em várias áreas.

Trump aumentou o déficit público significativamente mais do Biden no primeiro mandato presidencial;

Acha que foi intencional? O que Trump ganharia com isso? Agora pode aprender com os erros.

[Huxley]

O conceito de "esquerda" está vago aqui. Vamos por partes.
1) Quem não fica horrorizado com ideias progressistas e woke dá um passo para a esquerda, aceitando até lixos como Trump.
2) "Socialismo, igualdade, 'justiça social'" e todas essas coisas de fazer justiça por meio de injustiça, com impostos altos, é coisa de esquerda.
3) Defender os interesses da nação. Apesar dos republicanos estarem simpáticos à Rússia, os democratas são simpáticos à China. Direita de verdade seria a favor da própria nação. Ademais, ao contrário de mim, Gabarito é contra os inimigos do Ocidente. Se tanto Rússia quanto China são "inimigos", nenhum partido parece ser 100% a favor da própria nação.

1) Ser não-wokista não é fator que impede alguém ser classificado como de esquerda. Socialismo soviético nunca foi wokista e foi uma das vertentes do esquerdismo mais influentes do mundo.
2) Imposto de importação também é imposto. Impostos mais altos foram justamente o que Trump propôs ao mundo com o “Dia da Libertação”. O que Trump propõe é a mesma coisa que economistas esquerdistas protecionistas propuseram para o Brasil na época da “Nova Matriz Econômica” do governo Dilma.
3) ?!?!

Assim, de acordo com as definições, não tem como chamar os anti-globalistas ou contra partido Democrata e PT de esquerdista.

O maior agente do Globalismo atualmente se chama Vladimir Putin. Chamar um defensor ou aliado de um globalista de antiglobalista é de cair o c… da bunda mesmo.

Ser contra o PT nunca foi fator impeditivo para ser classificado como esquerdista. O esquerdista PCO também é contra o PT. Ser contra o Partido Democrata nunca foi fator impeditivo para ser classificado como esquerdista, uma vez que diversos partidos da extrema-esquerda brasileira (PSTU, PC do B, PCO, etc.) sempre foram muito críticos de diversos presidentes americanos do Partido Democrata.

Na verdade, teria sido melhor para nós a vitória de Kamala. Precisamos arruinar os EUA para que o dólar caia e consigamos comprar coisas mais baratas. Mas com Trump, os EUAs estarão mais fortes.

Trump não é garantia de salvar os EUA do declínio, mas as opções extremistas dos democratas já são garantia de fracasso.

“com Trump, os EUAs estarão mais fortes.”. Sim, mas provavelmente mais fortes em atraso.

Milhões, bilhões, trilhões... o cérebro humano não sabe diferenciar. Não se usa números brutos para fazer estatísticas.

De acordo com o copilot, o turismo representa somente 2,5% do PIB americano. Está esquentando a cabeça demais. Recentemente era inverno nos EUA, que é época de baixa temporada.

Tradução da figura que você ignorou: “Esse gasto (direto de US$ 1,2 trilhões) produziu um impacto econômico de 2,6 trilhões de dólares” (segundo a USTA). 2,6 trilhões de dólares correspondem a mais de 10% do PIB dos EUA em 2022.

Ademais, os gráficos apresentados já mostram os efeitos sazonais de movimentação turística ao mostrar os mesmos meses (janeiro, fevereiro, março) de ano anterior (2024). Não há como culpar o efeito da sazonalidade.

Na estratégia protecionista, já é o povo que escolhe se importa pagando taxa ou paga caro financiando as empresas. E as empresas são mais livres para se adaptar, sem ter favoritismo. Cadê as críticas?

O povo escolhe nada. Na estratégia protecionista, o povo involuntariamente paga mais caro quando compra bem importado (bem intermediário ou final) e involuntariamente paga mais caro pelo bem doméstico, pois o produtor doméstico tem incentivo para reajustar sua margem de lucro para cima com a concorrência mais fraca. Tanto o imposto quanto a inflação setorial da indústria protegida estatalmente têm efeito de coerção estatal.

O fato do protecionismo no Brasil ser corrupto, fracassado e exagerado parece causar trauma. Não significa que não seja possível estratégia protecionista honesta e inteligente em outro país. Existem muitos economistas que defendem estratégias de o protecionismo estratégico, como o autor do livro "Chutando a Escada". Não é só taxar de qualquer jeito, existe um plano estratégico por trás disso. Essa estratégia é antiga.

China também pratica protecionismo em várias áreas.

A China não tem estratégia de protecionismo comercial tarifário similar a anunciada por Trump. Ademais, não há qualquer lógica econômica identificável por trás das tarifas generalizadas e titânicas propostas no “dia da libertação”. Parece ser só burrice econômica mesmo, como ele já demonstrou tantas vezes, como, por exemplo, ao associar tarifaço de importação à redução de déficit externo (ninguém sabe de onde Trump tirou isso).

Acha que foi intencional? O que Trump ganharia com isso? Agora pode aprender com os erros.

Resumo do argumento: “Fracassou da última vez, mas dessa vez ele vai aprender com os erros porque vai”. Dizer que “vai aprender com os erros porque vai” não passa de credulidade pessoal em político e argumento circular.

[Tutu]

fator impeditivo para ser classificado como esquerdista

Primeiro vamos igualar a linguagem. O que é "esquerdista"?
É a mesma coisa que você chama de comunista aqui?

O maior agente do Globalismo atualmente se chama Vladimir Putin. Chamar um defensor ou aliado de um globalista de antiglobalista é de cair o c… da bunda mesmo.

Está enganado com a definição de globalismo. Globalismo é interferir em outros países e isso o Ocidente faz com países que nem fazem fronteira, como Ucrânia.
Globalismo político é essa coisa de união europeia violando a soberania dos países membro ou quando resolução da ONU está acima dos governos nacionais.
Globalismo econômico é comércio internacional muito liberado, além de negócios em países pobres para sugar riqueza.
Globalismo cultural é receber muitos imigrantes, criar multiculturalismo, destruir a cultura tradicional e colocar a cultura definida pela grande mídia.

Essa é a definição de globalismo e é coisa dos Democratas e da UE.

“com Trump, os EUAs estarão mais fortes.”. Sim, mas provavelmente mais fortes em atraso.

É sério que tu está dizendo que um partido de esquerda teria melhor sucesso econômico?

Falando sério agora. Já que tem tanta certeza, responda. Que conjunto de políticas os EUA deveriam adotar para continuar sendo a maior potência econômica do mundo no longo prazo? Mesmo que não exista partido que defenda isso.

O povo escolhe nada. Na estratégia protecionista, o povo involuntariamente paga mais caro quando compra bem importado (bem intermediário ou final) e involuntariamente paga mais caro pelo bem doméstico, pois o produtor doméstico tem incentivo para reajustar sua margem de lucro para cima com a concorrência mais fraca.

Para funcionar, tem que ter concorrência interna. Países grandes como China e EUA conseguem. Sem concorrência interna é crime organizado.

Países pequenos protegem só um setor enquanto liberam os outros. A Suíça fez isso com a indústria farmacêutica.

Resumo do argumento: “Fracassou da última vez, mas dessa vez ele vai aprender com os erros porque vai”. Dizer que “vai aprender com os erros porque vai” não passa de credulidade pessoal em político e argumento circular.

O desempenho ruim no passado não é certeza para desempenho ruim no futuro embora ele não tenha credibilidade. Mas afirmar que será ruim com certeza é uma falácia ("falácia da indução precipitada" ou "erro de pensamento determinista").

Spoiler:

Copilot:

A afirmação de que ele fará "burrada" de novo apenas com base na "burrada" anterior pode ser considerada uma falácia da generalização apressada ou até um erro de pensamento determinista. Isso ocorre porque ela pressupõe que o comportamento passado determinará inevitavelmente o futuro, sem levar em conta o contexto, mudanças pessoais, ou outras variáveis que poderiam influenciar as ações desse indivíduo.

É claro que o comportamento passado pode ser um indicativo em certas situações, mas afirmar categoricamente que algo ocorrerá sem provas adicionais cai numa extrapolação injustificada. É sempre importante analisar o caso com nuances e considerar fatores como aprendizado e arrependimento.

A situação política dos EUA está ruim e só tem candidato extremista. Trump sendo o menor dos males falhando significa que os EUA não tem solução. Candidato inteligente, honesto e sincero nem chega a ser indicado para disputar eleições.

[Huxley]

Primeiro vamos igualar a linguagem. O que é "esquerdista"?
É a mesma coisa que você chama de comunista aqui?

O movimento de luta por atenuação das desigualdades econômicas por meios políticos é comum a todos os socialismos. Todo socialista (como Putin) é esquerdista.

Está enganado com a definição de globalismo. Globalismo é interferir em outros países e isso o Ocidente faz com países que nem fazem fronteira, como Ucrânia.
Globalismo político é essa coisa de união europeia violando a soberania dos países membro ou quando resolução da ONU está acima dos governos nacionais.
Globalismo econômico é comércio internacional muito liberado, além de negócios em países pobres para sugar riqueza.
Globalismo cultural é receber muitos imigrantes, criar multiculturalismo, destruir a cultura tradicional e colocar a cultura definida pela grande mídia.

Mostrou que entende nada de nada sobre a Rússia Putinista. Só no mundo da tua fantasia o Putinismo não viola a soberania de outros países; ele faz a violação da mesma invadindo países (Ucrânia, Chechênia, Geórgia), fraudando eleições (Romênia, etc.), ou colocando o Grupo Wagner/Afrika Korps para explorar territórios africanos. E a União Europeia tem menos imigrantes proporcionalmente que a Rússia - Cerca de 6% da população da UE eram cidadãos não pertencentes à UE (27,3 milhões de pessoas em uma população total de 448,8 milhões) em 2023; Cerca de 8% da população da Rússia eram imigrantes internacionais (11,6 milhões em uma população total de 145,9 milhões) em 2020. (Fonte: Google Gemini).

Ademais, a globalização dos europeus ocidentais é voluntária, já que tais países podem sair da UE e da OTAN quando quiserem (vide o caso do Brexit); já os países do “novo Pacto de Varsóvia de Putin” não tem liberdade de saída (e nem tem Princípio da Subsidiariedade como a UE).

É sério que tu está dizendo que um partido de esquerda teria melhor sucesso econômico?

É sério mesmo que você acha que um partido de esquerda como o Partido Democrata já não teve presidente com história de desempenho econômico melhor do que o lixo Trump? Bill Clinton teve um desempenho econômico infinitamente superior ao de Trump e George W. Bush. E mesmo Biden foi superior economicamente a Trump.

Para funcionar, tem que ter concorrência interna. Países grandes como China e EUA conseguem. Sem concorrência interna é crime organizado.

Com protecionismo comercial tarifário massivo e generalizado (proposta de Trump), a concorrência é drasticamente prejudicada, vide o caso Lei Smoot-Hawley, que ferraram os Estados Unidos agravando a Grande Depressão. Não há concorrência interna que salve.

O desempenho ruim no passado não é certeza para desempenho ruim no futuro embora ele não tenha credibilidade. Mas afirmar que será ruim com certeza é uma falácia ("falácia da indução precipitada" ou "erro de pensamento determinista").

A situação política dos EUA está ruim e só tem candidato extremista. Trump sendo o menor dos males falhando significa que os EUA não tem solução.

Benefício da dúvida você só dá a Trump, que já teve um desempenho de gestão pior do que seu antecessor do partido rival do Partido Republicano. Apontar Trump como “menor dos males” é petição de princípio, já que indicação de evidência de que isso provavelmente irá acontecer não foi mencionado.

[Leo Kruger]

Trump aumentou o déficit público significativamente mais do Biden no primeiro mandato presidencial; teve desempenho econômico geral pior também.

Concordo parcialmente, mas foi praticamente o mesmo desempenho do Biden se você remover o fator COVID. Se você remove esse fator, o desempenho fiscal de ambos se equivale.

Os EUA e o resto do mundo correm muito mais risco com Trump do que com Biden.

Discordo fortemente Huxley.

1. Biden tensionou a Rússia com a expansão da OTAN, provocando diretamente a escalada do conflito com a Ucrânia.
2. A guerra foi intensificada e prolongada pelo envio de bilhões em armamentos, o que impediu soluções diplomáticas.
3. Biden pressinou Taiwan com visitas provocativas e declarações incendiárias, elevando o risco de conflito direto com a China.
4. Por meio da USAID, o governo Biden financiou ONGs progressistas com viés ideológico, interferindo em narrativas políticas de países soberanos, inclusive o Brasil, as vésperas das eleições de 2022. Ou seja, financiou essa merda de esquerda progressista globalmente.

Trump, por outro lado, é mais imprevisível internamente, mas externamente teve postura mais contida.

1. Não iniciou nenhuma guerra, algo inédito entre presidentes americanos recentes.
2. Retirou tropas do Oriente Médio.
3. Evitou escalar conflitos, inclusive com Coreia do Norte e Irã.

Ou seja: o mundo corre mais risco com Biden, que tem discurso pacífico e ações belicistas. Trump fala como um ogro, mas age com mais cautela externa.

Sabem porque? Porque o jornalismo criptobolsonarista da mídia adora negligenciar que Gilmar Mendes e Dias Toffoli colaboraram com Jair Bolsonaro e sua família de marginais pela destruição da Lava Jato, sabotagem da Lava Toga, pela impunidade no caso das rachadinhas bolsonaristas e pela volta de Lula ao poder, como já cansei de explicar no tópico "Dossiê Jair Bolsonaro: seus crimes e desonestidades". Ah, esqueci de dizer que a indicação de Augusto Aras a PGR (antilavatista amigo de José Dirceu), indicação de Kássio Nunes, sabotagem do pacote anticrime e anticorrupção de Moro também abriram portas para nova ascensão do lulopetismo (2022-). Mas se vê essa ressalva na mídia criptobolsonarista? É claro que não. É mais conveniente para o marketing político do jornalismo colocar a questão simplesmente como "Lulopetismo e Alexandre de Moraes VERSUS mocinhos ou meras vítimas do outro lado do espectro ideológico". Não é tão popular a ideia de que tanto Bolsonarismo quanto Lulismo são apenas faces da mesma moeda suja, que é o que deveria estar sendo veiculado de forma onipresente na mídia.

Huxley, eu assino embaixo, concordo amplamente com o que você disse. Inclusive essas são as minhas principais críticas. A crítica séria é aquela que enxerga a lama nos dois lados. O problema é que a crítica do Tutu também é válida, a impressão que alguns membros do fórum tem é que vocês parecem seguir o mainstream da mídia progressista. Como uma torcida organizada.

É sério mesmo que você acha que um partido de esquerda como o Partido Democrata já não teve presidente com história de desempenho econômico melhor do que o lixo Trump? Bill Clinton teve um desempenho econômico infinitamente superior ao de Trump e George W. Bush. E mesmo Biden foi superior economicamente a Trump.

Vamos comparar?

Trump (2017–2019):

1. Crescimento do PIB: média de 2,5% ao ano
2. Inflação: controlada, abaixo de 2%
3. Desemprego: caiu para mínima histórica de 3,5%
4. Bolsa de valores: S&P 500 subiu cerca de 50% em 3 anos
5. Reforma tributária: cortes de impostos aumentaram lucro corporativo e investimento
6. Setor industrial: início de recuperação com repatriação de fábricas

Biden (2021–2023, sem contar 2020):

1. Crescimento do PIB: média de 2,1% ao ano (com estímulos trilionários)
2. Inflação: explodiu para 9,1% em 2022 (maior em 40 anos), só caiu após alta brutal de juros
3. Desemprego: caiu para 3,7%, mas com alta de subemprego e múltiplos empregos por pessoa
4. Bolsa de valores: oscilou com inflação e juros, S&P teve desempenho instável
5. Investimento público: impulsionado por gastos estatais massivos, não por produtividade real

O Biden não teve desempenho melhor.

O maior agente do Globalismo atualmente se chama Vladimir Putin.

Isso eu concordo em partes, joga nessa conta a USAID e Open Society.

[Fernando Silva]

1. Biden tensionou a Rússia com a expansão da OTAN, provocando diretamente a escalada do conflito com a Ucrânia.
2. A guerra foi intensificada e prolongada pelo envio de bilhões em armamentos, o que impediu soluções diplomáticas.

É errado expandir a OTAN porque a Rússia pode não gostar? Ora, a Rússia é o problema. É um dos motivos de a OTAN existir.

Vamos ignorar enquanto a Rússia invade seus vizinhos? Nada de ajudar os países invadidos?

Deixa o bandido em paz senão ele pode se aborrecer?

[Gorducho]

Off_topic:

youtu.be/SetNFqcayeA

[fenrir]

Acaso Trump & cia são inatacaveis?

É proibido critica-los mesmo quando fazem merda?
Mesmo quando ha fatos comprovando?

Quem critica alguem que professa uma ideologia X é necessariamente defensor da nemesis de X?

Se voce é a favor de X deve aceitar qualquer um que supostamente apoie X nao importando quao ruim, mau ou incompetente seja?
Ou é por mim/nós ou contra mim/ nós? Achei que isso era uma falácia.

Essa postura nao é de cético, mas de devoto de guru.

Parece que no que diz respeito a religiao o CC faz jus ao nome, mas se entra politica no meio a coisa muda.

Sobre esquerda/direita: o que são para voces? Uma o bem personificado e a outra o primogênito de satanás?

Criticar trump é sinonimo de criticar a direita, toda ela?

Cara, o mundo esta mesmo virando um lugar muito, muito aborrecido. Me vem frequente a vontade de mandar tudo a merda e me tornar totalmente misantropo.

[Leo Kruger]

1. Biden tensionou a Rússia com a expansão da OTAN, provocando diretamente a escalada do conflito com a Ucrânia.
2. A guerra foi intensificada e prolongada pelo envio de bilhões em armamentos, o que impediu soluções diplomáticas.

É errado expandir a OTAN porque a Rússia pode não gostar? Ora, a Rússia é o problema. É um dos motivos de a OTAN existir.

Vamos ignorar enquanto a Rússia invade seus vizinhos? Nada de ajudar os países invadidos?

Deixa o bandido em paz senão ele pode se aborrecer?

Ucrânia é um país soberano e pode entrar na OTAN a hora que bem entender, ainda mais depois do que houve na Criméia. Quem está errado é a Rússia. Ponto.

Só que expandir a OTAN até a fronteira russa nunca foi sobre segurança coletiva, foi sobre cercar a Rússia estrategicamente, enfraquecer sua esfera de influência e criar uma reação previsível que justificasse sanções e isolamento. Funcionou. O problema é que o custo dessa jogada são milhares de ucranianos mortos e a europa inteira em pânico energético e inflacionário. OTAN é um cartel militar coordenado pelos EUA. Eles queriam criar um conflito por procuração, desgastar a Rússia, vender armamento, justificar presença militar e faturar politicamente.

Quer evitar guerra? Use diplomacia.

[fenrir]

1) Onde foi parar essa diplomacia, já que a Ucrania foi invadida?

2) Ucrânia como pais soberano é livre para se associar a OTAN, quer isso cerceie ou nao a Russia.

3) Então a conta dos ucranianos mortos deve ir para a Ucrania?

4) Esse papo de OTAN é conversa para boi dormir. Usaram isso como desculpa para justificar uma invasão.
O que a Russia quer é o que o Dugin soprou no ouvido de Putin. Putin no fundo quer é ressuscitar a URSS.

[Huxley]

Concordo parcialmente, mas foi praticamente o mesmo desempenho do Biden se você remover o fator COVID. Se você remove esse fator, o desempenho fiscal de ambos se equivale.

Há evidências claras de que Trump aumentou o déficit fiscal do fim do governo democrata anterior (administração de Obama). O déficit público era de 3,1% do PIB em 2016 e aumentou para 2019 para 4,6% do PIB em 2019. Por outro lado, não há qualquer evidência de que Biden aumentou o déficit público em comparação ao fim da administração de Trump. O governo Trump terminou o seu mandato com déficit público astronômico de cerca de 15% do PIB, e esse valor teria sido recorde dos últimos 10 anos mesmo se o crescimento do PIB americano tivesse sido de 2,5% em 2020 (a média anual de crescimento 2017-2019). Certamente, teria sido pior do que o déficit de 6% do PIB de Biden em 2024.

1. Biden tensionou a Rússia com a expansão da OTAN, provocando diretamente a escalada do conflito com a Ucrânia.
2. A guerra foi intensificada e prolongada pelo envio de bilhões em armamentos, o que impediu soluções diplomáticas.
3. Biden pressinou Taiwan com visitas provocativas e declarações incendiárias, elevando o risco de conflito direto com a China.
4. Por meio da USAID, o governo Biden financiou ONGs progressistas com viés ideológico, interferindo em narrativas políticas de países soberanos, inclusive o Brasil, as vésperas das eleições de 2022. Ou seja, financiou essa merda de esquerda progressista globalmente.

1. “O argumento de que a Ucrânia ‘provocou’ Putin ao solicitar proteção ocidental tem o mesmo defeito de raciocínio de afirmar que você ‘provocou’ um ladrão ao instalar um sistema de segurança.” (Nassim Nicholas Taleb). O argumento de que os EUA ‘provocaram’ Putin ao fornecer proteção ocidental aos membros da OTAN tem o mesmo defeito de raciocínio de afirmar que você ‘provocou’ um ladrão ao fornecer um sistema de segurança a um demandante transacional voluntário de tal sistema.
2. Como Zelensky já explicou no salão oval da Casa Branca em 2025, Putin descumpriu todos os acordos diplomáticos com a Ucrânia antes do início da Guerra de 2022. Ele não iria cumprir “acordos diplomáticos” com Biden só porque você quer. "Solução diplomática definitiva" para Putin é rendição incondicional da Ucrânia democrática à colonização putinista; basta ler as condições declaradas recentes de Putin para encerrar a Guerra da Ucrânia para entender isso.
3. Para a segurança mundial, é mais útil um presidente americano que use dissuasão com declaração de apoio militar a Taiwan em caso de guerra com a China (Biden) do que um que omite ou negue tal apoio (Trump).
4. Nada mais grave do que Trump já faz. Trump interfere em narrativas políticas de países soberanos ao dizer a mentira que Zelensky tem só 4% de apoio popular e que ele deveria convocar novas eleições (contrariando a constituição ucraniana sobre lei marcial). Trump interfere em narrativas políticas de países soberanos dizendo que tem direito de anexar o Canadá e a Groenlândia (que é da Dinamarca). Trump interfere em narrativas políticas de países soberanos dizendo que Le Pen foi condenada injustamente a inelegibilidade devido ao desvio de verba pública da União Europeia.

Trump, por outro lado, é mais imprevisível internamente, mas externamente teve postura mais contida.

1. Não iniciou nenhuma guerra, algo inédito entre presidentes americanos recentes.
2. Retirou tropas do Oriente Médio.
3. Evitou escalar conflitos, inclusive com Coreia do Norte e Irã.

1. Biden como presidente também iniciou nenhuma guerra.
2. Trump manteve tropas americanas no Iraque, Síria e Afeganistão. O único que recentemente concluiu uma retirada de tropas americanas de uma grande guerra foi Biden (Afeganistão)
3. Falso. O general iraniano Qassem Soleimani foi morto em um ataque aéreo ordenado por Donald Trump em 2 de janeiro de 2020. Soleimani era o chefe da Força Quds, uma unidade especial da Guarda Revolucionária do Irã, e sua morte no aeroporto de Bagdá gerou uma enorme tensão entre os Estados Unidos e o Irã. Se isso é "evitar escalar conflito" só porque Trump não entrou em guerra com o Irã, então Biden também conseguiu tal proeza.

Trump (2017–2019):

1. Crescimento do PIB: média de 2,5% ao ano
2. Inflação: controlada, abaixo de 2%
3. Desemprego: caiu para mínima histórica de 3,5%
4. Bolsa de valores: S&P 500 subiu cerca de 50% em 3 anos
5. Reforma tributária: cortes de impostos aumentaram lucro corporativo e investimento
6. Setor industrial: início de recuperação com repatriação de fábricas

Biden (2021–2023, sem contar 2020):

1. Crescimento do PIB: média de 2,1% ao ano (com estímulos trilionários)
2. Inflação: explodiu para 9,1% em 2022 (maior em 40 anos), só caiu após alta brutal de juros
3. Desemprego: caiu para 3,7%, mas com alta de subemprego e múltiplos empregos por pessoa
4. Bolsa de valores: oscilou com inflação e juros, S&P teve desempenho instável
5. Investimento público: impulsionado por gastos estatais massivos, não por produtividade real

1- Não existe essa estatística de que o crescimento médio anual do PIB no governo Biden foi de apenas 2,1%. Ver o FMI como fonte: https://www.imf.org/external/datamapper ... OEMDC/ADVE

Crescimento de 2017 a 2020 (Trump com taxa de crescimento do PIB equivalente a 77,4% do crescimento do mundo)

EUA de Trump: 2017: + 2,5%; 2018: +3,0%; 2019: 2,6%; 2020: -2,2%; total acumulado: + 5,94%
Mundo: 2017: + 3,8%; 2018: +3,6%; 2019: 2,9%; 2020: -2,7%; total acumulado: + 7,67%

Crescimento de 2017 a 2020 (Biden com taxa de crescimento do PIB equivalente a 84,8% do crescimento do mundo)

EUA de Biden - 2021: +6,1%; 2022: + 2,5%; 2023: +2,9%; 2024: 2,8%; Total acumulado: + 15,04%
Mundo - 2021: +6,6%; 2022: + 3,6%; 2023: +3,3%; 2024: 3,2%; Total acumulado: + 17,73%

2- Omitiu a informação nada trivial de que o mundo inteiro sofreu choque inflacionário por causa da crise de escassez de semicondutores em 2021-2022. Ademais, a aceleração da inflação teria acontecido caso Trump fosse reeleito em 2020, pois o presidente do FED (Jerome Powell) sempre foi o mesmo para ambos presidentes e a política fiscal de Biden não foi mais expansionista do que a de Trump. Por fim, taxa de inflação menor é inútil se o crescimento da renda real não foi superior (pela perspectiva do critério baseado exclusivamente em taxa de inflação, o período mais próspero dos EUA no século XX foi por volta de 1929-1933).

3- O único recorde de taxa de desemprego que Trump conseguiu quebrar foi o negativo, já que os EUA alcançaram taxa de desemprego de 3,4% com Biden:
https://www.cnnbrasil.com.br/economia/m ... -noticias/

"Desemprego nos EUA chega a 14,7%, o mais alto em 70 anos" (recorde de Trump):
https://brasil.elpais.com/economia/2020 ... -anos.html



4- Amnésia de 2025? O desempenho acumulado superior do S&P 500 sob Trump em 2017-2020 foi anulado pelo derretimento de tal índice em 2025.

5- Redução de alíquota de imposto com aumento real de gasto público é fácil e qualquer zé mané populista é capaz de fazer. Difícil mesmo é fazer essa redução sem aumentar o gasto público para não comprometer as contas públicas (coisa que Trump não fez). Como se já não bastasse aumentar o déficit público por causa do populismo tributário, Trump também aumentou imposto de importação.

6- Repatriação de fábricas no primeiro mandato de Trump foi, em grande parte, efeito colateral causado por aumento de protecionismo tarifário, o que subsidiou indústrias domésticas menos eficientes e/ou com menos vantagens comparativas. Isso se soma ao fato de que agora nós sabemos em 2025 que Trump não tem qualquer critério econômico racional identificável para proteger indústrias domésticas por aumento de tarifas, como mostra a palhaçada do "Dia da Libertação".

[Huxley]

Seja por obra das fake news divulgadas em escala planetária pela máquina de propaganda de Vladimir Putin, seja por simples ignorância jornalística, há muita bobagem sendo dita sobre a Ucrânia e a Otan. A primeira asneira é que a aliança militar ocidental representaria uma ameaça à Rússia e ela queria muito que a Ucrânia entrasse para a organização, a fim de instalar mísseis nucleares ainda mais perto de Moscou. Na realidade, a Otan é uma aliança de caráter defensivo e nunca realizou ofensivas militares na Europa, com exceção da intervenção em Kosovo, no final dos anos 1990, para deter a “limpeza étnica” perpetrada pela Sérvia de Milosevic — ao contrário do Pacto de Varsóvia, criado pelos soviéticos, que invadiu a Hungria e a então Checoslováquia, para dar fim a movimentos que buscavam um pouco de oxigênio democrático no ambiente sufocante da Cortina de Ferro. Os países do leste europeu que correram para a aliança militar ocidental, depois da queda da União Soviética, queriam apenas defender-se do urso russo e a sua histórica sanha imperialista. A invasão da Ucrânia mostra que eles estavam cobertos de razão ao aderir à Otan.

A aliança militar ocidental tampouco queria o ingresso da Ucrânia, justamente por ser o país mais sensível à Rússia, que desde há muito mantém, inclusive, uma base militar naval em Sebastopol, na Crimeia, região anexada por Vladimir Putin desde 2014. Como afirmou Volodymyr Zelensky, a política de portas abertas da Otan nunca se aplicou, de fato, aos ucranianos. Assim como os russos, os ocidentais sempre enxergaram na Ucrânia um estado-tampão.

De onde saiu, então, esse pretexto falso de Vladimir Putin — o de que a Ucrânia poderia associar-se à Otan e servir de trampolim a uma agressão contra a Rússia –, para invadir o país vizinho? Ele foi consequência direta da anexação da Crimeia e das provocações russas na região separatista de Donbas. Em 2010, dois anos depois de tentar ingressar na Otan, temerosa da Rússia que invadira a Geórgia, a Ucrânia incluiu na sua Constituição uma cláusula de neutralidade militar, formalizando por lei o tratado assinado na sua independência, em 1991 — independência conquistada em troca da devolução à Rússia do arsenal nuclear soviético instalado no seu território e do compromisso de Moscou de respeitar as fronteiras ucranianas. Essa neutralidade só foi cancelada em 2019, justamente por causa das agressões russas em 2014 e a crescente ameaça de Moscou de invadir novamente o país, como de fato viria a ocorrer neste 2022. Naquele ano, os ucranianos incluíram na sua lei maior um artigo que previa o ingresso na Otan, mas nunca contaram, para tanto, com o apoio da França e da Alemanha, que não queriam provocar Vladimir Putin. A Polônia e os países bálticos é que pressionavam pela entrada do vizinho, sem ter, contudo, força política para fazer valer a sua vontade. Como diz a cientista política francesa Françoise Goujon, especialista em Ucrânia e Belarus, “a ameaça russa no leste da Ucrânia é feita precisamente para afastar os ocidentais, ao passo que, em troca, reforça as elites ucranianas no mérito do seu pedido de proteção às organizações euro-atlânticas”.

Em resumo, a neutralidade da Ucrânia já existia antes de Vladimir Putin anexar a Crimeia, fazer as suas lambanças em Donbas e invadir o país. Mesmo depois de 2019, a possibilidade de os ucranianos integrarem a Otan jamais foi cogitada seriamente pela aliança militar ocidental, inclusive porque, para além das oposições de França e Alemanha, o país enfrenta conflitos territoriais, o que inviabiliza a sua admissão pelas próprias normas da Otan. O que o ditador russo sempre quis mesmo é tomar a Ucrânia, no seu devaneio de refazer as fronteiras do império soviético.

Fonte: https://oantagonista.uol.com.br/opiniao ... a-crimeia/

[Fernando Silva]

Antes de mais nada, o que é "cristianismo"? "Anti-cristianismo" seria, por exemplo, um católico criticar os protestantes? Ou alguém criticar o Edir Macedo?
Apesar de sua extensa ficha corrida, Trump ainda se qualifica como "cristão"?

President Donald J. Trump Eradicates Anti-Christian Bias

The White House February 6, 2025

ERADICATING ANTI-CHRISTIAN BIAS: Today, President Donald J. Trump signed an Executive Order establishing a task force to end the anti-Christian weaponization of government and unlawful conduct targeting Christians.

The task force, officially known as the Task Force to Eradicate Anti-Christian Bias, will be comprised of members of President Trump’s cabinet and key government agencies.

The task force will review the activities of all departments and agencies to identify and eliminate anti-Christian policies, practices, or conduct.

The task force will gather input from various stakeholders to ensure broad perspectives are considered, including faith-based organizations, State, local, and Tribal governments, and Americans affected by anti-Christian conduct.

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/ ... tian-bias/

[Fernando Silva]

Trump liberta bandido trumpista, mas manda imigrantes legalizados para prisões de alta segurança.