O CASO MARTIN de GALLARDON (1816)

[JungF]

O CASO MARTIN de GALLARDON (1816): Um enigma documental na corte de Luís XVIII

Amigos, gostaria de propor ao debate um caso histórico que até hoje desafia as explicações puramente convencionais, sendo um prato cheio para a análise metodológica e o ceticismo saudável.
Refiro-me ao episódio de Thomas Martin, um lavrador analfabeto do vilarejo de Gallardon que praticamente parou a alta cúpula do governo francês em 1816.
Observem que, para além de argumentos de cunho religioso ou espiritualista, o caso possui um aparato documental que merece respeito:

- A Investigação Policial: Pelo fato de afirmar que recebia visitas de um senhor misterioso que lhe revelava “segredos de Estado”, Martin não foi ignorado. O Ministro da Polícia Geral da França, Élie Decazes, mobilizou a polícia secreta para investigá-lo ativamente, suspeitando de uma conspiração política internacional comandada por opositores da coroa. Nenhuma ligação política jamais foi encontrada.

- O Crivo da Ciência (O Laudo de Charenton): Em março de 1816, Martin foi internado no famoso Asilo de Charenton. Ele foi submetido a exames exaustivos pelo Dr. Antoine-Athanase Royer-Collard, um dos pais da psiquiatria francesa e um cético convicto. O laudo médico oficial concluiu que Martin não sofria de nenhuma alienação mental, psicose ou delírio de grandeza. O médico atestou que o camponês gozava de perfeita lucidez, calma e honesta convicção, recomendando que ele fosse ouvido pelo governo.

- O Fato Político e a Audiência Real: Diante do aval médico e do fracasso da polícia em encontrar fraudes, o impensável aconteceu: em abril de 1816, aquele lavrador analfabeto obteve uma audiência privada com o próprio Rei Luís XVIII no Palácio das Tulherias. Testemunhas da corte registraram o abalo do monarca, que confirmou que o camponês lhe revelara segredos familiares íntimos da época de seu exílio que seriam impossíveis de serem conhecidos por um plebeu do interior.

A navalha de Occam: Se eliminarmos a hipótese de perturbação mental (descartada pela junta médica da época) e a hipótese de espionagem/conspiração política (descartada pela rigorosa investigação da polícia de Decazes), como a metodologia cética explica o acesso desse lavrador a informações tão restritas e seu comportamento psicológico impecável sob extrema pressão?
Estaremos diante de uma fraude sofisticada que enganou a inteligência de um país, ou de um fenômeno que a ciência da época simplesmente não tinha ferramentas para classificar? Os registros oficiais e as memórias do próprio Martin (ditadas em 1828) estão abertos à análise histórica.

[Fernando Silva]

Como levar a sério um relato tão antigo e sem evidências objetivas? Nada além de opiniões dos envolvidos?
Fato curioso? Sim.
"Investigação rigorosa" ? "Exames exaustivos" ? Foi mesmo? Quem garante?
Nenhuma conclusão a ser tirada.

Em resumo: mais uma historinha obscura de uma época obscura sendo desencavada para tentar provar o improvável.

[Gorducho]

Notar que o que o Anjo materializado falou pra ele foram meras trivialidades. Só como que uma motivação pro Sr. Thomas-Ignace, e "uma espécie de passaporte" como disse o Kardec, pra ter acesso ao Rei.
Separei pra ler o livro
Relation concernant les événemens qui sont arrivés au Sieur Martin, laboureur a Gallardon, en Beauce, dans les premiers mois de 1816
pra ver maiores detalhes...

[JungF]

Notar que o que o Anjo materializado falou pra ele foram meras trivialidades. Só como que uma motivação pro Sr. Thomas-Ignace, e "uma espécie de passaporte" como disse o Kardec, pra ter acesso ao Rei.
Separei pra ler o livro
Relation concernant les événemens qui sont arrivés au Sieur Martin, laboureur a Gallardon, en Beauce, dans les premiers mois de 1816

Material não lhe vai faltar.
- Nota sobre relatos da imprensa da Época e Vazamentos Jornalísticos:
Embora o jornal oficial do governo francês, o Le Moniteur Universel, tenha evitado cobrir os detalhes místicos para proteger a imagem da coroa francesa, o caso vazou internacionalmente devido à imensa curiosidade pública:
[1] (https://fr.anecdotrip.com/martin-de-gal ... 19e-siecle),
[2] (https://pt.wikipedia.org/wiki/Le_Moniteur_Universel),
[3] (https://archives.somme.fr/document/k2)

Jornais Ingleses (1816): Como a imprensa britânica não sofria a censura do governo absolutista francês, jornais de Londres publicaram ativamente relatos sobre "o camponês profeta que perturbava a corte de Luís XVIII".
[1] (https://fr.anecdotrip.com/martin-de-gal ... 19e-siecle)Panfletos e Brochuras Francesas (1816–1820): Diversas brochuras políticas clandestinas e jornais independentes na França publicaram extensas crônicas sobre o camponês de Gallardon.

Em 1828, o próprio Thomas Martin ditou suas memórias completas e detalhadas sobre os fatos ocorridos em 1816. Esse documento foi publicado sob o título: [1] (https://shenandoahdavis.canalblog.com/a ... 54636.html)"Relation concernant les événements de Thomas Martin" (Relato concernente aos acontecimentos de Thomas Martin).
Nessa publicação histórica, constam os relatos exatos de suas viagens, as minúcias dos interrogatórios policiais conduzidos pelo Ministro Decazes e a descrição do ambiente no Palácio das Tulheries

[JungF]

Como levar a sério um relato tão antigo e sem evidências objetivas? Nada além de opiniões dos envolvidos?
Fato curioso? Sim.
"Investigação rigorosa" ? "Exames exaustivos" ? Foi mesmo? Quem garante?
Nenhuma conclusão a ser tirada.

Em resumo: mais uma historinha obscura de uma época obscura sendo desencavada para tentar provar o improvável.

Diante de fatos realmente intrigantes preferimos não avançar nas pesquisas, pois corre-se o risco de termos que rever nossas opiniões e isto dói.
Pois, contrariamente do que vc disse, material e evidências não faltam, sobre esse caso.
O Sr Gorducho manifestou interesse em pesquisar, então lhe enviei material e suas fontes.

[Fernando Silva]

Como levar a sério um relato tão antigo e sem evidências objetivas? Nada além de opiniões dos envolvidos?
Fato curioso? Sim.
"Investigação rigorosa" ? "Exames exaustivos" ? Foi mesmo? Quem garante?
Nenhuma conclusão a ser tirada.

Em resumo: mais uma historinha obscura de uma época obscura sendo desencavada para tentar provar o improvável.

Diante de fatos realmente intrigantes preferimos não avançar nas pesquisas, pois corre-se o risco de termos que rever nossas opiniões e isto dói.
Pois, contrariamente do que vc disse, material e evidências não faltam, sobre esse caso.

Um camponês estava a par das fofocas da corte e isto prova que ele era um vidente ou coisa assim? Não há outra explicação possível?

Documentos da época são evidências apenas de que o assunto chamou a atenção, mas não provam que havia fenômenos sobrenaturais envolvidos.

Podemos dizer o mesmo sobre o farto material a respeito do ET de Varginha.

O Sr Gorducho manifestou interesse em pesquisar, então lhe enviei material e suas fontes.

E a que conclusão ele chegou?

[Fernando Silva]

Repetindo:
Por que as únicas "evidências" apresentadas são sempre coisas que teriam acontecido há muito, muito tempo atrás?

Resposta provável: "Já terminou a era das provas"

[Gorducho]

E a que conclusão ele chegou?

Capítulo IV - pg. 54 é a entrevista dele c/o Rei. Que considero ser a fonte na qual devemos nos basear.
Com toda calma li e vou ir relendo no telefone quando deitado...
Até agora não notei nada de extraordinário no que ele falou pro Rei. Exceto, claro, a fantástica coragem dele em se dispor falar c/ele. E a modéstia de ir a pé – como ele diz que basta atravessar o rio não sei se já era no local atual ou ainda + perto
Com toda boa vontade Colega JungF. Sinta-se à vontade pra obtemperar

[Gorducho]

Com toda boa vontade Colega JungF

pg. 59 → Rei começa a chorar...

On a trahi le Roi, et on le trahira encore ; il s'est sauvé un homme des prisons ; on a fait accroire au Roi que c'était par subtilité, par finesse et par l'effet du hasard ; mais la chose n'est pas telle, elle a été préméditée ; ceux qui auraient dû mettre à sa poursuite, ont négligé les moyens ; ils y ont mis beaucoup de lenteur et de négligence ; ils l'ont fait poursuivre quand il n'était plus possible de l'atteindre. Je ne sais pas qui, on ne me l'a pas dit.
— Je le sais bien, moi, c'est Lavalette.
[...]

[CaveCanem]

Um anjo de sobrecasaca e cartola falando trivialidades a um campones e pedindo-o que alertasse o rei da França...

Porque nao alguem mais proximo ao rei ou o proprio?
-Porque precisa de alguem com sensibilidade para ver o anjo e o mais proximo calhou de ser aquele chico bento frances.

Porque a distinção, o privilégio, a exclusividade?
Tal figura peculiar e excepcional - um anjo - se dar ao trabalho de se preocupar em avisar um rei de um perigo menor?
Onde estava esse anjo cartola quando mataram a joana d'arc ou quando o gilles de rais buscava suas vitimas ou quando cortavam cabeças na guilhotina ou quando a maria antonieta mandava os pobres comerem brioches ja que nao tinham pão? Os problemas reais e os perrengues da igreja sempre sao mais importantes, óbvio.

E o que dizer das trivialidades?

E o que dizer dos investigadores e investigação? O Snelling e o Conan Doyle tinham certeza que as duas (supostas) caipiras ingenuas nao tinham massa cinzenta para inventar as fadinhas de Cottingley. Aposto meu ordenado que tais investigações gallardianas foram tão "firmes" quanto as do caso Cottingley, ou seja, que nem prego no angu... só lembrando, o Snelling disse que nao tinha como terem falsificado as fotos e imagino igualmente os investigadores franceses de olhos arregalados na certeza de que não tinha como o caso gallardon ser balela, aquela mesma "certeza" que os ingleses que ja mencionei tinham.
Vai que eles tambem torceram o nariz pro chico bento achando-o incapaz de inventar uma tal história, logo deve ser verdade... como, oh my not-god, tal simplorio poderia inventar uma historia tão fantastica? (Pensando enquanto miram o chico com os narizes empinados) Como aquele capira ze-mane presumidamebte iletrado & ignorante poderia enganar a nós, perspicazes sherloques da policia real francesa? logo so pode ser verdade!!!

Ô arcanjo rafael porque voce nao alertou os nepaleses?
Nao tinha nenhum capones com a sensibilidade da márcia sensitiva ou do joão bidu por perto?
Ah eles devem ser budistas vajrayana. O depto do rafael é o dos assuntos cristãos e depois tem o carma... tá 100% explicado.

Precisa mesmo de boa vontade para ir alem desse ponto.

[Gorducho]

E o que dizer das trivialidades?

Como o Kardec falou, eram pra servir como que de passaporte pra ele conseguir a audiência. Note que o Rafael acalma ele e diz que vai guiar ele no que deve dizer.
Claro: falar c/o Rei pessoalmente requeria MUITA cautela...
Note que estou ainda redigindo a resposta, acima.

Um anjo de sobrecasaca e cartola

Doutrinariamente perfeito. Se apresentam em trajes identificáveis por quem vai vê-los

[CaveCanem]

E o que dizer das trivialidades?

Como o Kardec falou, eram pra servir como que de passaporte pra ele conseguir a audiência. Note que já em Paris, o Rafael acalma ele e diz que vai guiar ele no que deve dizer.
Claro: falar c/o Rei pessoalmente requeria MUITA cautela...
Note que estou ainda redigindo a resposta, acima.

Um anjo de sobrecasaca e cartola

Doutrinariamente perfeito. Se apresentam em trajes identificáveis por quem vai vê-los

Trivialidades eram passaporte para um campones confabular com um rei??? Acho que seria justamente o contrario: isso aborreceria qualquer monarca não favorecendo em nada a audiencia do campones.
Monarcas tem tendencia a aturar o tedio em seus pares e superiores mas nao aquele oriundo de um mero plebeu.
Eles tem assuntos mais urgentes a tratar e se dão mais importancia que um sudito qualquer, ergo seus problemas tambem são igualmente mais importantes & urgentes.
Cautela? Antes disso é preciso ao menos atrair a atenção real.

Ja sobre a vestimenta estilo tio patinhas:
Qual nada, aposto que é mais porque convinha, na moda da época, que uma figura tão distinta vestisse precisamente daquele jeito. Ou era isso que o campones via como sendo conveniente a alguem de uma esfera superior. Se a doutrina do kardec diz que isso é o esperado ela nao diz nem um fio de cabelo alem do que ja sugere o mero bom-senso ou a navalha do ockam em situações analogas, o qual nao depende de nenhum conhecimento oriundo de um transcendente espiritual piolhento.

[Gorducho]

convinha, na moda da época, que uma figura tão distinta vestisse precisamente daquele jeito. Ou era isso que o campones via como sendo conveniente a alguem de uma esfera superior.

por isso mesmo que eu disse ser Doutrinariamente perfeito.
Anjo = Espírito Puro. Que molda seu perispirito como bem entende. Então resolveu se materializar pra ele n'1 roupa correspondente a alto status social na época.

[Gorducho]

RESUMO DA CRONOLOGIA DOS EVENTOS
conforme entendi.

• [2ª 18/12/15] Rei recusa o pedido de clemência da Mme. Lavalette, sendo ovacionado pelos puxa-sacos:

  ― Je suis bien fache, madame, que ma clémence ne puisse pas s'accorder avec mon devoir.

  20 de tarde comte de Lavalette foge ficando ela no lugar dele.
• [5ª 7/3/16 ~17:30] Ele chega em Paris, ficando n'1 hotel rue Montmartre.
• [sábado 9/3] Na volta ao hotel depois de consulta ℅ Dr. Pinel, o Rafael tranquiliza ele que na hora da audiência ele vai saber o que dizer.
• [3ª 2 abril] Audiência ℅ Rei.

[JungF]

CaveCanen: "Um anjo de sobrecasaca e cartola falando trivialidades a um campones e pedindo-o que alertasse o rei da França"

Certamente vc sabe que tratava-se de uma charge. Quem iria fotografar ou estaria presente para garatujar?

Por qual razão o Rei Luís XVIII receberia um lavrador analfabeto, mesmo que comprovadamente não fosse alguém mal intencionado, mera curiosidade? Quantas milhares de pessoas já não teriam procurado ver o Rei, com legítimas reivindicações? Por quê Martin?
Como disse antes, a opinião formada e defendida ante opositores por longo tempo é como um filho; não se abandona impunemente. Mesmo atendendo a todos os requisitos que um bom debate exige, jamais tive a pretensão de que alguém aqui dissesse: puxa vida, não é que isto está certo?
Mas aqui não tem ninguém cego; algo mexeu com nossa inteligência e razão.

[Fernando Silva]

Por qual razão o Rei Luís XVIII receberia um lavrador analfabeto, mesmo que comprovadamente não fosse alguém mal intencionado, mera curiosidade? Quantas milhares de pessoas já não teriam procurado ver o Rei, com legítimas reivindicações? Por quê Martin?

Por que a única explicação possível seria um fenômeno sobrenatural?

[Gorducho]

Certamente vc sabe que tratava-se de uma charge. Quem iria fotografar ou estaria presente para garatujar?

un homme de cinq pieds un ou deux pouces, mince de corps, le visage effilé, délicat et très blanc ; vêtu d'une lévite ou redingote de couleur blonde, totalement fermée et pendante jusqu'aux pieds, ayant des souliers attachés avec des cordons, et sur sa tête un chapeau rond à haute forme.

[JungF]

Por qual razão o Rei Luís XVIII receberia um lavrador analfabeto, mesmo que comprovadamente não fosse alguém mal intencionado, mera curiosidade? Quantas milhares de pessoas já não teriam procurado ver o Rei, com legítimas reivindicações? Por quê Martin?

Por que a única explicação possível seria um fenômeno sobrenatural?

O debate quer discutir exatamente isto... seria a única explicação? Apresente outro factível, e vamos conversar

[JungF]

Certamente vc sabe que tratava-se de uma charge. Quem iria fotografar ou estaria presente para garatujar?

un homme de cinq pieds un ou deux pouces, mince de corps, le visage effilé, délicat et très blanc ; vêtu d'une lévite ou redingote de couleur blonde, totale ment fermée et pendante jusqu'aux pieds, ayant des souliers attachés avec des cordons, et sur sa tête un chapeau rond à haute forme.

Isto me escapou na leitura e mesmo assim acredito que era a forma usual naquela época de se descrever criaturas angélicas, misteriosas. Assim crendo, Martin se encorajaria à missão.

[Gorducho]

Foi o que eu disse acima.
O Colega tanto quanto eu sabe que Espíritos Superiores têm % controle sobre a modelagem do perispírito. Vão se manifestar com a forma que melhor convenha à sua identificação.

[Fernando Silva]

Por qual razão o Rei Luís XVIII receberia um lavrador analfabeto, mesmo que comprovadamente não fosse alguém mal intencionado, mera curiosidade? Quantas milhares de pessoas já não teriam procurado ver o Rei, com legítimas reivindicações? Por quê Martin?

Por que a única explicação possível seria um fenômeno sobrenatural?

O debate quer discutir exatamente isto... seria a única explicação? Apresente outro factível, e vamos conversar

Por exemplo:
- alguém de dentro da corte trouxe esse lavrador para transmitir essa mensagem indiretamente, sem se envolver pessoalmente.
ou
- não foi bem assim, mas o que ficou registrado não foi o fato e sim a versão. E a versão é tudo o que temos.

[JungF]

O esforço que fazemos para não acreditar em algo é deveras instigante. Não me refiro apenas a este caso em particular, mas existem situações na vida em que preferimos fechar os olhos. Se conseguimos viver melhor assim, é perfeitamente válido.
Eu, até não sei se isto é certo, mas estou sempre trazendo algo porque, sinceramente acredito que o conhecimento do Espiritismo traz uma visão de mundo muito além das outras crenças e filosofias. Uma certeza sobre a realidade que as outras pessoas não podem imaginar. Aos olhos dos demais, há de se pensar: certas drogas também nos deixam encantados... por um tempo, apenas.
Mas vamos em frente; aqui neste espaço exercitamos muito mais que a mente, testamos nossas convicções.

[CaveCanem]

Ou se criou toda uma estoria fantastica para justificar uma posição específica perante alguns perrengues da nobreza e do clero da região e da época.

- Oh, Mon Dieu !!! os bons principios religiosos sblorbous estão ameaçados pelo sprebous do mal em França !!!

É fazer propaganda para uma causa: Vejam só que conflagração extraodinaria de eventos: tal mensagem! tais mensageiros (arcanjo, campones)! tal destinatário (rei da França)! Como não dar assentimento a causa ali implicada?

Eis ai, JungF, meus 2 cents.

- Chamem o arcanjo Rafael para resolver o caso !!! alertem Vossa Majestade !!!
E o boss do arcanjo Rafael, o arco-arcanjo grita enquanto pensa (arcanjo estagnário é foda, tem que ficar de olho):
- Cuidado com a forma do perispírito, mané ! Senão assustará o campônio !

No meio mistico-espiritual, decepção (no sentido de se revelar um engodo propagandeado como verdade) é tão recorrente que já a espero por default.
É que nem pedofilia na ICAR e no partido republicano. É que nem falta de foco e detalhe em foto de UFO.
São as pequenas igrejas, grandes negócios, Bibra, Xico Chavier, Gouldendaun, Uíca-carái, Rosacruzcredo, espiritualismo-chuta-mesa, véia-nova era, MangoKid-nesh, Blá-blá-vátsky & cia ltda.
Tem toneladas de decepções nesses exemplos. É só ter paciência de procurar.

O Criso sabe. Ele leu o babuíno da Mme Blavatsky.

[CaveCanem]

- Ô Olcott! Tem carta do Mestre Morya pra você! Tem que fritar mais ovos pra blá-blá!
- Ô Olcott, lava as roupas da blá-blá!
- Dá dindin pra blá-blá. Carrega a blá-blá (e ela pesa uns 140 kg)
- Quando é que vem os ensinamentos espirituais dos mestres? (pensa em voz alta o infeliz, num lapso)
- Calma, véio. Primeiro tem que cuidar da avatar, a nossa blá-blá. Olha que ela é difícil, heim?
- Mas eu queria falar com eles...
- Não pode não! Só a blá-blá que pode!
(preciso de férias espirituais, pensa um Olcott já esgotado)

- Olha lá o Leadbeater do lado daquele garoto novo!
- Vish... Tá muito na cara, chama a Annie pra apartar.

- Putz, o Krishnamurti ta babando praquela garota, a filha da florisbela, aquele pedaço de mau caminho.
- Não pode não!!! O cara é o prometido! Tem que ser casto!
Aí vem o leadófilo irritado e faz um esforço enorme para agarrar a moça pelo braço e a afastar dali.
(ai que nojo e o kris nem olha mais pra mim, pensa o leadófilo)

[Fernando Silva]

São as pequenas igrejas, grandes negócios, Bibra, Xico Chavier, Gouldendaun, Uíca-carái, Rosacruzcredo, espiritualismo-chuta-mesa, véia-nova era, MangoKid-nesh, Blá-blá-vátsky & cia ltda.
Tem toneladas de decepções nesses exemplos. É só ter paciência de procurar.

O Criso sabe. Ele leu o babuíno da Mme Blavatsky.

Eu tenho esse livro. É incrível como fraudes e charlatanismos que eram óbvios na época - e motivo de deboche - tornam-se "sabedoria dos antigos" à medida em que a geração que testemunhou essas baboseiras é substituída por outras que só ficam sabem da versão depurada e higienizada dessas seitas.

O Krishnamurti só foi escolhido porque Leadbeater, um pedófilo gay, achou que ele era bonitinho e praticamente o comprou de seu pai, um lavrador que vivia na miséria.
Foi criado para ser o messias da teosofia e aceitou o papel, mas teve a decência de ensinar coisas sensatas em vez das baboseiras da seita.

[Fernando Silva]

O esforço que fazemos para não acreditar em algo é deveras instigante. Não me refiro apenas a este caso em particular, mas existem situações na vida em que preferimos fechar os olhos. Se conseguimos viver melhor assim, é perfeitamente válido.

Não confunda "esforço para não acreditar" com "só aceitar aquilo que está satisfatoriamente comprovado".

Quando alguém insiste em não concordar conosco, o chamamos de teimoso, cabeça dura etc.
Quando alguém que concorda conosco insiste em não mudar de ideia, o chamamos de firme na fé.

Eu, até não sei se isto é certo, mas estou sempre trazendo algo porque, sinceramente acredito que o conhecimento do Espiritismo traz uma visão de mundo muito além das outras crenças e filosofias. Uma certeza sobre a realidade que as outras pessoas não podem imaginar. Aos olhos dos demais, há de se pensar: certas drogas também nos deixam encantados... por um tempo, apenas.

E eu repito: uma crendice pode ser linda e maravilhosa, com uma explicação consoladora para esta bosta de mundo, mas nem por isso ela se torna verdade.
A verdade, se um dia a descobrirmos, talvez seja horrorosa e contrarie tudo aquilo que consideramos bom e justo.

[CaveCanem]

São as pequenas igrejas, grandes negócios, Bibra, Xico Chavier, Gouldendaun, Uíca-carái, Rosacruzcredo, espiritualismo-chuta-mesa, véia-nova era, MangoKid-nesh, Blá-blá-vátsky & cia ltda.
Tem toneladas de decepções nesses exemplos. É só ter paciência de procurar.

O Criso sabe. Ele leu o babuíno da Mme Blavatsky.

Eu tenho esse livro. É incrível como fraudes e charlatanismos que eram óbvios na época - e motivo de deboche - tornam-se "sabedoria dos antigos" à medida em que a geração que testemunhou essas baboseiras é substituída por outras que só ficam sabem da versão depurada e higienizada dessas seitas.

O Krishnamurti só foi escolhido porque Leadbeater, um pedófilo gay, achou que ele era bonitinho e praticamente o comprou de seu pai, um lavrador que vivia na miséria.
Foi criado para ser o messias da teosofia e aceitou o papel, mas teve a decência de ensinar coisas sensatas em vez das baboseiras da seita.

E a trollagem que coloquei embora não possa parecer, é séria (puta oximoro: trollagem séria...).
Voce vai perceber, Fernando, já que tambem leu o livro.

Todos os detalhes são conhecidos, até o que a Blavatsky gostava de ovos e estava bem acima do peso.
Que ela e o Olcott eram um par, com uma personalidade dominante (ela) e uma dominada (ele) e aparentemente sem sexo, nem romance, porem com tratamento intimo.

Mesmo o "blá-blá" eu tirei de algum lugar: É a forma carinhosa (?) que o picareta Osho (Rajneesh, Mango Kid) se referia a Mme. Blavatsky na tradução pt_Br do "Livros que amei", de autoria do Osho.

Que uma boa parte do conteudo dos comunicados dos mestres eram demandas para resolver perrengues nada espirituais da madame.
Lógico, pois era ela mesma quem escrevia - não tinha nenhum mestre ali. Aliás tem uma passagem sensacional onde a Blavatsky perde a paciência e se deixa desmascarar!

Tambem a historia do Krishnamurti, que não conseguiu ter uma vida de adolescente normal.
Ele e o irmão (outro infeliz que o Leadbeater pegou) chegaram a flertar de leve com moças da Teosofia. Mas não podia, pois o cara era "O prometido" e tinha que ser casto.
Puta "karma ruim" esse...

Então fiz alusão a tudo isso lá, so que em forma "trolletica" em lugar de poética.

Mas o que isso tem a ver com o caso do Gallardon ???
Coloquei para mostrar um exemplo do padrão que canso de ver: fatos extraordinarios tidos como verdadeiros se revelarem engodos banais quando checados de perto.
Já vi coisas parecidas na história da Wicca, da Golden Dawn e segue o barco!
É um dos motivos pelo qual que me mantenho tão cético.

E o foda do caso Gallardon é que toda vez que penso nele, me vem o caso de Cottingley na mente.
Sei que é outra história, mas o pano de fundo sobrenatural tem alguma similaridade.

O JungF pode, com justiça , reconheço, me acusar de descarte sem nem checar, de non sequitur tambem, acho.
Mas me é dificil fazer isso por todo esse histórico que mencionei ai.
Se ajudar, ignore meus comentarios - o Sr. Gorducho tem muito mais boa vontade e com certeza vai fazer uma analise mais justa da coisa toda.

[Gorducho]

Gostaria que os Srs. 2 atentassem pra cronologia que pus acima.

[CaveCanem]

RESUMO DA CRONOLOGIA DOS EVENTOS
conforme entendi.

• [2ª 18/12/15] Rei recusa o pedido de clemência da Mme. Lavalette, sendo ovacionado pelos puxa-sacos:

  ― Je suis bien fache, madame, que ma clémence ne puisse pas s'accorder avec mon devoir.

  20 de tarde comte de Lavalette foge ficando ela no lugar dele.
• [5ª 7/3/16 ~17:30] Ele chega em Paris, ficando n'1 hotel rue Montmartre.
• [sábado 9/3] Na volta ao hotel depois de consulta ℅ Dr. Pinel, o Rafael tranquiliza ele que na hora da audiência ele vai saber o que dizer.
• [3ª 2 abril] Audiência ℅ Rei.

Está um pouco ambiguo: o "Ele" do "Ele chega em Paris," é quem exatamente? O conde, certo?
E quem se consultou com o Dr Pinel? o comte de Lavalette ou o camponês? Agora to confuso.

Mas me tá parecendo ainda mais trivial do que imaginava, se o caso todo é só uma forma elaborada de fazer o rei voltar atrás no imbróglio dos Lavalettes ...
O que tambem sugeriria que vossa magestade era propensa a se deixar influenciar por relatos daquela natureza, dái terem feito o que fizeram.

É isso mesmo, Sr. Gorducho?

[Gorducho]

O conde, certo?

Se ele FUGIU da Conciergerie na tarde de 20/12, deixando a esposa no lugar, ele não vai CHEGAR em Paris dia 7/3, certo

o comte de Lavalette ou o camponês? Agora to confuso.

Quem tava com as faculdades mentais sob investigação

se o caso todo é só uma forma elaborada de fazer o rei voltar atrás no imbróglio dos Lavalettes ...

(Re?)leia o que o Rafael fez ele dizer pro Rei...
Es decir: a opinião do Rafael sobre o imbróglio.

[CaveCanem]

O conde, certo?

Se ele FUGIU da Conciergerie na tarde de 20/12, deixando a esposa no lugar, ele não vai CHEGAR em Paris dia 7/3, certo

o comte de Lavalette ou o camponês? Agora to confuso.

Quem tava com as faculdades mentais sob investigação

se o caso todo é só uma forma elaborada de fazer o rei voltar atrás no imbróglio dos Lavalettes ...

(Re?)leia o que o Rafael fez ele dizer pro Rei...
Es decir: a opinião do Rafael sobre o imbróglio.

Com toda boa vontade Colega JungF

pg. 59 → Rei começa a chorar...

On a trahi le Roi, et on le trahira encore ; il s'est sauvé un homme des prisons ; on a fait accroire au Roi que c'était par subtilité, par finesse et par l'effet du hasard ; mais la chose n'est pas telle, elle a été préméditée ; ceux qui auraient dû mettre à sa poursuite, ont négligé les moyens ; ils y ont mis beaucoup de lenteur et de négligence ; ils l'ont fait poursuivre quand il n'était plus possible de l'atteindre. Je ne sais pas qui, on ne me l'a pas dit.
— Je le sais bien, moi, c'est Lavalette.
[...]

Ora, vejam só...

[CaveCanem]

Como não sei Francês, traduzi aqui, para a comodidade quem tambem não sabe:

Traíram o Rei, e voltarão a traí-lo; um homem escapou da prisão; fizeram o Rei acreditar que foi por astúcia, por esperteza e obra do acaso; mas não foi assim, foi algo premeditado; aqueles que deveriam tê-lo perseguido negligenciaram os meios;
agiram com muita lentidão e desleixo; só mandaram persegui-lo quando já não era mais possível alcançá-lo. Não sei quem foi; não me disseram.
— (O rei) Eu sei muito bem: foi Lavalette.

[Gorducho]

Expressão que o Dr. Pinel usa 2x na conversa c/ele dia 9, na infância eu via frequentemente em livros traduzido pra com que demônios!

— Ah ! diable, vous allez parler au Ministre, vous ?
— Je ne suis pas à le voir, je l'ai vu hier.
— Ah ! diable, vous avez vu le Ministre ?