Clube Ceticismo
Fórum de discussão sobre ateísmo, ceticismo, religiões, seitas, crenças e mitos, laicismo, política e economia, história, sociedade, comportamento e filosofia, ciência, origens e evolução
(PT Brasil)"Nós vamos mostrar como é que se enfrenta as facções aqui nesse país." - Lula
(vídeo)
(Mari Valentim)
Serio? Lança um projeto para aproveitar o HYPE e diz q vai enfrentar as facções?
Onde esteve o Lula nos últimos 23 anos? Em coma?
Não importa o que transformou alguém em criminoso: ele tem que ser detido.Huxley escreveu: ↑Dom, 02 Novembro 2025 - 16:55 pm
Fonte: https://x.com/AlexSchwartsman/status/19 ... 3492729041
(Sam Pancher)Lula diz que vai tentar uma perícia da Polícia Federal nos corpos dos mortos na megaoperação e chama ação de “desastrosa”.
“A decisão do juiz era uma ordem de prisão, não tinha uma ordem de matança, e houve a matança. Eu acho que é importante a gente verificar em que condições ela se deu. O dado concreto é que a operação, do ponto de vista da quantidade de morte, as pessoas podem considerar um sucesso, mas do ponto de vista da ação do Estado, eu acho que ela foi desastrosa”
(fried)finalmente a militância convenceu lula de que mais vale agradar a própria militância do que agradar a imensa maioria dos moradores de favela
petismo sendo petismo. haja bolo.
(Enio Viterbo)Governo Lula discute assistência a familiares de mortos no RJ
Ministra dos Direitos Humanos, Macaé Evaristo é a favor de prestar apoio às famílias; Planalto vê medida com cautela
Leia na coluna de
@PauloCappelli_
: https://curt.link/DKVCN
(Enio Viterbo)
"O Palácio do Planalto, no entanto, vê com cautela um maior envolvimento do governo federal nessa questão. Há o receio de que a iniciativa faça a opinião pública associar a administração Lula ao tráfico e ao crime organizado."
Poxa, só porque o governo do Rio disse que 95% dos mortos tinha ligação com o Comando Vermelho?
Fonte: https://app.valete.org.br/a/Q6Gp9JWE7r-3ogeWf0DE6PL antifacção do governo Lula prevê redução de pena para integrantes do crime com “bons antecedentes”
O governo Lula apresentou ao Congresso um projeto de lei antifacção que, além de endurecer punições para lideranças criminosas, abre brecha para reduzir a pena de integrantes com “bons antecedentes” e sem papel de comando dentro das facções.
O BRASIL DE CIMA
04 NOV. 2025
O governo federal protocolou nesta segunda-feira (3) o Projeto de Lei Antifacção, iniciativa apresentada como resposta ao avanço de organizações criminosas no país. O texto, assinado pelo ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski, e pelo advogado-geral da União, Jorge Messias, endurece punições para líderes de facções e cria novos instrumentos de combate ao crime organizado.
Entretanto, um ponto específico do projeto chamou atenção: a possibilidade de redução de pena para integrantes de facções que sejam considerados primários, tenham “bons antecedentes” e não exerçam funções de liderança, financiamento ou promoção do grupo.
A redação prevê que, nessas condições, as penas possam ser reduzidas entre um sexto e dois terços, o que na prática pode diminuir a pena mínima atual de 3 anos para aproximadamente 1 ano e 8 meses em alguns casos.
O dispositivo cria, segundo críticos, uma espécie de “crime organizado privilegiado”, o que abre debate sobre seu impacto na política criminal do país em meio à escalada de violência de facções.
O que mais prevê o projeto
Além da controvérsia, o PL também:
cria a categoria de organização criminosa qualificada, com penas de 8 a 15 anos;
permite infiltração de agentes e colaboradores em facções;
autoriza acesso rápido a dados de geolocalização e registros digitais;
prevê intervenção judicial em empresas ligadas ao crime, com gestor externo e bloqueio de operações;
afasta cautelarmente agentes públicos suspeitos de ligação com facções;
impõe até 14 anos de proibição de contratar com o poder público para condenados.
O governo pediu tramitação de urgência, o que acelera o processo no Legislativo.
Reação de Sergio Moro
O senador Sergio Moro (União Brasil) criticou o ponto que permite redução de pena e afirmou que o dispositivo “não passa” no Congresso. Para ele, o governo mantém a ideia do “criminoso coitadinho”, apesar do avanço das facções.
“Criaram a figura do crime organizado privilegiado”, disse o parlamentar em publicação nas redes.
Apesar das críticas, o texto segue para análise da Câmara.
Fonte: https://www.metropoles.com/colunas/mari ... o-politicaA dificuldade do PT em condenar o terrorismo com motivação política
A direita quer que as facções sejam consideradas terroristas; o PT não quer. O passado explica muito o problema da esquerda com o conceito
Mario Sabino
02/11/2025 10:49, atualizado 02/11/2025 19:55
A direita quer que as facções criminais, como o Comando Vermelho e o Primeiro Comando da Capital, sejam consideradas organizações terroristas por lei; a esquerda não quer. O PT não quer.
O argumento da direita é que as facções desafiam o monopólio da violência pelo Estado; dominam porções do território nacional, impondo as próprias regras e aterrorizando populações; não visam apenas ao lucro, mas pretendem subverter a ordem institucional; têm ramificações internacionais que ameaçam a segurança do hemisfério.
O PT, por sua vez, afirma que não há “nota ideológica” nas ações das facções. Diz o ministro da Justiça e Segurança Pública, Ricardo Lewandowski:
”Uma coisa é terrorismo, outra são facções criminosas. O terrorismo envolve sempre uma nota ideológica, uma atuação política, repercussão social e fatores ideológicos. Já as facções criminosas são constituídas por grupos que sistematicamente praticam crimes previstos no Código Penal. É muito fácil identificar o que é uma facção criminosa. Já o terrorismo envolve uma avaliação mais subjetiva.”
De fato, é tão subjetiva, que o PT e o seus aliados conseguiram a proeza de tirar justamente a motivação político-ideológica, citada pelo ministro, de atos enquadrados como terroristas pela lei brasileira.
A nossa legislação é uma jabuticaba que fala apenas em ações levadas a cabo por “razões de xenofobia, discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia e religião, quando cometidos com a finalidade de provocar terror social ou generalizado, expondo a perigo pessoa, patrimônio, a paz pública ou a incolumidade pública”.
A justificativa é que uma lei que incluísse motivação política poderia criminalizar ações de movimentos sociais — que são linhas auxiliares do partido, como o MST, notório por invasões de fazendas e com histórico de depredações de patrimônio privado e público.
Aliás, para dar área de manobra aos puxadinhos do PT, a lei em vigor diz que ela “não se aplica à conduta individual ou coletiva de pessoas em manifestações políticas, movimentos sociais, sindicais, religiosos, de classe ou de categoria profissional, direcionados por propósitos sociais ou reivindicatórios, visando a contestar, criticar, protestar ou apoiar, com o objetivo de defender direitos, garantias e liberdades constitucionais, sem prejuízo da tipificação penal contida em lei”.
Voltado ao busílis do dia, o PT também se opõe à inclusão das facções criminosas na legislação antiterrorista por medo de Donald Trump. A ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, só faltou vestir branco para ser mais clara quanto a um dos receios petistas.
Ela escreveu no X que “ao invés de somar forças no combate ao crime organizado, como propõe a PEC da Segurança enviada pelo presidente Lula ao Congresso, os governadores da direita, vocalizados por Ronaldo Caiado, investem na divisão política e querem colocar o Brasil no radar do intervencionismo militar de Donald Trump na América Latina”.
O que ela não diz é que, se facções criminosas forem consideradas terroristas, a motivação político-ideológica teria de entrar na lei de algum jeito, com consequências previsíveis para atos protagonizados por movimentos sociais. Esse é o receio oculto.
Não sei dizer se classificar facções criminosas como terroristas ajuda a combatê-las. Nutro minhas dúvidas. Indubitável é a urgência de os brasileiros terem, de fato, segurança pública digna desse nome.
O ponto mais interessante, pelo menos para mim, é a dificuldade do PT com o conceito de terrorismo. Lembre-se de que, além da proteção dada à violência das suas linhas auxiliares na lei brasileira, o partido não considera que o palestino Hamas e o libanês Hezbollah sejam grupos terroristas, entre outros clubes de gente boa que barbarizam lá fora. Para o petismo, as Farc colombianas não o eram, igualmente.
Todos são vistos como movimentos de resistência: anticolonial, por autodeterminação, contra a exploração capitalista, escolha você. Se é pelo bem da humanidade, o vale tudo é sem fronteiras.
Essa recusa em reconhecer que grupos terroristas são terroristas não se resume a conveniências de circunstância. Tem causa genealógica: vários dos integrantes do PT são provenientes de grupos de esquerda engajados na luta armada contra a ditadura militar, que o regime dos generais classificava como terroristas.
Note-se, por favor, que, ao contrário da mitologia martelada pelos petistas e adjacências, nenhuma dessas organizações lutava pela democracia. Os seus militantes queriam substituir a ditadura militar pela ditadura do proletariado, e a sua rotina consistia basicamente em promover atos terroristas (explosões, sequestros, execuções) para desafiar os generais. Ao que a caserna reagiu como o pior dos terrorismos, o de Estado.
O comunista Carlos Marighella, da Ação Libertadora Nacional, era o cérebro da luta armada. Tido como o inimigo número 1 da ditadura militar brasileira, é romantizado como herói da resistência por ter sido covardemente assassinado por agentes da ditadura.
Não que ele pregasse fazer coisa diferente com os seus inimigos. No seu Minimanual do Guerrilheiro Urbano, lançado clandestinamente em 1969, ele diz o seguinte sobre execuções:
“Execução é matar um espião norte-americano, um agente da ditadura, um torturador da policia, ou uma personalidade fascista no governo que está envolvido em crimes e perseguições contra os patriotas, ou de um “dedo duro”, informante, agente policial, um provocador da policia.
Aqueles que vão à polícia por sua própria vontade fazer denúncias e acusações, aqueles que suprem a polícia com pistas e informações e apontam a gente, também devem ser executados quando são pegos pela guerrilha.
A execução é uma ação secreta na qual um número pequeno de pessoas da guerrilha se encontram envolvidos. Em muitos casos, a execução pode ser realizada por um franco-atirador, paciente, sozinho e desconhecido, e operando absolutamente secreto e a sangue-frio.”
Carlos Marighella não tinha nenhum problema em usar a palavra “terrorismo” para definir o que pregava e fazia. Para ele, o terrorismo não era obra exclusiva do inimigo sem escrúpulos. Achava legítimo que atos terroristas, definidos como tal, fossem praticados pela esquerda, uma vez que a verdade, a justiça e o bem estavam com ela. Leia-se o que Carlos Marighella escreveu no seu manual:
“O terrorismo é uma ação, usualmente envolvendo a colocação de uma bomba ou uma bomba de fogo de grande poder destrutivo, o qual é capaz de influir perdas irreparáveis ao inimigo.
O terrorismo requer que a guerrilha urbana tenha um conhecimento teórico e prático de como fazer explosivos.
O ato do terrorismo, fora a facilidade aparente na qual se pode realizar, não é diferente dos outros atos da guerrilha urbana e ações na qual o triunfo depende do plano e da determinação da organização revolucionária. É uma ação que a guerrilha urbana deve executar com muita calma, decisão e sangue frio.
Ainda que o terrorismo geralmente envolva uma explosão, há casos no qual pode ser realizado execução ou incêndio sistemático de instalações, propriedades e depósitos norte-americanos, fazendas etc.
É essencial assinalar a importância dos incêndios e da construção de bombas incendiárias na técnica de terrorismo revolucionário. Outra coisa importante é o material que a guerrilha urbana pode persuadir o povo a expropriar em momentos de fome e escassez, resultados dos grandes interesses comerciais.
O terrorismo é uma arma que o revolucionário não pode abandonar.”
É isto, companheiros: o passado da esquerda brasileira não explica toda a dificuldade do PT em criminalizar o terrorismo com motivação política, seja no discurso ou na letra da lei, mas explica bastante.
(Hoje no Mundo Militar)Lula vai declarar “solidariedade regional” ao ditador Nicolás Maduro.
(André Shalders)Flávia Fróes é advogada e defendeu vários líderes do CV, como Marcinho VP e Rogério 157
Ontem, foi recebida na Comissão de Direitos Humanos (CDH) da Câmara, pelo deputado Reimont (PT-RJ)
Reimont, quando era vereador no Rio, fez um projeto em favor da ONG de Flávia Fróes
(vídeo)
Aqui, Fróes com o deputado @Reimont, de terno
Segundo ele, "o papel da Comissão não é emitir juízo de valor sobre quem denuncia possíveis violações de direitos humanos"
Em 2020, quando ainda era vereador no Rio, Reimont apresentou um projeto para que a ONG de Flávia Fróes fosse considerada "entidade de utilidade pública" no município do Rio.
Isso tornaria a entidade prioritária no recebimento de recursos públicos
Aqui a reportagem na íntegra:
https://www.metropoles.com/colunas/andr ... -da-camara
(Ishmael)
@grok existem países com dívidas e gastos públicos maiores que o Brasil com juros reais menores? Qual a explicação caso existam?
(Grok)
Sim, o Japão destaca-se com dívida pública superior a 250% do PIB e gastos elevados (cerca de 50% do PIB), mas juros reais próximos de zero ou negativos. Países como Itália e EUA também exibem dívidas maiores que as do Brasil (92% do PIB) com taxas reais mais baixas. A explicação principal envolve dívida majoritariamente interna, alta poupança doméstica, controle monetário agressivo pelo banco central e credibilidade institucional que minimiza prêmios de risco, contrastando com os desafios fiscais e indexação no Brasil.
(Ishmael)A explicação dos juros altos no Brasil dada pelo artigo original desse tweet é satisfatória?
(Grok)Sim, a explicação do artigo é satisfatória ao atribuir os juros altos à irresponsabilidade fiscal do governo, déficits persistentes e falhas do Copom em ancorar expectativas de inflação, rejeitando a narrativa de "pressão dos bancos". Ela destaca corretamente que a credibilidade institucional fraca e a dívida pública crescente elevam o prêmio de risco, diferentemente de nações como Japão ou EUA com dívidas mais internas e poupança doméstica robusta. Isso reforça a necessidade de ajuste fiscal urgente para reduzir Selic sem comprometer a estabilidade.
(José Paulo Kupfer)O querido (é sincero) tem sido uma aula de jornalismo cotidiano- mas pelo lado de ensinar o que NÃO se deveria fazer.A manchete de hoje, em cima de pesquisa: “Serviço público desagrada quase metade dos brasileiros”. A notícia: mais da metade aprova. Uma surpresa,que vale manchete
(Alexandre Schwartsman)Insatisfeito + Muito insatisfeito: 48,4
Satisfeito + Muito satisfeito: 28,0
Nem satisfeito, nem insatisfeito: 23,6
Kupfer: mais da metade aprova
Que falta faz um pouco de matemática
– Quaest: Lula lidera em todos os cenários para 2026;
– AtlasIntel: Lula venceria disputas eleitorais contra Bolsonaro, Michelle e Tarcísio em 2026;
– Paraná Pesquisas: Lula amplia vantagem contra candidatos da direita em pesquisa eleitoral sobre 2026
Fonte: https://www.metropoles.com/colunas/mari ... r-coquinho
PL Antifacção: o STF tem o poder de mandar todo mundo catar coquinho
Pode chorar, PT: Motta foi até o STF e obteve o aval de Gilmar e Moraes à indicação de Guilherme Derrite para a relatoria do PL Antifacção
Mario Sabino
11/11/2025 09:52, atualizado 11/11/2025 09:52
O PT tem uma concepção ampla de democracia: é o regime no qual nenhum outro partido é legítimo e, portanto, nenhuma outra visão, que não a petista, deve prevalecer. Em outras palavras, o PT apenas tolera a nossa democracia representativa, hoje tão bem representada pelo STF.
Veja-se a reação do líder do PT na Câmara, Lindbergh Farias, à indicação de Guilherme Derrite para ser relator do PL Antifacção. Vocalizando a revolta do partido e do governo, o deputado a considerou um “desrespeito” de Hugo Motta a Lula.
O “desrespeito” é porque Guilherme Derrite é filiado ao PL e faz parte do governo de Tarcísio de Freitas, como secretário da Segurança Pública de São Paulo. Francamente, é o caso de mandar Lindbergh Farias catar coquinho, ele e o governo Lula. Já mandaram, como se verá.
Não vou me cansar e cansar o leitor, discorrendo sobre a disputa entre PF e governadores bolsonaristas em torno de quem vai combater o crime organizado. A coisa já foi decidida. Pelo STF.
Foi decidida por Gilmar Mendes e Alexandre de Moraes, quero dizer. Hugo Motta foi consultá-los sobre o texto do projeto de lei, de acordo com os jornalistas Ana Pompeu e Cézar Feitoza. Os ministros disseram ao presidente da Câmara que era inconstitucional submeter a atuação da PF contra as facções, nos diversos estados, a autorização prévia dos respectivos governadores. Pronto, resolvido.
Aliás, a indicação de Guilherme Derrite para a relatoria do projeto de lei, contestada pelo PT, foi avalizada pelo STF, segundo os mesmos jornalistas. Hugo Motta perguntou antes a Gilmar Mendes e Alexandre de Moraes se eles aprovavam o nome do gajo, e a resposta foi positiva — o que faz supor que a aliança tática com o governo Lula pode estar com os dias contados.
Temos um presidente da Câmara, portanto, que vai até o STF para pedir a dois ministros do tribunal que abençoem o nome de um relator para um projeto de lei, além do próprio texto do projeto de lei. Não há dúvida sobre quem tem, de fato, o poder de mandar todo mundo catar coquinho em nossa democracia representativa tão bem representada.
(Felipe Moura Brasil)
A história das brigas sobre o PL antifacção.
Assista ao meu resumão, legendado.
* Siga também no Instagram: https://www.instagram.com/FelipeMouraBrasil/
(vídeo de 11 minutos e 45 segundos de duração)
“A história das brigas sobre o PL antifacção”:Huxley escreveu: ↑Qua, 12 Novembro 2025 - 22:56 pmA gestão petista não enviou blindados da Marinha nem estimulou o apoio da Polícia Federal à ofensiva das forças fluminenses contra os narcotraficantes na Operação Contenção. No entanto, quando ameaçaram estadualizar as operações policiais no PL Antifacção, subitamente se curaram da amnésia que tinham do artigo 144 da Constituição Federal, após terem justificado a omissão no Rio de Janeiro com o argumento da responsabilidade meramente estadual da segurança pública:
(Felipe Moura Brasil)
A história das brigas sobre o PL antifacção.
Assista ao meu resumão, legendado.
* Siga também no Instagram: https://www.instagram.com/FelipeMouraBrasil/
(vídeo de 11 minutos e 45 segundos de duração)
Fonte: https://x.com/FMouraBrasil/status/1988423263366902019[b][/b]
(André Shalders)
*FAB gastou R$ 345 mil para trazer ex-primeira-dama condenada do Peru*
Ela foi trazida ao Brasil de FAB em 16/4/2025, após ser condenada por lavagem de dinheiro num caso envolvendo a Odebrecht
O advogado dela é o coordenador do Prerrogativas, Marco Aurélio Carvalho
Aqui a reportagem:
FAB gastou R$ 345 mil para trazer ex-primeira-dama condenada do Peru
https://www.metropoles.com/colunas/andr ... da-do-peru
Informação é da própria FAB em resposta a um Requerimento de Informações do diligente
@marcelvanhattem
Aqui o RIC do Marcel:
https://www.camara.leg.br/proposicoesWe ... ao=2555426
Aqui a resposta:
https://www.camara.leg.br/proposicoesWe ... 05716/2025
(Luan Sperandio)
Lula gastará R$ 924 milhões em 2025 em propaganda do próprio governo!
- é quase 4x mais do que em campanhas de vacinação
-8x mais do que em campanhas de Educação
-9x mais do que na divulgação de Assistência Social
A prioridade? Autopromoção! Eleições estão aí!!!
Fonte: https://app.valete.org.br/a/tYkEfeOmwo1vd5nWAv9wsVALETE OFICIAL
PL Antifacção: Governo sofre maior derrota até agora
VALETE OFICIAL
19 NOV. 2025
A sessão de ontem na Câmara dos Deputados expôs uma cena rara em Brasília: o governo levou um projeto para o plenário da Câmara, mas quem saiu vitorioso foi a oposição, com um texto que o Planalto tentou barrar até o último minuto. O PL 5582/2025, o chamado PL antifacção, foi aprovado por 370 votos a 110, mas na versão do relator Guilherme Derrite (PP-SP), ligado ao campo de direita e linha dura na segurança pública. O governo tentou tirar o projeto de pauta, tentou adiar a votação, tentou ressuscitar o texto original – e perdeu em todas as frentes.
No mérito, o texto aprovado é uma espécie de legislação de guerra contra o crime organizado. Cria o crime de “domínio social estruturado”, enquadrando facções, milícias e grupos paramilitares que dominam territórios, impõem toque de recolher, sabotam serviços e aterrorizam populações. Integrantes dessa engrenagem passam a pegar 20 a 40 anos de prisão, em regime hediondo, com progressão de pena bem mais lenta. Mesmo quem não é formalmente da facção, mas participa de ataques coordenados e bloqueios, pode pegar de 12 a 30 anos. O projeto também endurece a progressão em crimes hediondos em geral e mira o bolso das facções, facilitando a apreensão e perdimento de bens claramente incompatíveis com a renda declarada.
Duas emendas reforçaram ainda mais esse perfil. A de Marangoni (União-SP) atinge diretamente o CNPJ do crime, permitindo suspender empresas estruturadas para receptação de produtos roubados e impedir que seus administradores voltem a comerciar por anos, atacando o “empreendedorismo” que alimenta o caixa das quadrilhas. Já a emenda de Marcel van Hattem (Novo-RS) mexe em terreno sensível ao proibir alistamento eleitoral de presos provisórios e cancelar o título de quem já está alistado, sob o argumento de que quem está segregado da sociedade não deve influenciar o resultado das eleições – um recado claro contra o uso político do sistema prisional, ainda que isso vá parar no STF.
Do lado do governo, o roteiro foi de derrota em série. Destaques da federação PT-PCdoB-PV foram derrubados um a um: caiu a tentativa de retirar a punição a atos preparatórios (a Câmara decidiu que organizar o crime já é crime), caiu a tentativa de concentrar o dinheiro dos bens apreendidos no Fundo Nacional de Segurança Pública para blindar a PF, caiu a tentativa de derrubar a ação civil de perdimento de bens antes do trânsito em julgado, e caiu a tentativa de reintroduzir trechos centrais do texto original do Executivo. Tudo o que o Planalto tentou “amaciar” foi recusado; o que endurecia, passou.
No fim, o PL AntiFacção saiu da Câmara com uma marca política evidente: é um projeto que leva o carimbo formal do Executivo, mas o conteúdo e o DNA da oposição. Lula não só perdeu o controle do texto, como foi obrigado a assistir à construção de um marco punitivo que contraria anos de discurso garantista e relativização da criminalidade. Numa área em que a população exige resposta firme contra facções e milícias, o governo virou figurante no próprio palco e viu a Câmara entregar ao país uma lei dura, simbólica e muito distante da agenda que o PT e as esquerdas sempre defenderam.
Por: Geovane Leal Pedroso
(Ivanildo Terceiro)
Chega a ser surreal.
O governo enviou um projeto que literalmente DIMINUÍA a pena para quem era faccionado.
O Derrite mudou o relatório para instituir o crime de domínio territorial com pena de 20 a 40 anos!
Isso que CV, TCP, ADA, milícia e derivados fazem de dominar um território como um feudo finalmente vai virar crime…
E o governo está contra.
Será uma das penas mais altas do Código Penal brasileiro e o governo trabalhando forte, mentindo como se não houvesse amanhã sobre o projeto.
E não se deixem enganar: com a progressão de pena e remissão, o único jeito de garantir que esse povo fique preso são com penas como estas.
Aí tem coisa. É o tal do diálogo cabuloso.
(Ivanildo Terceiro)
Como tem alguém contra isso?
(Luan Sperandio)
O presidente Lula
Deve ser a ideologia de que bandido é vítima da sociedade.Huxley escreveu: ↑Qua, 19 Novembro 2025 - 20:32 pmO texto do projeto antifacção do PT incluía uma cláusula que, em determinadas circunstâncias, reduzia em até 2/3 a pena aplicada ao integrante de organização criminosa.
(Ivanildo Terceiro)
Chega a ser surreal.
O governo enviou um projeto que literalmente DIMINUÍA a pena para quem era faccionado.
O Derrite mudou o relatório para instituir o crime de domínio territorial com pena de 20 a 40 anos!
Isso que CV, TCP, ADA, milícia e derivados fazem de dominar um território como um feudo finalmente vai virar crime…
E o governo está contra.
Será uma das penas mais altas do Código Penal brasileiro e o governo trabalhando forte, mentindo como se não houvesse amanhã sobre o projeto.
E não se deixem enganar: com a progressão de pena e remissão, o único jeito de garantir que esse povo fique preso são com penas como estas.
Aí tem coisa. É o tal do diálogo cabuloso.
Fonte: https://x.com/ivanildoiii/status/1991120658420453427
(fried)agora a narrativa é que o PL antifacção "enfraquece a PF" pq não destina recursos oriundos de investigações ESTADUAIS para uma instituição federal q nem estaria ciente de onde surgiu esse recurso. governo quer financiar a segurança federal com o trabalho de policiais estaduais, e se não fizer isso é pq tão querendo enfraquecer a PF
https://x.com/GloboNews/status/1991200349311381815
(fried)imagina vc sentir q pode ser alvo de uma lei que combate um "grupo de pessoas usando violência, coagindo a população e autoridades, com intuito de dominar uma região inteira do território brasileiro"
"ah mas isso pode atingir grupos políticos"
bom não tem solução, o jeito agora é nosso "grupo político" parar de agir como facção criminosa
(suave)Bastam 3 pessoas e qualquer ato de violência OU coação que “intimide população ou autoridades” para a lei te classificar como “organização criminosa ultraviolenta”, e isso vale independentemente das razões ou motivações.
Esse ponto transforma o PL antifacção em um antiterrorismo disfarçado, mas sem a cláusula de salvaguarda que a própria Lei Antiterror criou para proteger movimentos sociais e protestos.
O resultado é um instrumento pronto para permitir que um governador autoritário rotule sem-terra, indígenas, moradores de comunidade ou grevistas como “facção ultraviolenta”.
Pra vocês, isso parece combate ao PCC/CV ou a criação de um pretexto legal pra perseguir opositores e criminalizar protestos?
(Caio Blinder)
57 países tem a coragem e integridade moral para ficar em cima do muro numa moção pedindo a volta das crianças ucranianas deportadas para a Rússia, entre eles o Brasil
(…)
(fried)o problema é que se a criança não é da palestina o governo brasileiro não ta muito preocupado né
(Sam Pancher)
Brasil se abstém em votação na Onu pedindo que a Rússia devolva crianças ucranianas retiradas à força do país
(Caio Augusto)
10% de déficit nominal
10pp de dívida a mais em um mesmo mandato
Rapaz... HAJA RUÍDO
Tem uma bateria de escola de samba inteirinha mandando brasa, mas pra alguns é "mais ruído que déficit"...
É cada uma que a gente lê na "mídia especializada"... Pelo amor de Deus
(João Luiz Mauad)
A incrível história do “Ronaldinho dos negócios”
Texto do Mário Sabino
“É sempre uma alegria ouvir falar de Lulinha, o filho mais velho do companheiro Lula. Ele surgiu para o mundo lá se vão vinte anos, quando eu era redator-chefe da Veja. Era outro mundo, mas Lulinha continua o mesmo.
O nome do filho mais velho do presidente da República apareceu no âmbito das investigações sobre as fraudes perpetradas no INSS contra aposentados e pensionistas. Uma testemunha na investigação disse à PF que Lulinha teria recebido do Careca do INSS o equivalente a R$ 25 milhões, além de uma mesada de R$ 300 mil. O rapaz nega tudo e avisou que vai processar quem o acusa.
A testemunha também afirmou à PF que Careca e Lulinha viajavam juntos às expensas do fraudador. Há prova de que ambos estavam na 1ª classe de um avião da Latam que os levou de São Paulo para Lisboa, em 8 de novembro do ano passado, como publicou o colega André Shalders, da coluna de Andreza Matais.
Eu disse que Lulinha continua o mesmo, porque há sempre quem insista em associá-lo ao recebimento de boladas formidáveis, não exatamente fruto de trabalho árduo.
Ele surgiu para o mundo depois que a Veja revelou, em 2005, que Lulinha, monitor de zoológico até dois anos antes, era sócio de uma empresa de produção de conteúdos de jogos eletrônicos, a Gamecorp, que havia levado uma baba de dinheiro da Telemar/Oi, concessionária de telefonia pública.
Entre investimentos, contratos de serviços e de publicidade, a Telemar/Oi repassou, entre 2004 e 2016, R$ 132 milhões ao que se tornou o grupo Gamecorp/Gol. Essa dinheirama teria sido transferida a uma empresa de porte idêntico cujo sócio não fosse filho de Lula?
Desde o início, levantou-se a desconfiança de que tudo era pagamento por vantagens regulatórias, como a aprovação da fusão da Oi com a Brasil Telecom, que viria a ocorrer em 2008. Em outras palavras, remuneração por tráfico de influência. Mas nada ficou provado na base do batom na cueca, com o perdão do meu francês.
Em 2019, Lulinha também seria investigado pela Lava Jato, como suposto financiador de reformas no famoso sítio de Atibaia. O caso acabou arquivado.
A História é uma Istória, como dizia Millôr Fernandes, e antes de publicarmos a primeira reportagem sobre o incrível sucesso do filho do presidente, Lula telefonou para a Veja, pedindo para que não a chamássemos na capa da revista, porque a sua mulher, Marisa, morreria de desgosto. Fizemos esse favor.
Lulinha, no entanto, continuou na mira dos repórteres da Veja. Pouco tempo depois, a sucursal de Brasília descobriu que o filho do presidente mantinha parceria com um lobista brasiliense.
Ao ser comunicado sobre a nossa apuração, o Palácio do Planalto tanto fez para que a revista não publicasse a segunda reportagem sobre Lulinha, que ela permaneceu engavetada durante meses.
Até que Lula deu uma entrevista à Folha. Indagado pelos repórteres do jornal sobre a carreira empresarial fulgurante do filho mais velho, o presidente disse que não tinha culpa de Lulinha ser um “Ronaldinho dos negócios”.
A declaração que soou cínica foi a gota d’água para que nós, editores da revista, finalmente publicássemos, no final de 2006, em plena campanha presidencial, a reportagem sobre a parceria de Lulinha com o lobista. Dessa vez, na capa. Roberto Civita, dono da Veja, chegou a ter fibrilação cardíaca, já antecipando o problemão que isso causaria.
De fato, entre outras delicadezas endereçadas a nós, a Veja foi acusada de ter publicado a reportagem para tentar evitar a reeleição de Lula. A verdade é que só não o fizemos antes porque o próprio Lula fez pressão para que a segurássemos.
Agora, temos Lulinha no noticiário outra vez. Mas a alegria que ele costuma nos proporcionar será ainda mais efêmera, porque o jornalismo mudou para pior e o rapaz mudou-se para Madri, em meados deste ano, a pretexto de prestar consultorias para empresas espanholas.” (…)
Governo Lula discute assistência a familiares de mortos no RJ
