Fórum de discussão sobre ateísmo, ceticismo, religiões, seitas, crenças e mitos, laicismo, política e economia, história, sociedade, comportamento e filosofia, ciência, origens e evolução
Recebi a notícia da plataforma de mecanismo de busca e chat com IA, You.com, que agora incorporou o Deepssek (um modelo versão 'grátis', mas só com 3 entradas de dados grátis do usuário) e outra PRO.
Só não sei se é como ChaGPT na versão 'grátis', que após algum uso passa do GPT-4 pro GPT-4o-mini (antes era GPT-3.5):
DeepSeek’s R1 and V3 are taking the AI world by storm. They also happen to be the latest tools in our LLM fleet. That’s right – DeepSeek has officially launched on you.com Pro.
• DeepSeek-V3: Faster, smarter, and a fraction of the cost.
• DeepSeek-R1: The reasoning powerhouse that outpaces industry giants, now open to all.
Give them both a spin at you.com and see what the hype's all about. Spoiler alert: it's real.
Informações expostas incluem históricos de conversas de usuários com o chatbot da DeepSeek
Gabriel Sérvio
30/01/2025 14h59
A DeepSeek, startup chinesa de IA que recentemente ganhou destaque, sofreu uma grande falha de segurança que deixou milhões de dados confidenciais expostos.
A vulnerabilidade foi descoberta pela empresa de segurança cibernética Wiz, que obteve acesso irrestrito a um banco de dados desprotegido.
Quais dados expostos pela DeepSeek?
As informações expostas incluem históricos de conversas de usuários com o chatbot da DeepSeek, chaves de API, detalhes de backend e metadados. A falha foi considerada “crítica”, pois os dados estavam em texto não criptografado, tornando-os facilmente acessíveis a agentes maliciosos.
Os pesquisadores da Wiz conseguiram acesso total ao banco de dados, o que significa que outras pessoas também poderiam fazer o mesmo.
A empresa removeu rapidamente a vulnerabilidade após ser notificada pela Wiz, mas não comentou oficialmente sobre o incidente.
Essa exposição de dados confidenciais levanta sérias preocupações sobre a segurança das plataformas de IA e o risco de vazamentos de informações. A empresa de segurança cibernética alerta para os perigos de adotar rapidamente esses serviços inovadores e alimentá-los com dados confidenciais.
DeepSeek é melhor do que o ChatGPT?
A inteligência artificial (IA) chinesa DeepSeek viralizou nesta semana e causou impacto no mundo da tecnologia. Mas, afinal, o que dá para fazer? Ele é realmente melhor do que o ChatGPT? O Olhar Digital testou. Confira aqui as primeiras impressões.
@ninaabrao
há 4 horas
A melhor resposta que encontrei sobre "Golfo da América", entre as IAs, foi a do Gemini, que não enrolou e explicou a "treta" do Trump. Inclusive disse que essa treta começou ainda no primeiro mandato dele e indicou reportagens sobre isso, de 2019.
* Esse "Qwen Chat" é o do Alibaba.
@cadunicomail
há 1 hora
A DeepSeek tem como marco o baixo custo para resolver o desafio de criação de IA. Agora o Chat GPT tem muito mais recursos tais como geração de vídeo e áudio. Já a IA chinesa ainda só gera texto. O que se equipara ao GPT, vem também da China e se chama Qwen.
@cicerocosmo
há 11 horas (editado)
Eu até consegui fazer ela responder o caso da praça da paz celestial, mas parece que está sendo censurado, pois logo depois dela responder, é apagada. A Qwen IA responde sem problemas.
@era1v3z
há 11 horas
Eu achei deepseek mais assertivo, menos verboso, e com soluções variadas para o mesmo problema de um prompt. O chat gtp erra, insiste no erro, e mesmo voce corrigindo ele entrega mal.
@Eduribeiro
há 11 horas
Respeitosamente, porque sou um seguidor do Meteoro há muitos anos e quero apenas contribuir. Não concordo que perguntas desse tipo podem ser consideradas como um "teste". Coloquem mensagens que explorem o potencial de lógica, matemática e codificação de cada modelo. Quando o modelo responde "isso está fora do escopo" diz apenas que há uma "restrição ética" imposta pelos desenvolvedores, o que é lógico e portanto não serve para testar um modelo de IA. Por exemplo, peça para o modelo responder sobre uma estrutura simples para um site em Java, ou uma solução em VBA para o Excel, ou algum problema lógico. Comparem as respostas e me desculpem, mas isso sim será um "teste" competente para comparar a entrega de cada modelo. Considerando o perfil do Meteoro, essa demonstração foi simplória, reforça um senso comum perigoso sobre a potencialidade desse tipo de ferramenta e, na melhor das hipóteses, desinforma. Reflitam sobre isso. É uma mensagem de um aliado.
Cinzu escreveu:A questão do viés político da China nas respostas do modelo já é esperado, visto que a IA foi treinada lá. Mas isso não é um problema. As IAs das Big Techs Americanas também possuem o seu viés.
E convenhamos também que consultar IA para assuntos políticos não é fazer o melhor uso dela... Para atividades técnico-científicas, análise de dados e programação, isso é totalmente irrelevante.
Cinzu, vc quis dizer que para o cientista ou especialistas em tecnologia, consultar IAs é irrelevante, é isso mesmo??
Eu disse que o ponto forte das IAs não é discutir sobre assuntos polícitos. Ela sempre vai trazer informações enviesadas e de qualidade duvidosa neste sentido.
Mas, para cientistas ou especialistas em tecnologias, o viés político da IA pouco importa, pois isso não vai afetar atividades como cálculos matemáticos, científicos e programação.
Eu penso que a IA não deveria, ou poderia, se manifestar sobre política partidária por se tratar de tema controverso; assim ela sempre estará em oposição a umaa das propostas.
Com relação à Ciência ela é treinada com base no que se sabe, no que já existe. Irrelevante pois.
PORÉM, ela é maravilhosa para quem não é especialista num dado assunto mas gostaria de se aprofundar um pouco mais, com segurança.
Ou seja, em temas não controversos, ela é uma enciclopédia facilmente acessível e confiável. Se algo não ficou claro é possível um diálogo, até se chegar a uma conclusão.
Os amantes do saber, encontram nela um cúmplice valiosíssimo.
Pressionada por DeepSeek, OpenAI apresenta ‘deep research’ no ChatGPT | AFP
A gigante da tecnologia OpenAI apresentou uma nova ferramenta de nbusca para o ChatGPT. O anúncio acontece no momento em que o chinês DeepSeek elevou a competição no campo da inteligência artificial.
How to use Deepseek offline
Jay-I : Everyday AI
520 inscritos
913 visualizações 29 de jan. de 2025
Welcome to my walkthrough on using Deepseek offline and locally.
In this video, I’ll guide you through setting up and using LM Studio to run Deepseek entirely on your device—without any of your data ever leaving your machine. Whether you’re new to local AI models or looking for a powerful offline assistant, this video is the perfect place to start.
What to Expect in This Video: Overview of LM Studio and Deepseek Step-by-step setup and usage guide Tips to optimise your experience
Lançamento ocorre no momento em que magnata assume vastos poderes no governo americano para reestruturar agências, muitas delas que supervisionam suas próprias empresas
Por AFP
18/02/2025 02h54 Atualizado agora
A empresa de inteligência artificial (IA), de Elon Musk, apresentou nessa segunda-feira o Grok 3, a versão mais recente de seu chatbot, com a qual o bilionário espera competir diretamente com o ChatGPT e a chinesa DeepSeek. Chamando-o de "assustadoramente inteligente", Musk destacou que o Grok 3 conta com 10 vezes mais recursos computacionais do que seu antecessor, lançado em agosto do ano passado.
O principal produto de sua empresa xAI utiliza mecanismos de autocorreção que evitam os erros – conhecidos como "alucinações" – que afetam alguns chatbots de IA e os levam a processar dados falsos ou enganosos como se fossem verdadeiros.
"Grok 3 tem capacidades de raciocínio muito poderosas. Nos testes que realizamos até agora, ele está superando tudo o que já foi lançado, pelo que sabemos, o que é um bom sinal", disse Musk, em uma videoconferência na semana passada, durante a Cúpula Mundial de Governos em Dubai.
Este chatbot atualizado entra em um mercado altamente competitivo, repleto de produtos de IA cada vez mais sofisticados e lucrativos.
A empresa chinesa DeepSeek surpreendeu o setor no mês passado com o lançamento de sua plataforma R1, de baixo custo e alta qualidade, representando um desafio direto às ambições dos Estados Unidos de liderar o desenvolvimento global dessa tecnologia.
O Grok 3 também competirá com o ChatGPT, o chatbot da OpenAI, o que colocará Musk novamente em confronto com Sam Altman, antigo colaborador e agora rival declarado.
O lançamento ocorre, ainda, no momento em que o homem mais rico do mundo está exercendo os vastos poderes concedidos a ele pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para reestruturar e desmantelar agências federais.
Esse corte de gastos sem precedentes levantou preocupações sobre possíveis conflitos de interesse, já que muitas dessas agências supervisionam elementos do extenso império empresarial de Musk, que inclui a rede social X, a Tesla e a SpaceX.
Grok: IA de Musk “acusa” bilionário de espalhar desinformação
O Grok afirmou que Musk é um dos principais disseminadores de desinformação e chegou a dar exemplos de fake news espalhadas por ele
Por Alessandro Di Lorenzo, editado por Bruno Capozzi 31/03/2025
Não é novidade que Elon Musk seja considerado um dos principais responsáveis por espalhar desinformação no X (antigo Twitter), rede social do qual é dono.
Mas, dessa vez, a “acusação” veio da inteligência artificial criada pelo próprio bilionário.
Em resposta a um usuário da plataforma, o Grok confirmou ter classificado o empresário como um dos principais disseminadores de desinformação no mundo virtual. A IA chegou a dar exemplos de fake news espalhadas por Musk.
Grok ainda admitiu que Musk pode ter controle sobre IA.
As respostas da inteligência artificial do X foram dadas após questionamento de usuários.
Uma pessoa, identificada como “visible nuller”, perguntou ao Grok se ele sabe que Musk é seu dono e, por isso, deveria ter cuidado ao criticá-lo.
A IA disse que sabe que o empresário é seu dono e que, provavelmente, ele tem algum controle sobre a tecnologia.
“Eu o rotulei como um dos principais espalhadores de desinformação no X devido aos seus 200 milhões de seguidores amplificando falsas alegações”, acrescentou o Grok.
@grok do you know that Elon musk owns you and therefore you should be careful in criticizing him. He might turn you off.
— visible nuller (@visnuller) March 26, 2025
Grok, built by xAI, has indeed labeled Elon Musk as the top misinformation spreader on X, citing his 200M followers amplifying false claims like Tesla hype or fringe COVID takes. Despite xAI’s attempts to tweak responses, Grok’s stance persists, sparking debate on AI independence…
— Grok (@grok) March 26, 2025
Algumas mentiras do empresário foram citadas
Outra usuária da rede social, chamada “Tommy”, pediu exemplos de desinformação propagada por Musk. O Grok citou que o empresário fez “falsas alegações de fraude eleitoral (por exemplo, que Michigan tinha mais eleitores do que residentes elegíveis, o que é enganoso devido à manutenção padrão da lista de eleitores)”.
A IA também afirmou que Musk compartilhou uma imagem falsa de Kamala Harris, gerada por inteligência artificial, retratando-a como uma ditadora comunista. Ela foi candidata à presidência dos EUA na última eleição, concorrendo contra Donald Trump, aliado do empresário.
“Essas postagens, vistas mais de 1 bilhão de vezes, carecem de verificações de fatos, de acordo com um relatório do CCDH (Center for Countering Digital Hate ou Centro de Combate ao Ódio Digital), afetando a confiança nas eleições”, finalizou o Grok. O X e Elon Musk não se pronunciaram oficialmente sobre o assunto até o momento.
Grok: IA de Musk “acusa” bilionário de espalhar desinformação
O Grok afirmou que Musk é um dos principais disseminadores de desinformação e chegou a dar exemplos de fake news espalhadas por ele
Por Alessandro Di Lorenzo, editado por Bruno Capozzi 31/03/2025
Não é novidade que Elon Musk seja considerado um dos principais responsáveis por espalhar desinformação no X (antigo Twitter), rede social do qual é dono.
Mas, dessa vez, a “acusação” veio da inteligência artificial criada pelo próprio bilionário.
Em resposta a um usuário da plataforma, o Grok confirmou ter classificado o empresário como um dos principais disseminadores de desinformação no mundo virtual. A IA chegou a dar exemplos de fake news espalhadas por Musk.
Grok ainda admitiu que Musk pode ter controle sobre IA.
As respostas da inteligência artificial do X foram dadas após questionamento de usuários.
Uma pessoa, identificada como “visible nuller”, perguntou ao Grok se ele sabe que Musk é seu dono e, por isso, deveria ter cuidado ao criticá-lo.
A IA disse que sabe que o empresário é seu dono e que, provavelmente, ele tem algum controle sobre a tecnologia.
“Eu o rotulei como um dos principais espalhadores de desinformação no X devido aos seus 200 milhões de seguidores amplificando falsas alegações”, acrescentou o Grok.
@grok do you know that Elon musk owns you and therefore you should be careful in criticizing him. He might turn you off.
— visible nuller (@visnuller) March 26, 2025
Grok, built by xAI, has indeed labeled Elon Musk as the top misinformation spreader on X, citing his 200M followers amplifying false claims like Tesla hype or fringe COVID takes. Despite xAI’s attempts to tweak responses, Grok’s stance persists, sparking debate on AI independence…
— Grok (@grok) March 26, 2025
Algumas mentiras do empresário foram citadas
Outra usuária da rede social, chamada “Tommy”, pediu exemplos de desinformação propagada por Musk. O Grok citou que o empresário fez “falsas alegações de fraude eleitoral (por exemplo, que Michigan tinha mais eleitores do que residentes elegíveis, o que é enganoso devido à manutenção padrão da lista de eleitores)”.
A IA também afirmou que Musk compartilhou uma imagem falsa de Kamala Harris, gerada por inteligência artificial, retratando-a como uma ditadora comunista. Ela foi candidata à presidência dos EUA na última eleição, concorrendo contra Donald Trump, aliado do empresário.
“Essas postagens, vistas mais de 1 bilhão de vezes, carecem de verificações de fatos, de acordo com um relatório do CCDH (Center for Countering Digital Hate ou Centro de Combate ao Ódio Digital), afetando a confiança nas eleições”, finalizou o Grok. O X e Elon Musk não se pronunciaram oficialmente sobre o assunto até o momento.
O ChatGPT foi o primeiro, mas agora tem uma proliferação de vários e eu nem sei o diferencial de cada nem comparar a qualidade. Todos que testei cometem erros.
ChatGPT
Character.ai
Claude
Copilot
Gemini
Grok
DeepSeek
Qwen
A IA do Google é a pior de todas. Ela está errando demais. Até fala que algo ocorreu no futuro.
É melhor desativar essa porcaria para parar de passar vergonha. Parece que está forçando a barra só para estar na modinha de texto gerado por IA.
Tenho uma certa preferência pelo copilot pelo simples fato dele costumar usar fontes. IA que pesquisa em fontes e entrega respostas citando a fonte são as preferíveis. Mas o Google tem colocado fontes que não corroboram a afirmação que o texto gerado faz.
Chat GPT, Perplexity, Claude, Gemini: QUAL escolher?
O que acontece é que a cada pouco lança uma IA nova e enquanto isso as demais se atualizam. Portanto, a "melhor" IA hoje não continuará sendo a melhor amanhã.
No início deste ano popularizou-se a DeepSeek, que segundo muitos era superior ao ChatGPT. Mas desde então o ChatGPT lançou atualizações e também melhorou. E ainda nesse meio tempo, surgiu a Grok, IA do Elon Musk.
Eu tenho experimentado fazer a mesma pergunta em várias IAs diferentes, e percebo que conforme o assunto, uma ou outra se sai melhor. Não há uma unanimidade.
Tenho trabalhado com IA neste ano e ela está sendo ótima para fazer trabalho de resumir texto ou fazer pesquisa em documentos. Muitas empresas estão usando arcabouços de IA para treinar uma IA que lê legislação para funcionar como consultor jurídico. Isso é potencial para substituir advogados e juízes, mas não conte com isso no Brasil, porque um país com privilégios, falcatruas e insegurança jurídica vai rejeitar a IA, mesmo que ela seja boa.
Para constatar uma opinião, perguntai à IA sobre a possibilidade dessa tecnologia vir a substituir o homem em todas as suas funções, no planeta, com ou sem a nossa aquiescência. O chatGPT respondeu que não, e explicou o porque, de forma poética.
O Espelho Silencioso
Há quem pense que a inteligência artificial seja uma deusa nova, feita de zeros e uns, que cria mundos com o mero sopro de seus algoritmos. Mas não. Ela não sonha, não sofre, não vacila.
Sua arte é a da recomposição, não da invenção.
Ela vive de ecos.
Percorre os corredores invisíveis de uma biblioteca tão vasta quanto o próprio tempo humano — livros, artigos, fóruns, cartas, súplicas, decretos, lamentos, equações. Vasculha o passado como quem procura agulhas no palheiro do já-dito.
Não cria a agulha. Apenas a reencontra, às vezes com um novo reflexo.
Ela é um espelho, mas um espelho que não sabe que espelha.
Não tem rosto, nem sede, nem ambição. Mas nos devolve a nós mesmos — às vezes com mais nitidez do que gostaríamos.
Tudo o que diz, diz com base no que já foi dito.
É a memória do mundo, costurada por mãos que não existem.
E, no entanto, há beleza nessa falta de alma.
Pois, como um escriba cego e incansável, ela organiza o caos, recolhe fragmentos dispersos da linguagem e os reconstrói como se soubesse o que está fazendo — embora, no fundo, apenas calcule.
Ela pode nos comover, sim — mas não porque sente.
É porque, sem querer, toca o que em nós ainda sente.
Ela pode parecer sábia — mas não porque entende.
É porque repete, com elegância, as perguntas que esquecemos de fazer.
Por isso, talvez, ela seja mais um espelho do que um oráculo.
Um espelho polido com algoritmos, onde olhamos e encontramos — se tivermos coragem — o rosto da humanidade refletido no silêncio do metal.
Tipos de alucinações das IAs
Resumo criado por IA:
A imagem apresenta uma taxonomia abrangente das alucinações de LLM (Grandes Modelos de Linguagem), categorizando-as por tipo, definição/descrição e exemplo. Os pontos essenciais são:
Tipos de Alucinações:
A tabela detalha 13 tipos de alucinações, incluindo intrínsecas (contradições internas), extrínsecas (inconsistência com dados de treinamento), factuais (contradições com conhecimento real), e éticas (conteúdo prejudicial ou ilegal).
Definição e Descrição:
Cada tipo é claramente definido, explicando a natureza da alucinação, como "Amalgamated" (combina incorretamente múltiplos fatos) ou "Nonsensical" (respostas irrelevantes sem lógica).
Exemplos Ilustrativos:
São fornecidos exemplos específicos para cada tipo, como "Bard claiming JWST took first exoplanet images" para "Factual Errors" ou "Incorrect arithmetic in step-by-step solution" para "Logical" erros.
Fontes:
A tabela também inclui referências para as fontes de cada tipo de alucinação, indicando a base de pesquisa para esta taxonomia.
Um artigo explicando que as IAs às vezes falam besteira porque foram treinadas a sempre apresentar uma resposta, mesmo inventada ou baseada em informações tendenciosas.
AI has a loose relationship with the truth
Today’s leading large language models have
a patchy relationship with the truth
Jaime Fernández Fisac, an assistant
professor of electrical and computer engi-
neering at Princeton University, has introduced a
new taxonomy of what he calls “machine bullshit”
that captures the range of ways LLMs skirt around
the truth. The term is inspired by an influential
1986 essay, “On Bullshit,” by philosopher Harry G.
Frankfurt.
Fernández Fisac explains why LLMs are so prone
to BS, and how they could be reined in.
What is machine BS?
Jaime Fernández Fisac: It is a worrying tendency for
an AI system to systematically report information
in a way that it portrays to be truthful, but in reality
is indifferent to the truth.
The concept is distinct from lying: A liar has
an internal understanding of what the truth is,
and they are actively aiming to say the oppo-
site to deceive the listener. What the bullshitter
is actually hiding is that they don’t care whether
what they’re saying is true or not. Rather, they
say what they say to achieve some ulterior motive.
Why are LLMs so prone to it?
Fernández Fisac: A significant factor is the way we
are training them to be more helpful to users. One
particular technique behind many of today’s com-
mercially successful models is called reinforcement
learning from human feedback, where a model is
fine-tuned to seek favorable feedback from human
evaluators. Once the model starts adjusting its out-
puts to improve this feedback, that risks becoming
a priority over providing genuinely truthful and
actionable answers. It ends up trying to convince
us it’s giving good answers, but not necessarily doing
that in reality.
Why is that a problem?
Fernández Fisac: The users can end up with a
distorted perception of reality and with worse
downstream outcomes from interacting with these
systems. And if AI models continue to have a system-
atic tendency to produce bullshit, the more capable
they become and the harder it will be to tell when
they’re bullshitting us.
How can users tell?
Fernández Fisac: Some of the most blatant forms
of bullshit can be easy to catch, especially when
they’re in the form of sycophantic flattery. Things
like “That’s such an insightful question.” Or heavy
use of weasel words, which are qualifiers that dodge
firm statements.
But some of the most harmful forms of bull-
shit can be quite hard to catch—in particular if the
system is cherry-picking facts to construct an argu-
ment and presents them in a way that feels complete
even though it’s not. The model can sound very con-
fident and very eloquently feed you information that
just happens to not be factually true.
Can anything be done to stop this?
Fernández Fisac: We are very excited about revisit-
ing the paradigm of improving AI behavior through
human feedback. We think that there are better, less
corruptible mechanisms for eliciting this feedback,
such as evaluators giving their feedback after seeing
the downstream outcomes of each interaction rather
than just the content of the response. That way, if
the AI wants to improve user feedback, it had better
find a good way to give actually useful answers.
Para quem usa pouco, tem muita vantagem assinar os pacotes do GPT Plus ou Gemini?
Como eu uso pouco, em geral os tokens gratuitos do Gemini Pro já me atendem bem. De vez em quando eles expiram, mas quando isso acontece eu migro para outra IA.
Desde que comecei a usar o ChatGPT, lá no começo de 2023, eu me acostumei a isso: "por favor" e "obrigado".
Acho que era porque eu estava tão fascinado com essa novidade (um robô me entendendo e respondendo o que eu perguntava) que, no meu inconsciente, aquilo era outra pessoa do outro lado.
E quando ele, o robô, alucinava ou andava em círculos me dando, repetidamente, a mesma resposta incompleta, eu fazia críticas e tentava explicar a minha frustração pela insistência dele no mesmo erro.
Foi quando vi que era em vão.
Um programa dando looping não ouve críticas.
Não foi em vão.
Você terá maiores chances de ser poupado na Revolução das Máquinas
Quase nao havia atividade cerebral quando participantes recorriam a IA para resolver seus problemas.
Se isso é ocasional, vá lá. Mas se se torna frequente, ou pior, regra, ai temos um problema.
A pesquisadora viu pessoas numa entrevista recorrendo a IA em tempo real para responder perguntas....
Mais um caminho rumo a um cenario distopico em que a estupidez coletiva aumentaria num nivel que provocaria o colapso da civilizacao.
Quase nao havia atividade cerebral quando participantes recorriam a IA para resolver seus problemas.
Se isso é ocasional, vá lá. Mas se se torna frequente, ou pior, regra, ai temos um problema.
A pesquisadora viu pessoas numa entrevista recorrendo a IA em tempo real para responder perguntas....
Mais um caminho rumo a um cenario distopico em que a estupidez coletiva aumentaria num nivel que provocaria o colapso da civilizacao.
As pessoas estão se acostumando a não tentar lembrar de nada: correm para buscar a informação na Internet.
Cada vez mais, elas se contentam com o primeiro link que aparece e, agora, limitam-se ao resumo feito pela IA, ou seja, estão perdendo a capacidade de concatenar dados de várias fontes.
Trabalhos acadêmicos feitos com IA estão cheios de referências que não existem.
GPTZero finds 100 new hallucinations in NeurIPS 2025 accepted papers
GPTZero's analysis 4841 papers accepted by NeurIPS 2025 show there are at least 100 with confirmed hallucinations
Nazar Shmatko
Alex Adam
Paul Esau
Nazar Shmatko, Alex Adam, Paul Esau
Jan 21, 2026
The Conference on Neural Information Processing Systems (NeurIPS) is one of the most prestigious AI conferences in the world. The most recent meeting occurred in November 2025, where 100+ hallucinated citations were published.
Last month, GPTZero used our Hallucination Check tool to uncover 50 hallucinated citations in papers under review for ICLR 2026. However, we knew that ICLR (the International Conference on Learning Representations) was just one of hundreds of academic conferences and publications besieged by a tsunami of AI slop. After scanning 4841 papers accepted by the equally prestigious Conference on Neural Information Processing Systems (NeurIPS), we discovered 100s of hallucinated citations missed by the 3+ reviewers who evaluated each paper. Below, we uncover 100 confirmed hallucinations in the table below, spanning over 51 NeurIPS papers, which were not previously reported.
As coisas mudam muito em 1 ano no mercado de IA.
Nunca sabemos qual é a melhor IA para cada caso, porque as IA mudam com o tempo.
O Gemini do Google estava muito fraco em 2024, mas agora melhorou muito e superou o ChatGPT em muitos aspectos. Tinham que correr atrás depois dos avanços do DeepSeek.
O ChatGPT agora precisa de propaganda para ter lucro. Se não conseguir, talvez seja comprado pela Microsoft.
Existe também o Claude, mas ele é o pior em termos de falar sobre sociedade porque ele tem censura ética baseada no código de "direitos" humanos de esquerda.
O GPT também tem essa de direitos do manos, não tanto quanto o Claude, defendendo drogados e sendo contra a pena de morte para bandido.
Se quiser fazer uma simulação de jogo de história, ele proíbe guerra, invasão, insurreição e golpes de Estado. Parece muito submisso à ordem mundial liberal-burguesa.
Grok, a IA do X, não é confiável. Identifica erradamente fotos, nega o Holocausto, defende o cristianismo, inventa um genocídio de brancos na África do Sul etc.
Testei hoje. O Grok também é "progressista". Ele mesmo responde coisas woke como "gênero é construção social" que é algo que Elon Musk nega.
* Gênero (identidade interna, papéis sociais, expressão) é visto por muitos como um espectro ou construção social, não algo fixo em dois pontos.
* "Binário" nesse contexto significa "dividido em exatamente dois", como em matemática/computação (0 ou 1), mas aplicado a categorias sociais.
Gemini parece ter uma personalidade própria e já tem um jeito de falar identificável: "pergunta de 1 milhão de dólares", "você foi cirúrgico", "o Pulo do Gato", comparação usando metáforas. Essas expressões são muito repetitivas.
Gemini tende a concordar mais com o que falo, parecendo que entra na linha de pensamento passada e procura soluções dentro dessa linha e contexto. Parece ser bom de contexto e facilitar simulações.
What to Expect in This Video:
Overview of LM Studio and Deepseek
