O Sofrimento na Natureza
Muitas vezes, em debates - especialmente os de natureza moral -, escutamos um "é natural", dos outros, como resposta.
É como se, na teoria, o fato de uma coisa acontecer na natureza a justificasse por si só.
Ora, se há predação, incesto, canibalismo, parasitismo e estupro na natureza, então tudo isso é "natural".
E é intuitivo para todos nós, seres conscientes e racionais, que o que precisamos fazer é justamente nos diferenciar da selvageria dos instintos para realizar nosso pleno potencial (aliás grande vestígio da existência da alma, na minha opinião).
De toda forma, meu ponto é o seguinte -
Até que ponto a natureza serve de justificativa para as coisas?
E, além disso, seria de fato incorreto a humanidade interferir severamente na vida natural, de modo a dirimir sofrimento?
Por exemplo - seria moralmente incorreto esterilizar animais selvagens?
Sendo guiados puramente por instinto, toda a sua vida é puro sofrimento e causação de sofrimento para outros seres.
Só procriam porque, guiados por instinto, são incapazes de contemplar a tragicidade absurda de suas existências!
O exemplo é apenas uma viagem para permitir elucubrações. Todas as opiniões e contribuições são muito bem-vindas.
É como se, na teoria, o fato de uma coisa acontecer na natureza a justificasse por si só.
Ora, se há predação, incesto, canibalismo, parasitismo e estupro na natureza, então tudo isso é "natural".
E é intuitivo para todos nós, seres conscientes e racionais, que o que precisamos fazer é justamente nos diferenciar da selvageria dos instintos para realizar nosso pleno potencial (aliás grande vestígio da existência da alma, na minha opinião).
De toda forma, meu ponto é o seguinte -
Até que ponto a natureza serve de justificativa para as coisas?
E, além disso, seria de fato incorreto a humanidade interferir severamente na vida natural, de modo a dirimir sofrimento?
Por exemplo - seria moralmente incorreto esterilizar animais selvagens?
Sendo guiados puramente por instinto, toda a sua vida é puro sofrimento e causação de sofrimento para outros seres.
Só procriam porque, guiados por instinto, são incapazes de contemplar a tragicidade absurda de suas existências!
O exemplo é apenas uma viagem para permitir elucubrações. Todas as opiniões e contribuições são muito bem-vindas.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
A Natureza tende ao equilíbrio. Os recursos disponíveis (comida, espaço) podem vir a faltar se, por exemplo, acabarmos com um predador para proteger outras espécies porque elas vão se multiplicar sem controle. Interferir desequilibra tudo e pode até causar mais sofrimento ainda e extinções.
youtu.be/VQIbQy-uR-g
O ser humano é um animal como outro qualquer. Apesar de sua inteligência, ainda precisa comer, o que implica em destruir plantas e animais.
Precisa morar em algum lugar, o que implica em ocupar o espaço de outras espécies.
E precisa se defender dos predadores e parasitas.
youtu.be/VQIbQy-uR-g
O ser humano é um animal como outro qualquer. Apesar de sua inteligência, ainda precisa comer, o que implica em destruir plantas e animais.
Precisa morar em algum lugar, o que implica em ocupar o espaço de outras espécies.
E precisa se defender dos predadores e parasitas.
Esta é uma falácia conhecida como "falácia naturalista" ou "apelo à natureza".criso escreveu:Muitas vezes, em debates - especialmente os de natureza moral -, escutamos um "é natural", dos outros, como resposta.
É como se, na teoria, o fato de uma coisa acontecer na natureza a justificasse por si só.
Ora, se há predação, incesto, canibalismo, parasitismo e estupro na natureza, então tudo isso é "natural".
E é intuitivo para todos nós, seres conscientes e racionais, que o que precisamos fazer é justamente nos diferenciar da selvageria dos instintos para realizar nosso pleno potencial (aliás grande vestígio da existência da alma, na minha opinião).
Um apelo à natureza é um argumento ou uma tática retórica na qual se propõe que "uma coisa é boa porque é 'natural' ou ruim porque é 'antinatural'". Pode ser um argumento ruim, porque a premissa principal implícita (não declarada) "O que é natural é bom" é tipicamente irrelevante, não tendo nenhum significado convincente na prática, ou é uma opinião em vez de um fato. Em algumas estruturas filosóficas em que natural e bom são claramente definidos em um contexto específico, o apelo à natureza pode ser válido e convincente.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Regras de moral dependem da época, do lugar, do contexto, dos recursos disponíveis para a sobrevivência.
O que nos parece aberrante nos dias de hoje, como predação, canibalismo e parasitismo, pode se relativizar num futuro onde a opção for morrer ou matar (ou deixar morrer). Quando os humanos novamente criarem leis que valham para "nós", mas não para "os outros".
Não vejo incesto como algo imoral em si. Tornou-se imoral devido às consequências genéticas.
Estupro é imoral por obrigar alguém a fazer algo contra sua vontade, o que seria inaceitável numa sociedade civilizada, mas que era aceito até recentemente disfarçado de casamento arranjado ou escravidão.
In sober truth, nearly all the things which men are hanged or imprisoned for doing to one another, are nature's every day performances. Stuart Mill
Off_topic:
Sobre o "nós" vs os "outros", se acaso não leu recomendo leia n'A Cidade Antiga do Numa Denis Fustel de Coulanges (que por muito tempo foi 1 dos meus "livros de cabeceira" até se desintegrar completamente!).Regras de moral dependem da época, do lugar, do contexto, dos recursos disponíveis para a sobrevivência. O que nos parece aberrante nos dias de hoje, como predação, canibalismo e parasitismo, pode se relativizar num futuro onde a opção for morrer ou matar (ou deixar morrer). Quando os humanos novamente criarem leis que valham para "nós", mas não para "os outros".
A "natureza humana" é a... natureza humana. Irá "evoluir", claro, NO SENTIDO TERMODINÂMICO (= mudanças de estado do sistema com a passagem do tempo) em dezenas de milênios, não perceptivelmente no nosso tempo "histórico"
Aquele postulado oitocentista tão caro ao Kardec de "loi du progrès" "moral" é ilusão.
-
- Mensagens: 810
- Registrado em: Ter, 24 Março 2020 - 11:28 am
O senso moral humano não vem da alma, vem da evolução. Assim como os polegares.
Embora os valores morais sejam relativos e adaptáveis às circunstâncias, podemos dizer que pessoas normais possuem um "instinto moral". Já trazemos conosco empatia por aqueles que consideramos nossos semelhantes e um senso de justiça que basicamente se traduz em algum nível de desconforto ao fazer ao nosso semelhante aquilo que não gostaríamos que nossos semelhantes nos fizessem.
Tais características advém do fato de que o homo sapiens evoluiu para ser um animal social. Sozinho, o Homem não é nada: você larga uma criança de 3 anos por conta própria e ela não sobrevive. Já um cavalo, um jumentinho, aos 3 anos já se vira. Uma tartaruguinha sai do ovo e já sabe que deve caminhar em direção ao mar. Não precisa de mãe pra nada, muito menos das outras tartarugas.
Mas o ser humano só é este espécime incrível cooperando, trabalhando em grupo, compartilhando conhecimento. Ora, isto não teria sido possível se não tivéssemos este "instinto moral" que ajuda a estabelecer regras de convivência no bando.
A Natureza não é justificativa para nada. Sem a capacidade de ter empatia, como os psicopatas, o homem não precisaria nem de justificativas. A necessidade de uma justificativa vem quando existe um conflito entre seu senso moral e aquilo que você deseja fazer.
Embora os valores morais sejam relativos e adaptáveis às circunstâncias, podemos dizer que pessoas normais possuem um "instinto moral". Já trazemos conosco empatia por aqueles que consideramos nossos semelhantes e um senso de justiça que basicamente se traduz em algum nível de desconforto ao fazer ao nosso semelhante aquilo que não gostaríamos que nossos semelhantes nos fizessem.
Tais características advém do fato de que o homo sapiens evoluiu para ser um animal social. Sozinho, o Homem não é nada: você larga uma criança de 3 anos por conta própria e ela não sobrevive. Já um cavalo, um jumentinho, aos 3 anos já se vira. Uma tartaruguinha sai do ovo e já sabe que deve caminhar em direção ao mar. Não precisa de mãe pra nada, muito menos das outras tartarugas.
Mas o ser humano só é este espécime incrível cooperando, trabalhando em grupo, compartilhando conhecimento. Ora, isto não teria sido possível se não tivéssemos este "instinto moral" que ajuda a estabelecer regras de convivência no bando.
A Natureza não é justificativa para nada. Sem a capacidade de ter empatia, como os psicopatas, o homem não precisaria nem de justificativas. A necessidade de uma justificativa vem quando existe um conflito entre seu senso moral e aquilo que você deseja fazer.
Alma?O senso moral humano não vem da alma...
-
- Mensagens: 810
- Registrado em: Ter, 24 Março 2020 - 11:28 am
Então... claro que esse senso de necessidade de grupo + proteger a prole durante o tempo necessário já tão integrados à "natureza" ("DNA") do presente estado dos humanos.Sr. Pedro Reis escreveu: ↑Qua, 02 Setembro 2020 - 11:58 amTais características advém do fato de que o homo sapiens evoluiu para ser um animal social. Sozinho, o Homem não é nada: você larga uma criança de 3 anos por conta própria e ela não sobrevive. Já um cavalo, um jumentinho, aos 3 anos já se vira. Uma tartaruguinha sai do ovo e já sabe que deve caminhar em direção ao mar. Não precisa de mãe pra nada, muito menos das outras tartarugas.
Sim, bandos têm regras de convivência.que ajuda a estabelecer regras de convivência no bando.
Bandos de (say) lobos as têm, ou não
Não será a "moral" que aprendemos desde infantes + as já citadas características necessárias pra levar a bom termo a necessária colaboração grupalA necessidade de uma justificativa vem quando existe um conflito entre seu senso moral e aquilo que você deseja fazer.
Editado pela última vez por Gorducho em Qua, 02 Setembro 2020 - 13:30 pm, em um total de 1 vez.
-
- Mensagens: 413
- Registrado em: Seg, 06 Abril 2020 - 16:13 pm
Depende do animal. Tal regra não se aplica a todos. Um passarinho, por exemplo, se abandonado pela mãe e seu ninho estiver num penhasco, provavelmente morrerá.Pedro Reis escreveu: ↑Qua, 02 Setembro 2020 - 11:58 amO senso moral humano não vem da alma, vem da evolução. Assim como os polegares.
Embora os valores morais sejam relativos e adaptáveis às circunstâncias, podemos dizer que pessoas normais possuem um "instinto moral". Já trazemos conosco empatia por aqueles que consideramos nossos semelhantes e um senso de justiça que basicamente se traduz em algum nível de desconforto ao fazer ao nosso semelhante aquilo que não gostaríamos que nossos semelhantes nos fizessem.
Tais características advém do fato de que o homo sapiens evoluiu para ser um animal social. Sozinho, o Homem não é nada: você larga uma criança de 3 anos por conta própria e ela não sobrevive. Já um cavalo, um jumentinho, aos 3 anos já se vira. Uma tartaruguinha sai do ovo e já sabe que deve caminhar em direção ao mar. Não precisa de mãe pra nada, muito menos das outras tartarugas.
Mas o ser humano só é este espécime incrível cooperando, trabalhando em grupo, compartilhando conhecimento. Ora, isto não teria sido possível se não tivéssemos este "instinto moral" que ajuda a estabelecer regras de convivência no bando.
A Natureza não é justificativa para nada. Sem a capacidade de ter empatia, como os psicopatas, o homem não precisaria nem de justificativas. A necessidade de uma justificativa vem quando existe um conflito entre seu senso moral e aquilo que você deseja fazer.
Quanto ao sofrimento na natureza, para mim, isso é patente. Há sofrimento por toda a parte. Imagina! Um animal ser devorado , sofrer dor, gritar, espernear...
Eu como carne, e gosto de seu sabor, gosto mesmo. Mas sei que o animal sofreu dor atroz.
-
- Mensagens: 11
- Registrado em: Qua, 16 Setembro 2020 - 08:33 am
Aos poucos a maioria vai deixando de comer carne e passar para alimentação vegana.AndarilhoTerrestre escreveu: ↑Qua, 02 Setembro 2020 - 13:30 pmDepende do animal. Tal regra não se aplica a todos. Um passarinho, por exemplo, se abandonado pela mãe e seu ninho estiver num penhasco, provavelmente morrerá.Pedro Reis escreveu: ↑Qua, 02 Setembro 2020 - 11:58 amO senso moral humano não vem da alma, vem da evolução. Assim como os polegares.
Embora os valores morais sejam relativos e adaptáveis às circunstâncias, podemos dizer que pessoas normais possuem um "instinto moral". Já trazemos conosco empatia por aqueles que consideramos nossos semelhantes e um senso de justiça que basicamente se traduz em algum nível de desconforto ao fazer ao nosso semelhante aquilo que não gostaríamos que nossos semelhantes nos fizessem.
Tais características advém do fato de que o homo sapiens evoluiu para ser um animal social. Sozinho, o Homem não é nada: você larga uma criança de 3 anos por conta própria e ela não sobrevive. Já um cavalo, um jumentinho, aos 3 anos já se vira. Uma tartaruguinha sai do ovo e já sabe que deve caminhar em direção ao mar. Não precisa de mãe pra nada, muito menos das outras tartarugas.
Mas o ser humano só é este espécime incrível cooperando, trabalhando em grupo, compartilhando conhecimento. Ora, isto não teria sido possível se não tivéssemos este "instinto moral" que ajuda a estabelecer regras de convivência no bando.
A Natureza não é justificativa para nada. Sem a capacidade de ter empatia, como os psicopatas, o homem não precisaria nem de justificativas. A necessidade de uma justificativa vem quando existe um conflito entre seu senso moral e aquilo que você deseja fazer.
Quanto ao sofrimento na natureza, para mim, isso é patente. Há sofrimento por toda a parte. Imagina! Um animal ser devorado , sofrer dor, gritar, espernear...
Eu como carne, e gosto de seu sabor, gosto mesmo. Mas sei que o animal sofreu dor atroz.
Isso é o suficiente para refutar o design "inteligente". Só um arquiteto psicopata acharia bonito a alimentação por meio de um assassinato.AndarilhoTerrestre escreveu: ↑Qua, 02 Setembro 2020 - 13:30 pmImagina! Um animal ser devorado , sofrer dor, gritar, espernear...
Eu como carne, e gosto de seu sabor, gosto mesmo. Mas sei que o animal sofreu dor atroz.
Cheguei na mesma conclusão no campus universitário, onde costuma ter muitos cães famintos circulando. Se espalharem alimento para eles, a quantidade de cães aumentará e a quantidade de alimentos será insuficiente novamente. Ponto para o design "inteligente".Fernando Silva escreveu: ↑Ter, 01 Setembro 2020 - 12:53 pmA Natureza tende ao equilíbrio. Os recursos disponíveis (comida, espaço) podem vir a faltar se, por exemplo, acabarmos com um predador para proteger outras espécies porque elas vão se multiplicar sem controle. Interferir desequilibra tudo e pode até causar mais sofrimento ainda e extinções.
O pé de um adulto urbano machucaria se ele ficar descalço fora de casa, pisando em pedra, terra e mato, e suja com qualquer poeira. No mato, não saberia o que comer, nem fazer fogo, nem espantar feras e nem filtrar água de rio para não pegar doença.Pedro Reis escreveu: ↑Qua, 02 Setembro 2020 - 11:58 amTais características advém do fato de que o homo sapiens evoluiu para ser um animal social. Sozinho, o Homem não é nada: você larga uma criança de 3 anos por conta própria e ela não sobrevive.
O corpo humano é frágil e pode parar de funcionar com acidentes, crimes, quedas e doenças. Vírus e bactérias, para que isso, ó criador do céu e da terra?
São milhares de ovos, mas 90% (chutando) das tartaruguinhas morrem antes de chegar no mar. Em várias espécies, é comum muito filhote morrer na infância, inclusive a espécie humana. Até o início do século 20, uma mãe tinha mais de 8 filhos, mas pouquíssimos chegavam na maioridade. Morte de parto era comum também. A mortalidade infantil é muito alta sem medicina. Mais um ponto para o design inteligente.Pedro Reis escreveu: ↑Qua, 02 Setembro 2020 - 11:58 amUma tartaruguinha sai do ovo e já sabe que deve caminhar em direção ao mar. Não precisa de mãe pra nada, muito menos das outras tartarugas.
Na área de alimentação, poderíamos falar de comida orgânica, que é mais saudável, mas se tiver bicho, não é saudável, mas é natural.
Na área cultural, poderíamos falar de coisas naturais que não podem ser mudadas, como cura gay. Seria um esforço grande e muito autoritário para ocultar a realidade.
Por outro lado, a bandidagem e o egoísmo são naturais do ser humano, mas não é uma coisa que se manifesta sempre. A sociedade pode criar leis contra essas coisas e um ambiente que não favoreça o surgimento disso, sem tomar medidas extremas. O Brasil superou inúmeras doenças sérias, como tuberculose, que era impensável superar 2 séculos antes. Do mesmo modo, a Europa mitigou bastante a criminalidade, que é insuperável no Brasil hoje.
Eu seria a favor de criar leões e onças transgênicas, que comem grama para substituir os atuais.criso escreveu: ↑Ter, 01 Setembro 2020 - 10:48 amE, além disso, seria de fato incorreto a humanidade interferir severamente na vida natural, de modo a dirimir sofrimento?
Por exemplo - seria moralmente incorreto esterilizar animais selvagens?
Sendo guiados puramente por instinto, toda a sua vida é puro sofrimento e causação de sofrimento para outros seres.
Só procriam porque, guiados por instinto, são incapazes de contemplar a tragicidade absurda de suas existências!
Já existe projetos em andamento de criar carne em laboratório, sem precisar criar animais e pastos. A vantagem seria o custo e o menor impacto ambiental.
Ainda desejo outras ideias tecnológicas:
* Remover genes de doença e agressividade dos gametas antes de fecundar. Discordo em usar essa tecnologia para escolher gênero, cor dos olhos, cor do cabelo, etc.
* Abelhas transgênicas que espalham pólen, sem picar humanos.
* Destruição de todos os vírus, vermes e bactérias que causam doenças. Nem precisa matar os ratos, coitados, pois a doença está nos microrganismos. Mas os mosquitos e pernilongos têm que morrer por atrapalhar o sono e picar a pele sem autorização.
* E claro, criar dragões do bem editando o DNA, para os humanos voarem pelo céu. Conhecendo a raça humana como conheço, darão mais preferência para quimeras de guerra do que para animais de estimação.
* E chegar na derradeira solução: a vida eterna.
E de onde vem essa sua natureza transcendental que discrimina a selvageria e busca dela se diferenciar?
Se essa bestialidade que você acusa é inerente ao mundo, o que é isso te faz diferente desse mundo mesmo?
E que te impulsiona para crescer moralmente e vencer os próprios impulsos instintivos.
Minha opinião:
Eu vejo tudo o que foi apontado, de positivo ou negativo na natureza, sob a perspectiva da Evolução.
Aliás, a Evolução já incorpora em si mesma questionamentos que induzem a se admitir um planejamento, pois sugere propósitos superiores a serem alcançados em cada etapa aperfeiçoando os personagens para a etapa seguinte mesmo em meio aos dramas que criticamos. O acaso não chegaria sequer a iniciar a vida IMHO.
Mas para que um ID não nos pareça um psicopata para o qual todas as páginas de nossa história se escrevam com sangue e perplexidade, precisamos admiti-lo com faculdades realmente divinas em todos os sentidos.
Assim, ao conceber a Criação traçou as leis da Evolução em que o ser mais primitivo, aquele que abrigava apenas rudimentos de inteligência era possuidor de um chip no qual a última etapa da evolução já estaria traçada e todas as etapas estariam condicionadas ao objetivo final. Assim, se um imenso meteoro se precipita na Terra e destrói quase toda a vida animal, este fato estaria atendendo ao objetivo final e sem tal acontecimento a evolução não se completaria.
Tudo o que nos parece, à primeira vista, incongruente e cruel na evolução, seria na verdade passos necessários e imprescindíveis para aquele almejado desiderato.
Se alterássemos minimamente qualquer deles, o passo seguinte necessitaria correções de maior vulto e quem sabe com inimagináveis tragédias à sua volta.
Eu vejo tudo o que foi apontado, de positivo ou negativo na natureza, sob a perspectiva da Evolução.
Aliás, a Evolução já incorpora em si mesma questionamentos que induzem a se admitir um planejamento, pois sugere propósitos superiores a serem alcançados em cada etapa aperfeiçoando os personagens para a etapa seguinte mesmo em meio aos dramas que criticamos. O acaso não chegaria sequer a iniciar a vida IMHO.
Mas para que um ID não nos pareça um psicopata para o qual todas as páginas de nossa história se escrevam com sangue e perplexidade, precisamos admiti-lo com faculdades realmente divinas em todos os sentidos.
Assim, ao conceber a Criação traçou as leis da Evolução em que o ser mais primitivo, aquele que abrigava apenas rudimentos de inteligência era possuidor de um chip no qual a última etapa da evolução já estaria traçada e todas as etapas estariam condicionadas ao objetivo final. Assim, se um imenso meteoro se precipita na Terra e destrói quase toda a vida animal, este fato estaria atendendo ao objetivo final e sem tal acontecimento a evolução não se completaria.
Tudo o que nos parece, à primeira vista, incongruente e cruel na evolução, seria na verdade passos necessários e imprescindíveis para aquele almejado desiderato.
Se alterássemos minimamente qualquer deles, o passo seguinte necessitaria correções de maior vulto e quem sabe com inimagináveis tragédias à sua volta.
-
- Mensagens: 810
- Registrado em: Ter, 24 Março 2020 - 11:28 am
Darwin se revirou no túmulo enquanto você escrevia esse comentário.JungF escreveu: ↑Sáb, 03 Outubro 2020 - 20:29 pmMinha opinião:
Eu vejo tudo o que foi apontado, de positivo ou negativo na natureza, sob a perspectiva da Evolução.
Aliás, a Evolução já incorpora em si mesma questionamentos que induzem a se admitir um planejamento, pois sugere propósitos superiores a serem alcançados em cada etapa aperfeiçoando os personagens para a etapa seguinte mesmo em meio aos dramas que criticamos. O acaso não chegaria sequer a iniciar a vida IMHO.
Mas para que um ID não nos pareça um psicopata para o qual todas as páginas de nossa história se escrevam com sangue e perplexidade, precisamos admiti-lo com faculdades realmente divinas em todos os sentidos.
Assim, ao conceber a Criação traçou as leis da Evolução em que o ser mais primitivo, aquele que abrigava apenas rudimentos de inteligência era possuidor de um chip no qual a última etapa da evolução já estaria traçada e todas as etapas estariam condicionadas ao objetivo final. Assim, se um imenso meteoro se precipita na Terra e destrói quase toda a vida animal, este fato estaria atendendo ao objetivo final e sem tal acontecimento a evolução não se completaria.
Tudo o que nos parece, à primeira vista, incongruente e cruel na evolução, seria na verdade passos necessários e imprescindíveis para aquele almejado desiderato.
Se alterássemos minimamente qualquer deles, o passo seguinte necessitaria correções de maior vulto e quem sabe com inimagináveis tragédias à sua volta.
Para Darwin (e para a Biologia também) o termo evolução não tem essa conotação de um processo que leva à melhora ou aperfeiçoamento. A Evolução não persegue uma meta, não existe um modelo ideal de forma de vida que virá um dia a ser o ápice dos processos evolutivos.
Na Biologia evolução é sinônimo de adaptação e nesse sentido é perfeitamente imaginável que um Homo Sapiens "evolua" para ameba tanto quanto uma espécie qualquer de organismo unicelular poderia evoluir para um tipo de primata. Do ponto de vista evolutivo amebas não são menos evoluídas que primatas. Na verdade o maior genoma conhecido, 50 vezes maior que o nosso e muito mais complexo, é o de uma simples planta: a Paris Japonica.
O termo evolução não existia inicialmente no trabalho de Darwin e só aparece a partir da 3 edição de A Origem das Espécies. E interpretações equivocadas como a dos espíritas e evangélicos (mal intencionadas ou não) sugerem que teria sido melhor se o grande cientista nunca tivesse usado essa palavra.
-
- Mensagens: 810
- Registrado em: Ter, 24 Março 2020 - 11:28 am
Complementando:
O que Darwin quis dizer com evolução é que a complexidade e diversidade da vida observada na natureza foi evoluindo, ou seja, se desenvolvendo, através de passos simples a partir de formas orgânicas menos complexas. Mas o aumento de complexidade não é uma consequência inexorável dos processos evolutivos (fosse assim não existiriam mais formas de vida como a dos vírus) e nem a complexidade caminha para - ou tem por objetivo - alguma determinada direção específica. Como por exemplo dar origem a seres mais inteligentes, mais fortes, mais sábios, mais morais, etc... como o supra-citado exemplo da paris japonica claramente nos mostra.
O que Darwin quis dizer com evolução é que a complexidade e diversidade da vida observada na natureza foi evoluindo, ou seja, se desenvolvendo, através de passos simples a partir de formas orgânicas menos complexas. Mas o aumento de complexidade não é uma consequência inexorável dos processos evolutivos (fosse assim não existiriam mais formas de vida como a dos vírus) e nem a complexidade caminha para - ou tem por objetivo - alguma determinada direção específica. Como por exemplo dar origem a seres mais inteligentes, mais fortes, mais sábios, mais morais, etc... como o supra-citado exemplo da paris japonica claramente nos mostra.
Acho que Darwin estava certo quando usou esse termo. A palavra "evolution" também aparece no Cambridge Dictionary como "a gradual process of change and development". Porém, no Michaelis, "evolução" acrescenta "aperfeiçoado" no significado, que nada tem a ver com a intenção da palavra escolhida por Darwin na língua inglesa e conforme a sua explicação. Suspeito que deve ocorrer o mesmo nas demais línguas latinas. O termo em inglês parece mais fiel à etimologia da palavra, do latin evolvere (desenrolar).
https://dictionary.cambridge.org/us/dic ... /evolution
http://michaelis.uol.com.br/busca?id=mvK2
https://dictionary.cambridge.org/us/dic ... /evolution
http://michaelis.uol.com.br/busca?id=mvK2
????????????????????????????????Pedro Reis escreveu: ↑Sáb, 03 Outubro 2020 - 23:25 pmNa Biologia evolução é sinônimo de adaptação e nesse sentido é perfeitamente imaginável que um Homo Sapiens "evolua" para ameba
?????????????/Pedro Reis escreveu: ↑Sáb, 03 Outubro 2020 - 23:25 pmDo ponto de vista evolutivo amebas não são menos evoluídas que primatas
um organismo extremamente complexo, senciente, autoconsciente, moral, criativo, racional, não é mais evoluído do que uma ameba.
não ouvi isso
evoluir para uma ameba. WTF? regredir?
não ouvi isso
evoluir para uma ameba. WTF? regredir?
criso escreveu: ↑Dom, 04 Outubro 2020 - 02:56 am????????????????????????????????Pedro Reis escreveu: ↑Sáb, 03 Outubro 2020 - 23:25 pmNa Biologia evolução é sinônimo de adaptação e nesse sentido é perfeitamente imaginável que um Homo Sapiens "evolua" para ameba
criso escreveu:?????????????/Pedro Reis escreveu:Do ponto de vista evolutivo amebas não são menos evoluídas que primatas
Here wondering what's the fuss...criso escreveu:WTF? regredir?
-
- Mensagens: 810
- Registrado em: Ter, 24 Março 2020 - 11:28 am
Exatamente. O criso é um cara inteligente, então deve ter feito uma leitura descuidada.Gorducho escreveu: ↑Dom, 04 Outubro 2020 - 07:08 amcriso escreveu: ↑Dom, 04 Outubro 2020 - 02:56 am????????????????????????????????Pedro Reis escreveu: ↑Sáb, 03 Outubro 2020 - 23:25 pmNa Biologia evolução é sinônimo de adaptação e nesse sentido é perfeitamente imaginável que um Homo Sapiens "evolua" para amebacriso escreveu:?????????????/Pedro Reis escreveu:Do ponto de vista evolutivo amebas não são menos evoluídas que primatasHere wondering what's the fuss...criso escreveu:WTF? regredir?
Ou nem leu.
Un système thermodynamique qui évolue [...]Sr. Gigaview escreveu: ↑Dom, 04 Outubro 2020 - 00:25 amSuspeito que deve ocorrer o mesmo nas demais línguas latinas.
Editado pela última vez por Gorducho em Dom, 04 Outubro 2020 - 07:55 am, em um total de 1 vez.
-
- Mensagens: 810
- Registrado em: Ter, 24 Março 2020 - 11:28 am
Mas é literalmente isso.criso escreveu: ↑Dom, 04 Outubro 2020 - 02:56 am????????????????????????????????Pedro Reis escreveu: ↑Sáb, 03 Outubro 2020 - 23:25 pmNa Biologia evolução é sinônimo de adaptação e nesse sentido é perfeitamente imaginável que um Homo Sapiens "evolua" para ameba
A conotação mais comum para "evolução" é aperfeiçoamento ou melhora. Mas não é a única: um médico às vezes diz que determinada doença "evoluiu para um quadro de maior gravidade".
Particularmente no contexto da T.E. evolução tem um significado bastante específico e definitivamente não significa aperfeiçoamento contínuo. Até porque, se você parar para pensar, aperfeiçoamento é aproximar-se da perfeição, mas o que seria a perfeição biológica?
Uma forma de vida que nunca adoece, não envelhece e não perece? Paradoxalmente, se evolução levasse a isso culminaria impossibilitando a própria vida na Terra. Qualquer forma de vida.
Ou a evolução biológica concorre para desenvolver nas formas de vida capacidades cognitivas mais sofisticadas? De jeito nenhum. Seres inteligentes como nós só estamos aqui porque também existem bactérias, e inclusive seu sistema disgestivo precisa muito delas. Se a evolução terminasse por extinguir os vírus e bactérias isso representaria também o fim dos primatas. Incluindo o próprio Homem.
Os processos evolutivos, não guiados que são, selecionam por meio de mutações aleatórias os genes mais eficientes para a perpetuação de uma espécie, permitindo assim explorar qualquer forma possível de adapatação ao meio, qualquer "oportunidade". Mas o que é vantajoso para a sobrevivência e replicação dos genes em uma determinada circunstância pode ser desvantajoso em outra. Assim as formas de vida foram evoluindo para uma infinidade de espécies que competem entre si por recursos em um meio finito mas também, considerando todo o conjunto dos biomas, cooperam formando uma complexa simbiose.
Ser assertivo e opiniático é diferente de expressar uma opinião em sentido declarado. Mais ou menos como eu fiz.
Nosso planeta surge como massa disforme em temperaturas nas quais a própria matéria convulsiona em estado de caos, e assim permanece por muitos milhares de anos.
Larga faixa de tempo transcorre e surpreendemos aquela mesma superfície sob nova aparência.
O verde da vegetação, o azul celeste, os mares prolíficos... a vida e a beleza por toda a parte.
Contestar o óbvio com afirmativas brilhantes e foros de ciência não altera os fatos.
A evolução é fato evidente.
Nosso planeta surge como massa disforme em temperaturas nas quais a própria matéria convulsiona em estado de caos, e assim permanece por muitos milhares de anos.
Larga faixa de tempo transcorre e surpreendemos aquela mesma superfície sob nova aparência.
O verde da vegetação, o azul celeste, os mares prolíficos... a vida e a beleza por toda a parte.
Contestar o óbvio com afirmativas brilhantes e foros de ciência não altera os fatos.
A evolução é fato evidente.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Que tal aceitar que as coisas são essa bosta que a gente vê em vez de tentar justificar apelando para entidades invisíveis e indetectáveis que teriam planos maravilhosos que um dia entenderemos?
Fantasias não se tornam realidade pelo fato de serem bonitinhas e consoladoras.
Então não vamos fazer nada e deixar como está para ver como é que fica.
Nem deveríamos ter saído das cavernas ou inventado o fogo.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Só achamos bonito porque nos favorece. Um peixe acharia horrível um jardim florido. Uma lombriga só é feliz num intestino fedorento. Um urubu acha que carne podre é uma delícia.
Evolução é um nome mal escolhido. Dá a impressão de que há um objetivo a ser atingido.
O que temos é adaptação a um ambiente sempre em mudança. O que hoje favorece uma espécie, amanhã pode causar sua extinção.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Cogumelos venenosos são naturais.
Veneno de cobra é natural - e já vem com um aplicador natural.
Bom é aquilo que nos dá saúde e prolonga a vida, não importando se veio de uma fazendinha "orgânica" ou de uma fábrica.
E acontece que foi justamente ao nos afastarmos da Natureza que a população disparou e a expectativa de vida aumentou (no Brasil, passou de 30 para 72 anos ao longo dos últimos 100 anos.
Exatamente. Os cataclismos que extinguiram os dinossauros e grande parte de vida orgânica ao longo dos milênios possibilitou o surgimento do carvão, do gás e do petróleo. Os fósseis deram as pistas para a ciência decodificar a história do homem e da vida.Fernando Silva escreveu: ↑Só achamos bonito porque nos favorece. Um peixe acharia horrível um jardim florido. Uma lombriga só é feliz num intestino fedorento. Um urubu acha que carne podre é uma delícia.JungF escreveu:O verde da vegetação, o azul celeste, os mares prolíficos... a vida e a beleza por toda a parte.Evolução é um nome mal escolhido. Dá a impressão de que há um objetivo a ser atingido.
O que temos é adaptação a um ambiente sempre em mudança. O que hoje favorece uma espécie, amanhã pode causar sua extinção.
É o que digo; um fato aparentemente contrário ao movimento da evolução vai favorecer aprimoramentos e agregar complexidades aos elementos seguintes.
Poder-se-ia alegar que a vida e a Natureza tem leis insuspeitadas que promovem a evolução e o surgimento de todas as coisas organizadas, independentes de um ID.
Então você diz que evolução é um nome mal escolhido, mas não estamos tratando de terminologias e sim da ideia. A adaptação, que a cada etapa preserva e acrescenta caracteres psitivos às espécies, seria denominada adaptação evolutiva.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Sua afirmação dá a ideia de que há um plano por trás da evolução quando, na verdade, ela depende de mutações aleatórias.JungF escreveu: ↑Qua, 07 Outubro 2020 - 00:13 amÉ o que digo; um fato aparentemente contrário ao movimento da evolução vai favorecer aprimoramentos e agregar complexidades aos elementos seguintes.
Poder-se-ia alegar que a vida e a Natureza tem leis insuspeitadas que promovem a evolução e o surgimento de todas as coisas organizadas, independentes de um ID.
Então você diz que evolução é um nome mal escolhido, mas não estamos tratando de terminologias e sim da ideia. A adaptação, que a cada etapa preserva e acrescenta caracteres psitivos às espécies, seria denominada adaptação evolutiva.
A visão é algo positivo? Pois muitas espécies se tornaram cegas ao se instalar em locais subterrâneos.
Voar é positivo? Muitas aves perderam a capacidade de voar.
Ficar peludo é "favorecer aprimoramentos e agregar complexidades aos elementos seguintes" ? Não. Há espécies que ganharam pelos para sobreviver ao frio e depois os perderam quando esquentou (ou se extinguiram se não conseguiram mudar a tempo).
Há algo de positivo no fato de que 99% das espécies que já existiram estão extintas?
-
- Mensagens: 810
- Registrado em: Ter, 24 Março 2020 - 11:28 am
Gás, petróleo e carvão estão aquecendo o planeta e ameaçando extinguir formas de vida como a nossa, que você consideraria superior a de dinossauros. Se daqui a cem anos o Homem - com seu gás, petróleo e carvão - tiver desaparecido e levado consigo algumas dezenas de milhões de espécies, como você harmonizaria o seu conceito de evolução com esse cataclisma?JungF escreveu: Exatamente. Os cataclismos que extinguiram os dinossauros e grande parte de vida orgânica ao longo dos milênios possibilitou o surgimento do carvão, do gás e do petróleo. Os fósseis deram as pistas para a ciência decodificar a história do homem e da vida.
Nada disso está correto.
Ao que parece o Espiritismo quer pegar carona na T.E., parecer científico ou cientificista. Evolução seria algo intrínseco ao universo, uma "lei" da natureza. O que a doutrina postulava para o mundo espiritual estaria em sintonia com a forma como a Ciência estava explicando o mundo natural em meados do séc. XIX.
Mas Darwin nunca cometeu esse equívoco, sua interpretação do que seria a evolução biológica é um mal entendido ou uma distorção de uma teoria científica. O que existe são genes capazes de se replicar competindo entre si em um meio de recursos finitos. E para que a evolução ocorra só é preciso acrescentar mais um ingrediente: defeitos, errinhos ocasionais no processo de replicação.
Os genes não querem evoluir. Querem replicar e persistir.
Um fato aparentemente favorável ao SEU conceito antropomórfico de evolução pode ter como consequência a extinção das formas de vida que você, anti-cientificamente, considera mais evoluídas.JungF escreveu: É o que digo; um fato aparentemente contrário ao movimento da evolução vai favorecer aprimoramentos e agregar complexidades aos elementos seguintes.
JungF escreveu: Poder-se-ia alegar que a vida e a Natureza tem leis insuspeitadas que promovem a evolução e o surgimento de todas as coisas organizadas, independentes de um ID.
Não há nada insuspeito. Os postulados da T.E. foram explícitamente formulados e se verificam sempre que testados.
Você pode escrever um programa de computador onde uma entidade, um objeto, um modelo matemático, tenha a capacidade de se replicar e dispute recursos finitos com outros modelos neste sistema. Acrescente então mutações aleatórias ocasionais ao processo de replicação, sorteadas por um algoritmo, e você verá evolução ocorrendo no seu computador.
Programas como este já foram escritos aos milhares: desde alguns muito simples até outros extremamente sofisticados.
E os modelos, os objetos, não precisam modelar formas de vida carbônicas ou algo que você definiria como uma forma de vida qualquer. Basta que os postulados da T.E. se verifiquem e a evolução ocorre.
JungF escreveu: Então você diz que evolução é um nome mal escolhido, mas não estamos tratando de terminologias e sim da ideia. A adaptação, que a cada etapa preserva e acrescenta caracteres psitivos às espécies, seria denominada adaptação evolutiva.
Evolução pode "subtrair" caracteres também. Isso ocorre. E "positivo" é definição arbitrária.
Você considera positivo nascer com anemia falciforme? Mas foi uma mutação vantajosa para certas populações da África subsaariana onde a malária é endêmica.
Sim. Você, eu e toda a humanidade estamos aqui, até hoje, apesar de todos os cataclismos. Graças a evolução da ciência que traz conforto, segurança e um acervo de drogas e fármacos que enfrentam com sucesso, dia a dia, as enfermidades mais assustadoras.Fernando Silva escreveu:Sua afirmação dá a ideia de que há um plano por trás da evolução quando, na verdade, ela depende de mutações aleatórias.JungF escreveu: ↑ É o que digo; um fato aparentemente contrário ao movimento da evolução vai favorecer aprimoramentos e agregar complexidades aos elementos seguintes.
Poder-se-ia alegar que a vida e a Natureza tem leis insuspeitadas que promovem a evolução e o surgimento de todas as coisas organizadas, independentes de um ID.
Então você diz que evolução é um nome mal escolhido, mas não estamos tratando de terminologias e sim da ideia. A adaptação, que a cada etapa preserva e acrescenta caracteres psitivos às espécies, seria denominada adaptação evolutiva.
A visão é algo positivo? Pois muitas espécies se tornaram cegas ao se instalar em locais subterrâneos.
Voar é positivo? Muitas aves perderam a capacidade de voar.
Ficar peludo é "favorecer aprimoramentos e agregar complexidades aos elementos seguintes" ? Não. Há espécies que ganharam pelos para sobreviver ao frio e depois os perderam quando esquentou (ou se extinguiram se não conseguiram mudar a tempo).
Há algo de positivo no fato de que 99% das espécies que já existiram estão extintas?
Inda agora está teclando de um Ipad, no conforto do seu whiskey on de rocks e olhando da janela de seu ap para as garotas na praia, logo em frente. Está reclamando de que?kkkkk
Dois pontos: o primeiro deve considerar que enquanto os cataclismos extinguiram formas de vida inumeráveis, agora é a espécie humana com sua desenfreada ganância quem ameaça toda a existência.Pedro Reis escreveu: ↑Gás, petróleo e carvão estão aquecendo o planeta e ameaçando extinguir formas de vida como a nossa, que você consideraria superior a de dinossauros. Se daqui a cem anos o Homem - com seu gás, petróleo e carvão - tiver desaparecido e levado consigo algumas dezenas de milhões de espécies, como você harmonizaria o seu conceito de evolução com esse cataclisma?JungF escreveu: Exatamente. Os cataclismos que extinguiram os dinossauros e grande parte de vida orgânica ao longo dos milênios possibilitou o surgimento do carvão, do gás e do petróleo. Os fósseis deram as pistas para a ciência decodificar a história do homem e da vida.
Nada disso está correto.
Ao que parece o Espiritismo quer pegar carona na T.E., parecer científico ou cientificista. Evolução seria algo intrínseco ao universo, uma "lei" da natureza. O que a doutrina postulava para o mundo espiritual estaria em sintonia com a forma como a Ciência estava explicando o mundo natural em meados do séc. XIX.
Mas Darwin nunca cometeu esse equívoco, sua interpretação do que seria a evolução biológica é um mal entendido ou uma distorção de uma teoria científica. O que existe são genes capazes de se replicar competindo entre si em um meio de recursos finitos. E para que a evolução ocorra só é preciso acrescentar mais um ingrediente: defeitos, errinhos ocasionais no processo de replicação.
Os genes não querem evoluir. Querem replicar e persistir.
Um fato aparentemente favorável ao SEU conceito antropomórfico de evolução pode ter como consequência a extinção das formas de vida que você, anti-cientificamente, considera mais evoluídas.JungF escreveu: É o que digo; um fato aparentemente contrário ao movimento da evolução vai favorecer aprimoramentos e agregar complexidades aos elementos seguintes.
JungF escreveu: Poder-se-ia alegar que a vida e a Natureza tem leis insuspeitadas que promovem a evolução e o surgimento de todas as coisas organizadas, independentes de um ID.
Não há nada insuspeito. Os postulados da T.E. foram explícitamente formulados e se verificam sempre que testados.
Você pode escrever um programa de computador onde uma entidade, um objeto, um modelo matemático, tenha a capacidade de se replicar e dispute recursos finitos com outros modelos neste sistema. Acrescente então mutações aleatórias ocasionais ao processo de replicação, sorteadas por um algoritmo, e você verá evolução ocorrendo no seu computador.
Programas como este já foram escritos aos milhares: desde alguns muito simples até outros extremamente sofisticados.
E os modelos, os objetos, não precisam modelar formas de vida carbônicas ou algo que você definiria como uma forma de vida qualquer. Basta que os postulados da T.E. se verifiquem e a evolução ocorre.
JungF escreveu: Então você diz que evolução é um nome mal escolhido, mas não estamos tratando de terminologias e sim da ideia. A adaptação, que a cada etapa preserva e acrescenta caracteres psitivos às espécies, seria denominada adaptação evolutiva.
Evolução pode "subtrair" caracteres também. Isso ocorre. E "positivo" é definição arbitrária.
Você considera positivo nascer com anemia falciforme? Mas foi uma mutação vantajosa para certas populações da África subsaariana onde a malária é endêmica.
Também, meu caro Pedro; a partir do momento em que a evolução não explica a origem da vida, da matéria, do Universo ou da expansão acelerada das galáxias, um novo livro precisa ser escrito, concorda?
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Não.
Quando - e se - a ciência conseguir explicar tais coisas, elas serão publicadas.
No momento, não há nada de especial a ser escrito. Ou, como você insinua, reescrito.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Isto me lembra o crente que me disse que "os dinossauros se extinguiram harmoniosamente para que o homem pudesse surgir".JungF escreveu: ↑Qui, 29 Outubro 2020 - 12:09 pmSim. Você, eu e toda a humanidade estamos aqui, até hoje, apesar de todos os cataclismos. Graças a evolução da ciência que traz conforto, segurança e um acervo de drogas e fármacos que enfrentam com sucesso, dia a dia, as enfermidades mais assustadoras.Fernando Silva escreveu:Há algo de positivo no fato de que 99% das espécies que já existiram estão extintas?
Inda agora está teclando de um Ipad, no conforto do seu whiskey on de rocks e olhando da janela de seu ap para as garotas na praia, logo em frente. Está reclamando de que?kkkkk
Não me parece que extinções em massa sejam harmoniosas, não importando suas consequências no longo prazo.
Se houve um criador por trás de tudo isto, era um incapaz. Tentou um monte de vezes e teve que jogar tudo fora até conseguir um resultado mais ou menos aceitável.
Aliás, a Bíblia confirma que Deus escondeu seu fracasso afogando toda a humanidade exceto por um velho bêbado e seus filhos esquisitos.
E não me parece que estejamos vivendo o paraíso que você descreve, por mais que tenhamos melhorado em relação ao passado.
Nota 1: moro longe da praia e não bebo uísque.
Nota 2: você está sugerindo que eu ignore as desgraças que acontecem continuamente no mundo inteiro?
Quando não se sabe uma coisa não se "escreve livro" nenhum. Se admite que não se sabe por enquanto ou pra sempre. Nada garante que algum dia se vá ter "explicações" — verificáveis empiricamente, claro; que não sejam meras especulações...— pra tudo.
-
- Mensagens: 413
- Registrado em: Seg, 06 Abril 2020 - 16:13 pm
Fernando Silva escreveu:Há algo de positivo no fato de que 99% das espécies que já existiram estão extintas?
[/quote]
Olha só a “explicação de Kardec” para a destruição:
“ 20. A destruição recíproca dos seres vivos é, dentre as leis da natureza,
uma das que, à primeira vista, menos parecem conciliar-se com
a Bondade de Deus. Pergunta-se por que lhes criou Ele a necessidade de
mutuamente se destruírem, para se alimentarem uns à custa dos outros.
Para quem apenas vê a matéria e restringe à vida presente a sua visão,
há de isso, com efeito, parecer uma imperfeição na obra divina. É
que, em geral, os homens apreciam a perfeição de Deus do ponto de vista
humano;
Só o conhecimento do princípio espiritual, considerado em sua verdadeira
essência, e o da grande lei de unidade, que constitui a harmonia da Criação,
pode dar ao homem a chave desse mistério e mostrar-lhe a sabedoria
providencial e a harmonia, exatamente onde apenas vê uma anomalia e
uma contradição.
Por meio do incessante espetáculo da destruição, ensina Deus aos homens o pouco caso que devem fazer do envoltório material e lhes suscita a ideia da vida espiritual,”
-
- Mensagens: 413
- Registrado em: Seg, 06 Abril 2020 - 16:13 pm
Ontem assisti a um documentário sobre as cobras mais venenosas do mundo e lembrei desse assunto rs.
Tem uma cobra que abocanha o rato, injeta o veneno, solta ele, o dito-cujo morre há centímetros dela. A cobra, então, vai lá e mata sua fome ( o rato morre em poucos minutos).
Esqueci o nome dela.
As vezes Kardec parece um advogado tentando defender essa parte da "aparente crueldade" e "imperfeição".
Off_topic:
Pensamento derrotista, meu caro?
Observe que apenas citei a origem do básico e primordial na nossa existência.
Você que estuda a DE sabe que ela prevê destinação laboriosa mas bem sucedida à criação, mundo a mundo, etapa por etapa.
O primeiro passo à realização é acreditar que possa ser feito. Depois é trabalho...
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Não, apenas realista e honesto.JungF escreveu: ↑Sex, 30 Outubro 2020 - 09:32 amPensamento derrotista, meu caro?
Postular um deus e então o declarar incompreensível é que é derrotismo.
Se a DE não pode provar o que diz, dane-se o que a DE prevê.
O primeiro passo é pesquisar os fatos sem ideias preconcebidas.
Crença prévia não vem ao caso, pelo contrário, só bitola o pesquisador.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
De fato nota-se que vc é estudioso. Na DE, a Lei do Progresso estimula o trabalho e a pesquisa, antes da realização.AndarilhoTerrestre escreveu: ↑Ontem assisti a um documentário sobre as cobras mais venenosas do mundo e lembrei desse assunto rs.
Tem uma cobra que abocanha o rato, injeta o veneno, solta ele, o dito-cujo morre há centímetros dela. A cobra, então, vai lá e mata sua fome ( o rato morre em poucos minutos).
Esqueci o nome dela.
As vezes Kardec parece um advogado tentando defender essa parte da "aparente crueldade" e "imperfeição".
Mas há textos, que LEVADOS AO PÉ DA LETRA, sugerem que até mesmo "tentar salvar alguém", "pesquisar curas" não é uma utilidade, já que o corpo é uma vestimenta tão somente;
Fernando, não se trata de um desafio ou questionamento à ciência a qual nada tem a ver com religiões. É toda uma questão pessoal, envolve motivações e pensamento discricionário.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Sim, você tem o direito de acreditar em fadas e duendes, mas o debate aqui é sobre a possibilidade dessas coisas serem verdadeiras.
A religião assume "verdades" sem se preocupar se há evidências. A fé lhe basta.
Pelo contrário, a religião vê mérito em se acreditar no que não se vê.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Esse "trabalho e pesquisa" terá seu valor comprometido se partir de falsas premissas. A existência de um deus e dos espíritos, por exemplo.
Comecemos por aí. Você pode não ser, mas demonstra arraigado pessimismo. Por que não vê também as coisas belas e admiráveis que ocorrem? Por exemplo, para cada homem perverso e criminoso existem dezenas de trabalhadores, pessoas boas e humanitárias, mas isto a Globo não mostra.rsrsFernando Silva escreveu: ↑Isto me lembra o crente que me disse que "os dinossauros se extinguiram harmoniosamente para que o homem pudesse surgir".JungF escreveu: ↑Sim. Você, eu e toda a humanidade estamos aqui, até hoje, apesar de todos os cataclismos. Graças a evolução da ciência que traz conforto, segurança e um acervo de drogas e fármacos que enfrentam com sucesso, dia a dia, as enfermidades mais assustadoras.Fernando Silva escreveu:Há algo de positivo no fato de que 99% das espécies que já existiram estão extintas?
Inda agora está teclando de um Ipad, no conforto do seu whiskey on de rocks e olhando da janela de seu ap para as garotas na praia, logo em frente. Está reclamando de que?kkkkk
Não me parece que extinções em massa sejam harmoniosas, não importando suas consequências no longo prazo.
Se houve um criador por trás de tudo isto, era um incapaz. Tentou um monte de vezes e teve que jogar tudo fora até conseguir um resultado mais ou menos aceitável.
Aliás, a Bíblia confirma que Deus escondeu seu fracasso afogando toda a humanidade exceto por um velho bêbado e seus filhos esquisitos.
E não me parece que estejamos vivendo o paraíso que você descreve, por mais que tenhamos melhorado em relação ao passado.
Nota 1: moro longe da praia e não bebo uísque.
Nota 2: você está sugerindo que eu ignore as desgraças que acontecem continuamente no mundo inteiro?
Quanto às extinções façamos um apelo à neuro ciência: quanto maior o aparato neurológico mais acentuada a resposta à dor e a reação psicológica. Não terá sido uma providência sábia e misericordiosa, extrair essa sensibilidade ante os fatos evolutivos, necessários, que sucederiam?
Atualmente, quando um homem é condenado à morte ele é sedado e nada sente em seus últimos momentos. Contudo, sofre abalo emocional e psicológico de grande intensidade nos dias que antecedem à execução. Analogamente, às vésperas de importante cirurgia o paciente costuma sofrer perturbações emocionais, mesmo sabendo que sob anestesia, dor nenhuma sentirá.
No caso das extinções, os animais não sofrem por antecedência e não têm consciência da própria morte.
Mas veja vc que interessante: os animais domésticos destinados ao abate, parecem prevê-lo e nesta hora demonstram comovente sofrimento.
A causa deste fenômeno, meu caro, não seria uma advertência ao homem sobre a crueldade e a desnecessidade de se abater animais para consumo à mesa?
Alguns fatos simples da vida merecem profunda reflexão, não é mesmo?