Câncer

[Agnoscetico]

PLÁSTICO CAUSA CÂNCER ? | Câncer Explicado #8


youtu.be/Fus_zenlZ0Y

[Fernando Silva]

Simbologia usada em recipientes de plástico indicando uso permitido:

Apenas o "5" pode ir ao forno:

[Gigaview]

Excelente notícia. Em breve (2 ou 3 anos) teremos um tratamento efetivo contra a metástase.

Princeton team disables long-targeted gene behind spread of major cancers
https://newatlas.com/medical/princeton- ... r-cancers/

[Agnoscetico]

Excelente notícia. Em breve (2 ou 3 anos) teremos um tratamento efetivo contra a metástase.

Princeton team disables long-targeted gene behind spread of major cancers
https://newatlas.com/medical/princeton- ... or-cancers

Vi uma notícia sobre detecção de qualquer câncer através de exame de sangue.

(...)

O CÂNCER REALMENTE TEM TRATAMENTO? | Câncer Explicado #9


youtu.be/lI1Rs204u2E

[Tutu]

Já existem avanços em relação ao "temível dedo".

youtu.be/vZOZZQTZpIo

(...)

Todos os vídeos de câncer do canal:
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... c4s-gWoUOf

[Agnoscetico]

POR QUE O CÂNCER É TÃO PERIGOSO?


youtu.be/vXU2CLbNBQM

[Agnoscetico]

Parece que já tá em andamento vacinas pra alguns tipos de câncer:

VACINA QUE PREVINE O CÂNCER JÁ É REALIDADE!! | Câncer Explicado #11


youtu.be/FVvldeNI3b0

[Gigaview]

First patient in UK given ‘vaccine’ for cancer in pioneering clinical research trial
https://www.clatterbridgecc.nhs.uk/news ... l-research

[Fernando Silva]

Li em algum lugar que nós temos câncer o tempo todo e que, a cada dia, 20% de nossas células se tornam cancerosas e são destruídas pelo organismo.
O problema é quando essas células não são destruídas e começam a se reproduzir sem controle.
Não consegui encontrar o artigo.

[Agnoscetico]

CÂNCER: O TRATAMENTO QUE JÁ MUDOU A HISTÓRIA !!!


youtu.be/-n6_VpPgfwQ

[Agnoscetico]

Sobre Mieloma múltiplo

A dor nas costas que é sinal de câncer raro #shorts


youtu.be/mQLsEDsGLRw


(...)

Paciente com câncer recebe tratamento experimental e se livra da doença


youtu.be/2j9OEkuxH78

[Fernando Silva]

Câncer no pulmão é um problema porque os sintomas só aparecem quando já é tarde demais.
https://saude.ig.com.br/2022-08-29/caso ... resce.html

[Agnoscetico]

Você sabia que o corpo gera uma corrente elétrica? A bioeletricidade é gerada por íons que fluem através da membrana celular (a cobertura da célula). E manipulando esse 'circuito', podemos bloquear propagação de células cancerígenas. Ouça áudio de reportagem de Veronika Smink, da BBC News Mundo.

O que é electroma, rede do corpo humano recém-descoberta que pode revolucionar tratamento do câncer


youtu.be/96sF1QY2wJY

[Tutu]

HÁBITOS COMUNS mas que te colocam em ALTO RISCO DE CÂNCER

youtu.be/xoVtF70cQHU

1 -> Uso de cigarro
2 -> Excesso de peso (gordura)
3 -> Vírus e bactérias
4 -> Consumo de álcool
5 -> Sedentarismo
6 -> Exposição ao sol de forma inadequada

@brunno3067
7 -> Alimentos ultraprocessados
8 -> Poluição

@faraopedro
9- plástico

[Agnoscetico]

@faraopedro
9- plástico

Tem tipos de plásticos biodegradáveis de origem vegetal, não sei se são cancerígenos como os obtidos através de petróleo.

[Huxley]

"Por que Você NÃO PRECISA de EXAME DE TOQUE RETAL (PRÓSTATA)":


youtu.be/JnrKHodJKt8

[Agnoscetico]

"Por que Você NÃO PRECISA de EXAME DE TOQUE RETAL (PRÓSTATA)":


youtu.be/JnrKHodJKt8

Mas, pra variar, tem sempre especialistas que não entram em consenso (baseado em evidências):

@miqueles100
há 1 hora
Eu não sou médico, porém sou enfermeiro e entendo um pouco do assunto. Trabalho na atenção primária com público idoso com diagnóstico de CA de próstata. O meu conselho é: façam o exame, principalmente a partir ndos 45 anos. E se tiver casos na família, a partir dos 40. Infelizmente o ministério da saúde SUS/governo e convênio querem cortar custos com exames. Tanto é que o ministério da saúde e OMS não recomendam rastreio de rotina.

@MarcusVinicius-cz1wl
há 4 dias
Pessoal, cuidado, o ministerio da saude não recomenda realizar, assim como não recomenda o reastreio via endoscopia do cancer de cólon... porem isso reflete uma carência a nível de Brasil. As sociedade brasileira de urologia (SBU) recomenda sim o exame de toque, e ao meu ver, como médico, acho essencial a realização para que se consiga um diagnostico precoce e tratamento menos agressivo com potencial de cura. Claro que a opcao de tratar ou não são outros 500... claro que nao vamos submeter um idoso de 90 anos a um tratamento agressivo curativo, por isso nao vamos ficar também rastreando essa população, mas pacientes higidos, pp depois dos 50 anos, devem sim realizar os rastreios com PSA e toque se possivel. Lembrando que o toque e vital, nem todos os Canceres aumentam o PSA, e nem tudo que aumenta o PSA é câncer! Abraços!

[Huxley]

"Por que Você NÃO PRECISA de EXAME DE TOQUE RETAL (PRÓSTATA)":


youtu.be/JnrKHodJKt8

Mas, pra variar, tem sempre especialistas que não entram em consenso (baseado em evidências):

@miqueles100
há 1 hora
Eu não sou médico, porém sou enfermeiro e entendo um pouco do assunto. Trabalho na atenção primária com público idoso com diagnóstico de CA de próstata. O meu conselho é: façam o exame, principalmente a partir ndos 45 anos. E se tiver casos na família, a partir dos 40. Infelizmente o ministério da saúde SUS/governo e convênio querem cortar custos com exames. Tanto é que o ministério da saúde e OMS não recomendam rastreio de rotina.

@MarcusVinicius-cz1wl
há 4 dias
Pessoal, cuidado, o ministerio da saude não recomenda realizar, assim como não recomenda o reastreio via endoscopia do cancer de cólon... porem isso reflete uma carência a nível de Brasil. As sociedade brasileira de urologia (SBU) recomenda sim o exame de toque, e ao meu ver, como médico, acho essencial a realização para que se consiga um diagnostico precoce e tratamento menos agressivo com potencial de cura. Claro que a opcao de tratar ou não são outros 500... claro que nao vamos submeter um idoso de 90 anos a um tratamento agressivo curativo, por isso nao vamos ficar também rastreando essa população, mas pacientes higidos, pp depois dos 50 anos, devem sim realizar os rastreios com PSA e toque se possivel. Lembrando que o toque e vital, nem todos os Canceres aumentam o PSA, e nem tudo que aumenta o PSA é câncer! Abraços!

Por causa do risco de iatrogenia, eu só considero válidas opiniões médicas que usam probabilidades e estatísticas. Quem diz que tem evidências de que a realização periódica do toque retal e dosagem de PSA em homens que não apresentem sintomas diminui a mortalidade por câncer de próstata deve apresentar dados com probabilidades e estatísticas.

[Tutu]

Para quem já passou por endoscopia, colonoscopia ou fibrobroncoscopia, um dedinho não é nada. Nem precisa de anestesia. A experiência é pior para o médico que mete o dedo.
A partir do momento em que todos os homens da faixa etária fazem o exame, as piadinhas cessam.

O problema que vejo seria só o impacto na mensalidade do plano de saúde e o compromisso chato anual de ter que gastar tempo indo fazer exames.

[Fernando Silva]

Para quem já passou por endoscopia, colonoscopia ou fibrobroncoscopia, um dedinho não é nada. Nem precisa de anestesia. A experiência é pior para o médico que mete o dedo.
A partir do momento em que todos os homens da faixa etária fazem o exame, as piadinhas cessam.

O problema que vejo seria só o impacto na mensalidade do plano de saúde e o compromisso chato anual de ter que gastar tempo indo fazer exames.

Quando o PSA está alto, mas o toque não indica nada, ainda há outros exames: ressonância magnética e ultrassom prostático.

[Tutu]

Por que cada vez mais jovens adultos estão tendo câncer?

youtu.be/3vmgLUnNRUY

Jovens sem predisposição genética estão tendo câncer. A saúde humana só tem piorado.
O principal culpado é os agrotóxicos.

[Huxley]

"Por que Você NÃO PRECISA de EXAME DE TOQUE RETAL (PRÓSTATA)":


youtu.be/JnrKHodJKt8

(…) Como Nassim Taleb já observou no livro Antifrágil (Best Business, 2014, p.455):

Como estudo de caso, considere as mamografias. Tem sido demonstrado que sua administração, em periodicidade anual, a mulheres com mais de 40 anos não conduz a um aumento de expectativa de vida (isso, na melhor das hipóteses; pois ela pode, até mesmo, levar a uma diminuição). Enquanto a mortalidade feminina por câncer de mama diminui no grupo submetido a mamografias, a morte por outras causas aumenta acentuadamente. Podemos identificar, aqui, iatrogenias simples e mensuráveis.

Huxley:

No livro Super Agers, Eric Topol fala sobre as estratégias de medicina preventiva de precisão para detectar o alto risco de câncer precocemente, como os escores poligênicos, entre outros métodos. Ele aconselha o uso rotineiro desses procedimentos para check-up? Se sim, ele fala em periodicidade anual? Ou outra periodicidade?

ChatGPT:

A resposta curta é: **não — o Eric Topol não recomenda check-ups genéticos/“ômicos” rotineiros padronizados (tipo anuais para todo mundo)**. A posição dele é mais **personalizada, seletiva e assimétrica**.

Vamos separar isso com precisão:

---

# 1. Ele DEFENDE medicina preventiva de precisão?

Sim — esse é um dos pilares de *Super Agers*.

Ele enfatiza que novas ferramentas permitem:

* identificar risco **décadas antes da doença**
* substituir rastreamento genérico por **avaliação individualizada** ([WBUR][1])

Exemplos que ele cita:

* **escores poligênicos (PRS)**
* **sequenciamento genômico**
* testes digitais e de biomarcadores

---

# 2. Mas ele NÃO propõe “check-up universal anual”

Pelo contrário, a lógica dele é:

**“Faça testes baseados no risco individual; o rendimento é maior.”** ([Los Angeles Times][2])

Ou seja:

* ele critica implicitamente o modelo clássico de:

* check-up padronizado
* mesma periodicidade para todos

---

# 3. Como ele vê testes como PRS e genoma?

### Ele recomenda — mas de forma específica:

* **PRS (escore poligênico)** → útil para estimar risco de câncer e outras doenças
* **genoma completo** → pode ser feito **uma única vez na vida** ([Los Angeles Times][2])

Isso já mostra algo importante:

**não é um modelo de repetição anual**

---

# 4. Ele fala em periodicidade fixa (tipo anual)?

**Não.**

Não há, no livro, recomendação do tipo:

* “faça isso todo ano”
* “repita exames anualmente”

Em vez disso, a lógica é:

### Frequência depende de:

* risco individual (genético + familiar)
* idade
* resultados prévios
* tipo de teste

---

# 5. E quanto à iatrogenia / excesso de exames?

Topol é mais moderado que Taleb, mas:

* Ele reconhece que o modelo atual de medicina:

* testa pouco em algumas áreas
* e **testa mal (de forma genérica)** em outras

* A solução dele NÃO é testar indiscriminadamente
é **testar melhor e com mais precisão**

---

# 6. Como ele resolve o problema “grave mas assintomático”?

Essa é exatamente a motivação dele:

doenças como câncer “incubam por décadas”
portanto, **vale detectar risco antes dos sintomas** ([WBUR][1])

Mas com um filtro:

testar quando há **probabilidade relevante**
evitar rastreamento cego em massa

---

# Resumo direto (bem fiel ao Topol)

* Ele apoia fortemente:

* medicina preventiva de precisão
* uso de PRS, genoma, IA

* Ele NÃO recomenda:

* check-ups universais padronizados
* periodicidade anual fixa

* Modelo dele:
**“testar de forma personalizada, uma ou poucas vezes quando apropriado, e acompanhar conforme risco”**

---

# Tradução conceitual

Se Taleb diz:

> “evite intervenção desnecessária”

Topol diria algo como:

> “intervenha cedo — mas só quando houver informação de risco confiável”

---

Se quiser, posso comparar diretamente **Topol vs Taleb vs diretrizes médicas (USPSTF, INCA)** — aí fica bem claro onde cada um concorda ou diverge.

[1]: https://www.wbur.org/news/2025/07/22/er ... hatgpt.com "What we know about the secrets to aging well, according to a longevity researcher | WBUR News"
[2]: https://www.latimes.com/lifestyle/story ... hatgpt.com "'Super Agers' author Eric Topol shares how to feel 50 at 80 - Los Angeles Times"

Huxley:

Ok, faça isso.

ChatGPT:

Ótimo — essa comparação é justamente onde o tema fica mais interessante. Vou colocar lado a lado:

* Eric Topol
* Nassim Nicholas Taleb
* Diretrizes institucionais (como USPSTF e Instituto Nacional de Câncer)

---

# 1. Visão geral (em uma frase)

* **Topol:** detectar cedo com tecnologia → *personalização*
* **Taleb:** evitar intervenção desnecessária → *prudência extrema*
* **Diretrizes:** equilibrar risco e benefício → *evidência populacional*

---

# 2. Rastreamento de câncer (screening)

## Eric Topol

* Quer **ir além do screening tradicional**
* Defende:

* escores poligênicos (PRS)
* genoma
* biomarcadores precoces

Objetivo: detectar risco **antes mesmo da doença aparecer**

Mas:

* não é “todo mundo todo ano”
* é **estratificado por risco individual**

---

## Nassim Taleb

* Bastante cético com screening em massa
* Foco em:

* falsos positivos
* sobrediagnóstico
* cascatas médicas

Tendência:

* evitar exames se o benefício não for muito claro
* só agir quando o risco é evidente

---

## Diretrizes (USPSTF / INCA)

* Só recomendam screening quando há:

* evidência de redução de mortalidade
* benefício > dano

Exemplos:

* câncer de mama → sim (com idade definida)
* câncer de próstata → decisão individual
* muitos outros → **não rastrear rotineiramente**

Modelo:

* **padronizado por idade e risco médio**

---

# 3. Periodicidade (ponto central da sua pergunta)

| Abordagem | Periodicidade |
| ---------- | ------------------------------------------- |
| Topol | não fixa (depende do risco) |
| Taleb | rejeita rotina generalizada |
| Diretrizes | intervalos definidos (ex: a cada 2 anos) |

Aqui está uma das maiores diferenças:

* **Topol rejeita calendário fixo**
* **Diretrizes usam calendário populacional**
* **Taleb rejeita ambos quando há dúvida**

---

# 4. Iatrogenia (dano causado por exames/intervenções)

## Taleb (posição mais forte)

* Iatrogenia é **central**
* Medicina frequentemente:

* cria problemas
* trata problemas que não existiriam

visão: “menos é mais”

---

## Topol (posição intermediária)

* Reconhece o problema
* Mas acha que a solução é:

* **melhor informação**, não menos medicina

visão: “mais precisão = menos dano”

---

## Diretrizes

* Incorporam iatrogenia via estudos:

* risco de falso positivo
* overdiagnosis

visão: “testar só quando benefício líquido é positivo”

---

# 5. Doença grave e assintomática

Esse é o ponto mais crítico.

## Topol

**problema central a ser resolvido**

* doenças começam décadas antes
* devemos detectar antes dos sintomas

favorece testes preditivos

---

## Taleb

**ceticismo estrutural**

* detectar cedo pode:

* não mudar desfecho
* gerar dano

só aceita se benefício for MUITO claro

---

## Diretrizes

posição pragmática:

* só rastrear quando:

* há evidência de que tratar cedo melhora o resultado

---

# 6. Diferença filosófica profunda

### Topol → visão “engenharia de risco”

> Mais dados → melhor decisão → prevenção precoce

### Taleb → visão “antifragilidade”

> Intervenções criam riscos ocultos → evitar o desnecessário

### Diretrizes → visão “estatística populacional”

> Testar apenas quando estudos mostram benefício líquido

---

# 7. Resumo final (bem direto)

* **Topol**

* pró-medicina preventiva de precisão
* contra check-up anual universal
* frequência personalizada

* **Taleb**

* contra screening amplo
* foco em evitar iatrogenia
* intervenção só quando necessário

* **USPSTF / INCA**

* screening seletivo baseado em evidência
* periodicidade fixa por idade/risco
* não incorporam ainda PRS amplamente

---

# Insight final (o mais importante)

Topol quer resolver exatamente o problema que Taleb teme —
mas usando **melhor informação**, enquanto Taleb prefere **menos intervenção**.

E as diretrizes ficam no meio:

* conservadoras
* baseadas em evidência já consolidada (não em promessas futuras)

---

Se quiser, posso aplicar essas três abordagens a casos concretos (ex: câncer de próstata ou mama), onde as divergências ficam ainda mais claras — e até contraintuitivas.