Citações

[Titoff]

Deve-se ter em mente que não há nada mais difícil de conseguir, de sucesso mais duvidoso, e mais perigoso de realizar do que iniciar mudanças. O inovador faz inimigos entre todos aqueles que prosperaram sob a velha ordem, e apenas um apoio tímido vem daqueles que prosperariam sob a nova. Seu apoio é morno... em parte porque os homens geralmente são incrédulos, nunca confiando realmente em coisas novas, a menos que as tenham testado pela experiência.

[Fernando Silva]

O livre arbítrio pressupõe que haja opções a se escolher.
Isto significa que, no Céu, ou não existe livre arbítrio ou existe a possibilidade de os "eleitos" se voltarem para o Mal.

Os crentes nos dizem que Deus nos deu o livre arbítrio e ele é uma coisa boa apesar de permitir que façamos coisas horríveis e acabemos no inferno.
Mas ... se é tão bom, será que teremos livre arbítrio no céu?

Se houver e ninguém pecar, fica provado que Deus poderia ter criado o Universo com livre arbítrio e sem pecado.
Se houver e os eleitos pecarem, serão mandados para o inferno?
Mas, se não houver, os eleitos não serão livres. E fica provado que livre arbítrio é uma coisa ruim.

Afinal, logo na primeira vez que Adão e Eva usaram seu livre arbítrio, foram castigados.
Assim como Lúcifer, que foi expulso do Céu.

[Fernando Silva]

Tradução (ou melhor, reinterpretação) de frase da série "The Orville", episódio "Shadows Realms" (terceira temporada)

"Religiões são difíceis de entender. Se não fossem, os sacerdotes perderiam seus empregos".

"All religions are confusing. How do you think priests stay in business?"

[Fernando Silva]

"Do ponto de vista moral, não há diferença entre se vender a alma ao diabo
e entregá-la a Jesus. Escolheremos a opção que resultar no maior benefício.

Para a maioria das pessoas, é claro, uma eternidade no céu mais que compensa
uma vida sofrida e sem graça, enquanto que os prazeres de uma curta vida não
compensam a eternidade no inferno.

Tudo se resume à escolha da opção mais vantajosa, não a de moral mais elevada.
Será que nos decidiríamos pelo caminho da ética se isto resultasse apenas na
satisfação do dever cumprido, enquanto que vender a alma ao diabo nos desse
uma eternidade de prazer?

A verdade é que assumimos que Deus é o padrão de moralidade absoluta, sem
termos nenhuma evidência disto. Se o que ele faz nos agrada, dizemos que ele
é bom. Se não nos agrada, assumimos que ele está certo, de um modo que não
podemos entender. Se um ônibus desgovernado se desvia no último instante,
poupa nossa família e mata outra, nós agradecemos a Deus enquanto os
sobreviventes da outra abaixam a cabeça em submissão a seus obscuros
desígnios.

Entretanto, se não sabemos porque Deus matou a outra família, também
não podemos ter a pretensão de saber por que ele poupou a nossa.
Não sabemos se ele é bom e justo, apenas queremos desesperadamente
acreditar nisto para que nosso sofrimento faça sentido.

Da mesma forma, se as formigas pudessem pensar, nos louvariam quando
deixássemos cair açúcar e aceitariam resignadas quando as exterminássemos
logo a seguir, talvez vendo no fato a justa punição por supostos pecados.

E elas saberiam tanto sobre nossos motivos quanto sabemos sobre os de
Deus. O Deus que nós mesmos criamos para tentar explicar um mundo que
não faz sentido" (a partir de um comentário de Acauan dos Tupis)

[Fernando Silva]

"Vídeos de pornografia são perigosos porque dão à juventude a falsa impressão de que o encanador chegará à sua casa pouco depois de chamado"

[Cinzu]

Uma das lições mais tristes da história é a seguinte: se formos enganados durante muito tempo, temos tendência a rejeitar qualquer prova de fraude. Deixamos de estar interessados em descobrir a verdade. A fraude apanhou-nos. É demasiado doloroso reconhecer, nem que seja para nós mesmos, que fomos enganados. Uma vez que damos a um charlatão poder sobre nós mesmos, quase nunca o recuperamos.

Carl Sagan, em "O mundo assombrado por demônios".

[Fernando Silva]

"Não há católicos. Há pessoas que se dizem ou se julgam católicas mas têm uma religião própria e
pessoal. É uma religião muito semelhante à católica exceto por um item aqui, outro acolá, que elas não
cumprem, muitas vezes sem se dar conta disto. Seu bom senso ou sua conveniência lhes diz que tal ou
qual item obviamente não é importante e pode ser ignorado. Quando questionados respondem: "Sou
católico mas não sou fanático"

[Fernando Silva]

"Quando a moral se baseia na teologia, quando o direito depende da autoridade divina, as coisas mais
imorais e injustas podem ser justificadas e impostas" (Ludwig Andreas von Feuerbach (1804-72),
filósofo alemão, "The Essence of Christianity"-1841)

[Fernando Silva]

"Qualquer igreja, de qualquer religião, deveria ser considerada uma sociedade civil a ser legalmente
registrada. Não deveria ter isenção de nenhum imposto e nenhuma taxa exceto as referentes a obras de
assistência social, ou estaríamos distribuindo por toda a sociedade os encargos por ela devidos, mesmo
entre os fiéis das outras religiões" (James A. Garfield, presidente americano, em discurso ao congresso
em 22/06/1874)

[Huxley]

Quando vi a citação do tweet abaixo tweetado hoje, lembrei deste post do Fernando Silva aqui no fórum:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 627#p28627

Eu estava tentando explicar a diferença entre as duas coalizões, o amplamente definido "Ocidente" versus o "Eixo" Irã-Rússia-Síria-Iêmen-Coreia do Norte.

Os últimos são países de onde as pessoas tentam emigrar, os primeiros países para os quais as pessoas emigram.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/nntaleb/status/1625 ... rqmZAtAAAA

[Fernando Silva]

′′ O Nome da Rosa ′′ de Umberto Eco

Quando o abade cego pergunta a William de Baskerville: ′′ O que verdadeiramente almejam?” Baskerville responde:
′′Eu quero o livro grego, aquele que, segundo vocês, nunca foi escrito. Um livro que só trata de comédia, que odeiam tanto quanto risos. Provavelmente é o único exemplar conservado de um livro de poesia de Aristóteles. Existem muitos livros que tratam de comédia. Por que esse livro é precisamente tão perigoso?"
O abade responde: ′′ Porque é de Aristóteles e vai fazer rir ". Baskerville replica: ′′ O que há de perturbador no fato de os homens poderem rir?"
E o abade: ′′O riso mata o medo, e sem medo não pode haver fé. Aquele que não teme o demônio não precisa mais de Deus".

[Fernando Silva]

"Gourmetizaram a burrice. Agora se chama 'pensamento independente'. Independe da lógica, independente da ciência. É burrice em estado puro"
Rosana Hermann

[Cinzu]

"Somos o que repetidamente fazemos. A excelência, portanto, não é um feito, mas um hábito."
Aristóteles.

O que me deixou mais impressionado não é a frase em si, mas a época em que foi proferida. Simplesmente há mais de 2 mil anos.

[Fernando Silva]

"Eu nunca entendi porque é 'ganância' querer manter o dinheiro que você ganhou, mas não é ganância querer tomar o dinheiro dos outros." - Thomas Sowell

[Huxley]

Ainda não sei o que leva ao "sucesso". Mas sei o que leva ao insucesso: o temperamento de reclamação, a mentalidade de vitimização permanente e a propensão coletiva e individual à lamentação.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/nntaleb/status/1677785958404456449

1- Ignore enquetes.

As pessoas acham que preferem restaurantes 1) silenciosos para que possam conversar, 2) espaçosos, 3) sem filas.

No entanto, eles se aglomeram em 1) barulhentos, 2) restaurantes apertados 3) com espera de 50 minutos.

Nunca pergunte às pessoas o que elas querem, observe o que elas fazem. Revelação de preferências.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/nntaleb/status/1070982609331781633

[Huxley]

Citações (traduzidas) retiradas do perfil do Twitter “Nassim Nicholas Taleb's Wisdom” (https://twitter.com/TalebWisdom):

"É uma doença muito recente confundir o não observado com o inexistente; mas alguns são atormentados com a pior doença de confundir o não observado com o inobservável."

"O verdadeiro herói no mundo do Cisne Negro é aquele que evita uma calamidade e, naturalmente, porque a calamidade não aconteceu, não recebe reconhecimento ou bônus por isso." - Nassim Nicholas Taleb em Antifrágil.

“Nem tudo o que acontece acontece por uma razão, mas tudo o que sobrevive sobrevive por uma razão."

"O conforto torna você mais fraco. Precisamos de alguma variabilidade, alguns estressores. Não muito, mas apenas o suficiente."

"Esta é a ilusão central da vida: que a aleatoriedade é arriscada, que é uma coisa ruim e que eliminar a aleatoriedade é feito eliminando a aleatoriedade."

"A informação é antifrágil; alimenta-se mais de tentativas de prejudicá-la do que de esforços para promovê-la. Por exemplo, muitos destroem suas reputações apenas tentando defendê-las."

"Nunca pergunte ao médico o que você deve fazer. Pergunte a ele o que ele faria se estivesse no seu lugar. Você ficaria surpreso com a diferença." - Nassim Nicholas Taleb em Antifrágil.

"Felicidade; não sabemos o que significa, como medi-la ou como alcançá-la, mas sabemos muito bem como evitar a infelicidade.”

"Vamos descobrir quais riscos podemos medir e esses são os riscos que devemos correr."

"O que devemos controlar? Como regra, intervir para limitar o tamanho (de empresas, aeroportos ou fontes de poluição), concentração e velocidade são benéficos para reduzir os riscos do Cisne Negro."

"Para entender como algo funciona, descubra como quebrá-lo."

“NY logo aprenderá que a única maneira de impor o socialismo é fechando as fronteiras e mantendo as pessoas presas dentro (Cuba, bloco soviético). As pessoas votam com os pés: um mecanismo pelo qual os sistemas orgânicos impõem a seleção."

"O único sistema político válido é aquele que pode lidar com um imbecil no poder sem sofrer com isso."

"A burocracia é uma construção pela qual uma pessoa é convenientemente separada das consequências de suas ações."

“Na política social, quando fornecemos uma rede de segurança, ela deve ser projetada para ajudar as pessoas a assumirem mais riscos empreendedores, não para transformá-las em dependentes. Isso não significa que devemos ser insensíveis aos desprivilegiados."

“Para que a mobilidade social funcione, ela precisa ser uma via de mão dupla, com um grande número de pré-ricos e um número quase igual de pós-ricos.”

“Uma teoria é como a medicina ou o governo: muitas vezes inútil, às vezes necessária, sempre egoísta e, às vezes, letal. Precisa ser usada com cuidado, moderação e supervisão de um adulto."

“Steve Jobs, Bill Gates e Mark Zuckerberg não terminaram a faculdade. Muita ênfase é colocada na educação formal - eu disse aos meus filhos para não se preocuparem com as notas, mas para gostarem de aprender.”

"A régua de Wittgenstein: a menos que você tenha confiança na confiabilidade da régua, se você usar uma régua para medir uma mesa, você também pode estar usando a mesa para medir a régua”

“Ser tolerante com o intolerante é um ato de intolerância.”

"A economia não pode digerir a ideia de que o coletivo (e o agregado) são desproporcionalmente menos previsíveis do que os indivíduos.”

“Na ciência você precisa entender o mundo; nos negócios você precisa que os outros entendam mal."

"Evite ouvir conselhos de alguém que dá conselhos para ganhar a vida, a menos que haja uma penalidade por seus conselhos." - Nassim Nicholas Taleb em Skin in the Game.

“A ideia do #skininthegame é que ninguém deve causar risco aos outros sem impunidade.”

"Nenhuma pessoa em uma transação deve ter certeza sobre o resultado enquanto a outra tem incerteza."

“Você nunca vai convencer alguém de que ele está errado. A sobrevivência é que faz isso.”

"O fracasso salva vidas. No setor de aviação, toda vez que um avião cai, a probabilidade do próximo acidente é reduzida por isso."

“Para cada empresário de sucesso que você ouve na TV, há 999 fracassados ​​comendo sardinhas enlatadas no jantar."

"A coragem é a única virtude que você não pode fingir.”

"Virtude é o que você faz quando ninguém está olhando. O resto é marketing."

"Você é livre na proporção inversa do número de pessoas para quem você não pode dizer ‘foda-se’.”

"Para fazer escolhas éticas, você não pode ter dilemas entre o particular (amigos, família) e o geral."

“Uma prostituta que vende seu corpo (temporariamente) é muito mais honrosa do que alguém que vende sua opinião para promoção ou estabilidade de emprego”.

"Assim como em matéria de sedução, as pessoas emprestam mais a quem menos precisa."

"Você é rico se o dinheiro que você recusa é mais saboroso do que o dinheiro que você aceita."

“É bastante revelador das preferências humanas que mais suicídios vêm de vergonha ou perda de status financeiro e social do que diagnósticos médicos.”

"Fazer sentido e estar certo não são a mesma coisa (sic).” - Fat Tony (personagem fictício dos livros de Nassim Nicholas Taleb)

"Existem dois tipos de pessoas: as que tentam vencer e as que tentam vencer discussões. Nunca são as mesmas."

"Inteligência consiste em ignorar coisas que são irrelevantes."

"Suspeito que eles mataram Sócrates porque há algo terrivelmente pouco atraente, alienante e não humano em pensar com muita clareza."

“Sabedoria não é entender coisas (& pessoas); é saber o que eles podem fazer com você."

“Mentes normais encontram semelhanças em histórias (e situações); mentes mais refinadas detectam diferenças."

"É mais fácil fazer o máximo quando você não tem nada para fazer."

"Tente ser previsível para seus amigos e imprevisível para seus inimigos, e não o contrário."

"Probabilidade não é um mero cálculo de chances nos dados ou variantes mais complicadas; é a aceitação da falta de certeza em nosso conhecimento e o desenvolvimento de métodos para lidar com nossa ignorância."

[Fernando Silva]

"Quem precisa ser guiado por um pastor tem a inteligência de um cordeiro" - Friedrich Nietzsche

[Fernando Silva]

A "Navalha de Hitchens" (Christopher Hitchens) é uma variação do "ônus da prova":
"O que é afirmado sem evidências também pode ser rejeitado sem evidências"

Deriva do provérbio latino "quod grātīs asseritur, grātīs negātur" (algo como "O que se afirma sem razão, gratuitamente, pode ser negado sem razão, gratuitamente").

Ou ainda do princípio do Direito Romano "Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat" ("Quem afirma é quem tem que provar, não quem nega").

O filósofo Antony Flew disse que "O ateísmo se justifica até que um teísta apresente evidências em favor de algum deus".

Alguns alegam que a afirmação de Hitchens também requer provas, mas a lógica mostra que não há o que debater no caso de uma afirmação sem provas, já que são as evidências que têm que ser analisadas em primeiro lugar para determinar a validade de uma afirmação.

[Huxley]

A "Navalha de Hitchens" (Christopher Hitchens) é uma variação do "ônus da prova":
"O que é afirmado sem evidências também pode ser rejeitado sem evidências"

Disso deriva também: "O que é rejeitado sem evidências pode ser rejeitado sem evidências". O "Devemos rejeitar X sem evidências" é uma afirmação, logo teria o ônus da prova.

Deriva do provérbio latino "quod grātīs asseritur, grātīs negātur" (algo como "O que se afirma sem razão, gratuitamente, pode ser negado sem razão, gratuitamente").

Ou ainda do princípio do Direito Romano "Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat" ("Quem afirma é quem tem que provar, não quem nega").

Usar a veracidade epistêmica do direito romano como interpretado atualmente para validar a citação de Hitchens não funciona. O princípio "In dubio pro reo" usado no direito contemporâneo não faz referência a ônus da prova de acordo com afirmação ou negação proposicional. "O réu é inocente" é uma afirmação e "O réu não é inocente" é uma negação. O princípio faz referência à presunção de inocência do réu, que só seria revertida com evidência de culpa "além de qualquer dúvida razoável". Não faz referência a simples presença de afirmação ou negação. Esse princípio pode ser reformulado assim: "Quem acusa juridicamente é quem tem que provar, não quem nega a acusação". Eu penso que isso é mais um princípio de gerenciamento de risco (que leva em conta que castigar um inocente é mais catastrófico do que não castigar um culpado) do que um postulado epistêmico (se é que isso seria o último também).

Alguns alegam que a afirmação de Hitchens também requer provas, mas a lógica mostra que não há o que debater no caso de uma afirmação sem provas, já que são as evidências que têm que ser analisadas em primeiro lugar para determinar a validade de uma afirmação.

Seguindo o raciocínio acima, "Já que são as evidências que têm que ser analisadas em primeiro lugar para determinar a validade de uma afirmação" seria uma proposição que, para não ser rejeitada, precisaria de evidências que a suportem também. Não dá para escapar disso dizendo "A lógica mostra...":

A lógica não nos diz, por si mesma, aquilo em que acreditar. Só nos diz o que tem de ser o caso, dada a verdade dos nossos pressupostos e portanto o que estamos comprometidos a acreditar dado que acreditamos nesses pressupostos. A lógica e a racionalidade fornecem padrões de demonstração, validade e razoabilidade; mas os padrões só operam sobre um conjunto previamente dado de axiomas, pressupostos, fins e objectivos. A racionalidade, enquanto tal, não faz afirmações substantivas.

(John Searle)

Fonte: https://dialnet.unirioja.es/descarga/ar ... 004019.pdf

[Fernando Silva]

A "Navalha de Hitchens" (Christopher Hitchens) é uma variação do "ônus da prova":
"O que é afirmado sem evidências também pode ser rejeitado sem evidências"

Disso deriva também: "O que é rejeitado sem evidências pode ser rejeitado sem evidências". O "Devemos rejeitar X sem evidências" é uma afirmação, logo teria o ônus da prova.

Deriva do provérbio latino "quod grātīs asseritur, grātīs negātur" (algo como "O que se afirma sem razão, gratuitamente, pode ser negado sem razão, gratuitamente").

Ou ainda do princípio do Direito Romano "Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat" ("Quem afirma é quem tem que provar, não quem nega").

Usar a veracidade epistêmica do direito romano como interpretado atualmente para validar a citação de Hitchens não funciona. O princípio "In dubio pro reo" usado no direito contemporâneo não faz referência a ônus da prova de acordo com afirmação ou negação proposicional. "O réu é inocente" é uma afirmação e "O réu não é inocente" é uma negação. O princípio faz referência à presunção de inocência do réu, que só seria revertida com evidência de culpa "além de qualquer dúvida razoável". Não faz referência a simples presença de afirmação ou negação. Esse princípio pode ser reformulado assim: "Quem acusa juridicamente é quem tem que provar, não quem nega a acusação". Eu penso que isso é mais um princípio de gerenciamento de risco (que leva em conta que castigar um inocente é mais catastrófico do que não castigar um culpado) do que um postulado epistêmico (se é que isso seria o último também).

Alguns alegam que a afirmação de Hitchens também requer provas, mas a lógica mostra que não há o que debater no caso de uma afirmação sem provas, já que são as evidências que têm que ser analisadas em primeiro lugar para determinar a validade de uma afirmação.

Seguindo o raciocínio acima, "Já que são as evidências que têm que ser analisadas em primeiro lugar para determinar a validade de uma afirmação" seria uma proposição que, para não ser rejeitada, precisaria de evidências que a suportem também. Não dá para escapar disso dizendo "A lógica mostra...":

A lógica não nos diz, por si mesma, aquilo em que acreditar. Só nos diz o que tem de ser o caso, dada a verdade dos nossos pressupostos e portanto o que estamos comprometidos a acreditar dado que acreditamos nesses pressupostos. A lógica e a racionalidade fornecem padrões de demonstração, validade e razoabilidade; mas os padrões só operam sobre um conjunto previamente dado de axiomas, pressupostos, fins e objectivos. A racionalidade, enquanto tal, não faz afirmações substantivas.

(John Searle)

Fonte: https://dialnet.unirioja.es/descarga/ar ... 004019.pdf

Entendo a afirmação de Hitchens como um axioma. Mas ela não diz que "devemos" rejeitar e sim que "podemos" rejeitar.
Ou, dito de outra forma, que não somos obrigados a aceitar afirmações sem evidências. Aceita quem quiser.

[Huxley]

Entendo a afirmação de Hitchens como um axioma. Mas ela não diz que "devemos" rejeitar e sim que "podemos" rejeitar.
Ou, dito de outra forma, que não somos obrigados a aceitar afirmações sem evidências. Aceita quem quiser.

Seja usando "podemos" ou "devemos", esse "axioma" da Navalha de Hitchens é um bullshit muito perigoso. Dentro da estrutura estatística e probabilística dos problemas de "ruína", nem deveríamos cogitar em rejeitar o evento "sem evidências". Grande parte dos eventos altamente improváveis e catastróficos (reais ou hipotéticos) são ou já foram "sem evidências". Ademais...

Hipótese de atentados terroristas contra arranha-céus "estilo 11 de setembro" era "sem evidência" até 2001...
Hipótese de acidentes nucleares em reatores era "sem evidência" até 1952...
Hipótese de talidomida provocar alterações graves em fetos humanos era "sem evidência" até alguns anos depois de as grávidas começarem a usá-lo como remédio antienjoo...

Em contexto de gerenciamento de risco de problemas de ruína, o ônus da prova está com quem diz que não há risco do evento negativo altamente impactante. A pessoa que sugere a hipótese de ruína tem todo direito de fazer afirmações sem evidências.

[Fernando Silva]

Entendo a afirmação de Hitchens como um axioma. Mas ela não diz que "devemos" rejeitar e sim que "podemos" rejeitar.
Ou, dito de outra forma, que não somos obrigados a aceitar afirmações sem evidências. Aceita quem quiser.

Seja usando "podemos" ou "devemos", esse "axioma" da Navalha de Hitchens é um bullshit muito perigoso. Dentro da estrutura estatística e probabilística dos problemas de "ruína", nem deveríamos cogitar em rejeitar o evento "sem evidências". Grande parte dos eventos altamente improváveis e catastróficos (reais ou hipotéticos) são ou já foram "sem evidências". Ademais...

Hipótese de atentados terroristas contra arranha-céus "estilo 11 de setembro" era "sem evidência" até 2001...
Hipótese de acidentes nucleares em reatores era "sem evidência" até 1952...
Hipótese de talidomida provocar alterações graves em fetos humanos era "sem evidência" até alguns anos depois de as grávidas começarem a usá-lo como remédio antienjoo...

Em contexto de gerenciamento de risco de problemas de ruína, o ônus da prova está com quem diz que não há risco do evento negativo altamente impactante. A pessoa que sugere a hipótese de ruína tem todo direito de fazer afirmações sem evidências.

Quem afirma a possibilidade de acidentes, atentados etc. está se baseando em algo, mesmo que não possa garantir que a coisa vai acontecer, nem como, nem onde.

E quem diz que não há risco também tem que se basear em algo.

Já Navalha de Hitchens aplica-se mais a afirmações baseadas em fé, como as religiões.
Enquanto que os alertas sobre possíveis atentados e acidentes são extrapolações a partir de fatos já ocorridos ou conhecimentos científicos.

Nota: o WTC já tinha sofrido um ataque terrorista antes. Um caminhão-bomba explodiu em 1993 na garagem subterrânea.

[Huxley]

Quem afirma a possibilidade de acidentes, atentados etc. está se baseando em algo, mesmo que não possa garantir que a coisa vai acontecer, nem como, nem onde.

E quem diz que não há risco também tem que se basear em algo.

Já Navalha de Hitchens aplica-se mais a afirmações baseadas em fé, como as religiões.
Enquanto que os alertas sobre possíveis atentados e acidentes são extrapolações a partir de fatos já ocorridos ou conhecimentos científicos.

Nota: o WTC já tinha sofrido um ataque terrorista antes. Um caminhão-bomba explodiu em 1993 na garagem subterrânea.

Eu não sei como é que acidentes ou atentados inéditos seriam “extrapolações de fatos já ocorridos ou conhecimentos científicos” já que estamos falando de eventos cujos dados sobre sua existência não existiam até o seu advento. Além da talidomida, outro remédio, o dietilestilbestrol, prejudicava silenciosamente o feto e levava ao câncer ginecológico tardio nas filhas. Os danos permaneceram ocultos por anos, pelo menos por três quartos de uma geração. Em resumo, não é preciso ter convicção de religioso devoto ou ser um irracionalista para afirmar a possibilidade de existência de coisas que ainda não encontram respaldo em evidências empíricas.

[Fernando Silva]

"Não é possível usar a lógica para convencer alguém cujas convicções não são baseadas em lógica"

"Argumentar com base na emoção funciona melhor que usar a lógica"

"As redes sociais permitem que pessoas que pensam igual (ou são igualmente crédulas) se juntem, dando a impressão de um consenso e reforçando suas convicções"

"Quanto mais você ouve alguma coisa, mais ela lhe parece verdade" (efeito Woozle)

[fenrir]

"Each man fights for his own chimera, not for history...in matters of religion the belief of many generations proves nothing but their own credulity... A great error is propagated more easily than a great truth, because it is easier to believe than to reflect, and men prefer the wonders of romance to the plain facts of history..."
(Arthur Drews quoting Dupuis)

Concordo e com mais enfase ainda a 2a parte,
pois para dar consentimento, pela fe, a um dogma qualquer não é necessario nem um micrograma de pensamento ou reflexao (se este pudesse ser pesado).

AD foi um filosofo da religiao alemao que questionou a existencia de um cristo historico em seu livro Die Christusmythe

[fenrir]

Reporter Paul Raffaele: "John [Frum] promised you much cargo more than 60 years ago, and none has come. … Why do you still believe in him?"

Chief Isaac Wan: "You Christians have been waiting 2,000 years for Jesus to return to earth and you haven’t given up hope."

(About the John Frum cargo cult in Melanesia.)

Interessante notar que nao existiu nenhum John Frum e tal personagem entrou para a historia desse culto menos de 2 decadas após ter sido concebido...
Esse nao é o unico exemplo, ha outros todos em tempos recentes, (sec XX): "Tom Navy"

Isso destroi a tese de apologistas cristaos que dizem que é impossivel haver uma tradicao extensa apenas poucas decadas apos o nome do fundador aparecer pela 1a vez, se tal fundador nao foi uma personagem historica de fato.

[Fernando Silva]

"A sua religião não me proíbe fazer tal e tal coisa.

A sua religião proíbe é você de fazer essas coisas.

São os seus mandamentos e é você que vai para o inferno"

[Fernando Silva]

""Lugar de fala" significa que "quem fala" é mais importante que "o que se fala".
Significa que Engels, um industrial, e Marx, um burguês, não tinham direito de falar sobre o proletariado."

[Gabarito]

Paulo
@polzonoff

“Então, se eu entendi direito, somos inteligentes o bastante para inventarmos a Inteligência Artificial, tolos o bastante para precisarmos dela e, ainda assim, tão burros que nem sabemos se fizemos o certo”.
- Jerry Seinfeld


https://twitter.com/polzonoff/status/17 ... 5767297202

[Fernando Silva]

"Alguns crentes acusam os céticos de não ter nada além de um universo científico frio e sem graça.

Tudo o que eu tenho é arte, música, literatura, teatro, a magnífica Natureza, matemática, o espírito humano, sexo, o cosmos, a amizade, história, ciência, imaginação, sonhos, oceanos, montanhas, amor e a maravilha do nascimento.

Isto me basta"

Lynne Kelly

========================

"Será que não basta ver que um jardim é bonito?
É preciso também acreditar em que há fadas escondidas nele?"

Douglas Adams

==========================

"O nascer do Sol por trás das montanhas só é bonito se acreditarmos que é obra de algum deus?"

C. J. Shepard

=============================

Como sabemos que Deus é bom e justo?

"Usando a lógica".

Como explicar os atos de Deus que nos parecem maus e injustos?

"A lógica humana é limitada demais para entender os atos de Deus, portanto devemos aceitá-los sem questionar".

[Fernando Silva]

"Não tenha medo de quem tem uma biblioteca e lê muitos livros.

Tenha medo, isto sim, de alguém que só tem um livro, o considera sagrado, mas nunca o leu" - Friedrich Nietzsche


E eu diria: talvez seja pior ainda quando o leem ...

===========================

"Qual a diferença entre ateus e cristãos?

Ateus dizem a verdade quando lhes perguntam se seguem a Jesus"

[Fernando Silva]

Falam os experts:

“Prever é muito difícil, especialmente se for sobre o futuro” - Neils Bohr

Dr. Dionysys Larder, professor do University College, Londres:
"Viajar de trem a alta velocidade não é possível porque os passageiros não conseguirão respirar e morrerão sufocados"
---------
William Orton, presidente da empresa de telégrafos Western Union:

"Esse tal de 'telefone' tem problemas demais para ser levado a sério como meio de comunicação. Não tem valor" (1876)

E algumas pessoas diziam: "Por que pagar por um telefone se eu posso ir até a outra pessoa e dizer pessoalmente?"
------------
Thomas Edison, inventor famoso com mais de 1000 patentes:

"É perda de tempo pesquisar corrente alternada. Ninguém vai usar" (1889)
------------
O presidente do banco Michigan Savings aconselhou o advogado de Henry Ford, Horace Rackham, a não investir na fábrica da Ford:

"O automóvel é uma moda que não vai durar. Não vai substituir os cavalos" (1903)
------------
The New York Times (outubro de 1903)

Manchete: “Máquinas voadoras que não voam”.

Conclusão do artigo: "...poderia-se presumir que a máquina voadora que realmente voaria poderia evoluir com os esforços combinados e contínuos de matemáticos e mecânicos entre um milhão e 10 milhões de anos."

Seis semanas depois, em 17 de dezembro, os irmãos Wright realizaram o primeiro voo sustentado em uma aeronave mais pesada que o ar.
-----------
Previsões de William Thomson, o Lord Kelvin:

"Máquinas voadoras mais pesadas que o ar são fisicamente impossíveis" (1895)
“o rádio não tem futuro” (1897)
"O raio-X é uma farsa" (1900)
-----------
Lee DeForest, pioneiro do rádio e inventor com mais de 180 patentes:

“Embora teórica e tecnicamente a televisão possa ser viável, comercial e financeiramente é impossível” (1926).
-----------
Artigo do NYT:

"O problema da televisão é que as pessoas têm que se sentar e manter os olhos grudados na tela; a família americana média não tem tempo para isso." (1939)
----------
Darryl Zanuck, cofundador do estúdio cinematográfico 20th Century Fox:

“A televisão nunca vai reter uma audiência. As pessoas ficarão entediadas rapidamente de olhar para uma caixa de madeira compensada todas as noites.” (1946)
----------
O astrofísico Clifford Stoll, em seu livro "Silicon Snake Oil", previu:

“Não creio que listas telefônicas, jornais, revistas ou locadoras de vídeo desapareçam com a disseminação das redes de computadores. Também não acho que meu telefone se fundirá com meu computador para se tornar algum tipo de dispositivo de informação." (1995)
---------
Robert Metcalfe, pioneiro da Internet, inventor da tecnologia Ethernet e fundador da 3Com Corporation, em artigo no InfoWorld:

“Quase todas as previsões feitas agora sobre 1996 dependem do crescimento exponencial contínuo da internet. Mas prevejo que a internet (...) em breve se tornará uma supernova espetacular e em 1996 entrará em colapso catastrófico.” (1995)
---------
O economista Paul Krugman antecipou o fim iminente da Internet:

“O crescimento da internet diminuirá dramaticamente à medida que a falha na 'Lei de Metcalfe' se tornar clara: a maioria das pessoas não tem nada a dizer umas às outras! "Em 2005 ficará claro que o impacto da internet na economia não foi maior do que o do fax." (1998)
---------
Marty Cooper, que fez a primeira ligação com um celular em Nova York, em 1973:

“Os telefones celulares nunca substituirão o telefone com fio.” (1981)
---------
Steve Chen, fundador do Youtube, não achava que fosse ter sucesso:

"Sei lá, não há tantos vídeos assim a que eu queira assistir" (2005)
---------
T. Craven, do FCC (Departamento de Comunicações):

"Não há praticamente nenhuma chance de que satélites melhorem os telefones, televisão ou recepção de rádio nos Estados Unidos" (1961)
---------
Bill Gates, dono da Microsoft:

"Ninguém jamais vai precisar de mais do que 637KB de memória num computador. 640KB devem bastar para todo mundo" (1981)
--------
Revista "Popular Mechanics":

"Um computador ENIAC tem 18.000 válvulas e pesa 30 toneladas. Por mais difícil que seja de imaginar, os computadores do futuro talvez tenham apenas 1.000 válvulas e pesem apenas uma tonelada e meia" (1949)
--------
A IBM falando com os caras que, mais tarde, fundariam a Xerox:

"Por que iríamos fabricar isto? O mercado potencial, no mundo inteiro, é de 5.000 copiadoras no máximo" (1959)
--------
Ken Olsen, fundador da Digital Equipment Corp. (fabricante de computadores):

"Não há nenhum motivos para alguém um dia querer ter um computador em casa" (1977)
--------
Andy Grove, CEO da Intel:

"Essa ideia de um comunicador pessoal em cada bolso não passa de um delírio de gente gananciosa" (1992)
--------
Steve Balmer, CEO da Microsoft:

"Não vejo chance de o iPhone jamais conseguir ganhar o mercado" (2007)
--------
Alex Lewyt, CEO de uma empresa de aspiradores de pó:

"Não tenho dúvida de que teremos aspiradores movidos a energia nuclear em, no máximo, 10 anos" (1955)

Fontes:
https://www.bbc.com/portuguese/articles/ce7jrxnz9w2o

https://www.hero-labs.com/stories/the-2 ... -all-time/

[Cinzu]

O cético duvida quando faltam evidências que sustentam uma ideia. O negacionista duvida quando as evidências conflitam com os seus interesses.

[Fernando Silva]

"Na Bíblia, qual o único momento em que Jesus foi violento?
a) Quando viu um gay
b) Quando viu uma adúltera
c) Quando viu um ateu
d) Quando viu o Templo usado para ganhar dinheiro"

[Fernando Silva]

"A partir do primeiro elo, as correntes são forjadas. A primeira fala censurada, o primeiro pensamento proibido, a primeira liberdade negada nos acorrentam irrevogavelmente"

"Leis absolutas são para seres absolutos"

Capitão Picard, em Star Trek (episódios "The drumhead" e "Eden")

[Fernando Silva]

"Agradecer a Deus por lhe poupar de um desastre natural é como agradecer a um serial killer por ter matado a família da casa ao lado" - Betty Bowers

[Cinzu]

Os que querem ficar ricos caem em tentação, em armadilhas e em muitos desejos descontrolados e nocivos, que levam os homens a mergulharem na ruína e na destruição [...]

Timóteo 6:9

[Fernando Silva]

Os que querem ficar ricos caem em tentação, em armadilhas e em muitos desejos descontrolados e nocivos, que levam os homens a mergulharem na ruína e na destruição [...]

Timóteo 6:9

Segundo calvinistas e presbiterianos, todos nascem condenados ao inferno, mas Deus salva alguns aleatoriamente. Não por merecerem, mas porque ele decidiu assim.

Um dos sinais de que a pessoa é uma das escolhidas é o fato de ser rica e saudável. Já os católicos, por exemplo, acham que é virtuoso ser pobre.

[Cinzu]

"O ateísmo é o resultado de ler a Bíblia por conta própria. O cristianismo ocorre quando alguém a lê para você."

- Bertrand Russel

[Fernando Silva]

"Não existe nenhuma refutação às teorias de Darwin. E, se um dia houver, virá de um cientista, não de um idiota" - Richard Dawkins

[Fernando Silva]

"O anti-intelectualismo se infiltra constantemente em nossa vida política e cultural e se alimenta da crença em que democracia significa "minha ignorância vale tanto quanto o seu conhecimento" - Isaac Asimov

[Fernando Silva]

"Quem consegue lhe fazer acreditar em absurdos também consegue lhe fazer cometer atrocidades" - Voltaire

[Huxley]

Alguns comentários são tão estúpidos que respondê-los os faz parecer mais inteligentes, não importa a resposta.

(Nassim Nicholas Taleb)

Fonte: https://x.com/nntaleb/status/1813315463490781527

“As finanças têm três regras simples: manter a mente clara, descobrir assimetrias e nunca falar com idiotas.”

- Nassim Taleb

(Investiment Wisdom)

Fonte: https://x.com/InvestingCanons/status/18 ... 0467682334

Eu aprendi com @nntaleb nunca iniciar um negócio que tenha um nicho óbvio e vazio – porque isso significa que outras pessoas tentaram e falharam. Se você iniciar um negócio não óbvio, pelo menos haverá uma chance de sucesso. E se tiver sucesso, você será o primeiro.

(Corleone The Slot)

Fonte: https://x.com/CorleoneTheOne/status/1809307617283465638

O problema da academia é que aqueles que realmente sabem muitas vezes não ensinam, e aqueles que normalmente ensinam muitas vezes não sabem verdadeiramente.

(Nassim Nicholas Taleb)

https://x.com/nntaleb/status/1809891113446023279

[Fernando Silva]

Frases de Steven Wright:

Consciência é aquilo que faz você se sentir mal por fazer aquilo que faz você se sentir bem.

Uma consciência tranquila é sinal de memória ruim.

Se tudo parece estar dando certo, é porque você não olhou direito.

Experiência é algo que você só consegue depois que não precisa mais.

Se no primeiro salto seu paraquedas não funcionar, desista do paraquedismo.

[Cinzu]

"Quem consegue lhe fazer acreditar em absurdos também consegue lhe fazer cometer atrocidades" - Voltaire

Tem uma parecida que é assim:

"Não há maior perigo do que aquele que comete o mal acreditando estar fazendo o bem"

[Fernando Silva]

"Quem consegue lhe fazer acreditar em absurdos também consegue lhe fazer cometer atrocidades" - Voltaire

Tem uma parecida que é assim:

"Não há maior perigo do que aquele que comete o mal acreditando estar fazendo o bem"

Ou ainda:
"Os homens nunca fazem o mal tão plenamente e com tanto entusiasmo como quando o fazem por convicção religiosa". (Blaise Pascal)

[Gabarito]

Livro de Eduardo Zugaib



(Gostei do 'acabativa')

[Cinzu]

4. Acho que "Persistência" também se encaixa bem.
7. Nos faz refletir das coisas que iniciamos mas não acabamos.
10. Exceto para o game over da vida.

[Fernando Silva]

As pessoas que dizem "armas não matam pessoas" também dizem que "certos livros tornam você gay".

[Cinzu]

(...)alguém que começara a estudar geometria com Euclides, tendo aprendido o primeiro teorema, perguntou a Euclides: "Mas o que me será acrescido por aprender estas coisas?" E Euclides, tendo chamado um escravo: "Dê-lhe três óbolos, porque para ele é preciso lucrar com o que aprende".

(BICUDO, Irineu. Os elementos de Euclides.)