Pode até ser boato, mas eu tenho visto muita tendenciosidade em todos estes sites de checagem desde que surgiram na internet, como se fake news só fosse coisa de apoiador de Bolsonaro ou coisa de conservador. Costumo ver muito mais ataques a quem faz alegações que são contra coisas do establishment feitas por conservadores do que feitas por progressistas e isso já tenho percebido há vários anos atrás! Eu sei destas estratégias e esquemas. Existe uma clara presença de gente poderosa pelo mundo alinhada a ideais progressistas que controlam várias redes sociais (a maioria são controladas por tais) e só agora é que conservadores estão começando a ter seu próprio espaço para poderem escapar de tais perseguições, que é uma forma de censura contemporânea, que é esse tal "cancelamento nas redes sociais". Até o momento as Big Techs são controladas por progressistas! Tanto é que sou totalmente a favor de alternativas para Facebook e Youtube para o público conservador, para que não haja mais tanto atrito.
Perceba que hoje em dia o Twitter e Facebook se transformaram em plataformas políticas. Não era assim no começo!
Só acima você já caiu em duas fake news, mas os dados do governo cubano e do PCC, cuja transparência foi elogiada tanto pela OMS como pela revista The Lancet, você desconfia...
Veja aqui:
E você acha que ONU e OMS são ideologicamente isentas? Não meu amigo, é até o contrário disso! A OMS então está entregue à China, praticamente virou uma extensão governamental dela, assim como a ONU. A China tem uma estratégia de sair comprando pessoas pelo mundo para falarem bem do regime por alguns milhões em troca, o que para quem vai receber, na maioria das vezes, é um ótimo negócio... da China, claro! Se esqueceu do que eu disse até agora sobre
Tedros estar de joelhos para Xi Jinping? Estas organizações não mandam em absolutamente nada hoje em dia e para mim o Brasil tinha que se desvincular da ONU, OMS, UNESCO, todas estas organizações que são claramente tendenciosas a regimes de esquerda pelo mundo.
No passado já foram organizações mais sérias, mas hoje em dia não se passam de grupos ideológicos.
Aqui no Brasil tem partidos e uma emissora que já foram praticamente engolidos pelo PCC (me refiro ao PDT, PSDB e à Bandeirantes). A BAND deve à China. A Globo deve ao Lula!
A tendência é que com o tempo novas organizações ideologicamente opostas a estas vão acabar surgindo ou se tornarem mais evidentes, como a
OEA. Até um tempo atrás somente quem era de esquerda era porta-voz de direitos humanos. Hoje em dia existem grupos conservadores que pregam direitos humanos, mas de uma forma mais civilizada e que não fica defendendo delinquente, mas a vítima do delinquente. Tanto que aqui no Brasil hoje existe um partido que
defende os direitos da mulher mas que é de direita. Até um tempo atrás só existiam partidos de esquerda que faziam isso. A esquerda já não é mais a dona da razão atualmente e há uma clara disputa entre tais e os conservadores que até então não tinham voz antes de Trump e Bolsonaro.
Esses ataques contra conservadores é uma forma dos progressistas não quererem largar o osso!
Uma das poucas que se safam são a OEA. The Lancet é mídia eaquerdista, assim como The New York Times, The Guardian e The Intercept. Sputnik então é pura propaganda do governo russo!
Hoje em dia não existe mais imprensa... O que existe hoje em dia é apenas apologia ideológica e ataques entre mídias que narram de forma diferente entre elas. Não existe mais verdade no meio jornalístico atualmente, existe apenas uma espécie de "xadrez" entre aquelas mídias que estão alinhadas ao progressismo e aquelas que estão alinhadas ao conservadorismo. Tanto que na maioria dos países quando você é formado em jornalismo, você sai de lá mais como militante do que como jornalista. São muito raras as mídias que se pretendem como apolíticas. Aqui no Brasil até agora eu não vi nenhuma do tipo,
ou é mídia de progressista ou mídia de conservador.
Como hoje em dia praticamente não existe mais imprensa sem alinhamento ideológico (incluindo as tradicionais), não faz mais sentido em se falar em mídia isenta ou imparcial.
Aliás, nunca existiu imprensa imparcial por sinal! Isso é mito! Desde há muito tempo atrás, desde o século 19 os meios midiáticos na época já tinham alinhamento de acordo com quem editava as matérias, não quem escrevia as matérias, mas a opinião seja ela direta ou indireta do diretor por detrás da matéria ou do jornal como um todo. Na Globo, por exemplo, quem está por detrás das matérias do JN é Ali Kamel, é ele quem define e organiza o conteúdo da notícia, junto com William Bonner que é quem apresenta e passa a mensagem ao telespectador. Ali Kamel trabalha no conteúdo enquanto o Bonner na maneira como passa a notícia a quem vê a TV. Mas isso tudo ainda tem que estar de acordo com o crivo do dono da emissora ou do jornal que publica a notícia. Se o dono é de uma ideologia e o diretor de outra, o diretor pode ser demitido.
A não ser que o dono do jornal, revista, emissora ou site seja apolítico, haverá sempre alguma tendenciosidade ideológica por detrás das narrativas!
Todos os conteúdos que você tem me passado até agora são ideologicamente tendenciosos para o espectro da esquerda. Matérias, vídeos... tudo! Por isso que não estou mais levando a sério seus argumentos, porque são todos claramente alinhados ao espectro socialista e antes mesmo deste tópico já vi argumentos seus tendendo a tal espectro.
Admita que é esquerdista que as coisas ficarão mais fáceis para mim e para ti. Eu não tenho problema, porque já admito que sou de direita e eu tenho ojeriza a governos socialistas no geral. Já até disse porque votei no Bolsonaro. Já disse que fui de esquerda mas que acabei me desiludindo com a ideologia progressista-socialista e mudei de lado antes mesmo da onda bolsonarista. Sou a favor de uma economia liberal (não neoliberal, mas liberal), de um estado que não imponha o viés de uma minoria contra o de uma maioria (no sentido moral e religioso) e de uma política mais libertária (estado mínimo, liberdade de expressão e financeira).
Só não apoio mais regimes socialistas ou fascistas! Isso não tem mais volta!
Alguns sites que você me passou são tão abertamente ideológicos que é como se você estivesse me introduzindo a um site neonazista que narra que Hitler foi o herói da Alemanha e que o Holocausto nunca existiu, como uma alegoria! Por isso que fiquei tão irritado naquela hora que me descontrolei e o tópico teve que ser brevemente fechado! Mas agora não mais, porque isso não vai levar a nada. Imagina se eu te passasse uma fonte baseada em algum site como "Stormfront" ou "The Daily Stormer". Foi assim que reagi quando vi aqueles sites, só para esclarecer!
Matérias escritas por antropólogos, sociólogos ou pessoas formadas em humanas no geral tendem a ter um viés de esquerda e na maioria das vezes fazem argumentos atacando conservadores ou tradicionalistas. Esse é outro padrão que tenho observado nesse jogo político-ideológico no meio jornalístico. E tantas outras coisas que há anos tenho observado.
Às vezes até olhando a cara da pessoa já percebo o viés dela! O que há hoje no mundo é que existe um establishment de longa data que está competindo com pessoas de um viés oposto e esse de longa data que mal acostumado com seu monopólio, resolve partir para táticas criminosas contra o concorrente. Isso acontece tanto no meio jornalístico assim como no próprio governo brasileiro como nas Big Techs que fazem cancelamento.
Mais um motivo que me fez parar de assistir televisão, ler revista ou jornal.
Vou dar um exemplo:
https://theintercept.com/2021/07/28/car ... eonazismo/. Trata-se de uma matéria em que uma antropóloga diz que encontrou carta de Bolsonaro publicada em sites neonazistas. É verdade que lá no começo, antes e durante a campanha presidencial de Bolsonaro, havia forte apoio da extrema direita e isso é incontestável.
Sim, mas e daí? É pelo fato que alguns neonazistas apoiaram Bolsonaro no passado que ele é nazista ou que todo eleitor é assim? De jeito nenhum! Eles apoiaram Bolsonaro não porque ele pregava nazismo, mas porque ele era radicalmente contra o viés de esquerda que predominava no país até então! Por conta desse radicalismo do Bolsonaro, houve forte apoio a tal.
Mas logo depois que ele começou a apoiar Israel e EUA, já perdeu apoio e passou a ser visto como "marionete de sionistas" e "liberalzinho".
Estranho que tem muitos judeus e israelenses que apoiam Bolsonaro... nunca vi nenhum judeu de direita falando mal do Bolsonaro, só quem é de esquerda... Porquê será? Hm? Hmmmmm?
Hoje o apoio deve ser bem pequeno por causa disso e no máximo restrito a causas conservadoras, mas fora disso, não haveria motivo para neonazista apoiar Bolsonaro hoje.
Hoje me parece que o preferido dos neonazistas é o Putin, por ele ser a maior concorrência dos EUA e da OTAN, por suas políticas ultraconservadoras e por não ser marxista como Xi Jinping. Para eles, a população russa é a mais puramente branca na Europa atualmente e as políticas isolacionistas russas favoreceriam isso, ao contrário dos países ocidentais que são vistos por eles como um continente hoje decadente governado por gays (Gayropa) termo que descobri em um site de notícias de apoiadores de governos fascistas e que cheguei a usar aqui como uma forma de criticar a atual Europa.
Ou seja, se sou conservador e apoio Bolsonaro, sou neonazista? Claro que não! Pois é justamente essa associação que a matéria queria passar, essa narrativa suja e altamente tendenciosa de que apoiador de Bolsonaro é neonazista, já que teve apoio de neonazistas no começo! Percebe como esse tipo de tática é suja? Querer generalizar eleitor de Bolsonaro a uma minoria que nem representa a cultura brasileira ou o que a maioria das pessoas pensa? Não, esses neonazistas não representam nem 1% dos que atualmente apoiam Bolsonaro. Afinal eles são uma pequena minoria entre as minorias e a maioria vive na Região Sul e quer que esta se torne um país independente (O Sul é Meu País).
Querer passar a imagem de que eleitores de um determinado candidato são todos nazistas é além de sujo, criminoso! Mas como a elite política brasileira ainda é em grande parte socialista, essa antropóloga vai acabar não sendo punida por isso!
É mais fácil de a base bolsonarista ser fascista do que neonazista. Mas acontece que a maioria nem é fascista, mas conservadora!
Chamar conservador de nazifascista é estar sendo intelectualmente desonesto!
Só agora é que a esquerda está começando a sofrer perseguição de opinião por causa de "fake news" como aconteceu recentemente com o PCO, que é extrema-esquerda!
Agora é que quero ver os progressistas começarem a sentir o gosto do próprio veneno, em eles mesmos começarem a sofrer por causa de um esquema sujo que eles mesmos criaram! Primeiro vai começar com pequenos grupos ou partidos nanicos. Primeiro PCO, depois PSTU, PSOL e depois os gigantes como PDT, PSDB e PT (sendo que neste caso eu meio que duvido que político de centro-esquerda acabe sendo vítima dessa tática). Só quero ver quando mais e mais esquerdistas começarem a reclamar que estão sendo perseguidos com inquéritos de "fake news", a confusão que isso vai causar!
E só depois disso é que essa palhaçada de "fake news" vai começar a acabar.
Você, assim como eu,
temos nossas próprias bolhas e esse fenômeno começou quando as pessoas começaram a parar de consumir as mídias tradicionais (que eram de esquerda, do establishment PT-PSDB que havia no Brasil e até uns anos atrás). De uns anos para cá surgiram conservadores dando suas opiniões e narrativas e logo de cara começaram a serem abertamente perseguidos e isso existe até hoje. Não que eu seja um conservador roxo, mas desde o começo percebi que havia uma maior sensatez na narrativa conservadora do que na progressista desde que isso tudo começou, e então passei a me identificar mais com esta narrativa, porque já percebia que havia algo de errado com a que até então era o "monopólio da razão",
pela forma como os progressistas já estavam perseguindo e incriminando conservadores, como os que tiveram que depor na CPI.
Os progressistas fazem estardalhaço dizendo que são perseguidos por bolsonaristas, mas o que mais vejo são juízes progressistas que agem como faraós perseguindo bolsonaristas! Sim, conservadores falam mal dos progressistas, mas o que eu mais vejo são
conservadores sendo tratados como criminosos. E outra, fake news não é crime no Brasil, não existe uma lei que tipifica fake news como crime, e mesmo assim os supostos mentirosos são tratados como criminosos e convocados a uma CPI? Fora os cancelamentos idiotas feitos pelas Big Techs! Enquanto isso continuar acontecendo, não vejo motivos para confiar na narrativa dos progressistas, enquanto eles não pararem com tais táticas de perseguição e autoritarismo,
não darei razão à narrativa de uma mídia progressista, ainda mais se ela for declaradamente marxista!
A maior tática dos progressistas no meio midiático contra conservadores são chamar todos eles de "fake news" e isso tem sido usado pelo Alexandre de Moraes contra seus desafetos, mesmo que esteja fazendo isso de forma criminosa por meio de inquéritos ilegais que têm sido piores do que os inquéritos feitos durante o regime militar. Eu tenho certeza que isso ainda vai acabar bem mal, já que organizações como OEA estão pedindo que Moraes entregue seus inquéritos para serem analisados, fora toda aquela CPI das "fake news" e do "covidão" que não adiantou de nada e foi só uma tentativa em derrubar Bolsonaro, que apenas serviu para gastar dinheiro público sem que isso tenha beneficiado ninguém. Estes são apenas alguns dos vários exemplos de perseguição e ofensa contra aqueles que se voltam contra os tais progressistas e suas narrativas de longa data.
Hoje em dia existe uma coisa chamada "Informação Descentralizada e Distribuída" e não há governo algum neste mundo que conseguirá impedir isso, nem mesmo a China! E agora com a Starlink de Elon Musk pelos céus da Terra, haverá possibilidade de internet gratuita mesmo nas partes mais remotas do planeta e governos como o da China e Rússia autoritários vão desabar de vez, pois não terão mais controle sobre a informação que as pessoas terão acesso e terão que aceitar uma nova realidade mundial, em que a informação não poderá mais ser controlada por governos. Ou se adaptam à nova realidade ou virarão história! A tendência é que cada vez mais e mais a informação se torne livre para todos consumir e compartilhar e isso fará com que governos fiquem cada vez mais e mais limitados em suas ações contra o indivíduo.
Significa que daqui a algum tempo certas previsões como as de George Orwell e Aldous Huxley serão consideradas obsoletas, como já é a previsão de Marx sobre os trabalhadores se rebelarem contra seus patrões! É a própria tecnologia humana que fará com que regimes autoritários tendam a desabar e sumir com o tempo! No século 22 governos como os da China, Rússia e Irã vão ficar nos livros de história como algo asqueroso! Se a tendência for de a informação ficar cada vez mais compartilhada e distribuída,
então num dado futuro não haverá mais espaço para ditaduras existirem no mundo! Torço muito para que Elon Musk tenha êxito neste projeto. A China pretende atacar os satélites de Musk, mas terá que gastar milhões para conseguir acertar apenas 1 entre milhares e ainda com vários podendo serem lançados de uma vez ao espaço... Não vai compensar!
O que existe hoje é uma guerra de narrativas e eu tenho pleno conhecimento disso! Não existe mais certo ou errado, existe apenas a narrativa progressista contra a narrativa conservadora, as duas são certas e erradas até certo ponto. Tanto faz se em 1964 os militares tomaram o poder seja porque os EUA queriam manter imperialismo no Brasil ou porque Jango estava mesmo planejando transformar o Brasil num país marxista. O que importa é que tanto em uma quanto em outra narrativa há erros e acertos. Nem a narrativa progressista quanto a conservadora estão cobertas de razão, há acertos e erros nas duas. O que só não existe mais hoje em dia é como antigamente, quando havia apenas um monopólio da informação, quando a Rede Globo era considerada inquestionável.
Agora há democracia na informação, coisa que progressistas não estão respeitando!
E você tem feito exatamente isso comigo! Não perca mais seu tempo com essas táticas que isso não vai me afetar ou me convencer!
Como eu já disse, há anos tenho conhecimento dessas táticas argumentativas e de ataques feitos por progressistas contra seus opositores! Não pense que não sei disso porque você sabe muito bem o que está fazendo e eu não sou nenhum idiota. Não se preocupe porque não vou mais ficar te atacando ou xingando, só quero que você saiba que eu já tenho experiência com esse tipo de forista que fica atacando e ofendendo outros chamando de isso e aquilo só para
satisfazer o próprio ego ideológico. Já tive muitos debates calorosos com foristas em outros sites com estas mesmas táticas (por exemplo, no Anti Nova Ordem Mundial, agora extinto). Mas agora decidi que não vale mais a pena ficar me estressando com isso.
Agora resolvi apenas dar esse tipo de aviso, para que as coisas não fiquem ainda piores.
Se vamos debater sobre um assunto, então paremos de ficar taxando o outro de "fake news" e argumentos claramente pejorativos que só vão terminar em ainda mais confusão. Perceba que eu não estou dizendo que os conteúdos que você me passou até agora são mentirosos. Em nenhum momento te chamei de "fake news" nem de forma direta e nem de forma indireta, esta última como tem feito comigo, só disse que o que você me passa, por exemplo, os sites dos quais você pegou matérias
para sua defesa ideológica, são abertamente ideológicos (exceto alguns como os fact-checks que são assim mas de forma bem indireta). No caso do The Lancet, essa é outra mídia que, apesar de não ser ideologicamente aberta, ela há tempos tem uma clara tendência ideológica, como várias outras por aí.
O que eu fiz foi sim contestar a narrativa dos conteúdos que me apresentou, e não que você é "mentiroso", "alienado" ou "fora da realidade" como tem me chamado até então...
Se você se irritou porque eu taquei críticas contra a China, eu até entendo isso, dado seu background ideológico, mas isso não justifica ficar replicando táticas sujas de progressista contra conservador. Em momento algum eu postei as minhas fontes no intuito de te irritar ou algo do tipo, apenas fiz porque queria mostrar o que sabia sobre o que estava sendo discutido. Pode ter havido alguma tendência ideológica na fonte, como de costume hoje em dia, mas em nenhuma delas havia apologia a uma ideologia radical, eram apenas pessoas dando seus relatos ou jornalistas e entrevistados dando sua visão dos acontecimentos, diferente dos sites que você passou e que me deixou chocado por sinal dado o conteúdo dos mesmos, por isso que fiz aquela alegoria ao "site neonazista". Como disse, e repito, não estou interessado em ficar me estressando mais ainda por causa de forista e eu até estou bem mais calmo agora.
Só quero um debate decente sem essas táticas de convencimento ideológico camuflado.