Medicina alternativa e pseudociências
Existem muitos métodos de medicina que são considerados pseudociência. São métodos que foram provados como farsa (como o caso da homeopatia), métodos que não tem como provar cientificamente e métodos que ainda não foram testados.
A falta de evidência existe porque é muito difícil fazer testes com seres humanos. Para exemplificar, um teste de vacina de covid funciona assim? Eles vacinam 1000 pessoas com a vacina e 1000 com placebo sem ninguém saber. Depois de alguns meses eles contam quantos pegaram covid na sociedade em cada grupo. Se 2 pessoas vacinadas pegaram covid e 20 que tomaram placebo não, a proporção de 90% significa a eficácia da vacina. Isso é feito assim porque é ilegal injetar o covid diretamente nas pessoas vacinadas para poder testar.
Essa simples ilustração já demonstra as falhas nos testes. 20 é um número estatisticamente ínfimo. Há muitas cepas de covid circulando, os voluntários podem ter uma motivação igual que influenciam o estilo de vida como também podem ser muito diferente em como lidam com o risco de covid. O ambiente em que vivem e eventos inesperados que ocorrem na vida delas também estão fora de controle. Assim, esse teste falha no ato de isolar as variáveis.
Imaginemos então teste na psicologia, em que é impossível isolar as variáveis conforme o método científico. Não temos como saber o passado do candidato, não tem como monitorar a vida delas e se monitorar isso altera o resultado. Não tem como impedir acontecimentos inesperados que bagunçam o planejamento e é difícil garantir o retorno dela. Na área de nutrição, frequentemente um alimento é tratado como saudável ou vilão dependendo da época, ou estudos de alimentos de adequados para casos muito específicos. Há pouco tempo existia a dieta do jejum intermitente sendo defendida até por médicos (que mataram aula de gastrologia), a moda agora é a dieta de cortar carboidratos. Eu não confiaria em remédios químicos que não tem nem 10 anos de mercado, dando tempo suficiente para ser banido se for ruim, porque é comum a indústria farmacêutica pagar médicos para indicarem seus remédios.
Eu dei uma olhada numa lista de pseudociência para saber o que é ruim ou não. Existem pessoas que são fanáticas por ciência acadêmica e recusam qualquer coisa que não tenham comprovação acadêmica. Mas para mim, é um aspecto mais cético conhecer o funcionamento da coisa em vez de ter a crença de que a ausência de provas de fato significa que se trata de charlatanismo.
Coisas que deveriam ser proibidas por serem fraudes:
* Homeopatia - Refutação pelo número de Avogadro.
* Reiki - Descrição como magia para curar câncer.
* Mediunidade - Charlatanismo
* Cromaterapia - Charlatanismo
* Astrologia - Refutação
* Ufologia e criptozoologia Refutação
Outras funcionam como forma criativa de fazer relaxamento. Não curam, mais aliviam. Meditação já tem provas de que funciona.
* Aromaterapia
* Yoga
Outras não foram testadas e aprovadas pelo método científico. Não tem provas que funcionam e nem provas de que não funcionam. Poderíamos confiar nesses métodos?
* Osteopatia e Quiropraxia - O Conselho Federal de Fisioterapia reconhece a Quiropraxia e a Osteopatia como especialidades do profissional. Isso dá mais credibilidade, mas também pode ser uma corrupção para o conselho ganhar dinheiro. Quiropraxia também tem reconhecimento pela OMS. Cheguei a ver a Pilates listado como medicina alternativa por ter pouca evidência, mas as evidências consideram funcional pelo simples fato de se exercitar e não pelos exercícios especificamente.
* Acupuntura - Parece ter o benefício de ativar o efeito placebo. Os pontos não existem.
* Massagem - Estava listado também... e eu nem sabia.
O melhor jeito é lendo um artigo longo sobre o funcionamento para poder fazer o próprio julgamento. E isso demora tempo. É fácil perceber que homeopatia é uma fraude ao ver a descrição, mas em casos mais complexos, como acunputura eu teria que tirar um tempo para entender
* PNL - É usado com muita frequência por coaches quânticos (a maioria são charlatões). E PNL é marca registrada. Não sei como funciona, mas com uma visão superficial, vejo que o que funciona são justamente as técnicas da psicologia usada por eles (como tirar vantagem de dissonância cognitiva), e não a própria programação neurolinguística em si. A técnica de ancoragem, por exemplo, tem um sentido real, mas a PNL exagera demais como ela fosse sempre possível e fazendo associação forte a coisa pequena. Para quem não tem tempo, acho que fazer um curso de marketing seja melhor do que curso de coache.
* Eneagrama da personalidade - Este cheguei a conhecer e por isso posso ter uma opinião. Foi criado por uma base "científica" na antiguidade por filósofos que observavam o comportamento humano. Muitos aspectos são verdade e recomendações são válidas. O erro maior é colocar as pessoas em uma de nove caixinhas, como fosse signo, mas o que ocorre é que tipo é um aspecto da personalidade, que pode ser forte ou fraca dependendo da pessoa.
* Psicanálise - Tem aspectos que funcionam e outros que são falhos. Teve importância histórica no desenvolvimento, mas para tratamento está completamente obsoleto e superado por métodos mais eficazes como TCC e TDC. O problema é que esse é o método mais usado no Brasil.
* Constelação familiar - Outra estratégia não reconhecida que pode ter algum uso alternativo ou ser charlatanismo.
A falta de evidência existe porque é muito difícil fazer testes com seres humanos. Para exemplificar, um teste de vacina de covid funciona assim? Eles vacinam 1000 pessoas com a vacina e 1000 com placebo sem ninguém saber. Depois de alguns meses eles contam quantos pegaram covid na sociedade em cada grupo. Se 2 pessoas vacinadas pegaram covid e 20 que tomaram placebo não, a proporção de 90% significa a eficácia da vacina. Isso é feito assim porque é ilegal injetar o covid diretamente nas pessoas vacinadas para poder testar.
Essa simples ilustração já demonstra as falhas nos testes. 20 é um número estatisticamente ínfimo. Há muitas cepas de covid circulando, os voluntários podem ter uma motivação igual que influenciam o estilo de vida como também podem ser muito diferente em como lidam com o risco de covid. O ambiente em que vivem e eventos inesperados que ocorrem na vida delas também estão fora de controle. Assim, esse teste falha no ato de isolar as variáveis.
Imaginemos então teste na psicologia, em que é impossível isolar as variáveis conforme o método científico. Não temos como saber o passado do candidato, não tem como monitorar a vida delas e se monitorar isso altera o resultado. Não tem como impedir acontecimentos inesperados que bagunçam o planejamento e é difícil garantir o retorno dela. Na área de nutrição, frequentemente um alimento é tratado como saudável ou vilão dependendo da época, ou estudos de alimentos de adequados para casos muito específicos. Há pouco tempo existia a dieta do jejum intermitente sendo defendida até por médicos (que mataram aula de gastrologia), a moda agora é a dieta de cortar carboidratos. Eu não confiaria em remédios químicos que não tem nem 10 anos de mercado, dando tempo suficiente para ser banido se for ruim, porque é comum a indústria farmacêutica pagar médicos para indicarem seus remédios.
Eu dei uma olhada numa lista de pseudociência para saber o que é ruim ou não. Existem pessoas que são fanáticas por ciência acadêmica e recusam qualquer coisa que não tenham comprovação acadêmica. Mas para mim, é um aspecto mais cético conhecer o funcionamento da coisa em vez de ter a crença de que a ausência de provas de fato significa que se trata de charlatanismo.
Coisas que deveriam ser proibidas por serem fraudes:
* Homeopatia - Refutação pelo número de Avogadro.
* Reiki - Descrição como magia para curar câncer.
* Mediunidade - Charlatanismo
* Cromaterapia - Charlatanismo
* Astrologia - Refutação
* Ufologia e criptozoologia Refutação
Outras funcionam como forma criativa de fazer relaxamento. Não curam, mais aliviam. Meditação já tem provas de que funciona.
* Aromaterapia
* Yoga
Outras não foram testadas e aprovadas pelo método científico. Não tem provas que funcionam e nem provas de que não funcionam. Poderíamos confiar nesses métodos?
* Osteopatia e Quiropraxia - O Conselho Federal de Fisioterapia reconhece a Quiropraxia e a Osteopatia como especialidades do profissional. Isso dá mais credibilidade, mas também pode ser uma corrupção para o conselho ganhar dinheiro. Quiropraxia também tem reconhecimento pela OMS. Cheguei a ver a Pilates listado como medicina alternativa por ter pouca evidência, mas as evidências consideram funcional pelo simples fato de se exercitar e não pelos exercícios especificamente.
* Acupuntura - Parece ter o benefício de ativar o efeito placebo. Os pontos não existem.
* Massagem - Estava listado também... e eu nem sabia.
O melhor jeito é lendo um artigo longo sobre o funcionamento para poder fazer o próprio julgamento. E isso demora tempo. É fácil perceber que homeopatia é uma fraude ao ver a descrição, mas em casos mais complexos, como acunputura eu teria que tirar um tempo para entender
* PNL - É usado com muita frequência por coaches quânticos (a maioria são charlatões). E PNL é marca registrada. Não sei como funciona, mas com uma visão superficial, vejo que o que funciona são justamente as técnicas da psicologia usada por eles (como tirar vantagem de dissonância cognitiva), e não a própria programação neurolinguística em si. A técnica de ancoragem, por exemplo, tem um sentido real, mas a PNL exagera demais como ela fosse sempre possível e fazendo associação forte a coisa pequena. Para quem não tem tempo, acho que fazer um curso de marketing seja melhor do que curso de coache.
* Eneagrama da personalidade - Este cheguei a conhecer e por isso posso ter uma opinião. Foi criado por uma base "científica" na antiguidade por filósofos que observavam o comportamento humano. Muitos aspectos são verdade e recomendações são válidas. O erro maior é colocar as pessoas em uma de nove caixinhas, como fosse signo, mas o que ocorre é que tipo é um aspecto da personalidade, que pode ser forte ou fraca dependendo da pessoa.
* Psicanálise - Tem aspectos que funcionam e outros que são falhos. Teve importância histórica no desenvolvimento, mas para tratamento está completamente obsoleto e superado por métodos mais eficazes como TCC e TDC. O problema é que esse é o método mais usado no Brasil.
* Constelação familiar - Outra estratégia não reconhecida que pode ter algum uso alternativo ou ser charlatanismo.
...e existem métodos que nem precisam ser testados para saber que não funcionam, por exemplo, tratar viroses com antibióticos como vimos durante a pandemia.
Sim...mas é possível concluir que o método não funciona antes de testar em humanos. No caso da vacina várias etapas devem ser vencidas até que ela "mereça" ser testada em humanos.A falta de evidência existe porque é muito difícil fazer testes com seres humanos. Para exemplificar, um teste de vacina de covid funciona assim? Eles vacinam 1000 pessoas com a vacina e 1000 com placebo sem ninguém saber. Depois de alguns meses eles contam quantos pegaram covid na sociedade em cada grupo. Se 2 pessoas vacinadas pegaram covid e 20 que tomaram placebo não, a proporção de 90% significa a eficácia da vacina. Isso é feito assim porque é ilegal injetar o covid diretamente nas pessoas vacinadas para poder testar.
Todo teste convive com os problemas relacionados com a hipótese que está sendo testada e as falhas metodológicas/estatísticas do próprio teste. Não é uma ciência exata.Essa simples ilustração já demonstra as falhas nos testes. 20 é um número estatisticamente ínfimo. Há muitas cepas de covid circulando, os voluntários podem ter uma motivação igual que influenciam o estilo de vida como também podem ser muito diferente em como lidam com o risco de covid. O ambiente em que vivem e eventos inesperados que ocorrem na vida delas também estão fora de controle. Assim, esse teste falha no ato de isolar as variáveis.
Leia:Imaginemos então teste na psicologia, em que é impossível isolar as variáveis conforme o método científico. Não temos como saber o passado do candidato, não tem como monitorar a vida delas e se monitorar isso altera o resultado. Não tem como impedir acontecimentos inesperados que bagunçam o planejamento e é difícil garantir o retorno dela.
![Imagem](http://img.sparknotes.com/figures/C/c05d37b4c63d3dee2924a962a23da29f/01.1.theory.gif)
https://www.sparknotes.com/psychology/p ... 20behavior.
Nem toda "pesquisa" pode ser levada a sério. É por isso que temos "conclusões" para todos os gostos.Na área de nutrição, frequentemente um alimento é tratado como saudável ou vilão dependendo da época, ou estudos de alimentos de adequados para casos muito específicos. Há pouco tempo existia a dieta do jejum intermitente sendo defendida até por médicos (que mataram aula de gastrologia), a moda agora é a dieta de cortar carboidratos. Eu não confiaria em remédios químicos que não tem nem 10 anos de mercado, dando tempo suficiente para ser banido se for ruim, porque é comum a indústria farmacêutica pagar médicos para indicarem seus remédios.
Algumas pesquisas médicas se relacionam com grandes números e possuem certezas estatísticas. O uso de um remédio descartado numa política de saúde pública para distribuição para toda a população não elimina a hipótese de funcionalidade num tratamento sob supervisão médica em ambiente hospitalar observando a situação de um paciente específico. Isso acontece com alguns tratamentos "naturais" que possuem fundamentos verdadeiros. Chá feitos com a casca do salgueiro diminui a febre e alivia dores. Antigamente, quando um curandeiro receitava esse chá não se sabia que ele estava receitando o princípio ativo da aspirina. Hoje sabemos que a aspirina possui qualidades notáveis mas também pode matar.Eu dei uma olhada numa lista de pseudociência para saber o que é ruim ou não. Existem pessoas que são fanáticas por ciência acadêmica e recusam qualquer coisa que não tenham comprovação acadêmica. Mas para mim, é um aspecto mais cético conhecer o funcionamento da coisa em vez de ter a crença de que a ausência de provas de fato significa que se trata de charlatanismo.
O curioso é que de uma forma ou de outra essas coisas podem funcionar apesar desse "funcionamento" não ter relação comprovada com o agente declarado. É por isso que muitas pessoas continuam se tratando com homeopatia, reiki, mediunidade, etc porque já tiveram experiências positivas com elas, apesar de não terem fundamento cientifico diretamente relacionado com elas. Ainda não se conhece, por exemplo, o mecanismo da ação do efeito placebo mas ele atua, da mesma forma, a sugestão hipnótica.
Portanto, apesar das fraudes evidentes, existem casos que a Ciência tem dificuldade para explicar porque existem mecanismos de ação que ela ainda desconhece, e muito menos os "especialistas" nessas coisas. É preciso proibir algumas práticas pseudocientíficas que colocam em risco a saúde física e financeira das pessoas, outras no entanto é praticamente impossível, visto que se fundem com o direito à liberdade de pensamento e religião que as legitima.
Acho que a proposta delas não é fazer milagres, mas atuarem naquilo que a Ciência já tem demonstrado como funcional.Outras funcionam como forma criativa de fazer relaxamento. Não curam, mais aliviam. Meditação já tem provas de que funciona.
* Aromaterapia
* Yoga
Confiar para que? Para curar um câncer ou para ficar mais relaxado? É como disse acima...tem coisas que funcionam nos limites do efeito placebo e da sugestão, fora disso, existem as evidências anedóticas e a dúvida sobre a possibilidade de algumas raríssimas delas serem esses casos que a Ciência tem dificuldade para explicar.Outras não foram testadas e aprovadas pelo método científico. Não tem provas que funcionam e nem provas de que não funcionam. Poderíamos confiar nesses métodos?
* Osteopatia e Quiropraxia - O Conselho Federal de Fisioterapia reconhece a Quiropraxia e a Osteopatia como especialidades do profissional. Isso dá mais credibilidade, mas também pode ser uma corrupção para o conselho ganhar dinheiro. Quiropraxia também tem reconhecimento pela OMS. Cheguei a ver a Pilates listado como medicina alternativa por ter pouca evidência, mas as evidências consideram funcional pelo simples fato de se exercitar e não pelos exercícios especificamente.
* Acupuntura - Parece ter o benefício de ativar o efeito placebo. Os pontos não existem.
* Massagem - Estava listado também... e eu nem sabia.
O melhor jeito é lendo um artigo longo sobre o funcionamento para poder fazer o próprio julgamento. E isso demora tempo. É fácil perceber que homeopatia é uma fraude ao ver a descrição, mas em casos mais complexos, como acunputura eu teria que tirar um tempo para entender
Essas coisas podem funcionar porque as pessoas acreditam que funcionam. Isso explica porque não funciona com os céticos. E funcionando podem ser úteis para ajudar as pessoas que se autoenganam porque desejam ser ajudadas. A comprovação científica é irrelevante para essas pessoas.* PNL - É usado com muita frequência por coaches quânticos (a maioria são charlatões). E PNL é marca registrada. Não sei como funciona, mas com uma visão superficial, vejo que o que funciona são justamente as técnicas da psicologia usada por eles (como tirar vantagem de dissonância cognitiva), e não a própria programação neurolinguística em si. A técnica de ancoragem, por exemplo, tem um sentido real, mas a PNL exagera demais como ela fosse sempre possível e fazendo associação forte a coisa pequena. Para quem não tem tempo, acho que fazer um curso de marketing seja melhor do que curso de coache.
* Eneagrama da personalidade - Este cheguei a conhecer e por isso posso ter uma opinião. Foi criado por uma base "científica" na antiguidade por filósofos que observavam o comportamento humano. Muitos aspectos são verdade e recomendações são válidas. O erro maior é colocar as pessoas em uma de nove caixinhas, como fosse signo, mas o que ocorre é que tipo é um aspecto da personalidade, que pode ser forte ou fraca dependendo da pessoa.
* Psicanálise - Tem aspectos que funcionam e outros que são falhos. Teve importância histórica no desenvolvimento, mas para tratamento está completamente obsoleto e superado por métodos mais eficazes como TCC e TDC. O problema é que esse é o método mais usado no Brasil.
* Constelação familiar - Outra estratégia não reconhecida que pode ter algum uso alternativo ou ser charlatanismo.
A explicação dos testes até que está boa, mas o foco da eficácia da vacina está no que aconteceu dada a ocorrência da infecção de covid nos voluntários. Os que receberam placebo tiveram os sintomas agressivos da doença, enquanto os que receberam as doses com o potencial de produzir glóbulos brancos tiveram sintomas leves. A produção de vacinas para covid foi emergencial e com testes emergenciais.Tutu escreveu: ↑Qua, 24 Novembro 2021 - 13:38 pmA falta de evidência existe porque é muito difícil fazer testes com seres humanos. Para exemplificar, um teste de vacina de covid funciona assim? Eles vacinam 1000 pessoas com a vacina e 1000 com placebo sem ninguém saber. Depois de alguns meses eles contam quantos pegaram covid na sociedade em cada grupo.
Essa simples ilustração já demonstra as falhas nos testes. 20 é um número estatisticamente ínfimo. Há muitas cepas de covid circulando, os voluntários podem ter uma motivação igual que influenciam o estilo de vida como também podem ser muito diferente em como lidam com o risco de covid. O ambiente em que vivem e eventos inesperados que ocorrem na vida delas também estão fora de controle. Assim, esse teste falha no ato de isolar as variáveis.
Existe o behaviorismo que é objetivo e científico envolvendo análise comportamental, o cognitivismo que tem base na neurociência e nos padrões do conhecimento, e outras abordagens da psicologia que conseguem construir uma metodologia baseada em estatísticas de comportamentos, padrões de comportamento, padrões de personalidade e análise da biologia relacionada ao ambiente social. Faz parte das ciências humanas e não de exatas afinal, mas existe sempre o método científico para qualquer direção na psicologia, o contrário é charlatanismo.
Para dizer que um conhecimento é válido é preciso esse ônus da prova, objetivo, empírico, estatístico ou lógico-conceitual. Os efeitos 'secundários' das pseudociências só proliferam ainda mais fanatismo e placebo.Tutu escreveu: ↑Qua, 24 Novembro 2021 - 13:38 pmEu dei uma olhada numa lista de pseudociência para saber o que é ruim ou não. Existem pessoas que são fanáticas por ciência acadêmica e recusam qualquer coisa que não tenham comprovação acadêmica. Mas para mim, é um aspecto mais cético conhecer o funcionamento da coisa em vez de ter a crença de que a ausência de provas de fato significa que se trata de charlatanismo.
Eu não confio nesses tais pontos de acupuntura, mas ela pode promover o relaxamento por placebo e eliminar algumas toxidades. De qualquer forma, é uma forma fácil de médicos ganharem dinheiro com a lábia.Tutu escreveu: ↑Qua, 24 Novembro 2021 - 13:38 pmOutras não foram testadas e aprovadas pelo método científico. Não tem provas que funcionam e nem provas de que não funcionam. Poderíamos confiar nesses métodos?
* Osteopatia e Quiropraxia - O Conselho Federal de Fisioterapia reconhece a Quiropraxia e a Osteopatia como especialidades do profissional. Isso dá mais credibilidade, mas também pode ser uma corrupção para o conselho ganhar dinheiro. Quiropraxia também tem reconhecimento pela OMS. Cheguei a ver a Pilates listado como medicina alternativa por ter pouca evidência, mas as evidências consideram funcional pelo simples fato de se exercitar e não pelos exercícios especificamente.
* Acupuntura - Parece ter o benefício de ativar o efeito placebo. Os pontos não existem.
* Massagem - Estava listado também... e eu nem sabia.
O melhor jeito é lendo um artigo longo sobre o funcionamento para poder fazer o próprio julgamento. E isso demora tempo. É fácil perceber que homeopatia é uma fraude ao ver a descrição, mas em casos mais complexos, como acunputura eu teria que tirar um tempo para entender.
A massagem em geral é para o relaxamento do corpo e consequentemente do pensamento. E tem também as massagens modeladoras, que produzem resultados afinal.
A PNL é uma ferramenta para ajudar a pessoa a modelar o comportamento e a linguagem. O coach e o mercado da persuasão é que passaram a aplicar suas técnicas de maneira desenfreada. """""coaches quânticos"""""Tutu escreveu: ↑Qua, 24 Novembro 2021 - 13:38 pm* PNL - É usado com muita frequência por coaches quânticos (a maioria são charlatões). E PNL é marca registrada. Não sei como funciona, mas com uma visão superficial, vejo que o que funciona são justamente as técnicas da psicologia usada por eles (como tirar vantagem de dissonância cognitiva), e não a própria programação neurolinguística em si. A técnica de ancoragem, por exemplo, tem um sentido real, mas a PNL exagera demais como ela fosse sempre possível e fazendo associação forte a coisa pequena. Para quem não tem tempo, acho que fazer um curso de marketing seja melhor do que curso de coache.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
A psicanálise clássica oferece os seus conceitos de inconsciente, eros e thanatos, sublimação, mecanismos de defesa, transferência, princípio do prazer, complexos... E também os conceitos da psicologia analítica de Jung como inconsciente coletivo e arquétipos. Todos esse conceitos são revisados por Karen Horney, Melanie Klein, Alfred Adler e Lacan, e inclusive pela escola de Frankfurt nos livros de Herbert Marcuse. A psicanálise passou por diversas atualizações no decorrer do tempo, o problema eu acredito que seja as pessoas associarem a psicanálise/analítica apenas a Freud e Jung. Seria o mesmo que dizer que a filosofia é apenas a filosofia de Aristóteles, que foi um grande filósofo e oferece bases consistentes mas está obsoleto como um sistema de pensamento completo. E esse julgamento da psicanálise ocorre dentro da própria academia de psicologia, sendo que muitos usam técnicas analíticas sem mesmo saber. A psicanálise e a psicologia analítica são abordagens mais conceituais, lógicas e linguísticas, mas esses conceitos oferecem uma direção científica em uma investigação ou estudo de psicologia, o que muda é o nível de abstração. A TCC utiliza o conceito de inconsciente, que foi lançado pela psicanálise, por exemplo.Tutu escreveu: ↑Qua, 24 Novembro 2021 - 13:38 pm* Psicanálise - Tem aspectos que funcionam e outros que são falhos. Teve importância histórica no desenvolvimento, mas para tratamento está completamente obsoleto e superado por métodos mais eficazes como TCC e TDC. O problema é que esse é o método mais usado no Brasil.
Essa abordagem não é reconhecida pelo conselho de psicologia, é de fato uma pseudociência. Na teoria, é conceituado a análise de questões estressantes da família do presente e do passado, até aí tudo bem. Existem mesmo problemas familiares que formam ciclos. A questão é a aplicação, na qual ocorrem uma representação familiar teatral em grupo, refletindo a família de cada um. Essa abordagem oferece algo paliativo, como risada e relaxamento, e não é esse o caminho da psicoterapia. Sem dizer que reduz o sujeito à família.
Nesse sentido é muito mais interessante o psicodrama, no qual 'tudo' vai se desvelando através da representação.
O mecanismo do placebo pode-se dizer que é causa de si mesmo, é o próprio placebo, uma tautologia. Uma crença que gera valor para decisão e estado de ser, que mostra o impacto da subjetividade e das crenças. O placebo gera um estado de ser e pensar consonante com as crenças e a realidade, ou as vezes é simplesmente um estado neutro, isto é, uma pílula de açúcar. Placebo é subjetividade em acreditar que algo faz bem e manifestar esse estado. E existe também o efeito nocebo que é o contrário, uma crença dissonante e negativa que gera mal estar a partir de um estímulo neutro. Acreditar que faz bem e acreditar que faz mal. O placebo e nocebo nos remete a subjetividade e às crenças.
1. O problema é que a falta de regulamentação libera muita coisa bizarra. Aromaterapia funciona para ansiedade, como fosse meditação. Usaram aromaterapia que fizeram mal ao a bebês. Se tivesse regulamentação só para a parte útil, sem prometer o que não cumpre, as coisas seria diferentes.
2. Muita gente usa pseudociência e abandona a medicina real e acabam morrendo.
3. Tem dinheiro público e política envolvido e o CRM (o mesmo que liberou a cloroquina em 2020) apoia muita merda, inclusive homeopatia, com dinheiro público e isso é usado no SUS.
4. Não existe necessidade de liberar constelação familiar quando existe prática teatral e psicodrama.
5. O Brasil ainda é muito forte em psicanálise, ao contrário da maior parte do mundo, e tem universidade onde isso está no currículo obrigatório do curso de Psicologia.
Bibi está certa em ser "inquisitora".
youtu.be/LpOIXAuCYSE
2. Muita gente usa pseudociência e abandona a medicina real e acabam morrendo.
3. Tem dinheiro público e política envolvido e o CRM (o mesmo que liberou a cloroquina em 2020) apoia muita merda, inclusive homeopatia, com dinheiro público e isso é usado no SUS.
4. Não existe necessidade de liberar constelação familiar quando existe prática teatral e psicodrama.
5. O Brasil ainda é muito forte em psicanálise, ao contrário da maior parte do mundo, e tem universidade onde isso está no currículo obrigatório do curso de Psicologia.
Bibi está certa em ser "inquisitora".
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
youtu.be/LpOIXAuCYSE
Andei vendo mais a respeito e notei que existem duas questões.
A primeira é a questão do charlatanismo e curandeirismo. É um problema de usar terapias e métodos de tratamentos que funcionam em alguns casos e então oferecer o serviço afirmando que é infalível e milagroso a ponto de curar o câncer. A primeira coisa a fazer é não permitir propaganda enganosa. As práticas inúteis que não fazem mal poderia simplesmente dizer que "agiliza o tratamento ou serve como analgésico, mas não substitui o médico". Seria usada apenas para ativar o efeito placebo. Isso vale para a acupuntura e água benta, mas não vejo vantagem do SUS oferecer isso.
Não sei se é só impressão minha, mas vejo muita gente acreditando que o homeopatia é sinônimo de fitoterapia (plantas medicinais). Então uma pessoa comete um erro e recebe um erro ainda pior.
A segunda questão é a classificação em ciência, pseudociências ou proto-ciência. A Aromaterapia é ciência? Fazer esta pergunta é o mesmo que perguntar se um recipiente de remédio é ciência. Tudo depende do conteúdo. Cada óleo pode ser estudado cientificamente para saber se faz bem ou mal. A terapia pode usar os óleos cientificamente comprovados. A partir do momento em que os óleos são aleatórios ou uma tradição antiga, o óleo não é cura e processo é fraude.
A Psicanálise é pseudociência? A psicanálise tem um conjunto de proposições como qualquer ciência. Um exemplo hipotético é: Na Física, dizer que a água ferve a 100 graus já foi frase científica e depois foi atualizada dizendo que isso é verdade só no litoral. A psicanálise freudiana é protociência porque vieram sucessores. A psicanálise moderna é científica, porque mantém as proposições confirmadas e descarta as proposições refutadas (como coisas sexuais de criança, a inveja feminina do pênis, etc). Entretanto, há uma grande número de proposições que não são testáveis e por isso eu chamaria de teoria (como na Astrofísica a teoria do Big Bang, matéria escura, etc). E outras proposições são modelos de mapeamento da mente (que divide a mente em 3 em vez de 2) para poder estudar. E outras são proposições neutras que não são boas ou ruins, verdadeiras ou falsas, e por isso eu chamaria de filosóficas (como estilo de vida). Ainda há espaço para estudo e investigações atualizando a psicanálise.
A questão é que a psicoterapia não deve escolher um método qualquer e sim um método certo para o problema. Ansiedade e depressão é coisa de TCC enquanto desejo sexual e transtorno de personalidade é melhor com a psicanálise. O problema é que a TCC é melhor para mais problemas do que a psicanálise e por isso a base de formação de psicólogos deveria ser baseada nela e não o oposto. Já existem métodos derivados da TCC que ajudam com sintomas mais específicos ou para pessoas específicas que não melhoram com TCC, porque nada é 100%.
Para resumir este primeiro vídeo:
PNL é um conjunto de técnicas. Algumas são copiadas da psicologia enquanto outras são delírios. Por isso, PNL é apenas marketing. O importante é que interessado busque técnicas funcionais para o objetivo (aprendizagem, vendas, propaganda e persuasão) feito por profissional sério. Haverá coisas que coincidem com PNL, mas não virá com o marketing enganoso.
Hipnose é uma das milhares de ferramentas úteis usada por psicólogos, mas não é algo forte. Hipnoterapia é fraude, porque não tem o poder de fazer alteração milagrosa.
youtu.be/ZLsZKxQ5b6w
A questão da psicanálise:
youtu.be/oyWPsmJjq2c
A primeira é a questão do charlatanismo e curandeirismo. É um problema de usar terapias e métodos de tratamentos que funcionam em alguns casos e então oferecer o serviço afirmando que é infalível e milagroso a ponto de curar o câncer. A primeira coisa a fazer é não permitir propaganda enganosa. As práticas inúteis que não fazem mal poderia simplesmente dizer que "agiliza o tratamento ou serve como analgésico, mas não substitui o médico". Seria usada apenas para ativar o efeito placebo. Isso vale para a acupuntura e água benta, mas não vejo vantagem do SUS oferecer isso.
Não sei se é só impressão minha, mas vejo muita gente acreditando que o homeopatia é sinônimo de fitoterapia (plantas medicinais). Então uma pessoa comete um erro e recebe um erro ainda pior.
A segunda questão é a classificação em ciência, pseudociências ou proto-ciência. A Aromaterapia é ciência? Fazer esta pergunta é o mesmo que perguntar se um recipiente de remédio é ciência. Tudo depende do conteúdo. Cada óleo pode ser estudado cientificamente para saber se faz bem ou mal. A terapia pode usar os óleos cientificamente comprovados. A partir do momento em que os óleos são aleatórios ou uma tradição antiga, o óleo não é cura e processo é fraude.
A Psicanálise é pseudociência? A psicanálise tem um conjunto de proposições como qualquer ciência. Um exemplo hipotético é: Na Física, dizer que a água ferve a 100 graus já foi frase científica e depois foi atualizada dizendo que isso é verdade só no litoral. A psicanálise freudiana é protociência porque vieram sucessores. A psicanálise moderna é científica, porque mantém as proposições confirmadas e descarta as proposições refutadas (como coisas sexuais de criança, a inveja feminina do pênis, etc). Entretanto, há uma grande número de proposições que não são testáveis e por isso eu chamaria de teoria (como na Astrofísica a teoria do Big Bang, matéria escura, etc). E outras proposições são modelos de mapeamento da mente (que divide a mente em 3 em vez de 2) para poder estudar. E outras são proposições neutras que não são boas ou ruins, verdadeiras ou falsas, e por isso eu chamaria de filosóficas (como estilo de vida). Ainda há espaço para estudo e investigações atualizando a psicanálise.
A questão é que a psicoterapia não deve escolher um método qualquer e sim um método certo para o problema. Ansiedade e depressão é coisa de TCC enquanto desejo sexual e transtorno de personalidade é melhor com a psicanálise. O problema é que a TCC é melhor para mais problemas do que a psicanálise e por isso a base de formação de psicólogos deveria ser baseada nela e não o oposto. Já existem métodos derivados da TCC que ajudam com sintomas mais específicos ou para pessoas específicas que não melhoram com TCC, porque nada é 100%.
Para resumir este primeiro vídeo:
PNL é um conjunto de técnicas. Algumas são copiadas da psicologia enquanto outras são delírios. Por isso, PNL é apenas marketing. O importante é que interessado busque técnicas funcionais para o objetivo (aprendizagem, vendas, propaganda e persuasão) feito por profissional sério. Haverá coisas que coincidem com PNL, mas não virá com o marketing enganoso.
Hipnose é uma das milhares de ferramentas úteis usada por psicólogos, mas não é algo forte. Hipnoterapia é fraude, porque não tem o poder de fazer alteração milagrosa.
youtu.be/ZLsZKxQ5b6w
A questão da psicanálise:
youtu.be/oyWPsmJjq2c
A psicanálise é uma abordagem mais abstrata e lógica, e possui os seus sucessores que atualizaram os conceitos. O Alfred Adler é bastante objetivo. Mas é justamente por conta dessa abstração da psicanálise com a livre associação e conhecimentos dos mecanismos mentais que a psicanálise é uma abordagem com bastante força ainda nos dias de hoje. E também existe a psicologia humanista, existencial, gestalt-terapia que também são mais conceituais e com base na realização do sujeito no mundo.Tutu escreveu: ↑Seg, 06 Dezembro 2021 - 18:03 pmA Psicanálise é pseudociência? A psicanálise tem um conjunto de proposições como qualquer ciência. Um exemplo hipotético é: Na Física, dizer que a água ferve a 100 graus já foi frase científica e depois foi atualizada dizendo que isso é verdade só no litoral. A psicanálise freudiana é protociência porque vieram sucessores. A psicanálise moderna é científica, porque mantém as proposições confirmadas e descarta as proposições refutadas (como coisas sexuais de criança, a inveja feminina do pênis, etc). Entretanto, há uma grande número de proposições que não são testáveis e por isso eu chamaria de teoria (como na Astrofísica a teoria do Big Bang, matéria escura, etc). E outras proposições são modelos de mapeamento da mente (que divide a mente em 3 em vez de 2) para poder estudar. E outras são proposições neutras que não são boas ou ruins, verdadeiras ou falsas, e por isso eu chamaria de filosóficas (como estilo de vida). Ainda há espaço para estudo e investigações atualizando a psicanálise.
Da mesma maneira que um paciente escolhe o seu médico também escolhe seu terapeuta. A terapia cognitivo-comportamental é expansiva nos dias de hoje pois possui justamente tudo aquilo de bom da psicologia, elementos da psicanálise, da psicologia cognitiva e do behaviorismo. Mas existem preferências e casos específicos. Um paciente pode precisar de uma abordagem da psicologia do desenvolvimento ou cognitiva em específico. Por todas as vias, um psicólogo devidamente capacitado possui todos esses conhecimentos e conhecimentos práticos, as abordagens são horizontes.Tutu escreveu: ↑Seg, 06 Dezembro 2021 - 18:03 pmA questão é que a psicoterapia não deve escolher um método qualquer e sim um método certo para o problema. Ansiedade e depressão é coisa de TCC enquanto desejo sexual e transtorno de personalidade é melhor com a psicanálise. O problema é que a TCC é melhor para mais problemas do que a psicanálise e por isso a base de formação de psicólogos deveria ser baseada nela e não o oposto. Já existem métodos derivados da TCC que ajudam com sintomas mais específicos ou para pessoas específicas que não melhoram com TCC, porque nada é 100%.
Na origem, a PNL era justamente essa ferramenta de desenvolvimento pessoal e linguístico, depois se apropriaram do nome e vendem 'coach quantico'.Tutu escreveu: ↑Seg, 06 Dezembro 2021 - 18:03 pmPara resumir este primeiro vídeo:
PNL é um conjunto de técnicas. Algumas são copiadas da psicologia enquanto outras são delírios. Por isso, PNL é apenas marketing. O importante é que interessado busque técnicas funcionais para o objetivo (aprendizagem, vendas, propaganda e persuasão) feito por profissional sério. Haverá coisas que coincidem com PNL, mas não virá com o marketing enganoso.
Hipnose é uma das milhares de ferramentas úteis usada por psicólogos, mas não é algo forte. Hipnoterapia é fraude, porque não tem o poder de fazer alteração milagrosa.
youtu.be/ZLsZKxQ5b6w
A questão da psicanálise:
youtu.be/oyWPsmJjq2c
Freud era médico mas essas divisões são abstratas. ID representa o instinto animal na mente, SUPEREU as normas sociais e culturais na mente, e EU a consciência imediata lidando com o mundo. E o inconsciente.
O maior problema da psicanálise é o psicanalista, é ele quem busca um significado oculto para a causa dos problemas do paciente baseado no entendimento pessoal de proposições nada científicas feitas a partir da experiência também pessoal de Freud, baseado num pequeno número de casos, o que é mesmo qualitativamente, estatisticamente questionável, mesmo considerando as contribuições posteriores de seus discípulos. Portanto, "psicanalista"+"psicanálise" é uma fórmula clara de prática pseudocientifica.Tutu escreveu:A Psicanálise é pseudociência? A psicanálise tem um conjunto de proposições como qualquer ciência.
As proposições da psicanálise foram inventadas por Freud sem nenhum fundamento científico. Além disso, fica difícil acreditar que Freud não tenha influenciado, mesmo sem intenção objetiva, seus pacientes para tornar mais lógicas as suas conclusões na forma de uma teoria. Isto é, as suas sessões não obedeciam uma metodologia médica clara que pudesse fornecer dados confiáveis para basear sua teoria e muito menos aferir os resultados da terapia.
Não é bem assim. A água nunca ferveu exatamente a 100 graus em todos os lugares e isso já é suficiente para dizer que a frase acima nunca foi científica. Ferver no nível do mar a 100 graus é um caso particular, assim como ferver no interior de uma panela de pressão a uma temperatura até cerca de 120 graus. Um líquido entrará em ebulição somente quando a sua pressão de vapor foi igual à pressão exercida em sua superfície.Um exemplo hipotético é: Na Física, dizer que a água ferve a 100 graus já foi frase científica e depois foi atualizada dizendo que isso é verdade só no litoral.
A psicanálise freudiana é protociência porque vieram sucessores.
Se é baseada em pseudociência será sempre pseudociência até ser descartada por seus sucessores.
Então a psicanálise moderna não é psicanálise. É outra coisa. Da mesma forma que a química moderna não é alquimia.A psicanálise moderna é científica, porque mantém as proposições confirmadas e descarta as proposições refutadas (como coisas sexuais de criança, a inveja feminina do pênis, etc). Entretanto, há uma grande número de proposições que não são testáveis e por isso eu chamaria de teoria (como na Astrofísica a teoria do Big Bang, matéria escura, etc). E outras proposições são modelos de mapeamento da mente (que divide a mente em 3 em vez de 2) para poder estudar. E outras são proposições neutras que não são boas ou ruins, verdadeiras ou falsas, e por isso eu chamaria de filosóficas (como estilo de vida). Ainda há espaço para estudo e investigações atualizando a psicanálise.
A analogia com a astrofísica e a cosmologia também não é válida. As proposições sobre a matéria escura, Big Bang, etc são baseadas em conclusões testadas cientificamente e todas elas derivam do conhecimento científico acumulado. Não saíram da cartola dos cientistas à toa ou foram inventados aleatoriamente para explicar fenômenos cósmicos. Freud, indiscutivelmente inventou criativamente todos os elementos da sua teoria ou se inspirou no devaneio metafísico de alguns pensadores.
Se funciona ou não funciona é outra conversa que pode nem ter relação com a teoria da psicanálise. A mente opera num terreno sombrio que exige muita cautela e metodologia. Talvez a qualidade do sofá do terapeuta tenha mais relevância para a cura do paciente do que a teoria que o terapeuta acredita. É preciso um olhar muito cético nessas coisas.A questão é que a psicoterapia não deve escolher um método qualquer e sim um método certo para o problema. Ansiedade e depressão é coisa de TCC enquanto desejo sexual e transtorno de personalidade é melhor com a psicanálise. O problema é que a TCC é melhor para mais problemas do que a psicanálise e por isso a base de formação de psicólogos deveria ser baseada nela e não o oposto. Já existem métodos derivados da TCC que ajudam com sintomas mais específicos ou para pessoas específicas que não melhoram com TCC, porque nada é 100%.
Quais proposições e quais devaneios? Coloque-os aqui no debate por gentileza. Eu tenho uma concepção diferente.Gigaview escreveu: ↑Seg, 06 Dezembro 2021 - 20:31 pmAs proposições da psicanálise foram inventadas por Freud sem nenhum fundamento científico. Além disso, fica difícil acreditar que Freud não tenha influenciado,
[...]
Freud, indiscutivelmente inventou criativamente todos os elementos da sua teoria ou se inspirou no devaneio metafísico de alguns pensadores.
As proposições básicas: inconsciente, ego, superego e id, todas tiradas da cartola. Sobre a metafísica, cito Platão como exemplo.f0rest escreveu: ↑Seg, 06 Dezembro 2021 - 20:41 pmQuais proposições e quais devaneios? Coloque-os aqui no debate por gentileza. Eu tenho uma concepção diferente.Gigaview escreveu: ↑Seg, 06 Dezembro 2021 - 20:31 pmAs proposições da psicanálise foram inventadas por Freud sem nenhum fundamento científico. Além disso, fica difícil acreditar que Freud não tenha influenciado,
[...]
Freud, indiscutivelmente inventou criativamente todos os elementos da sua teoria ou se inspirou no devaneio metafísico de alguns pensadores.
https://www.psychologytoday.com/us/blog ... hoanalysis
"ID representa o instinto animal na mente, SUPEREU as normas sociais e culturais na mente, e EU a consciência imediata lidando com o mundo."
São abstrações de motrizes mentais, observáveis na prática, que se relacionam na consciência.
O 'inconsciente' não foi tirado da cartola, foi através da observação do conteúdo dos sonhos. "A interpretação dos sonhos", seu primeiro livro e o primeiro que eu li. O inconsciente se manifesta através de atos falhos, sonhos e neuroses. Isso também é observável.
E a psicanálise lança a livre associação das ideias do paciente, rompendo com a hipnose. O erro da psicanálise é a ideia de libertar a pessoa da neurose através de um longo processo de arqueologia de ideias e teorias, sendo que ninguém se liberta do próprio inconsciente que a própria psicanálise aborda.
São abstrações de motrizes mentais, observáveis na prática, que se relacionam na consciência.
O 'inconsciente' não foi tirado da cartola, foi através da observação do conteúdo dos sonhos. "A interpretação dos sonhos", seu primeiro livro e o primeiro que eu li. O inconsciente se manifesta através de atos falhos, sonhos e neuroses. Isso também é observável.
E a psicanálise lança a livre associação das ideias do paciente, rompendo com a hipnose. O erro da psicanálise é a ideia de libertar a pessoa da neurose através de um longo processo de arqueologia de ideias e teorias, sendo que ninguém se liberta do próprio inconsciente que a própria psicanálise aborda.
Inconsciente também é usado na TCC e outras.
Não estou defendendo a psicanálise, mas sem a psicanálise, não existiriam várias abordagens conhecidas hoje. O criador da TCC, Aaron Beck, era psicanalista. Para mim, a relação entre sexo e guerra/rebelião percebida por Marcuse faz sentido.
Minha crítica é a popularidade no Brasil embora esteja superada por abordagens muito mais eficazes. A grande maioria da população não sabe o que são abordagens na psicologia e procuram coisas como "psicoterapia" ou "psicólogo" sem saber que há inúmeras abordagens. Essas pessoas só precisam de tratamento e então um método eficaz deve ser usado no lugar da psicanálise. Por outro lado, existem pacientes que conhecem a abstração da psicanálise, tem problemas alternativos e sentem melhor com ela. Pode ser mais lazer do que tratamento. Por isso, o brasileiro precisa de uma educação para poder evitar picaretagens e usar medicina alternativa com sabedoria.
Por causa dos últimos debates sobre pseudociências envolvendo Daniel Gontijo, Gabriela Bailas e Metaforando sobre pseudociências, Christian Dunker fez vídeos defendendo a área. Essa é a psicanálise moderna que "não é mais psicanálise e só precisa de um novo nome".
youtu.be/CZe1Y-4VunA
Vejo isso como um mapeamento. Igual entre usar base decimal ou hexadecimal na matemática. Seja qual sistema for, há sobreposição e influência de outro.
Eu estou mais familiarizado com um sistema de dois (popularizado por Daniel Kahneman):
1- lógico, racional, devagar, consciente
2- instinto, emocional, rápido, inconsciente
Aparentemente, ele é diferente da psicanálise e da TCC.
Minha crítica é a popularidade no Brasil embora esteja superada por abordagens muito mais eficazes. A grande maioria da população não sabe o que são abordagens na psicologia e procuram coisas como "psicoterapia" ou "psicólogo" sem saber que há inúmeras abordagens. Essas pessoas só precisam de tratamento e então um método eficaz deve ser usado no lugar da psicanálise. Por outro lado, existem pacientes que conhecem a abstração da psicanálise, tem problemas alternativos e sentem melhor com ela. Pode ser mais lazer do que tratamento. Por isso, o brasileiro precisa de uma educação para poder evitar picaretagens e usar medicina alternativa com sabedoria.
Por causa dos últimos debates sobre pseudociências envolvendo Daniel Gontijo, Gabriela Bailas e Metaforando sobre pseudociências, Christian Dunker fez vídeos defendendo a área. Essa é a psicanálise moderna que "não é mais psicanálise e só precisa de um novo nome".
youtu.be/CZe1Y-4VunA
Então são 4 na psicanálise, não é?f0rest escreveu: ↑Seg, 06 Dezembro 2021 - 21:29 pm"ID representa o instinto animal na mente, SUPEREU as normas sociais e culturais na mente, e EU a consciência imediata lidando com o mundo."
São abstrações de motrizes mentais, observáveis na prática, que se relacionam na consciência.
O 'inconsciente' não foi tirado da cartola, foi através da observação do conteúdo dos sonhos.
Vejo isso como um mapeamento. Igual entre usar base decimal ou hexadecimal na matemática. Seja qual sistema for, há sobreposição e influência de outro.
Eu estou mais familiarizado com um sistema de dois (popularizado por Daniel Kahneman):
1- lógico, racional, devagar, consciente
2- instinto, emocional, rápido, inconsciente
Aparentemente, ele é diferente da psicanálise e da TCC.
Esquema psicanalítico:
![Imagem](https://pdfadeup.webnode.com.pt/_files/200000067-9c6a69d649/Esquema.jpg)
Esquema behaviorista:
![Imagem](https://blog.maxieduca.com.br/wp-content/uploads/2017/09/condicionamento_operante_esquema.jpg)
Esquema cognitivista:
![Imagem](https://www.sainte-anastasie.org/img/images_2/aaron-beck-y-la-terapia-cognitiva.jpg)
Esquema cognitivo-comportamental:
![Imagem](https://flaviohastenreiterdotcom.files.wordpress.com/2013/02/9bc37-mccb.png)
A excelente TCC usa os pontos forte da psicanálise, behaviorismo e cognitivismo.
![Imagem](https://pdfadeup.webnode.com.pt/_files/200000067-9c6a69d649/Esquema.jpg)
Esquema behaviorista:
![Imagem](https://blog.maxieduca.com.br/wp-content/uploads/2017/09/condicionamento_operante_esquema.jpg)
Esquema cognitivista:
![Imagem](https://www.sainte-anastasie.org/img/images_2/aaron-beck-y-la-terapia-cognitiva.jpg)
Esquema cognitivo-comportamental:
![Imagem](https://flaviohastenreiterdotcom.files.wordpress.com/2013/02/9bc37-mccb.png)
A excelente TCC usa os pontos forte da psicanálise, behaviorismo e cognitivismo.
Freud confessa:f0rest escreveu: ↑Seg, 06 Dezembro 2021 - 21:29 pm"ID representa o instinto animal na mente, SUPEREU as normas sociais e culturais na mente, e EU a consciência imediata lidando com o mundo."
São abstrações de motrizes mentais, observáveis na prática, que se relacionam na consciência.
O 'inconsciente' não foi tirado da cartola, foi através da observação do conteúdo dos sonhos. "A interpretação dos sonhos", seu primeiro livro e o primeiro que eu li. O inconsciente se manifesta através de atos falhos, sonhos e neuroses. Isso também é observável.
E a psicanálise lança a livre associação das ideias do paciente, rompendo com a hipnose. O erro da psicanálise é a ideia de libertar a pessoa da neurose através de um longo processo de arqueologia de ideias e teorias, sendo que ninguém se liberta do próprio inconsciente que a própria psicanálise aborda.
(Sigmund Freud, letter to Wilhelm Fliess, Feb. 1, 1900)."I am actually not at all a man of science, not an observer, not an experimenter, not a thinker. I am by temperament nothing but a conquistador--an adventurer, if you want it translated--with all the curiosity, daring, and tenacity characteristic of a man of this sort"
http://skepdic.com/psychoan.htmlSigmund Freud (1856-1939) is considered the father of psychoanalysis, which may be the granddaddy of all pseudoscientific psychotherapies, second only to Scientology as the champion purveyor of false and misleading claims about the mind, mental health, and mental illness. For example, in psychoanalysis schizophrenia and depression are not brain disorders, but narcissistic disorders. Autism and other brain disorders are not brain problems but mothering problems. These illnesses do not require pharmacological or behavioral treatment. They require only "talk" therapy. Similar positions are taken for anorexia nervosa and Tourette's syndrome (Hines 1990: 136). What is the scientific evidence for the psychoanalytic view of these mental illnesses and their proper treatment? There is none.
Modern psychoanalysis may be evidence-based, but Freud's work was based on personal insights and inferences from work with patients, his and those of other therapists. This entry makes no claims about the efficacy of current treatments by psychoanalysts. It is about Freud and some of his early followers.
Freud thought he understood the nature of schizophrenia. It is not a brain disorder, but a disturbance in the unconscious caused by unresolved feelings of homosexuality. However, he maintained that psychoanalysis would not work with schizophrenics because such patients ignore their therapist's insights and are resistant to treatment (Dolnick 1998: 40). Later psychoanalysts would claim, with equal certainty and equal lack of scientific evidence, that schizophrenia is caused by smothering mothering. In 1948, Frieda Fromm-Reichmann, for example, gave birth to the term "schizophrenogenic mother," the mother whose bad mothering causes her child to become schizophrenic (ibid. 94). Other analysts before her had supported the notion with anecdotes and intuitions, and over the next twenty years many more would follow her misguided lead.
Would you treat a broken leg or diabetes with "talk" therapy or by interpreting the patient's dreams? Of course not. Imagine the reaction if a diabetic were told that her illness was due to "masturbatory conflict" or "displaced eroticism." One might as well tell the patient she is possessed by demons, as give her a psychoanalytic explanation of her physical disease or disorder. Exorcism of demons by the shaman or priest, exorcism of childhood experiences by the psychoanalyst: what's the difference? So why would anyone still maintain that neurochemical or other physical disorders are caused by repressed or sublimated traumatic sexual childhood experiences or wishful fantasies? Probably for the same reason that theologians don't give up their elaborate systems of thought in the face of overwhelming evidence that their systems of belief are little more than vast metaphysical cobwebs. They get a lot of institutional reinforcement for their socially created roles and ideas, most of which are not capable of being subjected to empirical testing. If their notions can't be tested, they can't be disproved. What can't be disproved, and also has the backing of a powerful institution or establishment, can go on for centuries as being respectable and valid, regardless of its fundamental emptiness, falsity, or capacity for harm.
The most fundamental concept of psychoanalysis is the notion of the unconscious mind as a reservoir for repressed memories of traumatic events which continuously influence conscious thought and behavior. The scientific evidence for this notion of unconscious repression is lacking, though there is ample evidence that conscious thought and behavior are influenced by nonconscious memories and processes. And there is ample evidence that childhood abuse, sexual or otherwise, can seriously affect a person's mental and physical well being. There is also ample evidence that not everyone who is sexually abused grows up to have psychological or mental problems.
Related to these questionable assumptions of psychoanalysis are two equally questionable methods of investigating the alleged memories hidden in the unconscious: free association and the interpretation of dreams. Neither method is capable of precise scientific formulation or unambiguous empirical testing.
Scientific research into how memory works does not support the psychoanalytic concept of the unconscious mind as a reservoir of repressed sexual and traumatic memories of either childhood or adulthood. There is, however, ample evidence that there is a type of memory of which we are not consciously aware, yet which is remembered. Scientists refer to this type of memory as implicit memory. There is ample evidence that to have memories requires extensive development of the frontal lobes, which infants and young children lack. Also, memories must be encoded to be lasting. If encoding is absent, amnesia will follow, as in the case of many of our dreams. If encoding is weak, fragmented and implicit memories may be all that remain of the original experience. Thus, the likelihood of infant memories of abuse, or of anything else for that matter, is near zero. Implicit memories of abuse do occur, but not under the conditions that are assumed to be the basis for repression. Implicit memories of abuse occur when a person is rendered unconscious during the attack and cannot encode the experience very deeply. For example, a rape victim could not remember being raped. The attack took place on a brick pathway. The words 'brick' and 'path' kept popping into her mind, but she did not connect them to the rape. She became very upset when taken back to the scene of the rape, though she didn't remember what had happened there (Schacter: 232). It is unlikely that hypnosis, free association, or any other therapeutic method will help the victim accurately remember what happened to her. She has no explicit memory because she was unable to deeply encode the trauma due to the viciousness of the attack, which caused her to lose consciousness. The best a psychoanalyst or other repressed-memory therapist can do is to create a false memory in this victim, abusing her one more time.
Essentially connected to the psychoanalytic view of repression is the assumption that parental treatment of children, especially mothering, is the source of many, if not most, adult problems ranging from personality disorders to emotional problems to mental illnesses. There is little question that if children are treated cruelly throughout childhood, their lives as adults will be profoundly influenced by such treatment. It is a big conceptual leap from this fact to the notion that all sexual experiences in childhood will cause problems in later life, or that all problems in later life, including sexual problems, are due to childhood experiences. The scientific evidence for these notions is lacking.
In many ways, psychoanalytic therapy is based on a search for what probably does not exist (repressed childhood memories), an assumption that is probably false (that childhood experiences cause the patient's problems) and a therapeutic theory that has nearly no probability of being correct (that bringing repressed memories to consciousness is essential to the cure). Of course, this is just the foundation of an elaborate set of scientific-sounding concepts which pretend to explain the deep mysteries of consciousness and behavior. But if the foundation is illusory, what possibly could be the future of this illusion?
There are some good things, however, that have resulted from the method of psychoanalysis developed by Sigmund Freud a century ago in Vienna. Freud should be considered one of our greatest benefactors if only because he pioneered the desire to understand those whose behavior and thoughts cross the boundaries of convention set by civilization and cultures. That it is no longer fashionable to condemn and ridicule those with behavioral or thought disorders is due in no small part to the tolerance promoted by psychoanalysis. Furthermore, whatever intolerance, ignorance, hypocrisy, and prudishness remains regarding the understanding of our sexual natures and behaviors cannot be blamed on Freud. Psychoanalysts do Freud no honor by blindly adhering to the doctrines of their master in this or any other area. Finally, as psychiatrist Anthony Storr put it: "Freud's technique of listening to distressed people over long periods rather than giving them orders or advice has formed the foundation of most modern forms of psychotherapy, with benefits to both patients and practitioners" (Storr 1996: 120).
Isso é questão de fé. Nenhuma evidência científica. A psicanálise não é melhor nem pior, por exemplo, que as terapias baseadas em programação neurolinguística apesar de estarem fundamentadas em coisas tiradas de cartolas diferentes. É só uma questão de preferência pois ambas são pseudociências.
É uma e especulação impossível de comprovar.
A psicanálise esteve na moda no mundo todo e criou uma legião de terapeutas que atendiam as classes de alta renda. No Brasil não foi diferente.Minha crítica é a popularidade no Brasil embora esteja superada por abordagens muito mais eficazes. A grande maioria da população não sabe o que são abordagens na psicologia e procuram coisas como "psicoterapia" ou "psicólogo" sem saber que há inúmeras abordagens. Essas pessoas só precisam de tratamento e então um método eficaz deve ser usado no lugar da psicanálise. Por outro lado, existem pacientes que conhecem a abstração da psicanálise, tem problemas alternativos e sentem melhor com ela. Pode ser mais lazer do que tratamento. Por isso, o brasileiro precisa de uma educação para poder evitar picaretagens e usar medicina alternativa com sabedoria.
Questão de fé e modismo.
Lembrando que ciência se trata de um conjunto de saberes racionais que podem não ser estritamente positivistas. Existe também o critério da razoabilidade de uma teoria. A ciência não é estritamente positivista, pois isso impede o próprio avanço da ciência com seus questionamentos e especulações.Gigaview escreveu: ↑Seg, 06 Dezembro 2021 - 22:19 pmIsso é questão de fé. Nenhuma evidência científica. A psicanálise não é melhor nem pior, por exemplo, que as terapias baseadas em programação neurolinguística apesar de estarem fundamentadas em coisas tiradas de cartolas diferentes. É só uma questão de preferência pois ambas são pseudociências.
A psicanálise freudiana é obsoleta. É abstrata e descritiva, e não possui testes como nas outras abordagens da psicologia. Lembrando que a psicologia demorou para se firmar como ciência independente. Os sucessores da psicanálise e analítica revisam ou ultrapassam os seus limites criando novas escolas, como a psicologia do desenvolvimento individual de Alfred Adler. A psicanálise tem valor histórico grande e operacional pequeno, mas se algum conceito se encaixar com o raciocínio do terapeuta ele é livre para usar técnicas de psicanálise. Os psicólogos não são presos às suas abordagens, toda ciência é sistêmica.
A abordagem mais geral e recomendada é TCC, pois tem os elementos bons do behaviorismo, cognitivismo e psicanálise: pensamentos automáticos, inconsciente e esquemas comportamentais. E existem abordagens específicas para casos específicos.
Lembrando da psicologia existencial, gestalt-terapia e psicologia humanista, que são abordagens mais filosóficas do que positivistas e são voltadas para os anseios, desejos, liberdade e realizações do sujeito no mundo e a relação sujeito-mundo e mundo-sujeito.
Exato, é pseudociência.f0rest escreveu: ↑Ter, 07 Dezembro 2021 - 09:35 amA psicanálise freudiana é obsoleta. É abstrata e descritiva, e não possui testes como nas outras abordagens da psicologia.Gigaview escreveu: ↑Seg, 06 Dezembro 2021 - 22:19 pmIsso é questão de fé. Nenhuma evidência científica. A psicanálise não é melhor nem pior, por exemplo, que as terapias baseadas em programação neurolinguística apesar de estarem fundamentadas em coisas tiradas de cartolas diferentes. É só uma questão de preferência pois ambas são pseudociências.
Lembrando que a psicologia demorou para se firmar como ciência independente. Os sucessores da psicanálise e analítica revisam ou ultrapassam os seus limites criando novas escolas, como a psicologia do desenvolvimento individual de Alfred Adler.
Ok, em outras palavras, o que veio depois não é mais psicanálise, que continua sendo pseudociência.
Ninguém nega o valor histórico. A liberdade que o terapeuta tem para usar uma terapia obsoleta, que não possui testes como nas outras abordagens da psicologia, é uma evidência explícita de prática pseudocientífica. Por que alguém insistiria em adotar algo que já foi revisto ou se encontra em revisão tendo à disposição novas terapias com abordagens metodológicas mais científicas? Como disse acima a "psicanalista + psicanálise" é fórmula da sua pseudociência.A psicanálise tem valor histórico grande e operacional pequeno, mas se algum conceito se encaixar com o raciocínio do terapeuta ele é livre para usar técnicas de psicanálise. Os psicólogos não são presos às suas abordagens, toda ciência é sistêmica.
Isso tudo é outra conversa. A foco aqui é a psicanálise como pseudociência.A abordagem mais geral e recomendada é TCC, pois tem os elementos bons do behaviorismo, cognitivismo e psicanálise: pensamentos automáticos, inconsciente e esquemas comportamentais. E existem abordagens específicas para casos específicos.
Lembrando da psicologia existencial, gestalt-terapia e psicologia humanista, que são abordagens mais filosóficas do que positivistas e são voltadas para os anseios, desejos, liberdade e realizações do sujeito no mundo e a relação sujeito-mundo e mundo-sujeito.
Essas abordagens então são a solução para quem procura coach de desenvolvimento pessoal?f0rest escreveu: ↑Ter, 07 Dezembro 2021 - 09:35 amLembrando da psicologia existencial, gestalt-terapia e psicologia humanista, que são abordagens mais filosóficas do que positivistas e são voltadas para os anseios, desejos, liberdade e realizações do sujeito no mundo e a relação sujeito-mundo e mundo-sujeito.
No existencialismo a existência é anterior a essência, ou seja, não existe essência pré-moldada. O sujeito desenvolve seu projeto de existência atualizando até a fatalidade da morte. Essa é a base filosófica da psicologia existencial, a projeção dos valores individuais na existência passageira.
A gestalt-terapia enfatiza que aquilo que alguém acredita que deve fazer deve ser feito. É uma abordagem subjetivista na qual o sujeito deve buscar o seu caminho, tem influências mutuas com o movimento hippie. "Se você acredita nisso, então vamos buscar isso". Esse é o terapeuta da gestalt-terapia.
No humanismo os psicólogos enfatizam que as pessoas precisam realizar diversas coisas em sua vida para atingir o bem estar e a felicidade, desde o básico até o mais alto, como a pirâmide do psicólogo humanista Abraham Maslow:
![Imagem](https://www.laboneconsultoria.com.br/wp-content/uploads/2018/12/bb-1.png)
Reconhecer as demandas humanas, os desejos humanos em sua generalidade e particularidade, para que ele chega ao ápice do estar feliz, do estar bem, do estar satisfeito.
Diferente de outras abordagens, essas pretendem não apenas reconhecer patologias, mas manter e estabilizar a saúde.
Esse foi um resumão de cabeça, existe literatura vasta e gratuita na internet. Mas isso é muito distante de coach. O coaching pretende artificializar o comportamento das pessoas para elas acreditarem que são indestrutíveis e inabaláveis, e isso é um erro a priori em qualquer abordagem.
A gestalt-terapia enfatiza que aquilo que alguém acredita que deve fazer deve ser feito. É uma abordagem subjetivista na qual o sujeito deve buscar o seu caminho, tem influências mutuas com o movimento hippie. "Se você acredita nisso, então vamos buscar isso". Esse é o terapeuta da gestalt-terapia.
No humanismo os psicólogos enfatizam que as pessoas precisam realizar diversas coisas em sua vida para atingir o bem estar e a felicidade, desde o básico até o mais alto, como a pirâmide do psicólogo humanista Abraham Maslow:
![Imagem](https://www.laboneconsultoria.com.br/wp-content/uploads/2018/12/bb-1.png)
Reconhecer as demandas humanas, os desejos humanos em sua generalidade e particularidade, para que ele chega ao ápice do estar feliz, do estar bem, do estar satisfeito.
Diferente de outras abordagens, essas pretendem não apenas reconhecer patologias, mas manter e estabilizar a saúde.
Esse foi um resumão de cabeça, existe literatura vasta e gratuita na internet. Mas isso é muito distante de coach. O coaching pretende artificializar o comportamento das pessoas para elas acreditarem que são indestrutíveis e inabaláveis, e isso é um erro a priori em qualquer abordagem.
Muito papo furado. A hierarquia das necessidades de Maslow já é duramente questionada. Parece que ela não funciona com os artistas que chegam a passar sérias dificuldades, inclusive a fome, para se sentirem profissionais auto realizados.
https://www.psychologytoday.com/us/blog ... uite-right
https://www.psychologytoday.com/us/blog ... uite-right
Nada na psicologia é universal. Nenhum método é infalível.
O que se pode observar são coisas que funcionam para uma maioria estatística (90%) e outras coisas são tendências não determinantes (60%).
Se for descartar uma ideia por causa das exceções, não teremos nada, nem terapia científica.
A não universalidade também ocorre na biologia (ex: pessoas vacinadas sendo infectadas).
Esses artistas podem ter crenças disfuncionais e dissonantes. Talvez porque não seja x mais o querer da autorrealização e sim y. As pessoas mudam de opinião e de desejos, o divertimento se torna enfado, o prazer pode gerar desprazer. A psicologia não vê as pessoas como seres estáticos, veem justamente essas mudanças e trabalham com isso. A hierarquia das necessidades de Maslow é algo genérico. Nesse caso é mais evidente que seriam questões de crenças dissonantes e autoestima. Outro trabalho bom é "A teoria da dissonância cognitiva" de Leon Festinger.
Cirúrgico! Nesse caso, as pessoas podem se realizar e mudar de opinião enquanto outras podem não conseguir se realizar, o divertimento se torna enfado, o prazer acaba gerando desprazer... A psicologia lida com mudanças em tempo real.Tutu escreveu: ↑Ter, 07 Dezembro 2021 - 11:55 amNada na psicologia é universal. Nenhum método é infalível.
O que se pode observar são coisas que funcionam para uma maioria estatística (90%) e outras coisas são tendências não determinantes (60%).
Se for descartar uma ideia por causa das exceções, não teremos nada, nem terapia científica.
A não universalidade também ocorre na biologia (ex: pessoas vacinadas sendo infectadas).
Editado pela última vez por f0rest em Ter, 07 Dezembro 2021 - 12:33 pm, em um total de 2 vezes.
A segunda citação não é minha.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
https://oglobo.globo.com/saude/homeopat ... s-25432481Homeopatia: Levantamento aponta que estudos favoráveis à prática tiveram falhas e adulterações
Por 13 anos, 53% dos testes não foram comunicados com antecedência, 38% não publicaram resultados, e 25% mudaram critérios de avaliação no meio do caminho
Rafael Garcia 15/03/2022
A homeopatia perdeu status de medicina baseada em evidência em boa parte da comunidade médica por não ter demonstrado eficácia em testes clínicos. Defensores dessa prática, porém, ainda se escoram em uma minoria de estudos que vem mostrando resultados positivos. Uma nova investigação, porém, revela que boa parte desses trabalhos têm problemas éticos e metodológicos.
A conclusão é de um levantamento coordenado pela Universidade Danúbio de Krems, na Áustria, que analisou um conjunto de estudos desenhados para avaliar a eficácia da homeopatia para diferentes problemas de saúde. Os cientistas analisaram os ensaios clínicos realizados entre 2000 e 2013, e constataram que 38% daqueles que foram registrados antes da execução não publicaram resultados depois, uma exigência ética padrão hoje. Entre os testes cujo resultado foi publicado, 53% não haviam sido registrados, outra omissão questionável.
Ao analisar os testes que foram tanto registrados quanto publicados, os pesquisadores notaram que um quarto deles alterou regras e critérios de avaliação dos pacientes ao longo do trabalho, os chamados "desfechos primários". Essa outra violação do padrão ouro da pesquisa clínica, dizem os cientistas, tem como objetivo prevenir a manipulação da apresentação de resultados.
Ao separar os estudos com boa metodologia daqueles com condutas questionáveis, por fim, os cientistas de Krems viram que os problemas se concentravam no lado dos estudos favoráveis à homeopatia.
"O registro de testes publicados foi infrequente, muitos testes registrados não foram publicados, os resultados primários foram com frequência trocados ou alterados", escrevem no estudo os cientistas, liderados pelo epidemiologista Gerald Gartlehner. "Isso provavelmente afeta a validade do corpo de evidência da literatura científica sobre homeopatia e deve superestimar o efeito real de tratamentos com remédios homeopáticos."
[...]
A microbiologista Natalia Pasternak, presidente do Instituto Questão de Ciência, comentou o estudo austríaco a pedido do GLOBO e afirma que o cenário de pesquisa em homeopatia é uma "conta de chegada."
— Eles já sabem o resultado que querem, que é mostrar que a homeopatia pode ter relevância, e forçam a barra para conseguir qualquer resultado que pareça positivo. Em outras palavras, eles "torturam" os dados até eles "confessarem". E quando nem isso funciona, simplesmente escondem os inúmeros estudos com resultados negativos — afirma a cientista.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Segundo a pseudociência da "Constelação Familiar", aceita pela Justiça brasileira, violência doméstica e abuso infantil podem ser resolvidos se a mulher aceitar sua condição inferior e restaurar a "harmonia" familiar.
Se o marido espanca a mulher, se o pai estupra a filha, a culpa é da esposa.
E tome de "energia quântica" e outra idiotices.
Se o marido espanca a mulher, se o pai estupra a filha, a culpa é da esposa.
E tome de "energia quântica" e outra idiotices.
https://blogs.oglobo.globo.com/a-hora-d ... encia.htmlConstelação Familiar - Machismo e pseudociência
Por Natalia Pasternak 28/03/2022
A Constelação Familiar chegou ao Brasil em 1999, e começou a ser aplicada no Judiciário em 2012. Hoje, é de uso rotineiro em direito de família
Imagine uma mulher que foi vítima de violência doméstica. De acordo com a segunda edição do Jusbarômetro de São Paulo, pesquisa realizada em 2021 a pedido da Associação Paulista de Magistrados (Apamagis), as principais razões que levam uma mulher a não denunciar o agressor são medo, vergonha e falta de confiança no Judiciário e nas leis.
Agora imagine que após fazer a denúncia, com medo, com vergonha e cética, ela receba do juiz a sugestão de uma Constelação Familiar (CF) como tentativa de conciliação. Bert Hellinger, o inventor da prática, valeu-se de conceitos pseudocientíficos e de uma visão metafísica patriarcal e machista. Na “harmonia do amor” de Hellinger, cada integrante da família tem funções definidas por leis cósmicas, e toda desarmonia, inclusive violência, é fruto de algum desequilíbrio. Na harmonia ideal, o homem tem todos os privilégios e a mulher e as crianças devem se manter nos devidos lugares.
A Constelação Familiar chegou ao Brasil em 1999, e começou a ser aplicada no Judiciário em 2012. Hoje, é de uso rotineiro em direito de família, incluindo casos de divórcio, guarda de menores e violência doméstica.
Numa “sessão” de CF, membros da família ou representantes voluntários interagem numa sala sob a orientação do profissional constelador, que interpreta o que se passa e oferece conselhos. Essa leitura é feita dentro dos preceitos de Hellinger, que estabelece, por exemplo, que um estupro de menor pode ser entendido como resultado de falha da mãe em satisfazer o pai. O estuprador é apenas uma vítima da desarmonia familiar, e se a mãe lhe pedir perdão, a harmonia será restaurada.
Casos documentados pela imprensa trazem depoimentos de mulheres vítimas de agressão que tiveram que reviver seus traumas, encarar o agressor, e até mesmo pedir perdão ao criminoso. Ao explicar o que se passa nas sessões, consteladores usam um vocabulário recheado de expressões como “energia quântica” e “campos morfogenéticos”. São jargões de filme da Marvel, frases que soam vagamente científicas mas que, no contexto em que estão sendo usadas, carecem de lógica e sentido. Esse truque é marca registrada das pseudociências.
Outra marca registrada é a da própria constelação no Judiciário, chamada — e devidamente patenteada — de Direito Sistêmico. O Direito Sistêmico® é utilizado em diversos estados e está presente em centenas de comissões da OAB, muito embora a própria Lei Maria da Penha estabeleça que não é permitido fazer conciliação em caso de violência. O Conselho Nacional de Justiça aceita e endossa esta prática.
Há ainda uma profusão de cursos, disciplinas em universidades e cursos de pós-graduação. Não é necessário ser psicólogo ou ter formação em ciências da saúde para ser constelador. Uma busca no Google por esse tipo de curso traz mais de um milhão de resultados. Um deles diz que um constelador experiente chega a ganhar R$ 48 mil por mês, com apenas oito clientes. Em linhas gerais, com R$ 5 mil, estudando aos finais de semana durante seis meses, já dá para virar constelador.
No último dia 24, houve audiência pública no Senado para debater a Constelação Familiar. Vários depoentes defensores da prática vendem o serviço e lucram com ele. Nenhum declarou conflito de interesse ao depor. No grupo dos opositores, ninguém tinha conflito de interesse. Falando pelo Instituto Questão de Ciência (do qual sou presidente), o advogado e psicólogo Paulo Almeida ressaltou que não é função do Judiciário intervir e tentar “consertar” questões de foro íntimo dos envolvidos, mas sim de distribuir justiça e fazer cumprir a lei. A harmonia da família, a paz e o amor não são objeto da Justiça. A violência contra a mulher é. Nesta última coluna do mês da mulher, fica o recado: não permitiremos que pseudociências carregadas de machismo sejam usadas para nos intimidar.
Se o texto diz termos como "patriarcal", ele perde toda a credibilidade. Feminismo é pseudociência.
Essa de pai estuprar a filha não existe, porque é mistura de incesto com pedofilia. Mesmo a constelação familiar sendo pseudociência, ela não defende isso.
Não permitir conciliação é a pior coisa que se pode pregar.a própria Lei Maria da Penha estabeleça que não é permitido fazer conciliação em caso de violência.
Essa lei é o outro extremo. Não querem paz, querem perpetuar o ciclo vicioso da agressão.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Se eles defendem a submissão da mulher como necessária para a "harmonia familiar", estão sendo machistas e, sim, impondo uma visão patriarcal.
"Feminismo" pode ter vários significados conforme a pessoa. Vai desde direitos iguais para mulheres até o ódio aos homens.
Eles não defendem o estupro (ou o incesto com pedofilia, na sua opinião), mas botam a culpa na mulher que não soube ser submissa nem satisfazer o marido na cama.
Ou seja, não defendem o estupro, mas não culpam o estuprador.
Ao misturar babaquices como "energia quântica", acabam de perder a credibilidade.
Sugerir conciliação com um marido violento e um pai abusivo é o mesmo que perpetuar a violência.
O cara não vai mudar só porque ouviu alguns bons conselhos.
Não sei a visão deles. Mas falo de liderança e não de submissão. E o homem é o mais indicado para assumir a liderança do que a mulher, porque a natureza humana é assim.Fernando Silva escreveu: ↑Ter, 29 Março 2022 - 09:08 amSe eles defendem a submissão da mulher como necessária para a "harmonia familiar", estão sendo machistas e, sim, impondo uma visão patriarcal.
Nem sempre o cara é violento de natureza. Existem muitas pessoas impulsivas e em muitos casos a mulher faz tanta raiva no cara que ele perde a paciência. O comportamento humano é muito complexo e não cabe ao estado cagar regras definidas por uma máfia de engravatados ignorantes. As famílias do casal encontrariam soluções muito melhores.Sugerir conciliação com um marido violento e um pai abusivo é o mesmo que perpetuar a violência.
O cara não vai mudar só porque ouviu alguns bons conselhos.
-
- Mensagens: 806
- Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm
Quando as relações humanas se tornam criminosas, cabe sim ao Estado se envolver.
Liderança não consentida é servidão pura e simples. Chefia sem consentimento é escravidão. Não importa o quão mais capaz para liderar a pessoa seja em relação a outra (isso no conjunto de pessoas adultas e sãs mentalmente)
Não deve ser obrigação do Judiciário julgar quem é boa pessoa ou quem é má pessoa. Judiciário tem que julgar fato jurídico e ponto final. Isso inclui o fato de reconhecer que atenuantes de crimes não descriminalizam alguém.Tutu escreveu: ↑Ter, 29 Março 2022 - 10:53 am
Nem sempre o cara é violento de natureza. Existem muitas pessoas impulsivas e em muitos casos a mulher faz tanta raiva no cara que ele perde a paciência. O comportamento humano é muito complexo e não cabe ao estado cagar regras definidas por uma máfia de engravatados ignorantes. As famílias do casal encontrariam soluções muito melhores.
Ademais, usar perdão da vítima para descriminalizar violência também traria o efeito colateral de beneficiar criminosos da pior espécie, como sequestradores de mulheres com Síndrome de Estocolmo ou maridos violentadores de mulheres que usariam alguma forma de coação para induzi-las a pedir publicamente conciliação.
Como todo discurso feminista, a mulher é a soberana. Para tudo tem que pedir "consentimento" dela.
O problema do fato jurídico está em quem cria as leis. Elas mudam com o tempo e com a região. Legislação feminista é feita para privilegiar mulher e ferrar com homem. Não entendo o que leva um homem a defender isso.Não deve ser obrigação do Judiciário julgar quem é boa pessoa ou quem é má pessoa. Judiciário tem que julgar fato jurídico e ponto final. Isso inclui o fato de reconhecer que atenuantes de crimes não descriminalizam alguém.
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?f=19&t=456
Falo de atuar na causa e não no efeito. É melhor prevenir do que remediar.Ademais, usar perdão da vítima para descriminalizar violência também traria o efeito colateral de beneficiar criminosos da pior espécie, como sequestradores de mulheres com Síndrome de Estocolmo ou maridos violentadores de mulheres que usariam alguma forma de coação para induzi-las a pedir publicamente conciliação.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
A causa é a ideia de que o marido é dono da mulher e pode espancá-la quando estiver aborrecido ou estuprá-la quando ela não estiver a fim de transar.Tutu escreveu: ↑Dom, 10 Abril 2022 - 23:14 pmFalo de atuar na causa e não no efeito. É melhor prevenir do que remediar.Huxley escreveu: ↑Dom, 10 Abril 2022 - 21:23 pmAdemais, usar perdão da vítima para descriminalizar violência também traria o efeito colateral de beneficiar criminosos da pior espécie, como sequestradores de mulheres com Síndrome de Estocolmo ou maridos violentadores de mulheres que usariam alguma forma de coação para induzi-las a pedir publicamente conciliação.
Ou simplesmente porque ele é um psicopata.
Prevenir impedindo que o marido violento se aproxime da mulher espancada é melhor que remediar quando o mal já está feito.
1- Nenhum homem deveria ser obrigado a conviver com uma mulher que não quer que o homem tome decisões de assuntos que são de sua alçada. Nenhuma mulher deveria ser obrigada a conviver com um homem que não quer que a mulher tome decisões de assuntos que são de sua alçada. E se duas pessoas de sexos opostos têm divergências inconciliáveis sobre o que é da alçada decisória de cada um, nenhum dos dois sequer precisa tomar decisão conjunta, pois eles não são obrigados a conviver como casal (pelo menos no mundo ocidental)Tutu escreveu: ↑Dom, 10 Abril 2022 - 23:14 pmComo todo discurso feminista, a mulher é a soberana. Para tudo tem que pedir "consentimento" dela.
O problema do fato jurídico está em quem cria as leis. Elas mudam com o tempo e com a região. Legislação feminista é feita para privilegiar mulher e ferrar com homem. Não entendo o que leva um homem a defender isso.Não deve ser obrigação do Judiciário julgar quem é boa pessoa ou quem é má pessoa. Judiciário tem que julgar fato jurídico e ponto final. Isso inclui o fato de reconhecer que atenuantes de crimes não descriminalizam alguém.
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?f=19&t=456
Falo de atuar na causa e não no efeito. É melhor prevenir do que remediar.Ademais, usar perdão da vítima para descriminalizar violência também traria o efeito colateral de beneficiar criminosos da pior espécie, como sequestradores de mulheres com Síndrome de Estocolmo ou maridos violentadores de mulheres que usariam alguma forma de coação para induzi-las a pedir publicamente conciliação.
2- Independentemente de haver leis injustas ou perfeitamente justas na relação entre os sexos, julgamento de fato jurídico em nada se relaciona com avaliação de caráter. Não é dever do Judiciário fazer avaliação de se o sujeito que cometeu violência contra uma mulher é gente boa ou não. Pessoas boas cometem infrações, que deverão sofrer sanções penais em um nível ou em outro; por outro lado, pessoas más podem sofrer acusações infundadas que levariam a declaração de sua inocência.
3- ?!?!?!
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Como se já não bastasse o custo que SUS tem com o necessário agora mais isso:
https://www.youtube.com/channel/UCmiptC ... jqTQpGE5mh
![Imagem](https://yt3.ggpht.com/sPwB1UVamk4kou0OXIOTB7sTt8RcG3p9FrlHeEF1IAFgyKdfk9Jb3XpkZmsHQTpH_M1P4jklD-bz4wA=s800-c-fcrop64=1,16540000e9abffff-nd-v1)
https://www.youtube.com/channel/UCmiptC ... jqTQpGE5mh
Física e Afins
há 1 dia
Lembra quando eu falo que as PICs estão no SUS sem nenhum tipo de embasamento científico? Pois é!
Elas entraram através da “recomendação”. A mais nova tentativa é INCLUIR PARAPSICOLOGIA nas PICS no SUS
https://www25.senado.leg.br/web/ativida ... ria/152821
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Editado pela última vez por Agnoscetico em Qui, 05 Maio 2022 - 00:35 am, em um total de 2 vezes.
Acho que isso seria no tópico mitos alimentares...
Não sou médico, mas a primeira vez que vi jejum intermitente foi de um vídeo de zap (coisa de tia do zap), e eu não acreditei. Previamente, já sabia que podia causa úlcera.
É comum sempre ter as dietas da moda.
E sempre divulgam alimentos que tem época que são considerados saudáveis e em outras nocivos. Assim é difícil confiar e por isso é melhor confiar em sabedoria da vovó do que em informação instável.
Também vi muita gente com a bobagem de minimizar os carboidratos.
youtu.be/z9u2kpK-umw
-
- Mensagens: 806
- Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm
Na verdade jejuns intermitentes corresponderiam a situação em que viveram a maioria dos antepassados humanos em ambientes naturais. E foi essa alimentação(para a qual a fisiologia humana se adaptou) que nos trouxe até aqui!
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Spoiler:
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
A ciência não é feita pra ser estável, pois ela trabalha com verificações, retestes científicos, etc, e não com instinto e intuição apenas.
"Sabedoria" da vovó tem muita coisa baseada em senso-comum, chutes empíricos sem testes. Tendo muitos casos em que receita da vovó falha mas não é noticiado ou é subnotificado, pois ninguém faz correlação, já que nem sempre é fácil. Que nem cloroquina, por exemplo, muitos morreram mas puseram culpa em outras coisas, até na vacina.
Se é sabedoria instável, então não é ciência. É comum indústrias de alimentos específicos pagarem para divulgar que um alimento é saudável e outro não. Por isso, existe muito "estudo" tendencioso. Se uma ideia tem poucos anos de vida, não deu tempo nem dela ser refutado. Portanto não é confiável.Agnoscetico escreveu: ↑Qua, 04 Maio 2022 - 19:30 pmA ciência não é feita pra ser estável, pois ela trabalha com verificações, retestes científicos, etc, e não com instinto e intuição apenas.
Falo de coisas testadas que sobreviveram no tempo e que tem uma lógica sem absurdos de supertição."Sabedoria" da vovó tem muita coisa baseada em senso-comum, chutes empíricos sem testes. Tendo muitos casos em que receita da vovó falha mas não é noticiado ou é subnotificado, pois ninguém faz correlação, já que nem sempre é fácil. Que nem cloroquina, por exemplo, muitos morreram mas puseram culpa em outras coisas, até na vacina.
Vovó sabia fazer um farofa de fubá deliciosa, mas eu adulto tenho medo de tomar por causa de problemas glicêmicos e nunca vi um estudo científico dizendo que faz mal, assim como existe para achocolatado industrial.
Por outro lado, não vejo sentido estudos que dizem que algum tipo de carne faz mal, que foi consumida pela família por gerações.
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Sim, é sim! A ciência não estática, que nem religião ortodoxa com dogmas fixos, mas dinâmica tendo teste, reteste, etc, como eu disse antes.Se é sabedoria instável, então não é ciência.
Nesse caso aí citado não é ciência, pois não se baseou em verificação científica sem adulteração de dados em favor de alguma indústria, já que houve suborno, propina, etc.É comum indústrias de alimentos específicos pagarem para divulgar que um alimento é saudável e outro não. Por isso, existe muito "estudo" tendencioso.
Não confunda orgãos considerados científicos e pessoas com qualificação pra ser cientistas que podem ser corrompidos, com ciência em si. São coisas diferentes. Se fosse assim não existiria apelo a autoridade.
O tempo suficiente pra ela ser refutada é o tempo suficiente pra ela ser testada por Revisão por pares, etc. Uma idéia não é pra ser aceita cientificamente de imediato sem passar pro processos de checagem.Se uma ideia tem poucos anos de vida, não deu tempo nem dela ser refutado. Portanto não é confiável.
Mesmo assim. Não é só questão de superstição, mas de coisas pseudocientíficas, efeito placebo, etc.Falo de coisas testadas que sobreviveram no tempo e que tem uma lógica sem absurdos de supertição.
Quero ver receita de vovó tratar e curar AIDS, Covid, câncer, etc, com chazinho e outros remdinhos caseiros.
Assim como tem gente que fuma muito e morre muito velho. Olavo por exemploPor outro lado, não vejo sentido estudos que dizem que algum tipo de carne faz mal, que foi consumida pela família por gerações.
Muita gente tem resistência genética, etc.
(...)
Esqueci de dizer no meu post anterior que o caso do jejum intermitente poderia entrar na categoria pseudociência já que ne teria sido devidamente averiguada com rigor científico.
Então não seria ciência competindo com receita da vovó, mas pseudociência competindo com receita da vovó (que também pode ser pseudociência, já que é basicamente senso-comum e algum empirismo).
(...)
Postei no tópico adequado:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 278#p24278
Sou leigo em nutrição, então...Agnoscetico escreveu: ↑Qui, 05 Maio 2022 - 00:29 amSim, é sim! A ciência não estática, que nem religião ortodoxa com dogmas fixos, mas dinâmica tendo teste, reteste, etc, como eu disse antes.
Nesse caso aí citado não é ciência, pois não se baseou em verificação científica sem adulteração de dados em favor de alguma indústria, já que houve suborno, propina, etc.
Não confunda orgãos considerados científicos e pessoas com qualificação pra ser cientistas que podem ser corrompidos, com ciência em si. São coisas diferentes. Se fosse assim não existiria apelo a autoridade.
O tempo suficiente pra ela ser refutada é o tempo suficiente pra ela ser testada por Revisão por pares, etc. Uma idéia não é pra ser aceita cientificamente de imediato sem passar pro processos de checagem.
Sendo ciência ou não, como confiar numa informação instável que pode mudar a qualquer momento?
E como eu saberei se a informação passou por processos de checagem? Ou se ela foi adulterada?
Nesse caso, tenho que ter ceticismo com informações recentes e instáveis.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
No início do século XX, a expectativa de vida no Brasil era de 30 anos. Hoje é de uns 72%.Tutu escreveu: ↑Qua, 04 Maio 2022 - 21:16 pmFalo de coisas testadas que sobreviveram no tempo e que tem uma lógica sem absurdos de supertição.Agnoscetico escreveu: ↑Qua, 04 Maio 2022 - 19:30 pm"Sabedoria" da vovó tem muita coisa baseada em senso-comum, chutes empíricos sem testes. Tendo muitos casos em que receita da vovó falha mas não é noticiado ou é subnotificado, pois ninguém faz correlação, já que nem sempre é fácil. Que nem cloroquina, por exemplo, muitos morreram mas puseram culpa em outras coisas, até na vacina.
Vovó sabia fazer um farofa de fubá deliciosa, mas eu adulto tenho medo de tomar por causa de problemas glicêmicos e nunca vi um estudo científico dizendo que faz mal, assim como existe para achocolatado industrial.
Por outro lado, não vejo sentido estudos que dizem que algum tipo de carne faz mal, que foi consumida pela família por gerações.
A vovó podia saber algumas coisas, sim, mas acreditava num monte de besteiras que faziam mal à saúde.
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Sim, tem que ser cético tanto pro cientificismo quanto pra receita da vovó, mas já que não se tem como se testar pessoalmente pra ter certeza, pois nem todo mundo tem o material e conhecimento pra fazer isso, tendo que confiar ou na ciência ou se arriscar com receita da vovó que pode piorar a curto ou longo prazo, mas só vão contar as que supostamente deram certo por coincidência, empirismo, etc.Tutu escreveu: ↑Qui, 05 Maio 2022 - 09:57 amSou leigo em nutrição, então...
Sendo ciência ou não, como confiar numa informação instável que pode mudar a qualquer momento?
E como eu saberei se a informação passou por processos de checagem? Ou se ela foi adulterada?
Nesse caso, tenho que ter ceticismo com informações recentes e instáveis.
Cada um faz sua escolha.
Só não sou aberto a discussão quando é sobre risco de contágio, como o caso dos antivacinas, por exemplo, que usam desculpa que antigamente não se tinha vacina e humanidade sobreviveu até hoje só tomando receita da vovó, cloroquina, etc. Quando tem discussão desse tipo aí tem que se tomar uma posição e ser contra a dos que se opõe.
Infelizmente teve muito médico que aderiu a cloroquina e ivermectina e muita gente achou que aquilo era ciência, era só apelo de autoridade cientificista.
Mas é como disseram: "Se você ta com carro quebrado no meio duma estrada e chamar um mecânico você vai ter que confiar desconfiando, pois não tem como garantir que esse mecânico vai enrolar e cobrar mais por um problema que custava menos". (pra quem não entendeu, no caso os mecânicos se refere a ciência).
Como o médico não pode ter estudado a covid antes dela surgir, o CRM tem o papel de informar e atualizar o médico sobre qualquer doença. Mas quando essa autoridade é aparelhada por políticos ou grande capital, até mesmo o médico fica sem acesso à informação correta.Agnoscetico escreveu: ↑Qui, 05 Maio 2022 - 13:26 pmInfelizmente teve muito médico que aderiu a cloroquina e ivermectina e muita gente achou que aquilo era ciência, era só apelo de autoridade cientificista.
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Spoiler:
Mas médicos que receitaram por influência política deveriam ser punidos ou marcados com nota ruim (pela OMS ou órgãos do tipo), mesmo que tivessem boa reputação e desempenho.
Quando eu disse estável, queria dizer o oposto de instável. Instável é algo que muda demais e incapaz de ser sólido suficiente para usado. Estável não é sinônimo de fossilizado ou congelado. Pode mudar ou ser substituído, mas não com tanta frequência.Agnoscetico escreveu: ↑Qui, 05 Maio 2022 - 14:54 pmAinda bem que existe revisão por pares e coisa por tipo. Se fosse baseada em consenso, senso-comum e estável como as crenças populares poderia ta pior.