Não estou dizendo que as pessoas não podem se emocionar com poesia, música, arte, etc. Não é necessário ficar inventando significados para essas coisas, os significados são transmitidos culturalmente de forma direta ou indireta através de gerações, ou até geneticamente em algum tipo de sensibilidade. Pessoas ficam felizes escutando uma orquestra, não é preciso explicar a elas significados. Apesar disso, poesia, música, arte, etc não existem na Natureza, o que existe é a emoção humana e ela depende de pessoa para pessoa porque somos diferentes. A ação de provocar emoções é um mecanismo complexo e envolve dentre outras coisas associações de idéias que resultam de processos mentais que acontecem no cérebro. Mudando a química desses processos é possível emocionar sem a ação provocadora do pensamento, por exemplo, é possível matar uma pessoa de tanto rir fazendo ela inalar um gás sem ter nada engraçado para rir ou provocar uma crise de depressão acertando a dosagem de uma droga para fazer a pessoa morrer de tristeza sem ela ser de fato infeliz.criso escreveu: ↑Qua, 14 Abril 2021 - 18:48 pmSó é poético porque um ser humano atribuiu poeticidade a ele, ou seja, inventou. Não existe o "poético" na Natureza. Isso é uma criação humana.
Logo, eu devo ler o soneto de Camões como se ele estivesse querendo dizer que amor = reação química de oxidação de material combustível.
Percebe a estupidez e circularidade do argumento? É óbvio que inexiste poeticidade na natureza. Potencial poético é uma dimensão humana.
E, como Camões é um ser humano, e um ser humano poeta, seu texto está imbuído desta intenção, ele tem um teor chamado teor poético.
Logo, se você não lê um poema de modo poético, você simplesmente lê errado, porque quem o escreveu o escreveu enquanto poesia.
Do mesmo modo, existem textos imbuídos de teor espiritual, os quais partem de uma dimensão humana chamada de espiritualidade.
Se estes textos foram escritos partindo de um ponto de vista espiritual, existe um ponto de vista correto para lê-los: o espiritual.
Ler um texto religioso como se fosse outra coisa que não um texto religioso, é simplesmente leitura ruim, é ler errado mesmo.
O espiritual por outro lado já vem travestido com uma sugestão humana, baseada numa criação, numa invenção que depende da aceitação de quem acredita ou tem fé. O espiritual em si não existe, mas apenas porque existem pessoas que especulam criativamente e eventualmente concordam entre si. Óbvio que isso é convenientemente associado com emoção. Textos imbuídos de teor espiritual são apenas propostas que sugerem interpretações criativas para os mistérios da existência e muitas delas são tão antigas quanto o início da capacidade humana de buscar significados comuns que despertam emoções similares entre pessoas. Religiões nascem da aceitação dessas propostas pela fé. Não existe teor espiritual na Natureza, apenas a capacidade de pensar e fazer propostas.
Ler um texto religioso e "perceber" o seu conteúdo espiritual é simplesmente aceitar uma proposta de entendimento e de alguma forma se emocionar com ela além do significado literal e não se pode culpar os outros pela incapacidade de sentir as mesmas coisas acusando-os que fizeram leitura errada do texto ou ignoraram a criatividade sugerida trocando-a pela literalidade da mesma proposta.