Frases, fatos, situações ridículas dos crentes
Enviado: Qui, 05 Março 2020 - 21:34 pm
Espaço para descrição de frases, fatos, situações ridículas trazidas pelos crentes.
Fórum de discussão sobre ateísmo, ceticismo, religiões, seitas, crenças e mitos, laicismo, política e economia, história, sociedade, comportamento e filosofia, ciência, origens e evolução
https://clubeceticismo.com.br/
Conheço gente assim, interesseira!aronax escreveu: ↑Sex, 06 Março 2020 - 18:40 pmA oração como uma negociação com deus. Se o cara sabe tudo, criou tudo, controla tudo, vê tudo, ele certamente sabe, não só o que você precisa, mas também o que você merece. Orar rebaixa o deus onipotente num mero mercador. Em tese os crentes que julgam obedecer e agradar a deus nunca precisariam orar.
Um deus que exige orações para nos ajudar é porque gosta de nos ver rastejando aos pés dele.aronax escreveu: ↑Sex, 06 Março 2020 - 18:40 pmA oração como uma negociação com deus. Se o cara sabe tudo, criou tudo, controla tudo, vê tudo, ele certamente sabe, não só o que você precisa, mas também o que você merece. Orar rebaixa o deus onipotente num mero mercador. Em tese os crentes que julgam obedecer e agradar a deus nunca precisariam orar.
Costuma ser usada no final de um debate.
Tradução: "Não consigo entender como é que Deus fez uma sacanagem dessas, mas vou aceitar sem discutir".
Não é só o pastor, tem hora que fica um bando de doidos emitindo sons sem sentido, certamente para dar a impressão de que estão possuídos pelo Fantasminha.aronax escreveu: ↑Ter, 10 Março 2020 - 11:49 amNada me parece mais ridículo quanto o "falar em línguas" quando um pastor começa uma saraivada de palavras inventadas, e todo mundo cai o queixo achando que ele é o cara, em sintonia com deus.
Se não entendi errado o tal falar em línguas teria ocorrido no passado, numa manifestação do "poder do espirito santo" quando apóstolos falavam e todos da platéia entendiam mesmo que falantes de línguas diversas. Seria uma tradução online para todos.
Que valor teria um cara falar um monte de palavas que ninguém entende, se supostamente deus desejaria que sua mensagem fosse entendida?....daí o ridículo monumental.
Fernando Silva escreveu: ↑Ter, 10 Março 2020 - 16:30 pmNão é só o pastor, tem hora que fica um bando de doidos emitindo sons sem sentido, certamente para dar a impressão de que estão possuídos pelo Fantasminha.aronax escreveu: ↑Ter, 10 Março 2020 - 11:49 amNada me parece mais ridículo quanto o "falar em línguas" quando um pastor começa uma saraivada de palavras inventadas, e todo mundo cai o queixo achando que ele é o cara, em sintonia com deus.
Se não entendi errado o tal falar em línguas teria ocorrido no passado, numa manifestação do "poder do espirito santo" quando apóstolos falavam e todos da platéia entendiam mesmo que falantes de línguas diversas. Seria uma tradução online para todos.
Que valor teria um cara falar um monte de palavas que ninguém entende, se supostamente deus desejaria que sua mensagem fosse entendida?....daí o ridículo monumental.
Aliás, teve uma pastora que postava suas baboseiras pela Internet, acho que pelo Twitter, e de tanto em tanto, no meio do texto, enfiava um monte de "ruídos" para todos verem que ela estava "escrevendo em línguas".
Falando no Fantasminha, rolar no chão babando e fazendo ruídos estranhos é conhecido como "repousar no Espírito" (no terreiro de macumba, é "receber o santo").
O raciocínio é lógico mas desconhece aspetos do envolvimento do Criador na obra da criação, inclusive, neste particular, com o homem.aronax escreveu: ↑Sex, 06 Março 2020 - 18:40 pmA oração como uma negociação com deus. Se o cara sabe tudo, criou tudo, controla tudo, vê tudo, ele certamente sabe, não só o que você precisa, mas também o que você merece. Orar rebaixa o deus onipotente num mero mercador. Em tese os crentes que julgam obedecer e agradar a deus nunca precisariam orar.
Aí entramos em outra questão....se Deus não sabe tudo, e por não saber tudo, não conhece o futuro, temos um problema. As profecias, tidas algo certo de acontecer, por ser Deus falando pela boca de seus profetas, são um engano. Se Deus não sabe o futuro, como um humanos, sua criatura saberia?....há alguma duvida de que Deus não saiba o futuro?JungF escreveu: ↑Seg, 30 Março 2020 - 16:59 pmaronax escreveu: ↑Sex, 06 Março 2020 - 18:40 pmA oração como uma negociação com deus. Se o cara sabe tudo, criou tudo, controla tudo, vê tudo, ele certamente sabe, não só o que você precisa, mas também o que você merece. Orar rebaixa o deus onipotente num mero mercador. Em tese os crentes que julgam obedecer e agradar a deus nunca precisariam orar.
Mas permanece a questão; Deus tudo sabe?
É razoável supor que o Criador não fica ao pé de cada criatura deste infinito Universo auscultando ações, necessidades, e preces.
Um Deus que não sabe tudo é um deus de m%4#a.aronax escreveu: ↑Seg, 30 Março 2020 - 17:50 pmAí entramos em outra questão....se Deus não sabe tudo, e por não saber tudo, não conhece o futuro, temos um problema. As profecias, tidas algo certo de acontecer, por ser Deus falando pela boca de seus profetas, são um engano. Se Deus não sabe o futuro, como um humanos, sua criatura saberia?....há alguma duvida de que Deus não saiba o futuro?JungF escreveu: ↑Seg, 30 Março 2020 - 16:59 pmaronax escreveu: ↑Sex, 06 Março 2020 - 18:40 pmA oração como uma negociação com deus. Se o cara sabe tudo, criou tudo, controla tudo, vê tudo, ele certamente sabe, não só o que você precisa, mas também o que você merece. Orar rebaixa o deus onipotente num mero mercador. Em tese os crentes que julgam obedecer e agradar a deus nunca precisariam orar.
Mas permanece a questão; Deus tudo sabe?
É razoável supor que o Criador não fica ao pé de cada criatura deste infinito Universo auscultando ações, necessidades, e preces.
JungF escreveu: ↑Seg, 30 Março 2020 - 16:59 pmO raciocínio é lógico mas desconhece aspetos do envolvimento do Criador na obra da criação, inclusive, neste particular, com o homem.aronax escreveu: ↑Sex, 06 Março 2020 - 18:40 pmA oração como uma negociação com deus. Se o cara sabe tudo, criou tudo, controla tudo, vê tudo, ele certamente sabe, não só o que você precisa, mas também o que você merece. Orar rebaixa o deus onipotente num mero mercador. Em tese os crentes que julgam obedecer e agradar a deus nunca precisariam orar.
Imagine uma pessoa em crise de consciência lamentando uma ação infeliz, e isto ocorre frequentemente quando a justiça do Mais Alto está em curso... dores, lágrimas e lamentações.
Foi dito acima que Deus tudo sabe, etc. Sabe inclusive se está diante de lágrimas sinceras de quem se arrepende pela ação praticada, ou seja, sinceramente proclama que não a repetiria, se outra chance lhe fosse dada, e que se corrigirá ante os impulsos equivocados de sua personalidade deseducada..
Ou se chora pelas consequências geradas: ... cadeia, enfermidades e o abandono.
Deus concede uma moratória ao arrependido, que por sua vez, feliz e eufórico pelo alívio se corrigirá, ou não.
Mas tem agora a consciência de que a justiça, de fato pune, e não mais se prostrará buscando novo perdão. Gradualmente até conseguirá se reajustar.
Mas permanece a questão; Deus tudo sabe?
É razoável supor que o Criador não fica ao pé de cada criatura deste infinito Universo auscultando ações, necessidades, e preces.
A lenda de que cada um de nós está sob a proteção e o cuidado, não de um protetor mas de uma hierarquia de protetores é real, e é nesta linha de julgamento e decisão que nossos atos são analisados.
Quanto mais grave e complexa a ação criminosa, de mais alta escala virá o julgamento.
Já, a condenação ou a absolvição pode ocorrer nesta existência ou nas próximas.
Um ponto de grande relevância para análise é que o nosso Livre Arbítrio sempre será respeitado.
Quanto a este último detalhe, os prepostos divinos consideram até que ponto não haverá interferência de nossa ação com o Livre Arbítrio de outrem.
Esta é uma explicação para o que foi trazido no seu texto, naturalmente pode se acreditar ou não, o que não se justifica é devolver com sarcasmos e ironias meu esforço no tentame do esclarecimento, como tem acontecido em outras ocasiões...
Wikipedia escreveu:Apelo à emoção ou argumentum ad passiones é a falácia lógica que ocorre quando se usa a manipulação dos sentimentos do receptor como forma de convencê-lo da validade de um argumento. É um tipo de apelo à crítica, que se usa de argumentos que não abordam a questão sendo discutida.
Apelar para a emoção pode incluir, além da própria falácia de apelo à emoção, outras, entre elas:
Apelo à consequência
Apelo ao medo
Apelo à vaidade
Apelo à misericórdia
Apelo ao ridículo
Apelo ao ódio
Wishful thinking
O apelo à emoção pode ser feito de modos muito distintos, provocando a seu receptor uma sensação boa, como de alegria e excitação, ou ruim, como medo e culpa. No apelo à emoção, desconsidera-se a validade dos argumentos, levando em conta apenas os que lhe parecem agradáveis, sendo considerada um modo irracional de se julgar algo.
Exatamente....e a explicação da questão anterior, foi muito lero-lero....e pouco conteúdo.Gigaview escreveu: ↑Seg, 30 Março 2020 - 18:18 pmUm Deus que não sabe tudo é um deus de m%4#a.aronax escreveu: ↑Seg, 30 Março 2020 - 17:50 pmAí entramos em outra questão....se Deus não sabe tudo, e por não saber tudo, não conhece o futuro, temos um problema. As profecias, tidas algo certo de acontecer, por ser Deus falando pela boca de seus profetas, são um engano. Se Deus não sabe o futuro, como um humanos, sua criatura saberia?....há alguma duvida de que Deus não saiba o futuro?JungF escreveu: ↑Seg, 30 Março 2020 - 16:59 pmaronax escreveu: ↑Sex, 06 Março 2020 - 18:40 pmA oração como uma negociação com deus. Se o cara sabe tudo, criou tudo, controla tudo, vê tudo, ele certamente sabe, não só o que você precisa, mas também o que você merece. Orar rebaixa o deus onipotente num mero mercador. Em tese os crentes que julgam obedecer e agradar a deus nunca precisariam orar.
Mas permanece a questão; Deus tudo sabe?
É razoável supor que o Criador não fica ao pé de cada criatura deste infinito Universo auscultando ações, necessidades, e preces.
A lógica crente deveria supor que existe outro deus mais fodão acima dele.
Não é questão de acreditar, já que não há fatos para comprovar a existência de algum deus e sim de analisar o que dizem os crentes para ver se faz sentido à luz da razão. O mesmo raciocínio se aplica ao analisarmos a coerência de "O Senhor dos Anéis" ou do "Exterminador do Futuro".
aronax escreveu: A oração como uma negociação com deus. Se o cara sabe tudo, criou tudo, controla tudo, vê tudo, ele certamente sabe, não só o que você precisa, mas também o que você merece. Orar rebaixa o deus onipotente num mero mercador. Em tese os crentes que julgam obedecer e agradar a deus nunca precisariam orar.
Quando falamos em Deus trazemos conosco, num atavismo reforçado pelo antigo testamento, a figura daquele que pune com fogo, em Sodoma e com água, no dilúvio.aronax escreveu: Aí entramos em outra questão....se Deus não sabe tudo, e por não saber tudo, não conhece o futuro, temos um problema. As profecias, tidas algo certo de acontecer, por ser Deus falando pela boca de seus profetas, são um engano. Se Deus não sabe o futuro, como um humanos, sua criatura saberia?....há alguma duvida de que Deus não saiba o futuro?
Na verdade, meu caro Gigaview, não há qualquer apelo à emoção, e sim a constatação de que vivemos num mundo feio e lamuriento porque somos, todos. responsáveis por isto em maior ou menor medida.Gigaview escreveu:aronax escreveu: A oração como uma negociação com deus. Se o cara sabe tudo, criou tudo, controla tudo, vê tudo, ele certamente sabe, não só o que você precisa, mas também o que você merece. Orar rebaixa o deus onipotente num mero mercador. Em tese os crentes que julgam obedecer e agradar a deus nunca precisariam orar.Novamente apelo para a emoção. Quase uma cartinha psicografada.JungF escreveu:O raciocínio é lógico mas desconhece aspetos do envolvimento do Criador na obra da criação, inclusive, neste particular, com o homem.
Imagine uma pessoa em crise de consciência lamentando uma ação infeliz, e isto ocorre frequentemente quando a justiça do Mais Alto está em curso... dores, lágrimas e lamentações.
Foi dito acima que Deus tudo sabe, etc. Sabe inclusive se está diante de lágrimas sinceras de quem se arrepende pela ação praticada, ou seja, sinceramente proclama que não a repetiria, se outra chance lhe fosse dada, e que se corrigirá ante os impulsos equivocados de sua personalidade deseducada..
Ou se chora pelas consequências geradas: ... cadeia, enfermidades e o abandono.
Deus concede uma moratória ao arrependido, que por sua vez, feliz e eufórico pelo alívio se corrigirá, ou não.
Mas tem agora a consciência de que a justiça, de fato pune, e não mais se prostrará buscando novo perdão. Gradualmente até conseguirá se reajustar.
Mas permanece a questão; Deus tudo sabe?
É razoável supor que o Criador não fica ao pé de cada criatura deste infinito Universo auscultando ações, necessidades, e preces.
A lenda de que cada um de nós está sob a proteção e o cuidado, não de um protetor mas de uma hierarquia de protetores é real, e é nesta linha de julgamento e decisão que nossos atos são analisados.
Quanto mais grave e complexa a ação criminosa, de mais alta escala virá o julgamento.
Já, a condenação ou a absolvição pode ocorrer nesta existência ou nas próximas.
Um ponto de grande relevância para análise é que o nosso Livre Arbítrio sempre será respeitado.
Quanto a este último detalhe, os prepostos divinos consideram até que ponto não haverá interferência de nossa ação com o Livre Arbítrio de outrem.
Esta é uma explicação para o que foi trazido no seu texto, naturalmente pode se acreditar ou não, o que não se justifica é devolver com sarcasmos e ironias meu esforço no tentame do esclarecimento, como tem acontecido em outras ocasiões...
Wikipedia escreveu:Apelo à emoção ou argumentum ad passiones é a falácia lógica que ocorre quando se usa a manipulação dos sentimentos do receptor como forma de convencê-lo da validade de um argumento. É um tipo de apelo à crítica, que se usa de argumentos que não abordam a questão sendo discutida.
Apelar para a emoção pode incluir, além da própria falácia de apelo à emoção, outras, entre elas:
Apelo à consequência
Apelo ao medo
Apelo à vaidade
Apelo à misericórdia
Apelo ao ridículo
Apelo ao ódio
Wishful thinking
O apelo à emoção pode ser feito de modos muito distintos, provocando a seu receptor uma sensação boa, como de alegria e excitação, ou ruim, como medo e culpa. No apelo à emoção, desconsidera-se a validade dos argumentos, levando em conta apenas os que lhe parecem agradáveis, sendo considerada um modo irracional de se julgar algo.
JungF escreveu: Esta é uma explicação para o que foi trazido no seu texto, naturalmente pode se acreditar ou não, o que não se justifica é devolver com sarcasmos e ironias meu esforço no tentame do esclarecimento, como tem acontecido em outras ocasiões...
O Ateu ou o Cético, incorrem em grave erro quando tratam a religião e o crente de forma estereotipada: todos são iguais e obedecem aos mesmos padrões de raciocínio e comportamento. Nada mais equivocado.Fernando Silva escreveu: Não é questão de acreditar, já que não há fatos para comprovar a existência de algum deus e sim de analisar o que dizem os crentes para ver se faz sentido à luz da razão. O mesmo raciocínio se aplica ao analisarmos a coerência de "O Senhor dos Anéis" ou do "Exterminador do Futuro".
Meu caro, sarcasmos e ironias é uma sutil forma de ad hominen quando não se tem contra-argumentos, exceto dizer que prove que deus existe... ou prove que espíritos existem.Fernando Silva escreveu:Não confundir "sarcasmo" com "argumento que destrói minha preciosa crença". E, mesmo que haja um tom de sarcasmo na argumentação apresentada, ela deve ser julgada por seus próprios méritos independente do sarcasmo envolvido.
Outro apelo para emoção. Nesse, para o humor.JungF escreveu: ↑Ter, 31 Março 2020 - 12:39 pmNa verdade, meu caro Gigaview, não há qualquer apelo à emoção, ...Gigaview escreveu:aronax escreveu: A oração como uma negociação com deus. Se o cara sabe tudo, criou tudo, controla tudo, vê tudo, ele certamente sabe, não só o que você precisa, mas também o que você merece. Orar rebaixa o deus onipotente num mero mercador. Em tese os crentes que julgam obedecer e agradar a deus nunca precisariam orar.Novamente apelo para a emoção. Quase uma cartinha psicografada.JungF escreveu:O raciocínio é lógico mas desconhece aspetos do envolvimento do Criador na obra da criação, inclusive, neste particular, com o homem.
Imagine uma pessoa em crise de consciência lamentando uma ação infeliz, e isto ocorre frequentemente quando a justiça do Mais Alto está em curso... dores, lágrimas e lamentações.
Foi dito acima que Deus tudo sabe, etc. Sabe inclusive se está diante de lágrimas sinceras de quem se arrepende pela ação praticada, ou seja, sinceramente proclama que não a repetiria, se outra chance lhe fosse dada, e que se corrigirá ante os impulsos equivocados de sua personalidade deseducada..
Ou se chora pelas consequências geradas: ... cadeia, enfermidades e o abandono.
Deus concede uma moratória ao arrependido, que por sua vez, feliz e eufórico pelo alívio se corrigirá, ou não.
Mas tem agora a consciência de que a justiça, de fato pune, e não mais se prostrará buscando novo perdão. Gradualmente até conseguirá se reajustar.
Mas permanece a questão; Deus tudo sabe?
É razoável supor que o Criador não fica ao pé de cada criatura deste infinito Universo auscultando ações, necessidades, e preces.
A lenda de que cada um de nós está sob a proteção e o cuidado, não de um protetor mas de uma hierarquia de protetores é real, e é nesta linha de julgamento e decisão que nossos atos são analisados.
Quanto mais grave e complexa a ação criminosa, de mais alta escala virá o julgamento.
Já, a condenação ou a absolvição pode ocorrer nesta existência ou nas próximas.
Um ponto de grande relevância para análise é que o nosso Livre Arbítrio sempre será respeitado.
Quanto a este último detalhe, os prepostos divinos consideram até que ponto não haverá interferência de nossa ação com o Livre Arbítrio de outrem.
Esta é uma explicação para o que foi trazido no seu texto, naturalmente pode se acreditar ou não, o que não se justifica é devolver com sarcasmos e ironias meu esforço no tentame do esclarecimento, como tem acontecido em outras ocasiões...
Wikipedia escreveu:Apelo à emoção ou argumentum ad passiones é a falácia lógica que ocorre quando se usa a manipulação dos sentimentos do receptor como forma de convencê-lo da validade de um argumento. É um tipo de apelo à crítica, que se usa de argumentos que não abordam a questão sendo discutida.
Apelar para a emoção pode incluir, além da própria falácia de apelo à emoção, outras, entre elas:
Apelo à consequência
Apelo ao medo
Apelo à vaidade
Apelo à misericórdia
Apelo ao ridículo
Apelo ao ódio
Wishful thinking
O apelo à emoção pode ser feito de modos muito distintos, provocando a seu receptor uma sensação boa, como de alegria e excitação, ou ruim, como medo e culpa. No apelo à emoção, desconsidera-se a validade dos argumentos, levando em conta apenas os que lhe parecem agradáveis, sendo considerada um modo irracional de se julgar algo.
...e sim a constatação de que vivemos num mundo feio e lamuriento porque somos, todos. responsáveis por isto em maior ou menor medida.
Chamou todos os religiosos não-espíritas de ignorantes ou teimosos. Já passou na sua cabeça a possibilidade de estar enganado? Que isso é fanatismo? Que além da DE existem outras propostas espiritualistas no oriente e no ocidente que você ignora/desconhece e que poderiam satisfazer essa sua incrível necessidade de acreditar em bobagens?Toda a lógica dos ensinamentos espíritas fundamenta-se em um primeiro conceito: acreditamos ou não, em Deus.
Se,sim, não haverá como recusar os ensinamentos da DE... seria ignorância ou teimosia.
Então, por que você insiste em discutir com céticos? Ou você está numa cruzada proselitista ou tem dúvidas inconfessáveis sobre as suas certezas e busca pontos de vista de céticos e ateus para esclarece-las.Se, não, é perda de tempo se envolver com tais questões. Mas o que frequentemente acontece, foi o meu caso, é que podemos vir a crer em Deus quando aquelas explicações passam a dar um sentido á nossa vida.
Lamento, mas tudo que você apresentou até agora é bullshit. Nada que desconhecemos, não estudamos ou não discutimos anteriormente. O uso da frase lapidar é pertinente.JungF escreveu:Coisas corriqueiras, mas extraordinárias, passam ante nosso olhar indiferente todo o tempo. As evidências sobre a reencarnação, as pessoas extraordinárias... como interpretar? Com uma frase lapidar do Giga: bullshit.
Mas o deus na biblia não é o mesmo.?....tem outros deuses?,,,se deus então sabe o futuro, concluímos então que não existe livre arbitrio. Se conhece o futuro, não podemos por exemplo condenar Judas por supostamente trair Jesus, pois isto estava já visto, logo era algo que ele não podia evitar.JungF escreveu: ↑Ter, 31 Março 2020 - 12:11 pmQuando falamos em Deus trazemos conosco, num atavismo reforçado pelo antigo testamento, a figura daquele que pune com fogo, em Sodoma e com água, no dilúvio.aronax escreveu: Aí entramos em outra questão....se Deus não sabe tudo, e por não saber tudo, não conhece o futuro, temos um problema. As profecias, tidas algo certo de acontecer, por ser Deus falando pela boca de seus profetas, são um engano. Se Deus não sabe o futuro, como um humanos, sua criatura saberia?....há alguma duvida de que Deus não saiba o futuro?
Mas Jesus traz e enfatiza com exacerbada ênfase a figura do Deus, Pai de infinita misericórdia. Sim, Ele sabe tudo mas respeita o nosso Livre Arbítrio; e aqui está a chave para a compreensão da sua figura como Pai, que permite ao filho a oportunidade do aprendizado entre acertos e erros. A criatura sempre sabe que seu erro advém de suas escolhas. Por isso as profecias não dizem o que virá no futuro mas condiciona aqueles acontecimentos ao comportamento do homem.
aronax escreveu:1-Deus proibiu Adão de comer do fruto da tal árvore....
[LE - comentário à #51] escreveu:O homem, cuja tradição se conservou sob o nome de Adão, foi dos que sobreviveram, em certa região, a alguns dos grandes cataclismos que revolveram em diversas épocas a superfície do globo, e se constituiu tronco de uma das raças que atualmente o povoam. As leis da Natureza se opõem a que os progressos da Humanidade, comprovados muito tempo antes do Cristo, se tenham realizado em alguns séculos, como houvera sucedido se o homem não existisse na Terra senão a partir da época indicada para a existência de Adão. Muitos, com mais razão, consideram Adão um mito ou uma alegoria que personifica as primeiras idades do mundo.
aronax escreveu:2- se arrependeu de ter criado o homem (deus se arrependendo?) e mandou o diluvio....
[AG - IX] escreveu:4. O dilúvio bíblico, também conhecido pela denominação de “grande dilúvio asiático”, é fato cuja realidade não se pode contestar. Deve tê-lo ocasionado o levantamento de uma parte das montanhas daquela região, como o do México. Corrobora esta opinião a existência de um mar interior, que ia outrora do mar Negro ao oceano Boreal, comprovada pelas observações geológicas. O mar de Azov, o mar Cáspio, cujas águas são salgadas, embora nenhuma comunicação tenham com nenhum outro mar; o lago Aral e os inúmeros lagos espalhados pelas imensas planícies da Tartária e as estepes da Rússia parecem restos daquele antigo mar. Por ocasião do levantamento das montanhas do Cáucaso, posterior ao dilúvio universal, parte daquelas águas foi recalcada para o norte, na direção do oceano Boreal; outra parte, para o sul, em direção ao oceano Índico. Estas inundaram e devastaram precisamente a Mesopotâmia e toda a região em que habitaram os antepassados do povo hebreu. Embora esse dilúvio se tenha estendido por uma superfície muito grande, é atualmente ponto averiguado que ele foi apenas local; que não pode ter sido causado pela chuva, pois, por muito copiosa que esta fosse e ainda que se prolongasse por quarenta dias, o cálculo prova que a quantidade d’água caída das nuvens não podia bastar para cobrir toda a terra, até acima das mais altas montanhas.
Para os homens de então, que não conheciam mais do que uma extensão muito limitada da superfície do globo e que nenhuma ideia tinham da sua configuração, desde que a inundação invadiu os países conhecidos, invadida fora, para eles, a Terra inteira. Se a essa crença aditarmos a forma imaginosa e hiperbólica da descrição, forma peculiar ao estilo oriental, já não nos surpreenderá o exagero da narração bíblica.
aronax escreveu:3-quando expulsou Adão puniu ele e sua descendência...
[AG - XII, 23] escreveu:[...] o Espiritismo o explica sem dificuldade e de maneira racional, pela anterioridade da alma e pela pluralidade das existências, lei sem a qual tudo é mistério e anomalia na vida do homem. Com efeito, admitamos que Adão e Eva já tivessem vivido e tudo logo se justifica: Deus não lhes fala como a crianças, mas como a seres em estado de o compreenderem e que o compreendem, prova evidente de que ambos trazem aquisições anteriormente realizadas. Admitamos, ao demais, que hajam vivido em um mundo mais adiantado e menos material do que o nosso, onde o trabalho do Espírito substituía o do corpo; que, por se haverem rebelado contra a lei de Deus, figurada na desobediência, tenham sido afastados de lá e exilados, por punição, para a Terra, onde o homem, pela natureza do globo, é constrangido a um trabalho corporal e reconheceremos que a Deus assistia razão para lhes dizer: “No mundo onde, daqui em diante, ides viver, cultivareis a terra e dela tirareis o alimento, com o suor da vossa fronte”; e, à mulher: “Parirás com dor,” porque tal é a condição desse mundo.
O paraíso terrestre, cujos vestígios têm sido inutilmente procurados na Terra, era, por conseguinte, a figura do mundo ditoso, onde vivera Adão, ou, antes, a raça dos Espíritos que ele personifica. A expulsão do paraíso marca o momento em que esses Espíritos vieram encarnar entre os habitantes do mundo terráqueo e a mudança de situação foi a consequência da expulsão.
[AG - XI, 46] escreveu:[...] Dizei que todas essas almas faziam parte da colônia de Espíritos exilados na Terra ao tempo de Adão e que se achavam manchadas dos vícios que lhes acarretaram ser excluídas de um mundo melhor e tereis a única interpretação racional do pecado original, pecado peculiar a cada indivíduo e não resultado da responsabilidade da falta de outrem a quem ele jamais conheceu. Dizei que essas almas ou Espíritos renascem diversas vezes na Terra para a vida corpórea, a fim de progredirem, depurando-se; que o Cristo veio esclarecer essas mesmas almas, não só acerca de suas vidas passadas, como também com relação às suas vidas ulteriores e então, mas só então, lhe dareis à missão um sentido real e sério, que a razão pode aceitar.
Ele não precisava reencarnar; veio em missão voluntariamente. E o sacrifício seria consequência da mensagem que desagradaria o establishment. Mesmo assim, seria — e foi — nobre exemplo de resignação e dedicação a 1 causa nobre.aronax escreveu:1-deus supostamente enviou seu filho para fazer uma nova aliança com os homens.
2-seu suposto filho foi torturado, trucidado e morto.
Bah....fiquei tão convencido com a lógica destas explicações que vou ser espírita......
[LE] escreveu:17. É dado ao homem conhecer o princípio das coisas?
“Não, Deus não permite que ao homem tudo seja revelado neste mundo.”
As incoerências de Deus
Não entendi; se tivesse criado o homem, antes do Universo, onde colocaria tal homem?aronax escreveu: Pergunta. Por quê deus criou o universo, e depois o homem?
Então Judas não foi culpado da suposta traição, ele apenas cumpriu um destino traçado que não tinha como fugir.JungF escreveu: ↑Ter, 31 Março 2020 - 21:04 pmNão entendi; se tivesse criado o homem, antes do Universo, onde colocaria tal homem?aronax escreveu: Pergunta. Por quê deus criou o universo, e depois o homem?
A questão da morte de Jesus.., mais uma vez o Livre Arbítrio:
Ele tinha uma percepção avançada da psicologia humana e sabia que se tivesse vindo e pregado exatamente o que pregou e partisse, de morte natural, não teria alcançado o objetivo de imprimir na memória do homem as penas atrozes por quê passou. Ou seja, diferente de tantos que pregaram, mais ou menos o mesmo e não raras vezes agiam diferente da pregação, exerceu o livre-arbítrio de se imolar, gravando na chapa mental de todas as culturas, de todas as épocas, aquele testemunho de tudo o que pregava.
JungF escreveu: ↑Ter, 31 Março 2020 - 21:04 pmNão entendi; se tivesse criado o homem, antes do Universo, onde colocaria tal homem?aronax escreveu: Pergunta. Por quê deus criou o universo, e depois o homem?
A questão da morte de Jesus.., mais uma vez o Livre Arbítrio:
Ele tinha uma percepção avançada da psicologia humana e sabia que se tivesse vindo e pregado exatamente o que pregou e partisse, de morte natural, não teria alcançado o objetivo de imprimir na memória do homem as penas atrozes por quê passou. Ou seja, diferente de tantos que pregaram, mais ou menos o mesmo e não raras vezes agiam diferente da pregação, exerceu o livre-arbítrio de se imolar, gravando na chapa mental de todas as culturas, de todas as épocas, aquele testemunho de tudo o que pregava.
JungF escreveu:
A questão da morte de Jesus.., mais uma vez o Livre Arbítrio:
Ele tinha uma percepção avançada da psicologia humana e sabia que se tivesse vindo e pregado exatamente o que pregou e partisse, de morte natural, não teria alcançado o objetivo de imprimir na memória do homem as penas atrozes por quê passou. Ou seja, diferente de tantos que pregaram, mais ou menos o mesmo e não raras vezes agiam diferente da pregação, exerceu o livre-arbítrio de se imolar, gravando na chapa mental de todas as culturas, de todas as épocas, aquele testemunho de tudo o que pregava.
No Evangelho de Matheus, que segundo Paulo resultou de anotações deste apóstolo e foi lido e copiado quase simultaneamente a morte de Jesus. Neste, a passagem do Templo não é tão escandalosa quanto a que se encontra em João, não justificando sua perplexidade.Gigaview escreveu:
- Você atribui a Jesus, o mesmo que teve um ataque histérico num Templo, uma percepção avançada da psicologia humana?
- Imprimir na memória do homem as penas atrozes por quê passou? Então por que resolveu "encarnar" logo na Palestina e não em Roma onde poderia ter uma morte e uma ressurreição mais "cinematográficas". Deixou até suspeitas sobre a sua existência histórica e tudo que foi feito para imprimir na memória dos homens o seu legado foi feito cerca de 60 anos depois através da compilação de um monte de estórias mal contadas.
- Na época de Jesus muitos lutavam contra o sistema e também morreram de diversas formas. Isso é exercer o livre-arbítrio de se imolar? O que foi gravado na chapa mental de todas as culturas, de todas as épocas, foi uma compilação arquitetada no Concílio de Nicéia por Constantino. Ainda assim tiveram que varrer para baixo do tapete um porção de livros apócrifos que apresentavam contrariedades perturbadoras.
aronax escreveu: Pergunta. Por quê deus criou o universo, e depois o homem?
JungF escreveu:Não entendi; se tivesse criado o homem, antes do Universo, onde colocaria tal homem?
A questão da morte de Jesus.., mais uma vez o Livre Arbítrio:
Ele tinha uma percepção avançada da psicologia humana e sabia que se tivesse vindo e pregado exatamente o que pregou e partisse, de morte natural, não teria alcançado o objetivo de imprimir na memória do homem as penas atrozes por quê passou. Ou seja, diferente de tantos que pregaram, mais ou menos o mesmo e não raras vezes agiam diferente da pregação, exerceu o livre-arbítrio de se imolar, gravando na chapa mental de todas as culturas, de todas as épocas, aquele testemunho de tudo o que pregava.
Há um livro muito interessante sobre as motivações de Judas que o levaram à traição, Eu, Judas, de Taylor Caldwell.aronax escreveu: Então Judas não foi culpado da suposta traição, ele apenas cumpriu um destino traçado que não tinha como fugir.
Quanto a minha pergunta talvez eu a tenha formulado errada, ou incompleta. è óbvio que não podia ter criado na ordem inversa....a pergunta se refere a por quê eles foram criados. Vide texto postado anteriormente.....
Belo texto meu caro Aronax; criativo e bem elaborado.Aronax escreveu:
As incoerências de Deus
29 de janeiro de 2012
Edward de A. Campanario Neto
Bem sabemos, o cristianismo traz consigo o conceito de que existe um Deus supremo e dotado de toda perfeição. Tal filosofia religiosa, posta diante de um quê de pragmatismo, não faria qualquer sentido sequer dentro das fronteiras da própria lógica cristã, muito menos no seio de um contexto racional.
De forma simples, em um jogo de palavras, conceitos e analogias, percebe-se a tamanha incoerência em relação a Deus e os atributos que, necessariamente, o constituiriam divino, o que me leva a considerar que tal ente é logicamente inviável e, mais ainda, absurdo para ser tomado como referência moral.
Para defender meu argumento, segue a este ensaio hipotético (parte 1) , que considera a existência de Deus, apontando as tamanhas contradições que envolvem sua fundamentação (furada) como ente transcendental. Mergulho fundo na contradição para demonstrar o quanto a crença é um verdadeiro insulto à razão e bom senso.
Incompletude e limitações
“Seria impossível a Deus ser todo poderoso. Digo isto por pensar que um ser auto-existente e com todo poder jamais teria necessidade de criar qualquer coisa; se fosse auto-suficiente, não evocaria um universo para controlar e impor regras, não precisaria de nada para amar ou condenar...
Os evangelhos são uma lenda construída aos poucos.
Errado. Os romanos não rejeitavam nenhuma religião. Pelo contrário, os soldados trouxeram um monte delas dos territórios conquistados.
Cânon arbitrário definido pelo bispo de Roma, embora outros bispos aceitassem esses livros.
Razoável por quê? Que deus é esse que tem limites, que não pode tudo, que não sabe tudo?
Jesus é o mesmo deus cruel e intolerante que mata e esfola no Antigo Testamento.JungF escreveu: ↑Ter, 31 Março 2020 - 12:11 pmQuando falamos em Deus trazemos conosco, num atavismo reforçado pelo antigo testamento, a figura daquele que pune com fogo, em Sodoma e com água, no dilúvio.
Mas Jesus traz e enfatiza com exacerbada ênfase a figura do Deus, Pai de infinita misericórdia.
Errado. A onisciência do Criador impede o livre arbítrio das criaturas.JungF escreveu: ↑Ter, 31 Março 2020 - 12:11 pmSim, Ele sabe tudo mas respeita o nosso Livre Arbítrio; e aqui está a chave para a compreensão da sua figura como Pai, que permite ao filho a oportunidade do aprendizado entre acertos e erros. A criatura sempre sabe que seu erro advém de suas escolhas. Por isso as profecias não dizem o que virá no futuro mas condiciona aqueles acontecimentos ao comportamento do homem.
Assim, elas não dizem o que vai acontecer, mas sim o que vai acontecer SE o homem permanecer no erro, pelo o qual está sendo advertido.
Outra vez o Livre Arbítrio.
Deus sabe se o homem errará ou não, mas as consequências deste erro serão assumidas, agora, sem imprecações contra os céus - figura de linguagem, claro.
Errado. O mundo é uma bosta porque as coisas são assim e pronto.
Isto é ridículo. Eu me envergonho profundamente de um dia já ter acreditado nesta baboseira.JungF escreveu: ↑Ter, 31 Março 2020 - 23:35 pm
A questão da morte de Jesus.., mais uma vez o Livre Arbítrio:
Ele tinha uma percepção avançada da psicologia humana e sabia que se tivesse vindo e pregado exatamente o que pregou e partisse, de morte natural, não teria alcançado o objetivo de imprimir na memória do homem as penas atrozes por quê passou. Ou seja, diferente de tantos que pregaram, mais ou menos o mesmo e não raras vezes agiam diferente da pregação, exerceu o livre-arbítrio de se imolar, gravando na chapa mental de todas as culturas, de todas as épocas, aquele testemunho de tudo o que pregava.
Sr. Fernando Silva escreveu: ↑Qua, 01 Abril 2020 - 08:52 amA onisciência do Criador impede o livre arbítrio das criaturas.
Deus tinha infinitas opções para criar o Universo e sabia exatamente o que aconteceria, até o final dos tempos, em cada uma dessas opções.
Ao decidir criar o mundo deste jeito, ele decidiu nosso futuro e nosso destino. Não podemos fazer nada diferente daquilo que Deus decidiu que faríamos.
Se ele quisesse algo diferente, teria feito diferente.
[LE] escreveu:870. Mas, se convém que o futuro permaneça oculto, por que permite Deus que seja revelado algumas vezes?
“Permite-o, quando o conhecimento prévio do futuro facilite a execução de uma coisa, em vez de a estorvar, obrigando o homem a agir diversamente do modo por que agiria, [...]
JungF escreveu: ↑Qua, 01 Abril 2020 - 00:43 amJungF escreveu: Belo texto meu caro Aronax; criativo e bem elaborado.
Ex nihilo nihil fit é uma frase latina que significa nada surge do nada. Essa expressão indica um princípio metafísico segundo o qual o ser não pode começar a existir a partir do nada. A frase é atribuída ao filósofo grego Parménides. Wikipedia
Essa simples frase, para os que acreditam na existência de um Deus, único e criador remove todos os obstáculos para a compreensão do que seja este Deus.
Se do nada nada se cria, toda a criação sempre esteve no Criador, num estado de evolução latente. Apenas alterava sua natureza e forma segundo a vontade e as predisposições atinentes com o pensamento, sempre ativo, deste criador.
Para que os universos fossem criados, sempre dentro dele mesmo, era necessário criar os vastíssimos depósitos de energia. Assim ele espalhou os buracos negros pelo cosmo infinito e aciona o BBang, ativando-os com a expressão bíblica Fiat Lux em momentos diferentes ou não, para cada um deles.
Este processo é permanente e eterno... assim como seu criador.
Lembro que isso não está nos compêndios espíritas, é apenas minha imaginação.
A Causa Primeira é a questão #1 — O argumento oficial, canônico, da Doutrina.
cause première — que corresponde a como se diz/escreve acerca da causalité efficiente de S. Tomás:1. Que é Deus?
“Deus é a inteligência suprema, causa primária
[Wikipedia] escreveu:[...] il n'y aurait ni effet dernier, ni cause efficiente intermédiaire, ce qui est évidemment faux. Il faut donc nécessairement affirmer qu'il existe une cause efficiente première, que tous appellent Dieu. »
de todas as coisas.”
E??...o mais infantil e bobinho dos argumentos. deus é a tartaruga dos indus.Gorducho escreveu: ↑Qua, 01 Abril 2020 - 15:44 pmA Causa Primeira é a questão #1 — O argumento oficial, canônico, da Doutrina.cause première — que corresponde a como se diz/escreve acerca da causalité efficiente de S. Tomás:1. Que é Deus?
“Deus é a inteligência suprema, causa primária[Wikipedia] escreveu:[...] il n'y aurait ni effet dernier, ni cause efficiente intermédiaire, ce qui est évidemment faux. Il faut donc nécessairement affirmer qu'il existe une cause efficiente première, que tous appellent Dieu. »de todas as coisas.”
JungF escreveu: Belo texto meu caro Aronax; criativo e bem elaborado.
Ex nihilo nihil fit é uma frase latina que significa nada surge do nada. Essa expressão indica um princípio metafísico segundo o qual o ser não pode começar a existir a partir do nada. A frase é atribuída ao filósofo grego Parménides. Wikipedia
Essa simples frase, para os que acreditam na existência de um Deus, único e criador remove todos os obstáculos para a compreensão do que seja este Deus.
Se do nada nada se cria,
Segundo a concepção dos teólogos Deu olhou para a imensidão e do nada criou tudo o que existe. Parmênides com um pensamento que raiava a genialidade pela lógica e pelas consequências afirmou que do nada, nada se cria.aronax escreveu:]Estou enganado ou vc defende o argumento da causa primeira?
Os indus diziam que a terra era sustentada por 4 elefantes, estes estavam no cimo do casco de uma tartaruga....E a tartaruga?....terminava aí. Nada se cria do nada?...será?....como vc pode saber?...e porque o universo não poderia ter sempre existido? Por que precisaria de um criador?...se nada surge do nada o criador também teria de ser criado, e o criador do criador idem....uma sequencia sem fim.
Uma postura muito incompleta para um ente que teria criado algo tão grandioso quanto o universo.“Seria impossível a Deus ser todo poderoso. Digo isto por pensar que um ser auto-existente e com todo poder jamais teria necessidade de criar qualquer coisa; se fosse auto-suficiente, não evocaria um universo para controlar e impor regras, não precisaria de nada para amar ou condenar.
Quando despertou de seu sono divino e percebeu que existia, com todo conhecimento que tinha, já que era a única coisa que existia e todo conhecimento que havia, sendo o tudo e o nada, Deus sentiu-se só. Para que sua existência tivesse sentido, construiu de si mesmo algo que fosse além de sua mente, que nem grande poderia ser considerada, pois não havia sequer tamanho e espaço. Sem ter respostas, já que nem perguntas havia, Deus precisou de uma referência para si: sua própria criação. Criou o espaço e determinou-se grande; fez o tempo e se nomeou eterno; criou a dualidade e assumiu a postura de bondoso.
”
JungF escreveu:Mas recusamos peremptoriamente a reencarnação porque com ela somos obrigados, no subconsciente, a admitir que todas as dores e sofrimentos pelos quais passamos advêm de nossos próprios erros. Não teremos, como sempre fazemos, em quem jogar a culpa.
Noto que vc se expressa sob intensa amargura; como se algo o tivesse decepcionado profundamente. Mesmo para alguém absolutamente ateu, essas expressões não procedem de uma mente serena que raciocina em cada palavra.Fernando Silva escreveu: Errado. O mundo é uma bosta porque as coisas são assim e pronto.
O Universo é indiferente. Ele nem sabe que existimos. Surgimos aqui por acaso, recentemente, e provavelmente vamos desaparecer um dia, sem deixar vestígios.
A questão meu caro não se circunscreve à culpa, mas sim como nossa consciência se posiciona ante cada acontecimento que vc descreve.Fernando Silva escreveu: As dores e sofrimentos acontecem e pronto. Sim, em alguns casos por nossa culpa, mas não temos culpa de a mulher dar à luz com dor, a vida ser curta, cheia de fome, frustrações, doenças e sofrimentos, terminando com a decadência física e mental.
Não temos culpa se há secas, enchentes, epidemias, furacões, terremotos, meteoros etc.
E tem gente que acredita ...
Não, não precisa. É muita arrogância uma criatura infinitamente limitada achar que conhece os propósitos de seu criador infinitamente poderoso.