Carma - A lei espiritual da ação e reação

[Gigaview]

Uma pergunta aos doutos em espiritismo e karma....
Se eu cometo alguma maldade a alguém, eu estarei "sobrecarregando" meu karma, ou poderei estar na função de instrumento para aperfeiçoamento do atingido? Neste caso eu não poderia ter um atenuante em meu karma?
Mais ou menos como o caso de Judas....ele ao trair Jesus foi um traidor simplesmente ou o instrumento para a "profecia" e a missão de Jesus se cumprir?....neste caso ele seria o mais importante dos apóstolos pois se sujeitar a isto dá a ele muito crédito.

[Gigaview]

E como fica aquele caso do general Stauffenberg que levou uma bomba em uma pasta para uma reunião de lideranças e a deixou próxima de Hitler? Ao explodir, Stauffenberg pensava que Hitler havia morrido, e horas depois declarou aos oficiais que sua força de comando estava assumindo o controle da Alemanha. Como é que fica o carma dele? Será punido por tentativa de assassinato ou por ter fracassado na tentativa de eliminar um dos maiores criminosas da história que inclusive, segundo os espíritas, cumpre pena de prisão em Plutão?

E aquele policial que erra o tiro no traficante e nem fica sabendo que acertou uma criança que estava trancada dentro da sua casa, um barraco de madeira na favela? Será que a criança era o espírito de Stalin, Jack "the stripper" ou outro monstro encarnado cuja morte foi uma espécie de queima de arquivo espiritual em que o policial foi apenas usado para apertar o gatilho? O seu carma será aliviado por isso? E como fica o carma dele se a criança estava destinada a ser um herói salvador da humanidade no futuro?

[Fernando Silva]

Premissas absurdas levam a conclusões absurdas.

[Gabarito]

Essas questões levam a especulações mirabolantes.

Qual o grau de responsabilidade do instrutor de voo dos terroristas que derrubaram o World Trade Center?
Afinal, se não fosse por ele, os terroristas não teriam aprendido a pilotar os aviões e não derrubariam as torres.
E se for colocado que os terroristas teriam procurado outro instrutor, a pergunta se transfere para esse outro.
Pois sem aquela instrução, o massacre não teria ocorrido.

Qual o grau de culpa de um mecânico que consertou o carro de um sequestrador que, ao sair da oficina foi logo para cima de sua vítima?
Afinal, se não tivesse sido pelo conserto, o sequestrador podia nem ter sequestrado nem matado ninguém.

Até onde vai, andando pra trás, a cadeia de responsabilidade por eventos que levam a uma barbaridade?
Até o minerador que extraiu o minério de ferro usado para fabricar o "Little Boy" (bomba atômica lançada sobre Hiroshima)?
Sem aquele minério, a bomba não teria sido construída.
Se foi com outro minério, a pergunta vai para o outro minerador.

[Gorducho]

ÓBVIO q essa doutrina de reencarnacionismo "karmico" espírita não fecha.
+ especificamente ESTA S/inquietud dá pra responder: quem agiu de boa fé no ambito das suas atividades corriqueiras na crosta, sem ter conhecimento de intenções ocultas por parte de 3°s, não tem débitos karmicos
E quanto a atos feitos durante guerras, onde o vivente tá imerso & envolvido no conflito ao lado dos seus companheiros de jornada terrena, certamente q tem "atenuação" grande, ou mesmo completa anulação. Vai depender é da consciencia íntima da pessoa (que perpetrou os atos); de como intimamente encarava suas ações.

[JungF]

ÓBVIO q essa doutrina de reencarnacionismo "karmico" espírita não fecha.
+ especificamente ESTA S/inquietud dá pra responder: quem agiu de boa fé no ambito das suas atividades corriqueiras na crosta, sem ter conhecimento de intenções ocultas por parte de 3°s, não tem débitos karmicos
E quanto a atos feitos durante guerras, onde o vivente tá imerso & envolvido no conflito ao lado dos seus companheiros de jornada terrena, certamente q tem "atenuação" grande, ou mesmo completa anulação. Vai depender é da consciencia íntima da pessoa (que perpetrou os atos); de como intimamente encarava suas ações.

Resposta perfeita; sendo assim não entendi porque disse que o reencarnacionismo karmico não fecha. Em que outros aspectos ele não fecharia?

[Gigaview]

ÓBVIO q essa doutrina de reencarnacionismo "karmico" espírita não fecha.
+ especificamente ESTA S/inquietud dá pra responder: quem agiu de boa fé no ambito das suas atividades corriqueiras na crosta, sem ter conhecimento de intenções ocultas por parte de 3°s, não tem débitos karmicos
E quanto a atos feitos durante guerras, onde o vivente tá imerso & envolvido no conflito ao lado dos seus companheiros de jornada terrena, certamente q tem "atenuação" grande, ou mesmo completa anulação. Vai depender é da consciencia íntima da pessoa (que perpetrou os atos); de como intimamente encarava suas ações.

Resposta perfeita; sendo assim não entendi porque disse que o reencarnacionismo karmico não fecha. Em que outros aspectos ele não fecharia?

O que não fecha é que tudo no universo está interligado com relações de causa-efeito e qualquer intervenção por motivos "cármicos" significaria promover mudanças no universo como um todo. Por isso é uma idéia tosca e infantil pensar que a trajetória da molécula de perfume que chega ao seu nariz tenha que ser modificada porque o Sr Zé das Couves lá em Caçapava não se comportou como um bom menino.

[JungF]

Uma pergunta aos doutos em espiritismo e karma....
Se eu cometo alguma maldade a alguém, eu estarei "sobrecarregando" meu karma, ou poderei estar na função de instrumento para aperfeiçoamento do atingido? Neste caso eu não poderia ter um atenuante em meu karma?
Mais ou menos como o caso de Judas....ele ao trair Jesus foi um traidor simplesmente ou o instrumento para a "profecia" e a missão de Jesus se cumprir?....neste caso ele seria o mais importante dos apóstolos pois se sujeitar a isto dá a ele muito crédito.

Vamos tentar responder nos servindo de um ensinamento de Jesus, mais ou menos nestes moldes:
"O escândalo é necessário, mais ai daquele que o pratica."
O escândalo pode ser entendido como qualquer ato criminoso. Assim se um homem mata alguém, o qual, pela lei karmica deveria morrer, ainda assim se torna um criminoso e incorre na mesma pena, não havendo qualquer atenuante.
Há grande equívoco na interpretação de, "quem vive pela espada morre pela espada", ou, "quem com ferro fere com ferro será ferido", pois cabe apenas a Deus a execução da justiça e não ao homem. Por exemplo, alguém que matou seu semelhante com uma faca, ou tesoura, espada... não importa:
Tropeçará em uma pedra e cairá sobre um espeto de ferro que por ali havia... ou, no apogeu e máxima euforia da sua atual vida, morre de uma cirurgia numa mesa de operação, quando não havia grandes riscos no procedimento.
Perceba que a ninguém será imputada a sua morte, pois não houve crime de intenção.
É assim que se quebra a corrente do mal que vinga uma morte, com outra.

O caso de Judas não é tão simples pois a intenção dele era, tendo presenciado fatos miraculosos que atribuíam a Jesus grande poder, fazer com este se impusesse com sua legião de anjos, contra Roma, e estabelecesse o Reino de Deus, de que Jesus sempre falava.
Mas Jesus já profetizara sua morte e com Judas, ou sem ele, ela haveria de acontecer.

[Hipatia]

Assim como "O Filho do Pai" - BAR ABBAS, iria morrer naquele dia qualquer que fosse o escolhido pela turba após Pilatos lavar as suas mãos, não é mesmo?

[aronax]

Mas Jesus já profetizara sua morte e com Judas, ou sem ele, ela haveria de acontecer.

Foi- se o livre arbítrio....como assim haveria de acontecer?....e se ninguém decidisse condená-lo?....se todos se recusassem a prega-lo na cruz?....ele cometeria suicidio?

[Gigaview]

Mas Jesus já profetizara sua morte e com Judas, ou sem ele, ela haveria de acontecer.

Foi- se o livre arbítrio....como assim haveria de acontecer?....e se ninguém decidisse condená-lo?....se todos se recusassem a prega-lo na cruz?....ele cometeria suicidio?

Pois é...

Casos assim os crentes resolvem apelando para excessões divinas, aquelas comandadas pela vontade de Deus. E o papo furado segue a todo vapor.

[Gorducho]

Em que outros aspectos ele não fecharia?

"Fechou" pq. eu dei a resposta na μescala — eis que era o requerico...
Veja: todos hipotéticos flight instructors disponíveis, usando seus LAs seja por qual razão (desconfiaram, &c. &c... ) recusaram. Não sai o atentado então não há as vítimas que supostamente estariam a cumprir resgates karmicos.
E se algum de boa fé aceitou este não sofrerá consequencias como falei. Dogma da reencarnação karmica preservado cá... + se era NECESSÁRIO que alguém concordasse, foi-se outro dos postulados espíritas: o LA.
Es decir: pode funcionar se analisando "localmente", diferencialmente na nossa linguagem matemática, + ao se tentar a ∫ não se consegue obtê-la (não converge)

[JungF]

Assim como "O Filho do Pai" - BAR ABBAS, iria morrer naquele dia qualquer que fosse o escolhido pela turba após Pilatos lavar as suas mãos, não é mesmo?

Na verdade aquele episódio com Pilatos era um jogo de cartas marcadas - por incrível que pareça, Pilatos nada sabia a respeito.
No meio da multidão muitos eram assalariados pelo Sinédrio e havia também os judeus que odiavam a Jesus por este se colocar acima de Moisés... inadmissível para o orgulho da raça.
Insuflada por estes a turba proferiu a condenação.

Isto está em Ave Cristo, se não me engano.

[JungF]

Mas Jesus já profetizara sua morte e com Judas, ou sem ele, ela haveria de acontecer.

Foi- se o livre arbítrio....como assim haveria de acontecer?....e se ninguém decidisse condená-lo?....se todos se recusassem a prega-lo na cruz?....ele cometeria suicidio?

Jesus, dias antes de sua entrada em Jerusalem para as festividades da Pascoa, em conversa com os apóstolos:
«Então começou a ensinar-lhes que era necessário que o Filho do homem padecesse muitas coisas, que fosse rejeitado pelos anciãos, pelos principais sacerdotes e pelos escribas, que fosse morto e que depois de três dias ressuscitasse.» (Marcos 8:31-33)

Como já havia comentado antes, com você, Jesus, além da missão de trazer o Evangelho, tinha outra, a de impregnar na mente do homem a imagem do Cordeiro de Deus, entregando-se ao sacrifício sem qualquer reação.
É por isso que, mesmo havendo dúvidas sobre sua existência real por parte de muitos, assumiu tamanha dimensão no contesto religioso ocidental, e até no Islamismo é considerado grande profeta.

[Gorducho]

"JC"
Como já falei cá, se poderia admitir que o espírito completamente quintessenciado "Jesus" concordou c/essa missão espinhosa — voluntariamente pois que não precisaria.
Dadas as circunstâncias era previsível a possibilidade de que viesse a ser martirizado pelos métodos (óbvio) da epoca eis que contrariaria interesses dos establishments seja do judaísmo seja despertando desconfiança das autoridades Imperiais.
+ nunca supor que a crucificação fosse o desfecho NECESSÁRIO. Poderiam até iniciar a missão — es decir: ele reencarnar, crescer [...]
+ haveria o risco cósmico da missão fracassar neste sentido.
Assim sim se poderia conceber coerentemente

[aronax]

Assim como "O Filho do Pai" - BAR ABBAS, iria morrer naquele dia qualquer que fosse o escolhido pela turba após Pilatos lavar as suas mãos, não é mesmo?

Na verdade aquele episódio com Pilatos era um jogo de cartas marcadas - por incrível que pareça, Pilatos nada sabia a respeito.
No meio da multidão muitos eram assalariados pelo Sinédrio e havia também os judeus que odiavam a Jesus por este se colocar acima de Moisés... inadmissível para o orgulho da raça.
Insuflada por estes a turba proferiu a condenação.

Isto está em Ave Cristo, se não me engano.

[aronax]

Mas Jesus já profetizara sua morte e com Judas, ou sem ele, ela haveria de acontecer.

Foi- se o livre arbítrio....como assim haveria de acontecer?....e se ninguém decidisse condená-lo?....se todos se recusassem a prega-lo na cruz?....ele cometeria suicidio?

Jesus, dias antes de sua entrada em Jerusalem para as festividades da Pascoa, em conversa com os apóstolos:
«Então começou a ensinar-lhes que era necessário que o Filho do homem padecesse muitas coisas, que fosse rejeitado pelos anciãos, pelos principais sacerdotes e pelos escribas, que fosse morto e que depois de três dias ressuscitasse.» (Marcos 8:31-33)

Como já havia comentado antes, com você, Jesus, além da missão de trazer o Evangelho, tinha outra, a de impregnar na mente do homem a imagem do Cordeiro de Deus, entregando-se ao sacrifício sem qualquer reação.
É por isso que, mesmo havendo dúvidas sobre sua existência real por parte de muitos, assumiu tamanha dimensão no contesto religioso ocidental, e até no Islamismo é considerado grande profeta.

Mas continua a questão....e se ninguém o condenasse, nem quisesse mata-lo?.....

[AndarilhoTerrestre]

Mas continua a questão....e se ninguém o condenasse, nem quisesse mata-lo?.....

ALGUÉM IA FAZER isso... é como se fosse uma novela de TV.
Se um ator recusa o papel, vem outro e faz.

E outra coisa que "não fecha", na minha opinião

Para que se servir de Judas para encontrar Jesus, se o mesmo circulava por todos os cantos para pregar a boa nova? Bastava os soldados fazerem uma ronda e encontrar sem colocar o Judas no meio da confusão. Mas não! Deram 30 mangos pra ele dedurar onde estava o Cristo

[Gigaview]

Bem-vindo Andarilho! Legal você ter aparecido.

[AndarilhoTerrestre]

Bem-vindo Andarilho! Legal você ter aparecido.

Valeu Gigaview. Estava esperando cada um dos ministérios de Nosso Lar carimbar autorizações e outras burocracias para permissão da inscrição.

Não entendo: sou de SP e Nosso Lar é quem está no comando aqui agora!

[AndarilhoTerrestre]

"JC"
Como já falei cá, se poderia admitir que o espírito completamente quintessenciado "Jesus" concordou c/essa missão espinhosa — voluntariamente pois que não precisaria.
Dadas as circunstâncias era previsível a possibilidade de que viesse a ser martirizado pelos métodos (óbvio) da epoca eis que contrariaria interesses dos establishments seja do judaísmo seja despertando desconfiança das autoridades Imperiais.
+ nunca supor que a crucificação fosse o desfecho NECESSÁRIO. Poderiam até iniciar a missão — es decir: ele reencarnar, crescer [...]
+ haveria o risco cósmico da missão fracassar neste sentido.
Assim sim se poderia conceber coerentemente

Grande GORDUCHO , estou de volta: um andarilho em isolamento

O que sera que houve com o site OP ??? Conversei com o Vitor e ele só responde a moda Sócrates: não sei de nada.

[Gigaview]

"JC"
Como já falei cá, se poderia admitir que o espírito completamente quintessenciado "Jesus" concordou c/essa missão espinhosa — voluntariamente pois que não precisaria.
Dadas as circunstâncias era previsível a possibilidade de que viesse a ser martirizado pelos métodos (óbvio) da epoca eis que contrariaria interesses dos establishments seja do judaísmo seja despertando desconfiança das autoridades Imperiais.
+ nunca supor que a crucificação fosse o desfecho NECESSÁRIO. Poderiam até iniciar a missão — es decir: ele reencarnar, crescer [...]
+ haveria o risco cósmico da missão fracassar neste sentido.
Assim sim se poderia conceber coerentemente

Grande GORDUCHO , estou de volta: um andarilho em isolamento

O que sera que houve com o site OP ??? Conversei com o Vitor e ele só responde a moda Sócrates: não sei de nada.

Usem MPs ou abram um tópico em Papo Furado.

[Gorducho]

O que sera que houve com o site OP ??? Conversei com o Vitor e ele só responde a moda Sócrates: não sei de nada.

Nunca q/m/lembre m/comuniquei pessoalmentr c/ ele...
& oui ! Our beloved site apparently is over

[aronax]

Mas continua a questão....e se ninguém o condenasse, nem quisesse mata-lo?.....

ALGUÉM IA FAZER isso... é como se fosse uma novela de TV.
Se um ator recusa o papel, vem outro e faz.

E outra coisa que "não fecha", na minha opinião

Para que se servir de Judas para encontrar Jesus, se o mesmo circulava por todos os cantos para pregar a boa nova? Bastava os soldados fazerem uma ronda e encontrar sem colocar o Judas no meio da confusão. Mas não! Deram 30 mangos pra ele dedurar onde estava o Cristo

Verdade....e mais....a biblia fala que ele tinha sido acompanhado de uma multidão. Ele era figura bem conhecida então pelo povo e por certo pelas autoridades que deviam estar de olho. Não necessitava de um dedo duro.

[JungF]

As dúvidas sobre a prisão de Jesus são razoáveis. Depois que li a obra Paulo e Estêvão, que narra as peripécias de Paulo, perseguido pelo Sinédrio e por fariseus fanatizados, nota-se que muitas formalidades acompanham as acusações, perante aquela corte, quando envolve outro judeu, principalmente em crimes cuja pena seria a morte.
Quando se lê nos evangelhos sobre esta passagem, Mateus 26:47-50, Marcos 14:43-45 e Lucas 22:47-48, João 18:2-9 salta aos olhos o fato de que Jesus, praticamente insistiu em ser preso, e menciona outra vez a necessidade do sacrifício cruento.

[Gigaview]

As dúvidas sobre a prisão de Jesus são razoáveis. Depois que li a obra Paulo e Estêvão, que narra as peripécias de Paulo, perseguido pelo Sinédrio e por fariseus fanatizados, nota-se que muitas formalidades acompanham as acusações, perante aquela corte, quando envolve outro judeu, principalmente em crimes cuja pena seria a morte.
Quando se lê nos evangelhos sobre esta passagem, Mateus 26:47-50, Marcos 14:43-45 e Lucas 22:47-48, João 18:2-9 salta aos olhos o fato de que Jesus, praticamente insistiu em ser preso, e menciona outra vez a necessidade do sacrifício cruento.

As dúvidas sobre a existência do Jesus histórico também são razoáveis, portanto voltando ao assunto do tópico, parece que não faz muito sentido discutir a "lei do carma" baseado numa ficção. Exemplo por exemplo, a mitologia grega é muito mais rica nesse tipo de "evidência".

[Gorducho]

parece que não faz muito sentido discutir a "lei do carma" baseado numa ficção.

Claro q faz, se se encarar como 1 modelo/"case". Temos 2 importantes pontos da Teologia Kardecista escrutinados neste, digamos então, "modelo":

1. LA (dogma kardecista) de "Judas" — se ele TINHA QUE TRAIR pro sucesso da missão de "JC", como fica
2. Reencarnacionismo "kármico" (dogma kardecista) de "Judas" — se ele fez o que o Mais Alto Esperava dele pro sucesso da missão, não podem-se-lhe advir más consequencias kármicas

Claro, a solução obvia que já apontei, é lançar a missão SEM SABER o desfecho.

• Ninguém seria obrigado a trair ninguém;
• JC não necessariamente seria condenado;
• ou se condenado à morte não

Assim sim fecha a lógica.

[Gorducho]

nota-se que muitas formalidades acompanham as acusações, perante aquela corte, quando envolve outro judeu, principalmente em crimes cuja pena seria a morte.

½ q óbvio, não

[Fernando Silva]

Jesus, dias antes de sua entrada em Jerusalem para as festividades da Pascoa, em conversa com os apóstolos:
«Então começou a ensinar-lhes que era necessário que o Filho do homem padecesse muitas coisas, que fosse rejeitado pelos anciãos, pelos principais sacerdotes e pelos escribas, que fosse morto e que depois de três dias ressuscitasse.» (Marcos 8:31-33)

Como já havia comentado antes, com você, Jesus, além da missão de trazer o Evangelho, tinha outra, a de impregnar na mente do homem a imagem do Cordeiro de Deus, entregando-se ao sacrifício sem qualquer reação.

É completamente idiota a ideia de que um deus todo-poderoso precisou enviar a si mesmo para ser crucificado por suas criaturas para se permitir mudar uma lei que ele mesmo havia criado.

É completamente idiota a ideia de que matar um inocente no lugar de um criminoso inocenta o criminoso.

Nenhum juiz aceitaria que um inocente se oferecesse para cumprir a pena no lugar de um bandido condenado.

Em resumo: o cristianismo se baseia na ideia de que toda a humanidade foi condenada ao castigo eterno só porque um casal imaginário comeu de uma fruta.
Mas foi perdoada quando os descendentes desse casal mataram o filho do dono da fruta.

É, faz todo o sentido ...

[Fernando Silva]

Resposta perfeita; sendo assim não entendi porque disse que o reencarnacionismo karmico não fecha. Em que outros aspectos ele não fecharia?

Segundo a DE, os espíritos são criados inocentes e sem maldade.
De repente, já cometeram um monte de coisas erradas e estão endividados até o pescoço, tendo que pagar sua "dívida" ao longo de infinitas reencarnações.

Lembra o pessoal que vai trabalhar numa fazenda, mas tem que pagar um monte de custos e, em vez de ganhar dinheiro, acaba virando escravo do fazendeiro.

Ora, se um espírito é criado inocente e puro, ele não vai decidir fazer nada de errado. A decisão já seria um erro.
Se o fizer, é por ignorância dos fatos. Só então, se ele fizer de novo depois de aprender que aquilo é errado, é que ele poderá ser condenado.

[Gigaview]

Resposta perfeita; sendo assim não entendi porque disse que o reencarnacionismo karmico não fecha. Em que outros aspectos ele não fecharia?

Segundo a DE, os espíritos são criados inocentes e sem maldade.
De repente, já cometeram um monte de coisas erradas e estão endividados até o pescoço, tendo que pagar sua "dívida" ao longo de infinitas reencarnações.

Lembra o pessoal que vai trabalhar numa fazenda, mas tem que pagar um monte de custos e, em vez de ganhar dinheiro, acaba virando escravo do fazendeiro.

Ora, se um espírito é criado inocente e puro, ele não vai decidir fazer nada de errado. A decisão já seria um erro.
Se o fizer, é por ignorância dos fatos. Só então, se ele fizer de novo depois de aprender que aquilo é errado, é que ele poderá ser condenado.

Pois é...é muito tosco. Lembra um jogo de tabuleiro, desses bem chatos e totalmente ilógicos.

[JungF]

Jesus, dias antes de sua entrada em Jerusalem para as festividades da Pascoa, em conversa com os apóstolos:
«Então começou a ensinar-lhes que era necessário que o Filho do homem padecesse muitas coisas, que fosse rejeitado pelos anciãos, pelos principais sacerdotes e pelos escribas, que fosse morto e que depois de três dias ressuscitasse.» (Marcos 8:31-33)

Como já havia comentado antes, com você, Jesus, além da missão de trazer o Evangelho, tinha outra, a de impregnar na mente do homem a imagem do Cordeiro de Deus, entregando-se ao sacrifício sem qualquer reação.

É completamente idiota a ideia de que um deus todo-poderoso precisou enviar a si mesmo para ser crucificado por suas criaturas para se permitir mudar uma lei que ele mesmo havia criado.

É completamente idiota a ideia de que matar um inocente no lugar de um criminoso inocenta o criminoso.

Nenhum juiz aceitaria que um inocente se oferecesse para cumprir a pena no lugar de um bandido condenado.

Em resumo: o cristianismo se baseia na ideia de que toda a humanidade foi condenada ao castigo eterno só porque um casal imaginário comeu de uma fruta.
Mas foi perdoada quando os descendentes desse casal mataram o filho do dono da fruta.

É, faz todo o sentido ...

Dois pontos no seu texto, incompreensível para quem conhece este tema:
1. Você está partindo do pressuposto que Jesus seja Deus; crença tosca.
2. Você está dando crédito, mesmo para efeito de discussão, ao AT? Adão e Eva?

[aronax]

Jesus, dias antes de sua entrada em Jerusalem para as festividades da Pascoa, em conversa com os apóstolos:
«Então começou a ensinar-lhes que era necessário que o Filho do homem padecesse muitas coisas, que fosse rejeitado pelos anciãos, pelos principais sacerdotes e pelos escribas, que fosse morto e que depois de três dias ressuscitasse.» (Marcos 8:31-33)

Como já havia comentado antes, com você, Jesus, além da missão de trazer o Evangelho, tinha outra, a de impregnar na mente do homem a imagem do Cordeiro de Deus, entregando-se ao sacrifício sem qualquer reação.

É completamente idiota a ideia de que um deus todo-poderoso precisou enviar a si mesmo para ser crucificado por suas criaturas para se permitir mudar uma lei que ele mesmo havia criado.

É completamente idiota a ideia de que matar um inocente no lugar de um criminoso inocenta o criminoso.

Nenhum juiz aceitaria que um inocente se oferecesse para cumprir a pena no lugar de um bandido condenado.

Em resumo: o cristianismo se baseia na ideia de que toda a humanidade foi condenada ao castigo eterno só porque um casal imaginário comeu de uma fruta.
Mas foi perdoada quando os descendentes desse casal mataram o filho do dono da fruta.

É, faz todo o sentido ...

Dois pontos no seu texto, incompreensível para quem conhece este tema:
1. Você está partindo do pressuposto que Jesus seja Deus; crença tosca.
2. Você está dando crédito, mesmo para efeito de discussão, ao AT? Adão e Eva?

Eu não dou crédito para a história de Adão e Eva, mas ao falar sobre a biblia com crentes falo nos termos de que sim. dou crédito pois afinal ela não é a palavra de deus?...se tem coisas levadas ao pé da letra, tudo deve ser levado

[JungF]

Segundo a DE, os espíritos são criados inocentes e sem maldade.
De repente, já cometeram um monte de coisas erradas e estão endividados até o pescoço, tendo que pagar sua "dívida" ao longo de infinitas reencarnações.

Lembra o pessoal que vai trabalhar numa fazenda, mas tem que pagar um monte de custos e, em vez de ganhar dinheiro, acaba virando escravo do fazendeiro.

Ora, se um espírito é criado inocente e puro, ele não vai decidir fazer nada de errado. A decisão já seria um erro.
Se o fizer, é por ignorância dos fatos. Só então, se ele fizer de novo depois de aprender que aquilo é errado, é que ele poderá ser condenado.

O Espírito não é criado inocente e puro!

No Livro dos Espíritos questão 121 está:
121. Por que é que alguns Espíritos seguiram o caminho do bem e outros o do mal?

“Não têm eles o livre-arbítrio? Deus não os criou maus; criou-os simples e ignorantes, isto é, tendo tanta aptidão para o bem quanta para o mal. Os que são maus, assim se tornaram por vontade própria.”

[JungF]

Jesus, dias antes de sua entrada em Jerusalem para as festividades da Pascoa, em conversa com os apóstolos:
«Então começou a ensinar-lhes que era necessário que o Filho do homem padecesse muitas coisas, que fosse rejeitado pelos anciãos, pelos principais sacerdotes e pelos escribas, que fosse morto e que depois de três dias ressuscitasse.» (Marcos 8:31-33)

Como já havia comentado antes, com você, Jesus, além da missão de trazer o Evangelho, tinha outra, a de impregnar na mente do homem a imagem do Cordeiro de Deus, entregando-se ao sacrifício sem qualquer reação.

É completamente idiota a ideia de que um deus todo-poderoso precisou enviar a si mesmo para ser crucificado por suas criaturas para se permitir mudar uma lei que ele mesmo havia criado.

É completamente idiota a ideia de que matar um inocente no lugar de um criminoso inocenta o criminoso.

Nenhum juiz aceitaria que um inocente se oferecesse para cumprir a pena no lugar de um bandido condenado.

Em resumo: o cristianismo se baseia na ideia de que toda a humanidade foi condenada ao castigo eterno só porque um casal imaginário comeu de uma fruta.
Mas foi perdoada quando os descendentes desse casal mataram o filho do dono da fruta.

É, faz todo o sentido ...

Dois pontos no seu texto, incompreensível para quem conhece este tema:
1. Você está partindo do pressuposto que Jesus seja Deus; crença tosca.
2. Você está dando crédito, mesmo para efeito de discussão, ao AT? Adão e Eva?

Eu não dou crédito para a história de Adão e Eva, mas ao falar sobre a biblia com crentes falo nos termos de que sim. dou crédito pois afinal ela não é a palavra de deus?...se tem coisas levadas ao pé da letra, tudo deve ser levado

Criou-se um estereótipo: todo crente é igual, toda religião é igual.
Para debater temas espíritas é preciso modificar esta concepção senão fica parecendo que o interlocutor - espírita - está fazendo proselitismo quando apenas tenta mostrar a diferença naquele debate, entre as crenças envolvidas e seus profitentes.
O espírita não está tentando fazer alguém mudar seu ponto de vista cético, mas está defendendo a integridade da DE... tipo baboseira, bullshit, ... é completamente idiota, etc.

[Gorducho]

O Espírito não é criado inocente e puro!

Claro q é criado inocente

[...] Deus criou todos os Espíritos simples e ignorantes, isto é, sem saber.

Quem é ignorante é inocente; "puro" = consequência da inocência. Pra ser "impuro" tem que já ter "errado". E quem é simples e ignorante mentalmente não tem noção de "certo" vs "errado" pra "errar": oxymoron.

[...] isto é, tendo tanta aptidão para o bem quanta para o mal. Os que são maus, assim se tornaram por vontade própria.”

+ aí teremos 1 aleatoriedade cosmológica. Sendo o espírito ainda completamente sem-noção ele (espírito encarnado) seguir "pro lado do bem" OU "pro lado do mal" seria mero acaso — sendo q todos espíritos foram criados perfeitamente "balanceados", sem "tendencias".
É como estar completamente perdido numa cidade estranha, sem conexão c/o Google Maps e sem ninguém por perto pra se pedirmos 🛈 e então optar arbitrariamente por 1 direção até conseguir se orientar ou achar &c., ou alguém que informe...
Então esse espírito teria "azar" relativamente a outros, pois teria casualmente enveredado pro mal, tornando + longa & espinhosa sua progressão

[JungF]

O Espírito não é criado inocente e puro!

Claro q é criado inocente

[...] Deus criou todos os Espíritos simples e ignorantes, isto é, sem saber.

Quem é ignorante é inocente; "puro" = consequencia da inocência. Pra ser "impuro" tem que já ter "errado". E quem é simples e ignorante mentalmente tão tem noção de "certo" vs "errado" pra "errar": contradictio in terminis.

[...] isto é, tendo tanta aptidão para o bem quanta para o mal. Os que são maus, assim se tornaram por vontade própria.”

+ aí teremos 1 aleatoriedade cosmológica. Sendo o espírito ainda completamente sem-noção ele (espírito encarnado) seguir "pro lado do bem" OU "pro lado do mal" seria mero acaso — sendo q todos espíritos foram criados perfeitamente "balanceados", sem "tendencias".
É como tar completamente perdido numa cidade estranha, sem conexão c/o Google Maps e sem ninguém por perto pra se perdir infos. Então optar arbitrariamente por 1 direção até conseguir se orientar ou achar &c., ou alguém que informe...
Então esse espírito teria "azar" relativamente a outros, pois teria casualmente enveredado pro mal, tornando + longa & espinhos sua progressão

Você está ignorando a história da evolução humana. Esta nos mostra, em todas as etapas, a tendência do homem para o egoísmo, ou seja,
primeiro o meu, ou o nosso - tribal;
depois o seu, ou o vosso - tribal.
Este egoísmo é necessário pois desenvolve instintos importantes como o da auto preservação.
Com o desenvolvimento da consciência e a noção de que preservar o grupo é mais vantajoso que preservar apenas a si próprio, surge a manifestação do mal.
Embora detentor, agora, da consciência esclarecida, sabe o que é certo ou errado, tenta ludibriar as leis para ter vantagens sobre os demais; prevalência do ego sobre o interesse geral.
A pergunta seria: por que tende para o mal em vez do bem?
O mal não exige sacrifício, é sedutor, atende a instintos básicos... e por aí vai.

Quanto ao vocábulo inocente que poderia ser empregado em vez de simples, há um porém: o inocente, seja, o puro, assim será concebido perante leis e normas às quais ele não transgrediu... dito inocente.
Acontece que não existem tais leis ou normas no contexto da sua criação. A ele não foi dado tal conhecimento e nem feita nenhuma imposição. Ele é simples e ignorante como o filhote de um animalzinho qualquer. Este animalzinho ainda não tem regras de domesticação e portanto não é inocente, mas simples e ignorante.

[Hipatia]

Você está ignorando a história da evolução humana.

Não precisa chamar de ignorante, basta dizer assim: " eu não tenho resposta para isso e vou mudar o discurso, colocando a culpa pela incoerência apontada para as supostas premissas de um Criador Onisciente no ser humano, este já conhecido comedor de maçãs malandro culpado e culpando para todo o sempre, amém".

E preferiu inclusive jogá-lo Ecce Homo , no abismo again:

Esta nos mostra, em todas as etapas, a tendência do homem para o egoísmo, ou seja,

Três vezes imperfeito, três vezes maldito, três vezes negado. Vamos jogar essa criatura no fosso de seus instintos pois é lá que ela merece estar...

primeiro o meu, ou o nosso - tribal;
depois o seu, ou o vosso - tribal.

O ser humano é um animal gregário desde que descobriu ser esta uma vantagem evolutiva, como nossos colegas foristas aqui poderiam te mostrar em vários artigos, mas eu estou com preguiça, então, não, egoísmo é outra coisa...

Este egoísmo é necessário pois desenvolve instintos importantes como o da auto preservação.

Agora não entendi nada, o egoísmo é uma desculpa para o mal ou é bom?

Com o desenvolvimento da consciência e a noção de que preservar o grupo é mais vantajoso que preservar apenas a si próprio, surge a manifestação do mal.

Cuma? Pensar no grupo antes de si mesmo faz manifestar o mal?

Embora detentor, agora, da consciência esclarecida, sabe o que é certo ou errado, tenta ludibriar as leis para ter vantagens sobre os demais; prevalência do ego sobre o interesse geral.

As pessoas às vezes são levadas a atos extremos por circunstâncias extremas, sabia?

A pergunta seria: por que tende para o mal em vez do bem?O mal não exige sacrifício, é sedutor, atende a instintos básicos... e por aí vai.

A dicotomia "Mal" e "Bem" é para vender revistinhas em quadrinhos, humanos de verdade são uma paleta mais criativa de cores...

Quanto ao vocábulo inocente que poderia ser empregado em vez de simples, há um porém: o inocente, seja, o puro, assim será concebido perante leis e normas às quais ele não transgrediu... dito inocente.
Acontece que não existem tais leis ou normas no contexto da sua criação. A ele não foi dado tal conhecimento e nem feita nenhuma imposição. Ele é simples e ignorante como o filhote de um animalzinho qualquer. Este animalzinho ainda não tem regras de domesticação e portanto não é inocente, mas simples e ignorante.

Decide, ou é culpado por ser uma alma perdida desde sempre, ou é inocente como um filhote sem noção da realidade que o cerca?

[aronax]

A questão do karma está intimamente ligada a reencarnação....Pergunta:
De que vale reencarnar para supostamente reparar erros, melhorar, evoluir, se não tenho a minima ideia do que fiz nas reencarnações passadas e portanto não faço a minima ideia em que eu deva melhorar ou que mal feito deva reparar?

[Gorducho]

Com o desenvolvimento da consciência e a noção de que preservar o grupo é mais vantajoso que preservar apenas a si próprio, surge a manifestação do mal.

Não seria "bom" atuar + pra preservação do grupo au lieu de juste lui-même ?

Embora detentor, agora, da consciência esclarecida, sabe o que é certo ou errado, tenta ludibriar as leis para ter vantagens sobre os demais

+ não era o contrário

atende a instintos básicos...

+ não era pro espírito não ter instintos "maldosos"

[Fernando Silva]

Dois pontos no seu texto, incompreensível para quem conhece este tema:
1. Você está partindo do pressuposto que Jesus seja Deus; crença tosca.
2. Você está dando crédito, mesmo para efeito de discussão, ao AT? Adão e Eva?

Para os cristãos, Jesus é Deus.
Para os cristãos, mesmo aqueles que não consideram que Adão e Eva existiram, o pecado original é uma realidade.

Se a sua versão do espiritismo rejeita isto, é a sua interpretação pessoal.

Seja lá como for, você acredita nessa ideia de que "Jesus veio para nos salvar".

[Fernando Silva]

O Espírito não é criado inocente e puro!

No Livro dos Espíritos questão 121 está:
121. Por que é que alguns Espíritos seguiram o caminho do bem e outros o do mal?

“Não têm eles o livre-arbítrio? Deus não os criou maus; criou-os simples e ignorantes, isto é, tendo tanta aptidão para o bem quanta para o mal. Os que são maus, assim se tornaram por vontade própria.”

Um espírito só decide fazer o mal se já for criado mau.
Se ele já for criado mau, a culpa não é dele.

[Fernando Silva]

Você está ignorando a história da evolução humana. Esta nos mostra, em todas as etapas, a tendência do homem para o egoísmo, ou seja,
primeiro o meu, ou o nosso - tribal;
depois o seu, ou o vosso - tribal.
Este egoísmo é necessário pois desenvolve instintos importantes como o da auto preservação.

Continua valendo a objeção de que um espírito criado ignorante e inocente não terá culpa se cometer um erro no início.
Só poderá ser condenado se persistir nesse erro já sabendo o que faz.

A pergunta seria: por que tende para o mal em vez do bem?
O mal não exige sacrifício, é sedutor, atende a instintos básicos... e por aí vai.

Isto não importa. O que está em discussão é a injustiça de se castigar um ser que não sabia o que estava fazendo.

Este animalzinho ainda não tem regras de domesticação e portanto não é inocente, mas simples e ignorante.

Se ele nunca errou, é inocente.

[Fernando Silva]

A questão do karma está intimamente ligada a reencarnação....Pergunta:
De que vale reencarnar para supostamente reparar erros, melhorar, evoluir, se não tenho a minima ideia do que fiz nas reencarnações passadas e portanto não faço a minima ideia em que eu deva melhorar ou que mal feito deva reparar?

Em outras palavras: você pega um criminoso, aplica um sedativo e lhe dá uma surra de quebrar osso enquanto ele está apagado.
Depois que ele se recuperar, você o acorda.

[Fernando Silva]

Texto do Acauan sobre o assunto:

A Ética Espírita – Parte 1

Por Acauan - 07 de março de 2008

A ética espírita é uma hipotética dinâmica cósmica na qual a providência divina, o livre arbítrio espiritual e o tempo interagem na cadeia de eventos da existência de modo a garantir que todos os espíritos criados igualmente simples e ignorantes evoluam até se tornar, todos, espíritos igualmente puros e perfeitos, quando desfrutarão de uma felicidade suprema e eterna.

Nesta dinâmica cósmica, a providência divina estabelece e sustenta a ordem metafísica, as regras do jogo, como a lei do karma — que determina que os espíritos devam passar por várias encarnações para expiar antigos erros e aprender — e a lei do progresso, segundo a qual os espíritos podem evoluir ou estacionar moralmente, mas nunca regredir.

Seguindo seu livre arbítrio, cada espírito submete-se ou não a esta ordem metafísica, às regras do jogo. Os que se submetem progridem mais rápido que os que não e alcançam em menor tempo a felicidade da perfeição.

O propósito final da dinâmica cósmica é dar à existência um sentido de justiça universal, erigida da igualdade e do mérito, conforme todos os espíritos devam se submeter à mesma ordem metafísica para progredir e alcançar a felicidade da perfeição.

Esta justiça universal resolveria questões em aberto de outras filosofias e teologias morais:

O problema do Mal — por que um Deus bom permite o mal;
A conciliação entre soberania divina e livre arbítrio humano;
As injustiças da vida — por que algumas pessoas nascem condenadas a uma vida de miséria, doença e sofrimento, enquanto outras levam uma existência tranqüila e prazerosa, por que coisas ruins acontecem a pessoas boas, por que pessoas ruins se dão bem no final etc.

Segundo o espiritismo:

Deus permite o mal como decorrência da ignorância primitiva na qual os espíritos foram criados, como pré-requisito para o exercício do livre arbítrio e para estabelecer os méritos individuais dos espíritos que, de livre arbítrio, optam pelo bem.

A soberania divina e o livre arbítrio humano se conciliariam pela vigência da dinâmica cósmica que faz com que o resultado final das decisões individuais tomadas de livre arbítrio seja o encaminhamento de todos os espíritos para a perfeição e felicidade, no tempo justo a cada um.

As injustiças da vida seriam provações necessárias ao aprendizado e evolução do espírito e expiação de faltas passadas. Dentro da dinâmica cósmica as tais deixariam de ser injustas, pois a seqüência de reencarnações tanto pode estabelecer uma igualdade geral entre as existências individuais — quem foi pobre, doente ou sofredor em uma vida pode ser rico, saudável e afortunado em outra e vice-versa, quanto os que porventura passam por mais experiências ruins do que boas poderiam aprender e evoluir mais rápido espiritualmente, reduzindo o tempo requerido para alcançar a felicidade da perfeição.

Muitos adeptos do espiritismo o são por tomar como satisfatórias as proposições acima, vendo nelas explicações melhores para estas questões do que as dadas por outras filosofias ou teologias morais.

Nem sempre esta adesão e satisfação passam pelo crivo de uma análise mais metódica da coerência intrínseca e extrínseca das proposições. No mais das vezes pesa mais o alívio emocional do acreditar ter encontrado as respostas pelas quais se ansiava, do que a certeza racional de tê-las provadas verdadeiras.

Uma análise inicial da dinâmica cósmica que fundamenta a ética espírita demonstra contradições e lacunas, no mínimo tantas e tão sérias quanto às das outras filosofias e teologias morais no que se refere às questões propostas do problema do mal, livre arbítrio e injustiças da vida.

Um primeiro problema é quando o espiritismo associa o mal à ignorância. Admitida esta associação direta e exclusiva, o espírito ao longo do tempo se afastaria do mal na medida em que aprende e avança na dinâmica cósmica, até livrar-se dele por completo, por conta de ter aprendido o suficiente para tal.

Ora, a ignorância por si só não é boa ou má. É moralmente neutra. Escolhas morais só se definem quando há consciência delas.

Nas teologias judaica e cristã esta consciência moral é simbolizada pelo fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal, antes da tomada do qual o pecado não poderia existir.

O Livro dos Espíritos diz que os espíritos foram criados com igual aptidão, tanto para o bem, quanto para o mal e que os maus o são por vontade própria.

Ocorre que se os espíritos recém criados são plenamente ignorantes das questões morais e dotados de igual aptidão para o bem ou para o mal, diante de uma decisão moral se encontrariam inevitavelmente em um impasse imobilizador.

Não poderiam julgar questões morais a partir do seu próprio conhecimento, limitados que seriam pela tábula rasa de si próprios, e não poderiam reagir intuitiva ou instintivamente, dada a equivalência de aptidões para o bem ou para o mal.

Um espírito com estas características, totalmente ignorante e moralmente neutro seria incapaz de tomar decisões morais.

O Livro dos Espíritos diz que outros espíritos ignorantes são capazes de influenciar os de seu nível ou abaixo para o mal.

Além do já exposto que ignorância não é sinônimo de maldade, fica a questão de quem influenciaria estes espíritos ignorantes que influenciariam os outros. Não há como resolver o problema sem uma regressão infinita, incompatível com a dinâmica cósmica que parte do princípio que os espíritos são criados.

Outra contradição pode ser identificada no conceito de hierarquia moral que os espíritos estabeleceriam entre si conforme progridem na dinâmica cósmica.

O Livro dos Espíritos descreve esta hierarquia em três ordens e dez classes, com ressalvas quanto a esta divisão não ser absoluta.
Na base estariam os espíritos impuros da décima classe, com o status moral análogo ao dos demônios, e no topo os espíritos puros e perfeitos de primeira ordem e primeira classe.

A contradição está em que se a lei do progresso impede os espíritos de regredir, temos que nenhum espírito poderia apresentar um status moral inferior àquele em que foi criado — simples, ignorante e igualmente apto ao bem ou ao mal.

Porém a descrição feita dos espíritos de décima ordem fala de seres inclinados ao mal, aos vícios, às paixões degradantes, que fazem o mal por prazer e ódio ao bem.

É claro que tais seres estão moralmente muito abaixo do que se poderia chamar de espíritos simples e ignorantes, igualmente aptos para o bem ou para o mal.

Assim, ou alguns espíritos recém criados que deveriam ser moralmente neutros em sua ignorância primitiva degeneram para uma condição moral análoga à demoníaca, violando a lei do progresso, ou os espíritos humanos são criados na condição moral análoga à demoníaca, violando o princípio de ser na origem simples e ignorantes.

Além disto, se todos os espíritos são criados iguais e se os de décima ordem são inclinados ao mal, de onde vem esta inclinação? Não se pode dizer que do livre arbítrio, pois se todos os espíritos são criados igualmente ignorantes e com iguais aptidões morais seria de se esperar que seu uso do livre arbítrio apresentasse as mesmas inclinações. A explicação da influência de outros espíritos inferiores também pode ser descartada como exposto acima, dado requerer uma regressão infinita para se sustentar.

Qual seria então o fator diferenciador que levaria alguns espíritos originalmente ignorantes e aptos tanto para o bem quanto para o mal a inclinar seu livre arbítrio para o mal, com a intensidade perversa relatada na descrição dos espíritos de décima classe, enquanto outros criados na mesma condição não o fazem?

Uma explicação possível seria que estes espíritos possuíssem vocação inata para o mal, teriam sido criados com ela, o que contraria o princípio da igualdade original na criação e derruba um dos pilares da justiça universal da dinâmica cósmica espírita que é justamente a igualdade geral das existências individuais, uma vez que alguns espíritos já seriam na origem melhores do que outros.

Outra é que esta queda para o mal é feita de modo completamente aleatório, com o espírito optando por este caminho a partir de decisões tomadas na cegueira de sua ignorância moral primitiva, o que implicaria que o acaso interfere na evolução dos espíritos, o que também contraria a dinâmica cósmica, como definida.

http://religiaoeveneno.com.br/discussio ... e-1#latest

[Gorducho]

Para os cristãos, Jesus é Deus.

Para o espiritismo "DE" não. Eu acho perfeitamente legítima a posição da "DE" em se apresentar na prática como 1 cristianismo reformado.
Quanto ao espiritismo anglo não tenho certeza + penso q tb. Jesus era 1 espírito enviado p/D·us (lógico: não "reencarnado") e não 1 deus. + repito q/não tenho certeza até pq. não há 1 centralização como existe no caso da "DE" via FEB.

Se a sua versão do espiritismo rejeita isto, é a sua interpretação pessoal.

Esta É a interpretação canônica da "DE" ("kardecismo" digamos).

[Gorducho]

Texto do Acauan sobre o assunto

Este artigo é 1 marco de perfeição; eu tinha até pensado em pedir pro Sr. citá-lo cá. É tão perfeito que até se torna inútil a gente tentar acrescentar comentários. Ele é auto suficiente, e o q resta a fazer é estudá-lo e citá-lo quando corresponder. A gente nada consegue acrescentar profiquamente.

[Fernando Silva]

Se a sua versão do espiritismo rejeita isto, é a sua interpretação pessoal.

Esta É a interpretação canônica da "DE" ("kardecismo" digamos).

O que realmente questiono é a noção de que "Jesus morreu para nos salvar" ou a de seu sacrifício era necessário.
A noção de que matar um inocente cancela os crimes de um bandido. Ou que sirva para alguma coisa.

Jesus, dias antes de sua entrada em Jerusalem para as festividades da Pascoa, em conversa com os apóstolos:
«Então começou a ensinar-lhes que era necessário que o Filho do homem padecesse muitas coisas, que fosse rejeitado pelos anciãos, pelos principais sacerdotes e pelos escribas, que fosse morto e que depois de três dias ressuscitasse.» (Marcos 8:31-33)

Como já havia comentado antes, com você, Jesus, além da missão de trazer o Evangelho, tinha outra, a de impregnar na mente do homem a imagem do Cordeiro de Deus, entregando-se ao sacrifício sem qualquer reação.

[Gorducho]

O que realmente questiono é a noção de que "Jesus morreu para nos salvar"

+ é q NÃO TEM Salvação na DE O Sr. tá a misturar cristianismo "ortodoxo" c/cristianismo espírita

7 Principles
[...]
Personal Responsibility
This Principle is the one which places responsibility for wrongful thoughts and deeds where it belongs, with the individual. It is the acceptance of responsibility for every aspect of our lives, and the use to which we put our lives depends entirely upon ourselves. It is not possible for any other person or outside influence to interfere with our spiritual development, unless we are willing to allow this. As we are given freedom of choice (freewill), so also are we given the ability to recognise what is right and wrong for our own spirituality. We are personally responsible for all our words, deeds and thoughts.
[...]
Eternal Progress Open to every Human Soul
In most humans there exists the desire for progress and to every human soul belongs the power to advance in wisdom and love. All who desire to tread the path that leads to spiritual wisdom and understanding are able to do so. The rate of progress is directly proportional to the desire for mental and spiritual understanding. It is the realisation that our soul is a part of eternity and the road to progress is open any time we choose to walk it that can help us come to terms with the challenges of this world.

Um espírito só decide fazer o mal se já for criado mau.
Se ele já for criado mau, a culpa não é dele.

Não necessariamente... Sendo completamente inocente & ignaro não tem noção do que seja "bem" ou "mal" então poderá aleatoriamente enveredar pela senda "maligna". Como no exemplo q dei da gente se perdermos sem no momento ter conexão ao GM (seja por qual razão for) n'1 cidade com a qual não temos grande ou nenhuma familiaridade, e seguir 1 rumo aleatório...— comigo já aconteceu inclusive em fins do ano passado e quiçás c/todos cá

[Gigaview]

Dois pontos no seu texto, incompreensível para quem conhece este tema:
1. Você está partindo do pressuposto que Jesus seja Deus; crença tosca.
2. Você está dando crédito, mesmo para efeito de discussão, ao AT? Adão e Eva?

Para os cristãos, Jesus é Deus.
Para os cristãos, mesmo aqueles que não consideram que Adão e Eva existiram, o pecado original é uma realidade.

Se a sua versão do espiritismo rejeita isto, é a sua interpretação pessoal.

Seja lá como for, você acredita nessa ideia de que "Jesus veio para nos salvar".

Também tem aquela conversa do Deus 3 em 1, isto é, da Santíssima Trindade. Logo não nem um pouco tosco o pressuposto.