Religião, Violência, Tolerância & Progresso: Nada a ver com Teologia
Enviado: Qua, 08 Abril 2026 - 22:58 pm
Religião, Violência, Tolerância & Progresso: Nada a ver com Teologia
1) As religiões correspondem a agrupamentos de crenças e mentalidades altamente diferenciados que têm pouco a ver com suas teologias; 2) As heresias são movimentos separatistas, muitas vezes de caráter étnico, e têm pouco a ver com a doutrina religiosa.
Nassim Nicholas Taleb Follow 10 min read ·Oct 21, 2020
“Esta cidade” [Constantinopla], diz ele [Gregory of Nyssa], “está cheia de mecânicos e escravos, todos eles profundos teólogos, que pregam nas lojas e nas ruas. Se você deseja que alguém troque uma peça de prata, ele lhe informa em que o Filho difere do Pai; se você pergunta o preço de um pão, dizem-lhe em resposta que o Filho é inferior ao Pai; e, se você indaga se o banho está pronto, a resposta é que o Filho foi feito a partir do nada.”, via Edward Gibbon, História do Declínio e Queda do Império Romano, Capítulo XXVII.¹
As atitudes históricas coletivas dos católicos não decorrem necessariamente das teologias do catolicismo, assim como as dos muçulmanos sunitas não decorrem da teologia do islã sunita — o que acontece é simplesmente o seguinte:
1) A religião ou cria um grupo distinto e polarizado, e as pessoas passam a imitar umas às outras dentro desse grupo, ou
2) os grupos encontram pequenas diferenças teológicas (quase sempre sem relevância substancial) para se separar de outros — como o Norte da Europa em relação ao Sul após a Reforma, ou os coptas egípcios em relação aos bizantinos de língua grega por meio do monofisismo — enquanto analistas históricos invertem a causalidade, atribuindo a diferenciação dos grupos a essas sutis diferenças teológicas.
Assim, meu ponto é que a narrativa weberiana, baseada na ideia de que transformações religiosas (como na Reforma) determinam atitudes e cultura, falha do ponto de vista lógico-histórico. E tentar mudar teologias e doutrinas simplesmente não faz sentido. É preciso mudar mentalidades e normas culturais — se isso for possível.
A alternativa mais robusta — de que as pessoas imitam os costumes (contagiosos) dos membros de seu grupo, tradicionalmente definido pela religião — faz muito mais sentido. As pessoas gostam de se vestir, agir e até pensar, em termos gerais, no estilo de outros membros de seu grupo, pessoas com quem se identificam — aquilo que tendemos a chamar, de forma ampla, de “identidade”. Veremos adiante que cismas e heresias parecem teológicos, mas, tipicamente, funcionam de maneira inversa: os grupos inventam diferenças teológicas para se separar — as heresias têm características de movimentos separatistas étnicos ou culturais.
Max Weber introduziu, ou ao menos promoveu, a ideia de que os protestantes possuem uma certa ética do trabalho graças aos valores transmitidos por sua religião. Essa ideia — como quase toda a sociologia — é extremamente frágil. Considere o inverso: que os protestantes da época simplesmente possuíam uma determinada cultura, e que outros protestantes tendiam a adotar a cultura de seus pares porque a religião funcionava como um polo de atração de identidades. Afinal, sempre se pode encontrar (graças à falácia narrativa) elementos em uma religião que confirmem uma teoria específica. Weber e os weberianos deixaram de perceber que a Revolução Industrial atingiu muito cedo o norte da França e a Bélgica (ambos extremamente católicos), enquanto o sul católico permaneceu agrícola e socialmente conservador; assim, percebe-se a olho nu que não se trata de algo próprio das teologias ou das doutrinas e práticas associadas. Trata-se simplesmente de que normas culturais são contagiosas dentro das identidades — e muito. Aliás, tais normas culturais ainda não atingiram plenamente o Mediterrâneo, já que essa região não participou da Revolução Industrial. Para qualquer estatístico, a chamada “ética protestante” é um marcador Norte–Sul, não um marcador protestante–católico.
Ao contrário de outras redes religiosas e crenças pagãs, as três religiões abraâmicas são mutuamente exclusivas — em razão da regra da minoria — ainda que sejam parcialmente compatíveis em termos retrospectivos (o Islã aceita, teologicamente, o cristianismo e o judaísmo, mas não o contrário; o cristianismo incorpora, unilateralmente, o Antigo Testamento). Era possível cultuar tanto Júpiter quanto Baal, assim como é possível ter uma culinária franco-japonesa; mas é preciso ser ou cristão ou muçulmano. E a diferenciação — e a perda de sincretismo — que começou no judaísmo durante a era rabínica acelerou-se na modernidade: judeus e muçulmanos no Marrocos compartilhavam santuários; em certo momento, algo semelhante ocorria entre xiitas e maronitas no Líbano. A ausência de meios de comunicação de massa, como rádio e televisão, permitia que costumes locais se sobrepusessem a decretos religiosos distantes. Em Dura-Europos, por volta do século VI, o mesmo espaço servia como sinagoga, templo pagão e igreja. E, no Líbano, por muito tempo, a principal divisão era entre qaysitas e yamanitas (nortistas e sulistas), uma clivagem talvez herdada das facções Verde e Azul do período bizantino, que atravessava religiões (os drusos qaysitas enfrentaram violentamente os yamanitas em sua maior batalha, Ayn Dara, o que levou ao reassentamento dos drusos yamanitas nas Colinas de Golã).
Amin Maalouf, outro cristão libanês, compreendeu o problema de forma bastante intuitiva e percebeu as contradições nos relatos históricos atuais². Como é que o islã passou a ser associado à intolerância, quando tradicionalmente esse papel era atribuído à Igreja Católica? Basta considerar a evidência mais óbvia: há muito mais minorias cristãs nas terras tradicionais do islã do que o inverso. Foram grupos católicos que realizaram a (violentamente assassina) Cruzada Albigense, a Grande Inquisição, o Massacre da Noite de São Bartolomeu e outros episódios. O catolicismo não mudou; as pessoas e sua cultura mudaram. Até onde sei, as escrituras não foram modificadas: eram as mesmas durante a Inquisição, antes dela e agora.
E, claro, a atitude do islã sunita em relação ao cristianismo também mudou ao longo do tempo: houve um aumento da intolerância desde o final do século XVIII. Basta considerar a queda contínua do número de cristãos no Levante.
Comparar teologias tampouco faz sentido — a menos que alguém tenha sido “doutrinado” por textos de sociologia a ponto de perder a capacidade de pensar com mínima clareza. Os puritanos (protestantes) que habitaram a Nova Inglaterra e os salafistas da Arábia Saudita e do Golfo Pérsico possuem teologias quase idênticas, baseadas em um comunitarismo compartilhado (recusa de autoridade centralizada), iconoclastia (ausência de representações, de santos e de qualquer estética elaborada), ausência de uma “igreja” organizada e uma prática religiosa muito rigorosa. E não se deve esquecer que se trata exatamente do mesmo Deus que eles cultuam.
Essa dinâmica de identidade e mentalidade é responsável por muitas outras coisas. Os homens-bomba no Mediterrâneo Oriental e no Oriente Médio não eram originalmente muçulmanos salafistas; foi apenas no final do século XX que a prática (reintroduzida quase dois milênios após os sicários) começou a se difundir, com seguidores greco-ortodoxos pan-levantinos de Antun Saadeh. Nada a ver com as virgens prometidas no paraíso — esse tipo de explicação é uma atribuição ex post.
Assim, para o desenvolvimento econômico, importa com quem você se identifica. Você passa a adotar a disposição desse grupo para tarefas tediosas e repetitivas, o foco no crescimento industrial e no trabalho hierárquico, o afastamento do indivíduo de sua família, a capacidade de esperar horas em uma fila sem recorrer à violência — virtudes (ou defeitos) que permitiram a Revolução Industrial no Ocidente.
No início do século XX, os sunitas urbanos do Levante se identificavam com a elite otomana e, por isso, foram facilmente “ocidentalizados” à medida que os otomanos se ocidentalizavam — mas de uma forma mediterrânea/oriental-europeia: a burguesia otomana buscava, como referência identitária, parecer-se mais com gregos e cristãos búlgaros do que com alemães ou outros europeus do Norte. Mais tarde, após a transformação da Turquia moderna, os sunitas libaneses passaram a se identificar com o Oriente Médio, influenciados pelo movimento do “arabismo”, e mudaram sua mentalidade e hábitos. Hoje, os xiitas do Líbano se identificam cada vez mais com os iranianos (o povo, não o regime), adotando comportamentos sociais semelhantes, com foco em estudo, indústria etc. — ironicamente mais “ocidentais”, apesar do regime teocrático. Amin Maalouf percebeu (como me explicou o geneticista Pierre Zalloua) que os cristãos no Líbano passaram a se identificar com o Ocidente, e a diferenciação em relação aos muçulmanos aumentou. As religiões, por sua vez, permaneceram as mesmas.
Sua forma de pensar muda junto com sua identidade, incluindo as abordagens de resolução de problemas. Até testes de “QI” (que medem sobretudo a capacidade de se sair bem naquele teste específico) mostraram mudanças na hierarquia de resultados quando populações passaram a se identificar com grupos diferentes dos originais: a União Europeia fez com que os resultados de irlandeses e eslavos do sul convergissem para o padrão dominante.
Expliquei em Skin in the Game que leis alimentares funcionam como barreiras sociais: quem come junto, permanece junto. As rigorosas leis dietéticas judaicas ajudaram a criar diásporas separadas, permitindo a sobrevivência e evitando a diluição social. Considere o seguinte: não há nada particularmente forte no texto sagrado islâmico contra o consumo de álcool — apenas uma recomendação vaga de evitar a intoxicação diante do Criador. No entanto, fez sentido que hábitos sociais interpretassem isso como uma proibição rígida, para evitar a socialização com cristãos e zoroastristas em Bagdá, quando era capital do Califado e os árabes eram minoria. Foi a mentalidade que encontrou respaldo teológico, e não o contrário.
Por fim, tendemos a atribuir conflitos religiosos à religião, em vez de às culturas que desejam se agrupar separadamente. “Especialistas” discutem minúcias teológicas que distinguem maronitas, nestorianos e coptas dos ortodoxos greco-bizantinos calcedonianos. Poucos percebem que essas heresias estavam ligadas ao ressentimento contra os greco-romanos por parte de populações rurais que não compartilhavam o helenismo urbano — novamente, para um estatístico, o marcador aqui é linguístico: aramaico/siríaco ou copta de um lado, grego de outro (ou os urbanos mediterrâneos “rum” versus o campesinato semita do interior ou das montanhas). Encontra-se alguma divergência teológica que poucos não iniciados compreendem, e as massas acabam se dividindo em linhas altamente polarizadas (considere o absurdo da controvérsia do filioque ou a distinção entre ὁμοιούσιος e ὁμοούσιος separando identidades orientais e ocidentais). O mesmo ocorre com a divisão entre irlandeses e ingleses. E a cisão entre xiitas e sunitas tem pouco a ver com a sucessão do califa e muito mais com grupos que não queriam fazer parte da Sunna maior — lembre-se de que os xiitas tinham, até cerca de cinquenta anos atrás, a taqiyya, uma forma de dissimulação gnóstica, assim como os alevis, os alauítas e os drusos, e que o nível exotérico deve necessariamente diferir do esotérico, de modo que ninguém hoje pode ter plena clareza sobre a verdadeira natureza do conflito.
Notas
¹ O original: Πάντα γὰρ τὰ κατὰ τὴν πόλιν τῶν τοιούτων πεπλήρωται, οἱ στενωποὶ, αἱ ἀγοραὶ, αἱ πλατεῖαι, τὰ ἄμφοδα· οἱ τῶν ἱματίων κάπηλοι, οἱ ταῖς τραπέζαις ἐφεστηκότες, οἱ τὰ ἐδώδιμα ἡμῖν ἀπεμπολοῦντες. Ἐὰν περὶ τῶν ὀβολῶν ἐρωτήσῃς, ὁ δέ σοι περὶ γεννητοῦ καὶ ἀγεννήτου ἐφιλοσόφησε· κἂν περὶ τιμήματος ἄρτου πύθοιο, Μείζων ὁ Πατὴρ, ἀποκρίνεται, καὶ ὁ καὶ ὁ Υἱὸς ὑποχείριος. Εἰ δὲ, Τὸ λουτρὸν ἐπιτήδειόν ἐστιν, εἴποις, ὁ δὲ ἐξ οὐκ ὄντων τὸν Υἱὸν εἶναι διωρίσατο. Οὐκ οἶδα τί χρὴ τὸ κακὸν τοῦτο ὀνομάσαι, φρενῖτιν ἢ μανίαν, ἤ τι τοιοῦτον κακὸν ἐπιδήμιον, ὃ τῶν λογισμῶν τὴν παραφορὰν ἐξεργάζεται.
² Amin Maalouf escreveu-me em resposta a este texto para transmitir o seguinte, com um trecho de seu livro Le dérèglement du monde:
Minha convicção profunda é que se atribui peso excessivo à influência das religiões sobre os povos, e peso insuficiente à influência dos povos sobre as religiões. A partir do momento em que, no século IV, o Império Romano se cristianizou, o cristianismo se romanizou — amplamente. Foi прежде essa circunstância histórica que explica o surgimento de um papado soberano. Em uma perspectiva mais ampla, se o cristianismo contribuiu para fazer da Europa o que ela se tornou, a Europa também contribuiu para fazer do cristianismo o que ele se tornou. Os dois pilares da civilização ocidental — o direito romano e a democracia ateniense — são ambos anteriores ao cristianismo.
Pode-se fazer observações semelhantes a respeito do islã, bem como de doutrinas não religiosas. Se o comunismo influenciou a história da Rússia ou da China, esses dois países também determinaram a história do comunismo, cujo destino teria sido muito diferente se tivesse triunfado na Alemanha ou na Inglaterra. Os textos fundadores, sejam sagrados ou profanos, permitem interpretações extremamente contraditórias. Muitos riram ao ouvir Deng Xiaoping afirmar que as privatizações estavam em plena conformidade com o pensamento de Karl Marx, e que os sucessos de sua reforma econômica demonstravam a superioridade do socialismo sobre o capitalismo. Essa interpretação não é mais ridícula do que outras; é, inclusive, provavelmente mais fiel aos sonhos do autor de O Capital do que os delírios de Joseph Stalin, Kim Il Sung, Pol Pot ou Mao Zedong.
De todo modo, ninguém pode negar, à luz da experiência chinesa contemporânea, que um dos sucessos mais notáveis da história do capitalismo ocorreu sob a égide de um partido comunista. Não seria isso uma poderosa ilustração da maleabilidade das doutrinas e da infinita capacidade humana de interpretá-las conforme seus interesses?
Voltando ao mundo muçulmano: se queremos compreender o comportamento político daqueles que ali se dizem religiosos — e, eventualmente, transformá-lo — não será examinando textos sagrados que identificaremos o problema, nem será nesses textos que encontraremos a solução.
1) As religiões correspondem a agrupamentos de crenças e mentalidades altamente diferenciados que têm pouco a ver com suas teologias; 2) As heresias são movimentos separatistas, muitas vezes de caráter étnico, e têm pouco a ver com a doutrina religiosa.
Nassim Nicholas Taleb Follow 10 min read ·Oct 21, 2020
“Esta cidade” [Constantinopla], diz ele [Gregory of Nyssa], “está cheia de mecânicos e escravos, todos eles profundos teólogos, que pregam nas lojas e nas ruas. Se você deseja que alguém troque uma peça de prata, ele lhe informa em que o Filho difere do Pai; se você pergunta o preço de um pão, dizem-lhe em resposta que o Filho é inferior ao Pai; e, se você indaga se o banho está pronto, a resposta é que o Filho foi feito a partir do nada.”, via Edward Gibbon, História do Declínio e Queda do Império Romano, Capítulo XXVII.¹
As atitudes históricas coletivas dos católicos não decorrem necessariamente das teologias do catolicismo, assim como as dos muçulmanos sunitas não decorrem da teologia do islã sunita — o que acontece é simplesmente o seguinte:
1) A religião ou cria um grupo distinto e polarizado, e as pessoas passam a imitar umas às outras dentro desse grupo, ou
2) os grupos encontram pequenas diferenças teológicas (quase sempre sem relevância substancial) para se separar de outros — como o Norte da Europa em relação ao Sul após a Reforma, ou os coptas egípcios em relação aos bizantinos de língua grega por meio do monofisismo — enquanto analistas históricos invertem a causalidade, atribuindo a diferenciação dos grupos a essas sutis diferenças teológicas.
Assim, meu ponto é que a narrativa weberiana, baseada na ideia de que transformações religiosas (como na Reforma) determinam atitudes e cultura, falha do ponto de vista lógico-histórico. E tentar mudar teologias e doutrinas simplesmente não faz sentido. É preciso mudar mentalidades e normas culturais — se isso for possível.
A alternativa mais robusta — de que as pessoas imitam os costumes (contagiosos) dos membros de seu grupo, tradicionalmente definido pela religião — faz muito mais sentido. As pessoas gostam de se vestir, agir e até pensar, em termos gerais, no estilo de outros membros de seu grupo, pessoas com quem se identificam — aquilo que tendemos a chamar, de forma ampla, de “identidade”. Veremos adiante que cismas e heresias parecem teológicos, mas, tipicamente, funcionam de maneira inversa: os grupos inventam diferenças teológicas para se separar — as heresias têm características de movimentos separatistas étnicos ou culturais.
Max Weber introduziu, ou ao menos promoveu, a ideia de que os protestantes possuem uma certa ética do trabalho graças aos valores transmitidos por sua religião. Essa ideia — como quase toda a sociologia — é extremamente frágil. Considere o inverso: que os protestantes da época simplesmente possuíam uma determinada cultura, e que outros protestantes tendiam a adotar a cultura de seus pares porque a religião funcionava como um polo de atração de identidades. Afinal, sempre se pode encontrar (graças à falácia narrativa) elementos em uma religião que confirmem uma teoria específica. Weber e os weberianos deixaram de perceber que a Revolução Industrial atingiu muito cedo o norte da França e a Bélgica (ambos extremamente católicos), enquanto o sul católico permaneceu agrícola e socialmente conservador; assim, percebe-se a olho nu que não se trata de algo próprio das teologias ou das doutrinas e práticas associadas. Trata-se simplesmente de que normas culturais são contagiosas dentro das identidades — e muito. Aliás, tais normas culturais ainda não atingiram plenamente o Mediterrâneo, já que essa região não participou da Revolução Industrial. Para qualquer estatístico, a chamada “ética protestante” é um marcador Norte–Sul, não um marcador protestante–católico.
Ao contrário de outras redes religiosas e crenças pagãs, as três religiões abraâmicas são mutuamente exclusivas — em razão da regra da minoria — ainda que sejam parcialmente compatíveis em termos retrospectivos (o Islã aceita, teologicamente, o cristianismo e o judaísmo, mas não o contrário; o cristianismo incorpora, unilateralmente, o Antigo Testamento). Era possível cultuar tanto Júpiter quanto Baal, assim como é possível ter uma culinária franco-japonesa; mas é preciso ser ou cristão ou muçulmano. E a diferenciação — e a perda de sincretismo — que começou no judaísmo durante a era rabínica acelerou-se na modernidade: judeus e muçulmanos no Marrocos compartilhavam santuários; em certo momento, algo semelhante ocorria entre xiitas e maronitas no Líbano. A ausência de meios de comunicação de massa, como rádio e televisão, permitia que costumes locais se sobrepusessem a decretos religiosos distantes. Em Dura-Europos, por volta do século VI, o mesmo espaço servia como sinagoga, templo pagão e igreja. E, no Líbano, por muito tempo, a principal divisão era entre qaysitas e yamanitas (nortistas e sulistas), uma clivagem talvez herdada das facções Verde e Azul do período bizantino, que atravessava religiões (os drusos qaysitas enfrentaram violentamente os yamanitas em sua maior batalha, Ayn Dara, o que levou ao reassentamento dos drusos yamanitas nas Colinas de Golã).
Amin Maalouf, outro cristão libanês, compreendeu o problema de forma bastante intuitiva e percebeu as contradições nos relatos históricos atuais². Como é que o islã passou a ser associado à intolerância, quando tradicionalmente esse papel era atribuído à Igreja Católica? Basta considerar a evidência mais óbvia: há muito mais minorias cristãs nas terras tradicionais do islã do que o inverso. Foram grupos católicos que realizaram a (violentamente assassina) Cruzada Albigense, a Grande Inquisição, o Massacre da Noite de São Bartolomeu e outros episódios. O catolicismo não mudou; as pessoas e sua cultura mudaram. Até onde sei, as escrituras não foram modificadas: eram as mesmas durante a Inquisição, antes dela e agora.
E, claro, a atitude do islã sunita em relação ao cristianismo também mudou ao longo do tempo: houve um aumento da intolerância desde o final do século XVIII. Basta considerar a queda contínua do número de cristãos no Levante.
Comparar teologias tampouco faz sentido — a menos que alguém tenha sido “doutrinado” por textos de sociologia a ponto de perder a capacidade de pensar com mínima clareza. Os puritanos (protestantes) que habitaram a Nova Inglaterra e os salafistas da Arábia Saudita e do Golfo Pérsico possuem teologias quase idênticas, baseadas em um comunitarismo compartilhado (recusa de autoridade centralizada), iconoclastia (ausência de representações, de santos e de qualquer estética elaborada), ausência de uma “igreja” organizada e uma prática religiosa muito rigorosa. E não se deve esquecer que se trata exatamente do mesmo Deus que eles cultuam.
Essa dinâmica de identidade e mentalidade é responsável por muitas outras coisas. Os homens-bomba no Mediterrâneo Oriental e no Oriente Médio não eram originalmente muçulmanos salafistas; foi apenas no final do século XX que a prática (reintroduzida quase dois milênios após os sicários) começou a se difundir, com seguidores greco-ortodoxos pan-levantinos de Antun Saadeh. Nada a ver com as virgens prometidas no paraíso — esse tipo de explicação é uma atribuição ex post.
Assim, para o desenvolvimento econômico, importa com quem você se identifica. Você passa a adotar a disposição desse grupo para tarefas tediosas e repetitivas, o foco no crescimento industrial e no trabalho hierárquico, o afastamento do indivíduo de sua família, a capacidade de esperar horas em uma fila sem recorrer à violência — virtudes (ou defeitos) que permitiram a Revolução Industrial no Ocidente.
No início do século XX, os sunitas urbanos do Levante se identificavam com a elite otomana e, por isso, foram facilmente “ocidentalizados” à medida que os otomanos se ocidentalizavam — mas de uma forma mediterrânea/oriental-europeia: a burguesia otomana buscava, como referência identitária, parecer-se mais com gregos e cristãos búlgaros do que com alemães ou outros europeus do Norte. Mais tarde, após a transformação da Turquia moderna, os sunitas libaneses passaram a se identificar com o Oriente Médio, influenciados pelo movimento do “arabismo”, e mudaram sua mentalidade e hábitos. Hoje, os xiitas do Líbano se identificam cada vez mais com os iranianos (o povo, não o regime), adotando comportamentos sociais semelhantes, com foco em estudo, indústria etc. — ironicamente mais “ocidentais”, apesar do regime teocrático. Amin Maalouf percebeu (como me explicou o geneticista Pierre Zalloua) que os cristãos no Líbano passaram a se identificar com o Ocidente, e a diferenciação em relação aos muçulmanos aumentou. As religiões, por sua vez, permaneceram as mesmas.
Sua forma de pensar muda junto com sua identidade, incluindo as abordagens de resolução de problemas. Até testes de “QI” (que medem sobretudo a capacidade de se sair bem naquele teste específico) mostraram mudanças na hierarquia de resultados quando populações passaram a se identificar com grupos diferentes dos originais: a União Europeia fez com que os resultados de irlandeses e eslavos do sul convergissem para o padrão dominante.
Expliquei em Skin in the Game que leis alimentares funcionam como barreiras sociais: quem come junto, permanece junto. As rigorosas leis dietéticas judaicas ajudaram a criar diásporas separadas, permitindo a sobrevivência e evitando a diluição social. Considere o seguinte: não há nada particularmente forte no texto sagrado islâmico contra o consumo de álcool — apenas uma recomendação vaga de evitar a intoxicação diante do Criador. No entanto, fez sentido que hábitos sociais interpretassem isso como uma proibição rígida, para evitar a socialização com cristãos e zoroastristas em Bagdá, quando era capital do Califado e os árabes eram minoria. Foi a mentalidade que encontrou respaldo teológico, e não o contrário.
Por fim, tendemos a atribuir conflitos religiosos à religião, em vez de às culturas que desejam se agrupar separadamente. “Especialistas” discutem minúcias teológicas que distinguem maronitas, nestorianos e coptas dos ortodoxos greco-bizantinos calcedonianos. Poucos percebem que essas heresias estavam ligadas ao ressentimento contra os greco-romanos por parte de populações rurais que não compartilhavam o helenismo urbano — novamente, para um estatístico, o marcador aqui é linguístico: aramaico/siríaco ou copta de um lado, grego de outro (ou os urbanos mediterrâneos “rum” versus o campesinato semita do interior ou das montanhas). Encontra-se alguma divergência teológica que poucos não iniciados compreendem, e as massas acabam se dividindo em linhas altamente polarizadas (considere o absurdo da controvérsia do filioque ou a distinção entre ὁμοιούσιος e ὁμοούσιος separando identidades orientais e ocidentais). O mesmo ocorre com a divisão entre irlandeses e ingleses. E a cisão entre xiitas e sunitas tem pouco a ver com a sucessão do califa e muito mais com grupos que não queriam fazer parte da Sunna maior — lembre-se de que os xiitas tinham, até cerca de cinquenta anos atrás, a taqiyya, uma forma de dissimulação gnóstica, assim como os alevis, os alauítas e os drusos, e que o nível exotérico deve necessariamente diferir do esotérico, de modo que ninguém hoje pode ter plena clareza sobre a verdadeira natureza do conflito.
Notas
¹ O original: Πάντα γὰρ τὰ κατὰ τὴν πόλιν τῶν τοιούτων πεπλήρωται, οἱ στενωποὶ, αἱ ἀγοραὶ, αἱ πλατεῖαι, τὰ ἄμφοδα· οἱ τῶν ἱματίων κάπηλοι, οἱ ταῖς τραπέζαις ἐφεστηκότες, οἱ τὰ ἐδώδιμα ἡμῖν ἀπεμπολοῦντες. Ἐὰν περὶ τῶν ὀβολῶν ἐρωτήσῃς, ὁ δέ σοι περὶ γεννητοῦ καὶ ἀγεννήτου ἐφιλοσόφησε· κἂν περὶ τιμήματος ἄρτου πύθοιο, Μείζων ὁ Πατὴρ, ἀποκρίνεται, καὶ ὁ καὶ ὁ Υἱὸς ὑποχείριος. Εἰ δὲ, Τὸ λουτρὸν ἐπιτήδειόν ἐστιν, εἴποις, ὁ δὲ ἐξ οὐκ ὄντων τὸν Υἱὸν εἶναι διωρίσατο. Οὐκ οἶδα τί χρὴ τὸ κακὸν τοῦτο ὀνομάσαι, φρενῖτιν ἢ μανίαν, ἤ τι τοιοῦτον κακὸν ἐπιδήμιον, ὃ τῶν λογισμῶν τὴν παραφορὰν ἐξεργάζεται.
² Amin Maalouf escreveu-me em resposta a este texto para transmitir o seguinte, com um trecho de seu livro Le dérèglement du monde:
Minha convicção profunda é que se atribui peso excessivo à influência das religiões sobre os povos, e peso insuficiente à influência dos povos sobre as religiões. A partir do momento em que, no século IV, o Império Romano se cristianizou, o cristianismo se romanizou — amplamente. Foi прежде essa circunstância histórica que explica o surgimento de um papado soberano. Em uma perspectiva mais ampla, se o cristianismo contribuiu para fazer da Europa o que ela se tornou, a Europa também contribuiu para fazer do cristianismo o que ele se tornou. Os dois pilares da civilização ocidental — o direito romano e a democracia ateniense — são ambos anteriores ao cristianismo.
Pode-se fazer observações semelhantes a respeito do islã, bem como de doutrinas não religiosas. Se o comunismo influenciou a história da Rússia ou da China, esses dois países também determinaram a história do comunismo, cujo destino teria sido muito diferente se tivesse triunfado na Alemanha ou na Inglaterra. Os textos fundadores, sejam sagrados ou profanos, permitem interpretações extremamente contraditórias. Muitos riram ao ouvir Deng Xiaoping afirmar que as privatizações estavam em plena conformidade com o pensamento de Karl Marx, e que os sucessos de sua reforma econômica demonstravam a superioridade do socialismo sobre o capitalismo. Essa interpretação não é mais ridícula do que outras; é, inclusive, provavelmente mais fiel aos sonhos do autor de O Capital do que os delírios de Joseph Stalin, Kim Il Sung, Pol Pot ou Mao Zedong.
De todo modo, ninguém pode negar, à luz da experiência chinesa contemporânea, que um dos sucessos mais notáveis da história do capitalismo ocorreu sob a égide de um partido comunista. Não seria isso uma poderosa ilustração da maleabilidade das doutrinas e da infinita capacidade humana de interpretá-las conforme seus interesses?
Voltando ao mundo muçulmano: se queremos compreender o comportamento político daqueles que ali se dizem religiosos — e, eventualmente, transformá-lo — não será examinando textos sagrados que identificaremos o problema, nem será nesses textos que encontraremos a solução.