Clube Ceticismo

Sobre o Cristianismo

Um ensaio como prefácio para Dominion, de Tom Holland

Nassim Nicholas Taleb 14 min read Aug 25, 2022

Um mecanismo chamado “distorção retrospectiva” nos leva a olhar para a história pelo retrovisor e a projetar valores retroativamente. Assim, seria natural acreditar que os antigos, especialmente os greco-romanos, seriam como nós, compartilhando a mesma sabedoria, preferências, valores, preocupações, medos, esperanças e visões — exceto, claro, sem o iPhone, o Twitter e o assento sanitário japonês automatizado. Mas não, de forma alguma, diz Holland. Esses antigos não tinham os mesmos valores. Na verdade, o Cristianismo virou de cabeça para baixo todo o sistema de valores da Antiguidade.

Os greco-romanos desprezavam os fracos, os pobres, os doentes e os deficientes; o Cristianismo glorificou os fracos, os oprimidos e os intocáveis — e fez isso até o topo da hierarquia social. Enquanto os deuses antigos podiam enfrentar provações e dificuldades, permaneciam naquela classe especial de divindades. Mas Jesus foi a primeira divindade antiga que sofreu a punição de um escravo, o membro de mais baixo escalão da raça humana. E a seita que o sucedeu generalizou tal glorificação do sofrimento: morrer como inferior é mais magnífico do que viver como poderoso. Os romanos ficaram perplexos ao ver membros dessa seita usarem como símbolo a cruz — o castigo destinado a escravos. Aos olhos deles, só poderia ser algum tipo de piada.

É claro que os pagãos não eram totalmente sem coração — há registros de cidades pagãs na Ásia Menor ajudando outras comunidades após desastres, mas esses casos são raros o suficiente para confirmar a regra.

Há também a presença de “skin in the game” na nova religião. O Cristianismo, ao insistir na Trindade, conseguiu permitir que Deus sofresse como um humano, e sofresse o pior destino que qualquer humano pode sofrer. Graças à complicada relação consubstancial entre Pai e Filho, o sofrimento não era uma simulação para o Senhor, mas algo real, real mesmo. O argumento “sou superior a você porque sofro as consequências das minhas ações e você não” aplica-se entre humanos e aqui na relação entre humanos e Deus. Isso se estende, na teologia ortodoxa, à ideia de que Deus, ao sofrer como humano, permitiu que os humanos se aproximassem Dele e potencialmente se unissem a Ele por meio da Theosis.

Irreversibilidade

Uma vez estabelecido, o Cristianismo mostrou-se impossível de remover, e a mentalidade nazarena, com sua estrutura, passou a direcionar seus opositores, suas heresias e até seus substitutos — começando com Juliano e terminando nas mais recentes ramificações do humanismo secular.

O Cristianismo teve uma doce vingança quando Juliano, o Apóstata, caindo na “distorção retrospectiva”, decidiu substituir a Igreja Cristã por uma Igreja Pagã organizada em moldes semelhantes, com bispos e todo o resto (o que Chateaubriand chamou de “Levitas”). Juliano não percebeu que o paganismo era uma sopa de afiliações descentralizadas e sobrepostas, individuais ou coletivas, em forma de clubes dedicados a deuses.

O que tem sido menos óbvio é que, embora sejamos inclinados a acreditar que o Cristianismo descende do Judaísmo, parte do inverso pode ser verdadeira. Até mesmo a relação de mãe e filha entre Judaísmo e Cristianismo tem sido, recentemente, desafiada de forma convincente. “Se não tivesse havido Paulo, não teria havido o rabino Akiva”, afirma o teólogo Israel Yuval, já que podemos ver no Judaísmo rabínico as marcas inconfundíveis do Cristianismo.

Mais a leste, o Islã xiita compartilha muitas características com o Cristianismo, por exemplo, a mesma abordagem dodecádica, com doze apóstolos, sendo o último associado a Jesus Cristo, além de rituais de autoflagelação em torno da memória de um martírio bem familiar. Isso pode ser atribuído a uma origem levantina compartilhada, mas a influência cristã é amplamente aceita por estudiosos islâmicos, já que o Islã é “retrocompatível”. Está claro, porém, que a posição mais recente de Líder Supremo foi amplamente inspirada pela hierarquia católica. [Nota: o xiismo é a religião dos oprimidos, dos desfavorecidos e das vítimas, o que, mais do que a geopolítica, explica a obsessão xiita libanesa com a situação dos palestinos.]

Progressão

O corolário da tese de Holland é que muitas ideias que hoje atribuímos ao progresso social — incluindo o secularismo, etc. — são descendentes diretos do Cristianismo, sobretudo em sua vertente ocidental. Isso inclui, claro, como veremos, o ateísmo. Mas o Cristianismo foi lento em transformar seus valores do texto em prática, e talvez esse seja o ponto do livro. Sim, o Cristianismo glorifica os pobres: mas foram necessários dezessete séculos desde “o olho da agulha” em Mateus 19:24 até a concepção do comunismo organizado e várias teorias de igualdade social. Da mesma forma, infelizmente, levou mais de um milênio para que o “nem escravo nem livre” em Gálatas 3:28 passasse da epístola à execução.

Quanto ao “nem grego nem judeu”, ainda estamos esperando sua plena implementação, como testemunhamos com o nascimento do nacionalismo no final do século XVIII — uma degradação moral e um afastamento do universalismo com a invenção moderna do Estado-nação, o Estado-nação assassino. Lembro-me vividamente dos anúncios de TV no início dos anos 2000, promovidos por democratas para atacar as políticas de George W. Bush no Iraque; mostravam repetidamente a tragédia de que 3.800 pessoas morreram na invasão. Omitiam mencionar as centenas de milhares de iraquianos — para que os republicanos não questionassem seu patriotismo. Essas baixas estrangeiras não parecem contar porque o nacionalismo estabelece balanços limpos: os países são responsáveis apenas por seus próprios cidadãos.

Os Debates

Nos debates entre Holland e representantes da segunda onda de autoproclamados iluministas, como A.C. Grayling, os argumentos apresentados são do tipo: bem, os antigos tinham algum tipo de recomendação para cuidar de seus escravos. Isso é como dizer: alguns de seus vizinhos tratam seus cães de maneira humana. Isso perde totalmente o ponto: a visão de mundo dos antigos jamais aceitaria colocar escravos como iguais, muito menos como superiores. Os antigos podiam ser caridosos; mas não de forma sistemática.

Um argumento padrão é que os cristãos destruíram a produção intelectual dos períodos clássicos enquanto os árabes preservaram parte dela, o que pode enganar quem lê demais Gibbon e pouco outras fontes. Holland corretamente desmonta esse mito, provavelmente baseado em algum anedoto verdadeiro mas não representativo: esses “preservacionistas árabes” eram quase todos cristãos siro-mesopotâmicos de língua siríaca que operavam principalmente na Beit al Hikma de Bagdá, a Casa da Sabedoria (como Ishac ben Honein e Honein ben Ishac), que traduziam do grego mas também de fontes aramaicas. Aqueles que não eram cristãos haviam sido recentemente convertidos. O que Ernest Renan errou sobre raça e etnia, acertou ao afirmar que grande parte da era dourada árabe era greco-sassânida. O “greco” nisso era cristão.

Vale notar que, qualquer que seja a origem do mito do obscurantismo cristão, a história não se sustenta, não importa como a olhemos. Pode ser verdade que, no início, grandes mentes tendiam a ser pagãs, como o formidável Libânio. Mas gerações posteriores foram integradas ao Cristianismo. As pessoas mais eruditas da história foram cristãos religiosos dos séculos XVII e XVIII, como o bispo católico Pierre-Daniel Huet, figuras huguenotes como Pierre Bayle, ou o grande Scaliger (que, entre suas raras habilidades, foi ironicamente capaz de traduzir sabedoria árabe para o latim). Estes envergonham seus sucessores. Minha experiência pessoal de infância é que os clérigos jesuítas eram sua primeira parada para qualquer coisa relacionada à história antiga e à arqueologia, e antes da disseminação da alfabetização no mundo árabe, padres cristãos levantinos (cujas línguas teológicas eram aramaico ou grego) eram os consultados para as sutilezas da gramática árabe e da linguagem do Alcorão.

Expandindo a discussão para alguns pontos do Cristianismo além do livro de Tom Holland.

O Secular

“Religião” não significa a mesma coisa em diferentes credos. O Cristianismo foi o veículo pelo qual se realizou a separação entre Igreja e Estado — outro erro de cálculo de Juliano e de muitos outros. Considere que, em línguas semíticas, din significa lei, o que em árabe se traduz como religião: as religiões abraâmicas mais antigas e mais recentes eram apenas lei (uma, local; a outra, universal). Mas no aramaico cristão, é a palavra nomous, do grego nomos, que se refere à lei, separada da religião. Pois Jesus separou ambos os domínios com o “dai a César o que é de César”; algum trabalho adicional veio depois com Agostinho para formalizar como se lida com o temporal, o espiritual, a vida após a morte, etc. Isso trouxe uma fronteira natural entre Estado e Igreja.

Identidade Europeia

A Europa não é um continente, nem um grupo linguístico, nem uma raça, já que mais de 100 milhões de cidadãos de países membros da União Europeia têm pele oliva, dificilmente distinguíveis de outros mediterrâneos.

A identidade europeia significa Cristianismo Ocidental e seus valores que se espalharam para o Oriente, incluindo a “ordem liberal”, com um limite claro nas terras islâmicas.

Europa era filha de um rei fenício, cujo nome foi dado a uma área vaga a oeste do Helesponto. Depois, os modernos começaram a se referir à “Europa” como um continente separado na grande massa terrestre da Eurásia, com a falsa separação recém-criada entre “brancos” e “não brancos”, substituindo distinções naturais mais antigas de mediterrâneos versus não mediterrâneos. Mas qualquer um que olhe o mapa verá que não há continente, exceto por manipulação de fronteiras. Diferente do Oceano Pacífico, o Helesponto é como um grande rio. Os Urais usados como fronteira podem ser montanhas, mas os Alpes também o são.

Até o surgimento do nacionalismo, há duzentos anos, tínhamos três culturas distintas:

Cristianismo Ocidental (católico e protestante), até as fronteiras otomano-habsburgas, cobrindo aproximadamente o antigo Sacro Império Romano;

A área otomana mista de ortodoxos orientais e muçulmanos sunitas, cobrindo aproximadamente o Império Romano Oriental;

Áreas totalmente muçulmanas mais a leste e ao sul;

A esfera russa, ortodoxa.

Os gregos, romenos, búlgaros e outros novos membros da identidade europeia estavam na segunda zona e, até hoje, gregos mais velhos ainda dizem “ir para a Europa” quando se referem a viajar para a primeira zona. Nos mapas, o Oriente Próximo começava em Atenas; agora começa na Síria (ou na Turquia, dependendo da orientação islâmica de seu governo).

Assim, a Europa tornou-se uma extensão do Cristianismo Ocidental, com seus valores se espalhando para áreas ortodoxas. À medida que o Cristianismo Ocidental expandia seus valores, as áreas da segunda zona tornaram-se “europeias”, com a substituição progressiva da religião pela nacionalidade — uma mutação cristã infeliz. Até o século XX, um grego se identificava como rhomoi e, se não fosse pela criação do Estado-nação da Grécia pelas potências da Europa Ocidental, cafés gregos teriam nomes como São Nicolau ou São Demétrio, em vez de Hércules ou Acrópole.

Que o Cristianismo Ocidental possa não ser inteiramente cristão, mas uma mistura cultural dominada por valores da Europa do Norte, é uma hipótese válida. Tendemos a pensar que as religiões moldam as pessoas. Mas as religiões também são moldadas pelas pessoas. No Levante, encontramos heresias e separações ao longo de linhas étnico-linguísticas: coptas, maronitas, nestorianos, armênios têm em comum a recusa em ser “gregos” (rhomoi), e os desacordos teológicos entre Oriente e Ocidente sobre o filioque (ou, pior, homoousios vs homoiousios) eram mais uma questão de “nós” contra “eles”. O escritor cristão libanês Amin Maalouf vê isso como resultado de contágio social: se os cristãos libaneses estão ansiosos para se parecer com ocidentais em hábitos e valores, não é por teologia, mas por imitação. Isso, de fato, anula alguns ataques às religiões baseados em seus textos: alguns atribuem a violência islâmica aos textos, mas o Antigo Testamento não é menos violento e ninguém trata luteranos como potenciais membros do ISIS. Nesse sentido, a tese de Holland deve ser vista mais como um fenômeno cultural integrado pelo Cristianismo.

Estou escrevendo estas linhas a partir da perspectiva da minha especialidade em tomada de decisão sob incerteza, não da teologia, portanto o que segue diz respeito ao suposto conflito entre religião e ciência moderna no que toca às decisões sob incerteza e à gestão de riscos.

Crença

Em seu livro Did the Greeks believe in their myths? [10], o classicista Paul Veyne explica que, ao ler Madame Bovary, ele acredita na história e na personagem. Isso pode explicar como Plutarco pôde zombar das “superstições” pagãs e, mais tarde, terminar sua vida como um sacerdote piedoso em Delfos.

Pois a noção de crença epistêmica é inteiramente moderna — e o padrão-ouro da “Crença Verdadeira Justificada” não está livre de problemas [11]. O termo pisteuo em grego significa confiança, traduzido para credere em latim (ligado a crédito, como em uma transação comercial) e, mesmo em inglês, belief originalmente não significava exatamente crença, mas algo mais relacionado a “beloved” (amado) [12]. Amém (Haymen) significa fidelidade e confiança em todas as línguas semíticas.

O discurso pós-iluminista sobre se alguém acredita em Deus pretende ser científico. Não é. É mais algo típico de escritores de ciência, como R. Dawkins, S. Pinker e seu grupo. O grande matemático Robert (agora Israel) Aumann, que trabalha no Centro de Racionalidade da Universidade Hebraica de Jerusalém, quando perguntado como poderia ser ao mesmo tempo um cientista racional e um judeu ortodoxo devoto, respondeu: “É ortogonal”. N.T. Wright, teólogo e historiador, costuma explicar que “é a pergunta errada”, mas eu irei além disso. É uma pergunta mal formulada.

A noção de crença científica fora da ciência não é sequer científica. Por um mecanismo chamado “revelação de preferências”, a tomada de decisão racional se interessa pelo que você faz, não pelo que você “acredita”. O que se passa em sua mente na formulação de tais crenças não é assunto da ciência. Somos guiados na vida graças a distorções visuais — e seria tecnicamente irracional modificá-las.

Empirismo nos Lugares Errados

Ironia: os modernistas caem no que chamei de “ópio das classes médias”, isto é, ciências sociais e especulação no mercado de ações. Recusam a religião por motivos racionais, mas acabam acreditando em previsores econômicos, analistas de mercado e psicólogos. Sabemos que previsões econômicas funcionam tão mal quanto astrologia; analistas de mercado são mais pomposos, mas muito menos elegantes que o bispo; e artigos de psicologia não se replicam, o que significa que seus resultados não se sustentam.

Meu coautor Rupert Read e eu argumentamos (usando argumentos evolutivos) que a religião, por meio de interditos, permite a transmissão intergeracional de heurísticas de sobrevivência e é eficaz em induzir pessoas a certos comportamentos. Por ironia, a teoria do “nudging” desenvolvida por cientistas sociais (que rendeu a Richard Thaler um Nobel em Ciências Econômicas) foi recentemente demonstrada como não replicável, devido a um artefato estatístico. “Não replicável” é o termo científico educado para dizer que não difere da astrologia. Ouça o bispo — o depositário de gerações de sabedoria de sobrevivência — não o psicólogo.

O Sinistro Projeto “Científico”

Para um cristão, uma pessoa é alguém que respira, da palavra semítica neshama; é a unidade indivisível — todos, é claro, iguais aos olhos de Deus. Mas o Iluminismo, aliado ao crescimento invasivo da “ciência”, começou a encontrar diferenças estatísticas nas habilidades de pessoas de diferentes raças. Substituir a metáfora de Adão e Eva por ideias darwinianas levou a diferenças “evolutivas” não apenas entre espécies, mas dentro da própria espécie.

Isso naturalmente levou às noções de eugenia: nós, humanos, poderíamos melhorar a raça humana acelerando a evolução. Isso também poderia justificar a escravidão. Eu me opus às teorias de QI por razões estatísticas, mostrando que era um constructo falso. É fácil mostrar que pessoas como o que chamei de “charlatão”, o escritor Charles Murray, ignorante de qualquer conhecimento estatístico, decidiram que afro-americanos eram inferiores e depois buscaram métodos estatísticos para justificar esse ponto de vista. Em geral, a maioria desses estudos falha em mostrar a variância interpessoal e os efeitos ambientais.

Quase tão preocupante, durante a Covid, alguns chegaram a pedir abertamente o geronticídio e deixar “gordos” morrerem.

Dessacralização e Vaticano II

Na defesa do Cristianismo, Gênio do Cristianismo, Chateaubriand afirma repetidamente que a religião é essencialmente mistério e sacrifício (isto é, skin in the game). “Qual religião na Antiguidade não perdeu sua influência moral ao perder seus sacerdotes e seus sacrifícios?”, escreveu.

De fato, o Catolicismo perdeu sua autoridade moral no minuto em que misturou crença epistêmica e pisteica — rompendo o elo entre o sagrado e o profano. O aggiornamento do Concílio Vaticano II, no início dos anos 1960, pretendia “atualizar” o Catolicismo. Uma das medidas foi traduzir orações para as línguas vernáculas, em lugar do latim. Ao fazer isso, removeram em grande parte o elemento de mistério da religião — lembra-me de uma noite em Chicago em que saí de uma ópera de Verdi ao descobrir que estava sendo cantada em inglês.

Uma vez que a religião sai do sagrado, torna-se sujeita a crenças epistêmicas. O ateísmo é filho do Protestantismo, e o Vaticano II acabou sendo uma segunda reforma.

A religião que mais cresce hoje é o Islã sunita, com um bilhão e meio de seguidores, todos rezando em árabe, uma língua estrangeira para nove décimos deles, e em uma versão antiga (fusha) nunca, nunca usada em conversas por árabes — quando um marroquino quer conversar com um libanês, eles o fazem em francês ou inglês, não em árabe clássico. O Judaísmo sobreviveu com suas orações apenas em hebraico (e algum aramaico, como no livro de Daniel).

Concluo com algo pessoal. Sou cristão ortodoxo grego, um rhomoi, mas tendo pais indiferentes à religião, fui criado por meio da escola dominical, acampamentos de verão e escotismo igualmente em ambientes católico-romano, maronita e ortodoxo grego. Concordo com Tom (em conversa privada) que muitas das ideias deste livro não se aplicam à ortodoxia, já que ela teve uma evolução diferente e não foi afetada pelo protestantismo. A “crença” literal não é algo que nos preocupa muito. Além disso, para além de sua teologia, a ortodoxia se distingue do cristianismo ocidental por suas rígidas leis alimentares, com o veganismo praticado em mais de 200 dias por ano. Isso não é um detalhe menor, pois molda um certo tipo de compromisso com a religião.

[1] Nassim Nicholas Taleb concentra-se na tomada de decisão sob incerteza. Ele é o autor dos cinco volumes de Incerto.

[2] Lane Fox, Robin, 1986 Pagans and Christians, Knopf.

[3] Yuval, Israel J., 2016. The Orality of Jewish Oral Law: from Pedagogy to Ideology. In Judaism, Christianity, and Islam in the Course of History: Exchange and Conflicts (pp. 237–260). De Gruyter Oldenbourg. Veja também Yuval, I.J., 2015. “Deux peuples en ton sein”: Juifs et Chrétiens au Moyen Age. Albin Michel.

[4] Para uma visão geral, veja Corbin, Henri, En islam iranien, 4 vol, Nrf Gallimard 1973.

[5] Renan, Ernest, 1883, Islam et la science, Conferência na Sorbonne, 28 de março.

[6] Não estava apenas em Gibbon. Considere a cultura popular da época, como representada no tratamento da familiaridade de Julien Sorel com os clássicos pagãos por membros do clero em Stendhal, Le rouge et le noir.

[7] Taleb, Nassim Nicholas, 2018. Skin in the game: Hidden asymmetries in daily life. Penguin and Random House.

[8] Taleb, Nassim Nicholas, Religion, Violence, Tolerance & Progress: Nothing to do with Theology, Medium, outubro de 2020.

[9] Maalouf, A., 2009. Le dérèglement du monde. Grasset.

[10] Veyne, Paul. Did the Greeks believe in their myths?: An essay on the constitutive imagination. University of Chicago Press, 1988.

[11] Gettier, Edmund L., 1963, “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, 23(6): 121–123.

[12] Armstrong, Karen, 2009. The case for God. Random House.

[13] Ken Binmore, 2011, Rational Decisions (The Gorman Lectures in Economics, 3rd Edition).

[14] Em meu campo de tomada de decisão probabilística, ser irracional é violar algumas regras de intransitividade, mesmo assim — e um mercado irracional é aquele em que as transações garantem uma perda.

[15] Veja N.N. Taleb, “The Opiate of the Middle Classes”, Edge, 2010.

[16] Read, R. e Taleb, N.N., 2014. Religion, heuristics and intergenerational risk-management. Econ Journal Watch, 11(2), pp.219–226.

[17] Maier, M., Bartoš, F., Stanley, T.D., Shanks, D.R., Harris, A.J. e Wagenmakers, E.J., 2022. No evidence for nudging after adjusting for publication bias. Proceedings of the National Academy of Sciences, 119(31).

[18] Taleb, N.N., 2019. Fooled by Correlation: Common Misinterpretations in Social ‘Science’. Preprint.

[19] Taleb, N.N., 2019, IQ is a pseudoscientific swindle.

[20] “Nous avons seulement voulu faire remarquer qu’il n’y a point de religion sans mystères; ce sont eux qui, avec le sacrifice, constituent essentiellement le culte”. Mais tarde: “Quelle religion dans l’antiquité n’a pas perdu son influence morale en perdant ses prêtres et ses sacrifices ?”

Huxley escreveu: ↑

Ter, 07 Abril 2026 - 16:19 pm

Dessacralização e Vaticano II

Na defesa do Cristianismo, Gênio do Cristianismo, Chateaubriand afirma repetidamente que a religião é essencialmente mistério e sacrifício (isto é, skin in the game). “Qual religião na Antiguidade não perdeu sua influência moral ao perder seus sacerdotes e seus sacrifícios?”, escreveu.

De fato, o Catolicismo perdeu sua autoridade moral no minuto em que misturou crença epistêmica e pisteica — rompendo o elo entre o sagrado e o profano. O aggiornamento do Concílio Vaticano II, no início dos anos 1960, pretendia “atualizar” o Catolicismo. Uma das medidas foi traduzir orações para as línguas vernáculas, em lugar do latim. Ao fazer isso, removeram em grande parte o elemento de mistério da religião — lembra-me de uma noite em Chicago em que saí de uma ópera de Verdi ao descobrir que estava sendo cantada em inglês.

Uma vez que a religião sai do sagrado, torna-se sujeita a crenças epistêmicas. O ateísmo é filho do Protestantismo, e o Vaticano II acabou sendo uma segunda reforma.