Espiritismo -Temas genéricos

[JungF]

A cada gênio 2° S/época...
1857 = pré-Psicologia e, claro muito + pré-AI.
Leibniz ≈ 140 anos pré até d'Os Livros dos Espíritos (aparentemente lançados no início de '57).

Sim, tem o zeitgeist que aludi em outro topico. Tempo, espaço e cultura, em outras palavras, ambiente, tambem moldam o individuo.
Meu ponto consiste em mostrar que até mesmo um genio entre genios pode estar errado. Achei por bem dizer isso, já que JungF citou o Leibniz, que conhecemos nada menos como um dos pais do cálculo diferencial e integral.
Ciencia não é como religião ou mesmo filosofia: teorias de outrora podem ser descartadas perante novos fatos e evidencias, não importando o peso de quem as apoiava.

Alem disso, chutaria que o espiritismo teria mais a ver com o Swedenborg que com o Leibniz.

O mesmo vale para os dias de hoje.
Por exemplo, o Witten é indiscutivelmente um genio (tanto em matematica, quanto fisica: trata-se de um físico teórico que recebeu a medalha fields).
Porem penso que ele esta incorreto sobre a teoria das supercordas (vide Peter Woit - not even wrong).
Mais nomes de peso criticam as supercordas: Carlo Rovelli, Lee Smolin e ainda outros. E até onde consegui acompanhar, os argumentos contra parecem ser bem sérios e sólidos.

Outro exemplo: muitos acham que estamos proximos de uma IA geral.
Pelo que tenho estudado e pelo que li de alguns pesquisadores na area (Andrew Ng, por exemplo), não me parece não.

Outros sustentam que a materia escura está por tras da discrepancia na medida das massas em galaxias.
Mas indicios contrariando a isso começam a se multiplicar e a MOND vai ganhando tração. Se a MOND estiver correta, não há nenhuma matéria escura.

Por fim, o Avi Loeb alega que o 'Oumuamua é um artefato alienigena e esférulas de metal no fundo do leito do oceano proximo a Nova Guiné são restos de um artefato...

Tinha razão Heráclito, quando disse que "a natureza gosta de ocultar-se".

Meu caro Fenrir, este assunto de alma, espírito, comandando uma complexa fisiologia é, como vc disse, assunto para os vários livros que possui sobre o tema, sempre discordante, claro. A primeira pergunta seria: porque alguém se daria ao exaustivo trabalho de negar algo tão óbvio e escrever sobre isso?
Mas, a pergunta seguinte é realmente instigante, e sempre aguardo a oportunidade certa para fazê-la:
se a matéria é capaz de pensar, criar, vivenciar emoções até às lágrimas, qual a diferença entre dois humanos quaisquer que permite a um deles ser um gênio e ao outro, um simples estúpido. Têm ambos o cérebro, ossos, nervos, etc., mas a diferença entre ambos é ululante. Qual a causa?
Você também mencionou as ciências que não se ocupam de tal coisa, mas no início dos estudos das ciências psico biológicas, os cientistas se dividiram entre os fisiologistas e os animista. Os primeiros, defendiam a inexistência da alma e os outros a isso se opunham. Até hoje os dois campos opostos persistem mas já não discutem. A questão é de foro íntimo.

[Fernando Silva]

Mas, a pergunta seguinte é realmente instigante, e sempre aguardo a oportunidade certa para fazê-la:
se a matéria é capaz de pensar, criar, vivenciar emoções até às lágrimas, qual a diferença entre dois humanos quaisquer que permite a um deles ser um gênio e ao outro, um simples estúpido. Têm ambos o cérebro, ossos, nervos, etc., mas a diferença entre ambos é ululante. Qual a causa?

Não somos cópias exatas. Já nascemos fisicamente diferentes e nos tornamos ainda mais diferentes ao longo da vida.
Era apenas de se esperar que, com cérebros diferentes fisicamente e com programação diferente, nossas capacidades mentais fossem diferentes.

Isto fica claro quando, após acidentes com danos cerebrais, as pessoas mudam de capacidade mental e de personalidade.

[JungF]

Quanto aos acidentes, as funções motoras são prejudicadas e as lesões cerebrais impedem o funcionamento correto no comportamento cognitivo. Mas casos existem em que após traumas cerebrais, a pessoa passa a falar em uma língua com a qual nunca teve contato, ou desenvolve uma aptidão especial. Como explicar?
Quanto ao DNA, são sutis as diferenças de um e outro, pois até mesmo os gêmeos idênticos revelam diferenças às vezes alarmantes.

[Gorducho]

a pessoa passa a falar em uma língua com a qual nunca teve contato, ou desenvolve uma aptidão especial. Como explicar?

Lhe devolvo a pergunta: como a DE explicará
Ok, o Espírito sabe os idiomas. E.g. o Emmanuel sabe perfeitamente – desconsiderando a possibilidade até provável de já ter esquecido, claro – latim, grego e português. Mas aí admitindo que teja reencarnado cá como foi especulado, o vaso carnal dele sofre certo trauma cerebral... ¿y qué?
Passa a falar latim... Então o cérebro carnal deverá ter instalados firmwares dedicados a idiomas específicos que podem se "desbloquear" sob certos traumatismos
Mesmo que as birthmarks, assunto tratado de novo recentemente lá no OP: não consigo enquadrar Doutrinariamente. Teve até caso de marca de batom experimentalmente posta no corpo d'1 moça que 13 meses depois teve sucesso quando a falecida reencarnou
Não vejo como ajustar ao canon Doutrinário

[fenrir]

A cada gênio 2° S/época...
1857 = pré-Psicologia e, claro muito + pré-AI.
Leibniz ≈ 140 anos pré até d'Os Livros dos Espíritos (aparentemente lançados no início de '57).

Sim, tem o zeitgeist que aludi em outro topico. Tempo, espaço e cultura, em outras palavras, ambiente, tambem moldam o individuo.
Meu ponto consiste em mostrar que até mesmo um genio entre genios pode estar errado. Achei por bem dizer isso, já que JungF citou o Leibniz, que conhecemos nada menos como um dos pais do cálculo diferencial e integral.
Ciencia não é como religião ou mesmo filosofia: teorias de outrora podem ser descartadas perante novos fatos e evidencias, não importando o peso de quem as apoiava.

Alem disso, chutaria que o espiritismo teria mais a ver com o Swedenborg que com o Leibniz.

O mesmo vale para os dias de hoje.
Por exemplo, o Witten é indiscutivelmente um genio (tanto em matematica, quanto fisica: trata-se de um físico teórico que recebeu a medalha fields).
Porem penso que ele esta incorreto sobre a teoria das supercordas (vide Peter Woit - not even wrong).
Mais nomes de peso criticam as supercordas: Carlo Rovelli, Lee Smolin e ainda outros. E até onde consegui acompanhar, os argumentos contra parecem ser bem sérios e sólidos.

Outro exemplo: muitos acham que estamos proximos de uma IA geral.
Pelo que tenho estudado e pelo que li de alguns pesquisadores na area (Andrew Ng, por exemplo), não me parece não.

Outros sustentam que a materia escura está por tras da discrepancia na medida das massas em galaxias.
Mas indicios contrariando a isso começam a se multiplicar e a MOND vai ganhando tração. Se a MOND estiver correta, não há nenhuma matéria escura.

Por fim, o Avi Loeb alega que o 'Oumuamua é um artefato alienigena e esférulas de metal no fundo do leito do oceano proximo a Nova Guiné são restos de um artefato...

Tinha razão Heráclito, quando disse que "a natureza gosta de ocultar-se".

Meu caro Fenrir, este assunto de alma, espírito, comandando uma complexa fisiologia é, como vc disse, assunto para os vários livros que possui sobre o tema, sempre discordante, claro. A primeira pergunta seria: porque alguém se daria ao exaustivo trabalho de negar algo tão óbvio e escrever sobre isso?
Mas, a pergunta seguinte é realmente instigante, e sempre aguardo a oportunidade certa para fazê-la:
se a matéria é capaz de pensar, criar, vivenciar emoções até às lágrimas, qual a diferença entre dois humanos quaisquer que permite a um deles ser um gênio e ao outro, um simples estúpido. Têm ambos o cérebro, ossos, nervos, etc., mas a diferença entre ambos é ululante. Qual a causa?
Você também mencionou as ciências que não se ocupam de tal coisa, mas no início dos estudos das ciências psico biológicas, os cientistas se dividiram entre os fisiologistas e os animista. Os primeiros, defendiam a inexistência da alma e os outros a isso se opunham. Até hoje os dois campos opostos persistem mas já não discutem. A questão é de foro íntimo.

Como se cérebros não pudessem ser diferentes...
Qual é a causa, JungF? Espiritual?

Para explicar diferenças assim já são suficientes diferenças na materia "grosseira" A trissomia do cromossomo 21 é um exemplo e não vou me dar ao trabalho de colocar outros - pesquise se quiser.
Cade a necessidade de espirito ou espiritual nisso? Já ouviu falar de navalha de Ockham?

O que pensaria se te dissessem que alem do movimento da calda do peixe e de outras questões fisicas, tem um "flicts" imaterial e que é por casa dele que o peixe nada?
Em que difere esse espiritual desse "flicts", pergunto?

[Gorducho]

Como falei em PENSAMENTOS, reproduzo 1 das melhores mensagens espíritas que conheço. O Monroe menciona ela no Laboratórios da Fé pg. 103.
Fonte: Jornal do Magnetismo vol. 15 (1856) pg. 170
Espírito H. de Balzac se manifestando através da médium Mˡˡᵉ Octavie Passerieu de Varez, cita 1 obra e emenda 1 frase...
— L'auteur du Père Goriot vous salue.
— L'auteur de Séraphita vous vient instruire […]
— L'auteur du Lys dans la vallée vous vient dire […]
— L'auteur de Modeste Mignon vous vient défendre […]
— L'auteur de la Peau de chagrin vient vous dire […]
— L'auteur de...
Aí 1 dos assistentes se impacienta c/o Espírito:
— Então vais nos passar em revista todas tuas obras? É que são muitas!

— Non ! plus qu'une chose pour ce soir : un rien ! Une feuille de chaque fleur par toi aimée ; une goutte de ces mille gouttes d'odorante rosée, perle du jour, dont ces fleurs et ces feuilles se parent au matin ! Un rien, un souffle éveillant l'insecte reposant dans sa fleur ; un soupir et tout ce qu'il peut dire pour faire taire et oublier un chant d'oiseau ; un murmure léger dans le feuillage (ébats joyeux et cachés des sylphes heureux) ; un chant de pastourelle écouté et entendu en de poétiques lieux.
Je vois toutes choses vivantes et reposées ! Un beau jour de mai les vient parer toutes ; dans ce jour le torrent se fait plus menaçant pour devenir plus beau ; il doit célébrer, je gage, les myriades de fleurs qui supportent les rayons d'un ardent soleil, en baignant leurs têtes parées des couleurs du prisme dans son écume moelleuse, légère et douce neige d'été qui leur vient donner la vie !
Ce torrent ne vous semble-t-il pas un géant dans sa force, un génie dans son élévation, et un poète aussi grand, dans ses adorations par la fleur, qu'un de ces héros antiques, Virgile ou Homère, devenus dieux par la consécration des souvenirs et des siècles ? Ne vous semble-t-il pas, comme à moi, la personnification du génie qui chante, qui pleure, qui adore, et qui apprend au monde entier, par son immense voix, qu'il sait attendre et aimer ? Il ne reste menaçant, en continuant d'être poète, que pour les poètes-enfants qui, lui voulant succéder, osent rêver comme lui la gloire et l'immortalité !

[Fernando Silva]

Como falei em PENSAMENTOS, reproduzo 1 das melhores mensagens espíritas que conheço. O Monroe menciona ela no Laboratórios da Fé pg. 103.
Fonte: Jornal do Magnetismo vol. 15 (1856) pg. 170
Espírito H. de Balzac se manifestando através da médium Mˡˡᵉ Octavie Passerieu de Varez, cita 1 obra e emenda 1 frase...
— L'auteur du Père Goriot vous salue.
— L'auteur de Séraphita vous vient instruire […]
— L'auteur du Lys dans la vallée vous vient dire […]
— L'auteur de Modeste Mignon vous vient défendre […]
— L'auteur de la Peau de chagrin vient vous dire […]
— L'auteur de...
Aí 1 dos assistentes se impacienta c/o Espírito:
— Então vais nos passar em revista todas tuas obras? É que são muitas!

— Non ! plus qu'une chose pour ce soir : un rien ! Une feuille de chaque fleur par toi aimée ; une goutte de ces mille gouttes d'odorante rosée, perle du jour, dont ces fleurs et ces feuilles se parent au matin ! Un rien, un souffle éveillant l'insecte reposant dans sa fleur ; un soupir et tout ce qu'il peut dire pour faire taire et oublier un chant d'oiseau ; un murmure léger dans le feuillage (ébats joyeux et cachés des sylphes heureux) ; un chant de pastourelle écouté et entendu en de poétiques lieux.
Je vois toutes choses vivantes et reposées ! Un beau jour de mai les vient parer toutes ; dans ce jour le torrent se fait plus menaçant pour devenir plus beau ; il doit célébrer, je gage, les myriades de fleurs qui supportent les rayons d'un ardent soleil, en baignant leurs têtes parées des couleurs du prisme dans son écume moelleuse, légère et douce neige d'été qui leur vient donner la vie !
Ce torrent ne vous semble-t-il pas un géant dans sa force, un génie dans son élévation, et un poète aussi grand, dans ses adorations par la fleur, qu'un de ces héros antiques, Virgile ou Homère, devenus dieux par la consécration des souvenirs et des siècles ? Ne vous semble-t-il pas, comme à moi, la personnification du génie qui chante, qui pleure, qui adore, et qui apprend au monde entier, par son immense voix, qu'il sait attendre et aimer ? Il ne reste menaçant, en continuant d'être poète, que pour les poètes-enfants qui, lui voulant succéder, osent rêver comme lui la gloire et l'immortalité !

Ele se concentra nas coisas bonitinhas (e efêmeras ...) e finge que não vê os horrores, a putrefação, o sofrimento e tudo o mais que faz parte da criação.

[Gorducho]

e finge que não vê os horrores, a putrefação, o sofrimento e tudo o mais que faz parte da criação.

Essa comunicação não tem finalidades religiosas. Objetivo é mostrar ser mesmo 1 espírito se manifestando.

la main du médium part, rapide comme l’éclair ; ou bien, recueillant auditivement ce qu’une voix prononce pour lui seul, la sienne le dicte avec aplomb et sans faillir, comme le ferait celle d’un professeur.

Editor era o baron Du Potet cujo foco era o Magnetismo Animal proper, sem explícitas conotações religiosas — ainda que ele acreditasse em Deus, &c.
Se trata da Estética Espírita. Es decir: pela erudição, conhecimento das obras e elegância de texto, evidenciar que Espírito H. de Balzac — notar que por precisão metodológica eu procuro grafar assim as identificações de “Espíritos”...— = l’esprit de Balzac.

[JungF]

Um espírito, nada Superior, por volta da década de 40, comentava com outro:

"— Ensinavam­ nos, na Crosta Planetária, que o homem é simples gênero da
ordem dos primatas, com estrutura anatômica dos mamíferos superiores, com
postura vertical, dimensões consideráveis de crânio e linguagem articulada.
Referiam ­se os catedráticos aos homens fósseis e pré-históricos, colando afirmativas
dogmáticas da ciência oficial em nossa cabeça, como se dependuram cartazes no teto
dos bondes. Explicava ­nos a Religião, por sua vez, que o ser humano é alma criada
por Deus, no instante da concepção materna, e que, com a morte, regressa ao seio
divino para definitivo julgamento, em toda a eternidade, na hipótese de o paciente
não ser obrigado a determinadas demoras nas estações desagradáveis do purgatório.
Imprimiu novo acento à conversação e considerou:
— De fato, suponho devam existir lugares mais deliciosos que o éden
imaginado pelos sacerdotes humanos e, com meus olhos, tenho visto flagelações e
sofrimentos que ultrapassam todas as imagens infernais ideadas pelos inquisidores.
Entretanto, e é lamentável reconhecê­-lo, nem a Ciência, nem a Religião nos
prepararam, convenientemente, para enfrentar os problemas do homem
desencarnado.

Tratando-se de um desencarnado, achei interessante a simplicidade como abordou sua passagem para o outro lado...

[JungF]

Sr. @Gorducho; por acaso leu, de Henri Sausse: Des preuves? - En voila!
Provas? Aqui estão elas!
Creio que, se ainda não leu, vale a pena.

https://drive.google.com/file/d/1IU3f2B ... uSN5y/view

[Gorducho]

Não, irei ler.
Grato

Off_topic:

lembrando quão importante a vírgula é na gramática...

[higor_marinho]

Conheço falanges espirituais pois sou médium e sofro com elas. Geralmente recebo elas com um nome apelidado de um amigo encarnado. Também já cheguei a ver muitos espíritos de relance. O mundo espiritual existe e é feito para todos. Alguns morrem sem espírito, o espírito pode aparecer em qualquer fase da vida. É difícil encontrar isso na bibliografia, mas ouvi através de espíritos. Muita coisa sei, quem quiser entrar em contato é só me contactar. Um abraço.

[Gorducho]

Alguns morrem sem espírito, o espírito pode aparecer em qualquer fase da vida. É difícil encontrar isso na bibliografia, mas ouvi através de espíritos.

Importante ter sempre presente a advertência dada pelo Esprit saint Louis na Société [RE setembro/59], destaques meus:

Por mais legítima que seja a confiança que vos inspiram os Espíritos que presidem aos vossos trabalhos, há uma recomendação que nunca é demais repetir, e que deveis ter sempre em mente quando vos dedicardes aos estudos: é pesar e amadurecer, é submeter ao controle da razão mais severa todas comunicações que receberdes; sempre que uma resposta parecer duvidosa ou obscura não deixar de pedir os necessários esclarecimentos para vos decidirdes.

[JungF]

A cada gênio 2° S/época...
1857 = pré-Psicologia e, claro muito + pré-AI.
Leibniz ≈ 140 anos pré até d'Os Livros dos Espíritos (aparentemente lançados no início de '57).

Meu caro Fenrir, este assunto de alma, espírito, comandando uma complexa fisiologia é, como vc disse, assunto para os vários livros que possui sobre o tema, sempre discordante, claro. A primeira pergunta seria: porque alguém se daria ao exaustivo trabalho de negar algo tão óbvio e escrever sobre isso?
Mas, a pergunta seguinte é realmente instigante, e sempre aguardo a oportunidade certa para fazê-la:
se a matéria é capaz de pensar, criar, vivenciar emoções até às lágrimas, qual a diferença entre dois humanos quaisquer que permite a um deles ser um gênio e ao outro, um simples estúpido. Têm ambos o cérebro, ossos, nervos, etc., mas a diferença entre ambos é ululante. Qual a causa?
Você também mencionou as ciências que não se ocupam de tal coisa, mas no início dos estudos das ciências psico biológicas, os cientistas se dividiram entre os fisiologistas e os animista. Os primeiros, defendiam a inexistência da alma e os outros a isso se opunham. Até hoje os dois campos opostos persistem mas já não discutem. A questão é de foro íntimo.

Como se cérebros não pudessem ser diferentes...
Qual é a causa, JungF? Espiritual?

Para explicar diferenças assim já são suficientes diferenças na materia "grosseira" A trissomia do cromossomo 21 é um exemplo e não vou me dar ao trabalho de colocar outros - pesquise se quiser.
Cade a necessidade de espirito ou espiritual nisso? Já ouviu falar de navalha de Ockham?

O que pensaria se te dissessem que alem do movimento da calda do peixe e de outras questões fisicas, tem um "flicts" imaterial e que é por casa dele que o peixe nada?
Em que difere esse espiritual desse "flicts", pergunto?

Se vc não reparou, os exemplos de contradita que citou são todos relacionados à matéria; cromossomos, DNA, impulsos evolutivos, etc. Matéria, meu caro.
E caso se interesse, os animais também têm espíritos, só que rudimentares e são classificados como PI, Princípio Inteligente, e isso, desde a mais rudimentar forma de vida.
Justiça Divina: todos têm o mesmo princípio e alcançarão o mesmo fim, a perfeição.

[Fernando Silva]

Como se cérebros não pudessem ser diferentes...
Qual é a causa, JungF? Espiritual?

Para explicar diferenças assim já são suficientes diferenças na materia "grosseira" A trissomia do cromossomo 21 é um exemplo e não vou me dar ao trabalho de colocar outros - pesquise se quiser.
Cade a necessidade de espirito ou espiritual nisso? Já ouviu falar de navalha de Ockham?

O que pensaria se te dissessem que alem do movimento da calda do peixe e de outras questões fisicas, tem um "flicts" imaterial e que é por casa dele que o peixe nada?
Em que difere esse espiritual desse "flicts", pergunto?

Se vc não reparou, os exemplos de contradita que citou são todos relacionados à matéria; cromossomos, DNA, impulsos evolutivos, etc. Matéria, meu caro.
E caso se interesse, os animais também têm espíritos, só que rudimentares e são classificados como PI, Princípio Inteligente, e isso, desde a mais rudimentar forma de vida.
Justiça Divina: todos têm o mesmo princípio e alcançarão o mesmo fim, a perfeição.

A matéria é tudo o que nós temos de real. Fora dela, só especulação.
Uma discussão racional não pode se basear em crenças.

[fenrir]

Foi o que quis dizer na resposta onde cito trissomia.
Não é necessário nada de espiritual para explicar aquelas diferenças: basta o que os pesquisadores da area chamam "nature" e "nurture", genótipo e fenótipo.
Em outras palavras, o individuo e seu ambiente. E tanto um quanto outro, materia.
A humilde materia, aquela substancia tao desprezada pelos individuos ditos espiritualizados, que precisam imaginar substratos superiores, divinos até, para explicar tudo o que a materia ja explica muito bem por si só.

O que preciso para perceber a materia? Qualquer um dos sentidos. Ela é totalmente democrática e "in-you-face": ate platelmintos e celenterados a percebem.

O que preciso para perceber o espirito? Acreditar...
O maior problema com o "acreditar" é que ele pode dar assentimento a qualquer coisa mesmo, até mesmo numa terra convexa (hipotese do Urandir Fernandes, o alter-ego do ET bilú).

Qual deles é mais confiavel, pergunto?
O que percebo com meus sentidos ou aquilo que é aceito como artigo de fé?

[JungF]

Como se cérebros não pudessem ser diferentes...
Qual é a causa, JungF? Espiritual?

Para explicar diferenças assim já são suficientes diferenças na materia "grosseira" A trissomia do cromossomo 21 é um exemplo e não vou me dar ao trabalho de colocar outros - pesquise se quiser.
Cade a necessidade de espirito ou espiritual nisso? Já ouviu falar de navalha de Ockham?

O que pensaria se te dissessem que alem do movimento da calda do peixe e de outras questões fisicas, tem um "flicts" imaterial e que é por casa dele que o peixe nada?
Em que difere esse espiritual desse "flicts", pergunto?

Se vc não reparou, os exemplos de contradita que citou são todos relacionados à matéria; cromossomos, DNA, impulsos evolutivos, etc. Matéria, meu caro.
E caso se interesse, os animais também têm espíritos, só que rudimentares e são classificados como PI, Princípio Inteligente, e isso, desde a mais rudimentar forma de vida.
Justiça Divina: todos têm o mesmo princípio e alcançarão o mesmo fim, a perfeição.

A matéria é tudo o que nós temos de real. Fora dela, só especulação.
Uma discussão racional não pode se basear em crenças.

Aqui vc deve ter cometido um lapso de lógica: inteligência, emoção, alegria, virtudes, amor, todos os sentimentos enfim. Nada disso é matéria. Querendo ou não, tudo tem origem na alma, ou espírito.

[JungF]

Foi o que quis dizer na resposta onde cito trissomia.
Não é necessário nada de espiritual para explicar aquelas diferenças: basta o que os pesquisadores da area chamam "nature" e "nurture", genótipo e fenótipo.
Em outras palavras, o individuo e seu ambiente. E tanto um quanto outro, materia.
A humilde materia, aquela substancia tao desprezada pelos individuos ditos espiritualizados, que precisam imaginar substratos superiores, divinos até, para explicar tudo o que a materia ja explica muito bem por si só.

O que preciso para perceber a materia? Qualquer um dos sentidos. Ela é totalmente democrática e "in-you-face": ate platelmintos e celenterados a percebem.

O que preciso para perceber o espirito? Acreditar...
O maior problema com o "acreditar" é que ele pode dar assentimento a qualquer coisa mesmo, até mesmo numa terra convexa (hipotese do Urandir Fernandes, o alter-ego do ET bilú).

Qual deles é mais confiavel, pergunto?
O que percebo com meus sentidos ou aquilo que é aceito como artigo de fé?

O que preciso para perceber a materia? Qualquer um dos sentidos. Ela é totalmente democrática e "in-you-face": ate platelmintos e celenterados a percebem.

É verdade, não precisa nenhuma inteligência para percebê-la. rsrsra
A matéria é instrumento de trabalho e evolução dos Espíritos, mas não é preciso qualquer dom especial para sentí-la.
Já, para se concluir a respeito da existência da alma encarnada, ou do espírito, na dimensão invisível ao homem, é preciso, em primeiro lugar se desvestir da ideia de que só as religiões admitem sua existência. Também, e pior ainda: religião é coisa de gente supersticiosa. Pobreza de espírito, oops!

Um pequeno texto que reporta ao início das civilizações humanas:

A história da origem de quase todos os povos antigos se confunde com a da religião
deles, donde o terem sido religiosos os seus primeiros livros. E como todas as religiões se
ligam ao princípio das coisas, que é também o da Humanidade, elas deram, sobre a
formação e o arranjo do Universo, explicações em concordância com o estado dos
conhecimentos da época e de seus fundadores. Daí resultou que os primeiros livros
sagrados foram ao mesmo tempo os primeiros livros de ciência, como foram, durante largo
período, o código único das leis civis.

[Fernando Silva]

"Explicações em concordância com o estado dos conhecimentos da época e de seus fundadores".

Exatamente. À medida em que a Ciência avança, as religiões recuam.

[Gorducho]

aliás, abaixo no §6 o Kardec diz 1 verdade

Por que então não se lhe ergueu mais cedo o véu? De um lado, por falta de luzes que só a Ciência e uma sã filosofia podiam fornecer [...]

Só trazermos o verbo pro tempo presente.
Claro que sem essa intenção, eis que o propósito dele era Religioso: "atualizar" a Religião Cristã. Mas... vero.

[JungF]

aliás, abaixo no §6 o Kardec diz 1 verdade

Por que então não se lhe ergueu mais cedo o véu? De um lado, por falta de luzes que só a Ciência e uma sã filosofia podiam fornecer [...]

Só trazermos o verbo pro tempo presente.
Claro que sem essa intenção, eis que o propósito dele era Religioso: "atualizar" a Religião Cristã. Mas... vero.

De fato, Kardec tinha também essa intenção mas, primordialmente a finalidade de "A Gênese", (de Allan Kardec) é fornecer uma visão científica e coerente sobre a criação do universo, dos mundos, dos seres vivos e, consequentemente, da origem e da natureza dos espíritos.

[fenrir]

aliás, abaixo no §6 o Kardec diz 1 verdade

Por que então não se lhe ergueu mais cedo o véu? De um lado, por falta de luzes que só a Ciência e uma sã filosofia podiam fornecer [...]

Só trazermos o verbo pro tempo presente.
Claro que sem essa intenção, eis que o propósito dele era Religioso: "atualizar" a Religião Cristã. Mas... vero.

De fato, Kardec tinha também essa intenção mas, primordialmente a finalidade de "A Gênese", (de Allan Kardec) é fornecer uma visão científica e coerente sobre a criação do universo, dos mundos, dos seres vivos e, consequentemente, da origem e da natureza dos espíritos.

Cientifica? Só se for para os padroes do seculo XIX. Por isso poderia se dar um desconto ao Kardec - se não faço essa ressalva, o Sr. Gorducho vai me trucar.
Mas e hoje, JungF? Como fica o espiritismo e o que Kardec escreveu a luz do que se sabe hoje em termos de ciencia?

Sabe o que oferece uma visão cientifica sobre a criação do universo? Uma area da astrofisica chamada cosmologia.
O que oferece uma visao cientifica sobre a criação dos mundos? A parte da astrofisica que estuda a formação de estrelas e planetas, tambem geologia e geofísica.
Dos seres vivos? Biologia, evolução

Livros santos tinham seu lugar na infancia da humanidade, numa época onde sequer havia divisão entre os saberes. Numa epoca onde simplismente saber ler equivaleria hoje a conhecer a teoria por tras da IA e dos LLMs ou mais que isso.
Não havia nenhum direito, logo seguiam-se as "leis" daqueles livros.
Não havia humanidades, filosofia, logo seguiam-se os preceitos éticos-morais-politicos contidos ali.
Não havia ciencia, logo dava-se credito aquelas visões fantasticas sobre a origem dos seres visos, do mundo e do universo.
Nao havia medicina nem psicologia, logo não raro atribuiam-se causas sobrenaturais aos males do corpo e da mente. Tateava-se no escuro.

Já faz bastante tempo que passamos desta fase.

Pena que, passados dois milenios, a maioria ainda não consiga perceber esse fato e fique presa aquelas noções.

Essa incapacidade é mesmo muito séria e pode se tornar a causa de nossa derrocada.
Só pense no perigo em se dar ao controle de armas de destruição em massa a gente que pensa estar numa missão divina de "limpar" um mundo "infestado de demonios"...
Gente com aquela visão de mundo, de 20 séculos atrás...

[Fernando Silva]

De fato, Kardec tinha também essa intenção mas, primordialmente a finalidade de "A Gênese", (de Allan Kardec) é fornecer uma visão científica e coerente sobre a criação do universo, dos mundos, dos seres vivos e, consequentemente, da origem e da natureza dos espíritos.

Não é uma "visão científica" se ele apenas inventou uma explicação que parecia satisfatória e consoladora para a realidade ser uma bosta.
Ele não era um cientista, não provou nada do que disse e atribuir suas informações a supostos espíritos não tem nada de científico.
Não basta parecer racional, lógico e coerente. Tem que provar.

[Gorducho]

De fato, Kardec tinha também essa intenção mas, primordialmente a finalidade de "A Gênese", (de Allan Kardec) é fornecer uma visão científica e coerente sobre a criação do universo, dos mundos, dos seres vivos e,

A propósito... SE BEM M/LEMBRO já lhe perguntei e não m/respondeu...
¿Que diz da correção que ele fez em XIV - 1 4ª → 5ª ed.?

[Gorducho]

Cientifica? Só se for para os padroes do seculo XIX. Por isso poderia se dar um desconto ao Kardec

Pro Sr. ter 1 ideia da mentalidade dele [AG II - 19], destaques meus, itálicos no original.

19. Deus é pois a suprema e soberana inteligência; é único, eterno, imutável, imaterial, todo-poderoso, soberanamente justo e bom, infinito em todas suas perfeições, e não pode ser outra coisa.
Tal o eixo sobre o qual repousa o edifício universal; o farol cujos raios se estendem por sobre o Universo inteiro, único capaz de guiar o homem na busca da verdade; seguindo-o jamais se perde, e se muitas vezes se desviou, é porque não seguiu o caminho que lhe foi indicado.
Esse é também o critério infalível de todas as doutrinas filosóficas e religiosas; o homem tem para julgá-las uma medida rigorosamente exata nos atributos de Deus, e pode afirmar a si mesmo com certeza que toda teoria, todo princípio, todo dogma, toda crença, toda prática que estiver em contradição com um só desses atributos, que tenda não somente a anulá-lo, mas simplesmente a diminuí-lo, não pode estar com a verdade.
Em filosofia, em psicologia, em moral, em religião, só há verdade naquilo que não se desvie um iota das qualidades essenciais da Divindade.

Ora, se considerarmos, como eu considero, que a Epistemologia — ramo da Filosofia, claro — é importante pilar da Ciência, temos que ele subordinava Ciências ao Escolasticismo dogmático (as "perfeições") Religioso.

[Fernando Silva]

Em filosofia, em psicologia, em moral, em religião, só há verdade naquilo que não se desvie um iota das qualidades essenciais da Divindade.

"Qualidades essenciais" que, arrogantemente, as religiões acham que podem definir e impor aos outros.
Ora, até mesmo os espíritos disseram "Não vades além". Ou seja, "aceite o dogma sem discutir e até mesmo sem entender".
Isto é arbitrário e, ainda que fique provada a existência de espíritos e da comunicação com eles, o que eles disserem ainda terá que ser provado.

Nota: Isto de "Não vades além" é plágio de:

1 Coríntios 04:06-07
“Não vades além das coisas que estão escritas.”

[JungF]

De fato, Kardec tinha também essa intenção mas, primordialmente a finalidade de "A Gênese", (de Allan Kardec) é fornecer uma visão científica e coerente sobre a criação do universo, dos mundos, dos seres vivos e,

A propósito... SE BEM M/LEMBRO já lhe perguntei e não m/respondeu...
¿Que diz da correção que ele fez em XIV - 1 4ª → 5ª ed.?

Caro colega Gorducho; vou transcrever o levantamento feito há mais tempo a respeito do assunto:

Alterações na 5ª edição de 'A Gênese' (1872)
A 5a edicao francesa de 'A Genese', publicada em 1872 - tres anos apos a morte de Allan Kardec -, contem
alteracoes significativas em relacao as quatro edicoes anteriores supervisionadas pelo proprio Kardec.
Estudos, especialmente os realizados por Simoni Privato Goidanich, demonstraram que tais alteracoes nao
foram feitas por Kardec, o que levanta forte suspeita de adulteracao da obra original.
Principais alteracoes identificadas:

1. Capitulo XV - Os milagres do Evangelho
Foram modificados e adicionados trechos que alteram o carater racional e cientifico das explicacoes de
Kardec sobre os chamados 'milagres' de Jesus, introduzindo um tom mais mistico.

2. Capitulo XVII - Predicoes do Evangelho
Incluiu-se interpretacoes escatologicas e previsoes de carater profetico que nao aparecem nas edicoes
publicadas por Kardec.
3. Capitulo XVIII - Os tempos sao chegados
Foram feitas insercoes, como a ideia do papel exclusivo da Franca na regeneracao da humanidade -
pensamento estranho a imparcialidade kardeciana.

4. Estilo e linguagem
Observam-se alteracoes de vocabulario e estrutura textual que destoam da escrita clara e logica
caracteristica de Kardec.

Estudos de Simoni Privato Goidanich
O pesquisador e diplomata Simoni Privato Goidanich reuniu manuscritos, cartas e edicoes comparativas
para demonstrar que a 5a edicao de 1872 foi publicada sem a supervisao de Kardec. Seu livro 'O Legado deAlterações na 5ª edição de 'A Gênese' (1872)
Allan Kardec' (2017) e hoje referencia nesse tema. Com base em sua pesquisa, diversas instituicoes
passaram a considerar a 1a edicao (1868) como a versao autentica de 'A Genese'.
Conclusao
As alteracoes da 5a edicao violam os principios fundamentais do Espiritismo codificado por Kardec. A 1a
edicao e considerada legitima por ter sido publicada com sua supervisao direta. O estudo cuidadoso e
respeitoso das edicoes e fundamental para a preservacao da Doutrina Espirita em sua integridade

[JungF]

Em filosofia, em psicologia, em moral, em religião, só há verdade naquilo que não se desvie um iota das qualidades essenciais da Divindade.

"Qualidades essenciais" que, arrogantemente, as religiões acham que podem definir e impor aos outros.
Ora, até mesmo os espíritos disseram "Não vades além". Ou seja, "aceite o dogma sem discutir e até mesmo sem entender".
Isto é arbitrário e, ainda que fique provada a existência de espíritos e da comunicação com eles, o que eles disserem ainda terá que ser provado.

Nota: Isto de "Não vades além" é plágio de:

1 Coríntios 04:06-07
“Não vades além das coisas que estão escritas.”

É bom lembrar que o "Não vades além", se encontra em O Livro dos Espíritos ditado pelos Espíritos da Codificação, Espíritos que sempre estavam com Paulo, na elaboração das suas Epístolas.
Obs: não necessariamente os mesmos Espíritos.

[Gorducho]

A 5a edicao francesa de 'A Genese', publicada em 1872 - tres anos apos a morte de Allan Kardec -,

Essa questão foi elucidada durante o Covid-19: exemplar da 5ª de ‘69 tem na Biblioteca do
Institut des Sciences du Langage et de la Communication | UniNE - Université de Neuchâtel.

M/pergunta foi bem específica: S/opinião sobre a correção que ele fez em
XIV - 1
Obs: de todas mudanças (édition revue, corrigée et aumentée) essa é a única que me parece problemática. Absurda na verdade, mas
Sinta-se à vontade pra não responder, claro

[Fernando Silva]

Em filosofia, em psicologia, em moral, em religião, só há verdade naquilo que não se desvie um iota das qualidades essenciais da Divindade.

"Qualidades essenciais" que, arrogantemente, as religiões acham que podem definir e impor aos outros.
Ora, até mesmo os espíritos disseram "Não vades além". Ou seja, "aceite o dogma sem discutir e até mesmo sem entender".
Isto é arbitrário e, ainda que fique provada a existência de espíritos e da comunicação com eles, o que eles disserem ainda terá que ser provado.

Nota: Isto de "Não vades além" é plágio de:

1 Coríntios 04:06-07
“Não vades além das coisas que estão escritas.”

É bom lembrar que o "Não vades além", se encontra em O Livro dos Espíritos ditado pelos Espíritos da Codificação, Espíritos que sempre estavam com Paulo, na elaboração das suas Epístolas.
Obs: não necessariamente os mesmos Espíritos.

Pois para mim continuará sendo plágio até que se prove a existência dos espíritos e da comunicação com os vivos.
Além de provar que "Paulo" (houve vários) foi influenciado por eles.

[Gorducho]

1 Coríntios 04:06-07
“Não vades além das coisas que estão escritas.”

Off_topic:

Por curiosidade comparei algumas traduções c/ref. a “está escrito”, e tem 2 linhas. ¿Serão ≠s textos-base ou só liberalidades na tradução?


Na de Jerusalém

1) Livro físico La Bible de Jerusalem (Les Éditions du Cerf, 2003) pg. 1967:
[...] pour que vous appreniez, en nos personnes, à ne pas (le « ne pas » est écrit au-dessus du texte)ᵈ vous enfler d’orgueil en prenant le parti de l’un contre l’autre.
_____________________________________________________
ᵈ Texte difficile. La phrase entre parenthèses a été ajoutée par un copiste scrupuleux qui signale que la négation a été ajoutée sur son exemplaire.

2) Online:
[...] pour que vous appreniez, en nos personnes, la maxime: « Rien au-delà de ce qui est écrit » , afin que vous ne vous gonfliez pas d'orgueil en prenant le parti de l'un contre l'autre.


Outras

• Sacy – aparentemente a preferida do Kardec: não tem.
• Rei James: tem.
• Pᵉ Matos Soares (em papel cá de casa): tem.
• Pastoral PAULUS 1990 (em papel cá de casa): não tem.
• Almeida 1995 (em papel cá de casa): tem.
• BARSA (em papel cá de casa): tem.

[fenrir]

Oh claro, a passagem em 1 Cor não é plagio porque foram os espiritos que acompanharam Paulo e estavam com ele na elaboração das epístolas que disseram isso ao codificador, vejam só.

Imaginem um cenario onde:
A acusa B de plagio sobre um x. C defende B alegando que o mesmo D que comunicou x a A tambem comunicou a B. Ergo B não plagiou coisa alguma (e foi mais honesto que A pois fez referencia a fonte D, coisa que A nao fez. Mas nao admira pois que o tal D alem de invisivel nem material é).
Parece até que quem plagiou foi A em relação a D!
É isso que dá colocar o raciocinio do JungF em termos genericos.

Se permitissem o uso disso nos tribunais... Seria um prato cheio para a defesa de quem é acusado de plágio.
É só por mediunidade no meio que o plagio some: afinal de contas há por ai uma multidão de espiritos, bons e maus soprando ideias nos ouvidos alheios todo o tempo...
Um aparte aqui: uma influencia espiritual inconsciente (por parte do alvo) é tambem tecnicamente mediunidade?

O pior é que se tais crenças fosse aceitas no direito, um criminoso sempre poderia alegar como atenuante sua suscetibilidade a influencias espirituais nefastas!

[Fernando Silva]

1 Coríntios 04:06-07
“Não vades além das coisas que estão escritas.”

Off_topic:

Por curiosidade comparei algumas traduções c/ref. a “está escrito”, e tem 2 linhas. ¿Serão ≠s textos-base ou só liberalidades na tradução?


Na de Jerusalém

1) Livro físico La Bible de Jerusalem (Les Éditions du Cerf, 2003) pg. 1967:
[...] pour que vous appreniez, en nos personnes, à ne pas (le « ne pas » est écrit au-dessus du texte)ᵈ vous enfler d’orgueil en prenant le parti de l’un contre l’autre.
_____________________________________________________
ᵈ Texte difficile. La phrase entre parenthèses a été ajoutée par un copiste scrupuleux qui signale que la négation a été ajoutée sur son exemplaire.

2) Online:
[...] pour que vous appreniez, en nos personnes, la maxime: « Rien au-delà de ce qui est écrit » , afin que vous ne vous gonfliez pas d'orgueil en prenant le parti de l'un contre l'autre.


Outras

• Sacy – aparentemente a preferida do Kardec: não tem.
• Rei James: tem.
• Pᵉ Matos Soares (em papel cá de casa): tem.
• Pastoral PAULUS 1990 (em papel cá de casa): não tem.
• Almeida 1995 (em papel cá de casa): tem.
• BARSA (em papel cá de casa): tem.

Off_topic:

Cada tradutor é influenciado por sua própria interpretação. Alguns tentam, inclusive, esconder contradições.
Por exemplo, o original grego do trecho em que Paulo teve um piripaque na estrada para Damasco diz que os outros viram, mas não ouviram. Outro trecho, mais adiante, diz o contrário: "Ouviram, mas não viram".
Há pelo menos uma tradução no Brasil que "consertou" isto.

Lembro um outro trecho, que já citei em algum tópico, em que Isaías menciona Lilith, mas muitas bíblias mudam para "coruja", "lâmia", "vampira" etc.
Tenho uma bíblia em que "Lilith" virou "lhama" (queriam dizer "lâmia"), mas esqueceram de tirar a explicação sobre Lilith das notas de pé de página.

Além disto, as contradições na Bíblia não são apenas as internas, entre diferentes trechos, mas também entre suas versões.
Umas dizem que toda escritura é inspirada por Deus e outras, que apenas parte delas (2 Timóteo 03:16).
Umas dizem que o amor ao dinheiro é a origem de todos os males, enquanto outras dizem que é uma das origens ou então apenas que tem efeitos ruins (1 Timóteo 06:10).
Também há trechos, como Marcos 16:09-20, que alguns dizem que nem deveriam fazer parte da Bíblia porque não aparecem em todas os manuscritos existentes.
Daí os crentes dizem que basta olhar o original grego ou hebraico, mas há vários "originais" diferentes - e divergentes.

[Fernando Silva]

Oh claro, a passagem em 1 Cor não é plagio porque foram os espiritos que acompanharam Paulo e estavam com ele na elaboração das epístolas que disseram isso ao codificador, vejam só.

Paulo diz claramente que foi Jesus que lhe transmitiu, sem intermediários, tudo o que ele escreveu.
E ainda diz que, mesmo que os anjos afirmem outra coisa, estarão errados, portanto nem pensar em espíritos não identificados buzinando no ouvido dele.

[Gabarito]

Off_topic:

Cada tradutor é influenciado por sua própria interpretação. Alguns tentam, inclusive, esconder contradições.
Por exemplo, o original grego do trecho em que Paulo teve um piripaque na estrada para Damasco diz que os outros viram, mas não ouviram. Outro trecho, mais adiante, diz o contrário: "Ouviram, mas não viram".
Há pelo menos uma tradução no Brasil que "consertou" isto.

Lembro um outro trecho, que já citei em algum tópico, em que Isaías menciona Lilith, mas muitas bíblias mudam para "coruja", "lâmia", "vampira" etc.
Tenho uma bíblia em que "Lilith" virou "lhama" (queriam dizer "lâmia"), mas esqueceram de tirar a explicação sobre Lilith das notas de pé de página.

Além disto, as contradições na Bíblia não são apenas as internas, entre diferentes trechos, mas também entre suas versões.
Umas dizem que toda escritura é inspirada por Deus e outras, que apenas parte delas (2 Timóteo 03:16).
Umas dizem que o amor ao dinheiro é a origem de todos os males, enquanto outras dizem que é uma das origens ou então apenas que tem efeitos ruins (1 Timóteo 06:10).
Também há trechos, como Marcos 16:09-20, que alguns dizem que nem deveriam fazer parte da Bíblia porque não aparecem em todas os manuscritos existentes.
Daí os crentes dizem que basta olhar o original grego ou hebraico, mas há vários "originais" diferentes - e divergentes.

Off_topic:

Muito bom!

Vou copiar esse trecho para o tópico História da Bíblia - Como foi escrita.
É mais um bom ponto para ser considerado lá naquele tópico.

[JungF]

NA HORA DA MORTE... e um pouco depois

Como num filme rápido, o desencarnante revê toda a sua vida em resumo*. Depois, entra em obscurecimento mental e fica numa espécie de sonolência que pode ser perturbada por recordações desagradáveis. Se merecer, estará amparado durante tal ocasião. Esse estado pode durar de algumas horas até muitos anos, na dependência do nível de moralidade, dos deveres cumpridos e do auxílio prestados ao próximo na área do bem desinteressado.
Para alguns poucos, os olhos abrem-se na luz de imediato. Para muitos, a perturbação é pequena e sem importância. Para inúmeros, ela é longa, penosa, tomada por pesadelos.
Assim, muitos espíritos “dormem” demoradamente após a passagem daqui para lá (ficam em torpor agitado).
Não são poucos os que, tendo negado sistematicamente a imortalidade e a realidade espiritual, tão convencidos estão do nada que, ao desencarnarem, realmente mergulham na nulidade: sentem-se anulados, ficam inertes. Espíritos dessa ordem são recolhidos em instituições de socorro derivadas da Providência Divina; do contrário, ficariam vagando ao léu.
Uma quantidade apreciável não consegue abandonar o campo doméstico e aí permanece, crendo-se vivos e agindo como se o fossem. Sua imantação aos lares deve-se à sintonia de vibrações viciadas com os parentes na carne, tão transtornados quanto eles. A obsessão é recíproca e inconsciente.

* Este fenômeno é explicado pelo fato de que o cérebro do desencarnante, que retém a memória daquela existência que se finda, automaticamente a transfere para o cérebro do perispírito em um relance.

[Gorducho]

Este fenômeno é explicado pelo fato de que o cérebro do desencarnante, que retém a memória daquela existência que se finda, automaticamente a transfere para o cérebro do perispírito em um relance.

Eu acho que funciona tipo os CPDs críticos – e.g. bancos...– onde é espelhado seja n'outra máquina física, seja hoje em dia em outros servidores @cloud.
Destaque meu:

[...] o perispírito está ligado ao corpo por intermédio do sistema nervoso; toda sensação que abala a massa nervosa desprende essa espécie de energia à qual se deram os nomes mais diversos: fluido nervoso, fluido magnético, força ectênica, força psíquica, força biológica, etc., etc. Essa energia age sobre o perispírito, para lhe comunicar o movimento vibratório particular segundo o território nervoso que foi excitado (vibração visual, auditiva, táctil, muscular, etc.), de maneira que a atenção da alma seja despertada e que se produza o fenômeno da percepção; desde esse momento, essa vibração faz parte para sempre do organismo perispiritual, [...]