Espiritismo -Temas genéricos

[Gorducho]

O ponto pra estudo é comparar as 2 versões: 1ª edição... 4ª x 5ª (última eis que ele faleceu dia 31/3).

Off_topic:

Note a construção

La science a donné la clef des miracles qui ressortent plus particulièrement de l'élément matériel, soit en les expliquant, soit en en démontrant l'impossibilité, par les lois qui régissent la matière ;

1ªx que li XIV -1 achei que era erro tipográfico

[Fernando Silva]

O ponto pra estudo é comparar as 2 versões: 1ª edição... 4ª x 5ª (última eis que ele faleceu dia 31/3).

Off_topic:

Note a construção

La science a donné la clef des miracles qui ressortent plus particulièrement de l'élément matériel, soit en les expliquant, soit en en démontrant l'impossibilité, par les lois qui régissent la matière ;

1ªx que li XIV -1 achei que era erro tipográfico

Sim, por isto mesmo não incluí seu comentário, apenas o texto em questão.

[JungF]

A propósito, caro Fernando Silva, vi há poucos dias um vídeo em que uma criancinha de um ano e meio tocava piano; claro que não era nenhum concerto, mesmo porque não alcançava toda a extensão do teclado. Como explicar?

Única resposta honesta: "Não sei".

Qualquer coisa apressada tipo "Então foi Deus / reencarnação / etc" é apenas a vontade de acreditar.

Homens de Ciência e pessoas cultas reconhecem que existem inúmeros fatos e fenômenos que são admitidos pelo simples motivo de serem racionais, lógicos; mesmo porque não admitem provas materiais. Os casos de reencarnação, por exemplo, é um deles. Vida inteligente no Universo; e outra vida após a morte, cujos casos de EQM são espantosos. Não se apresse, Fernando, pois ser descrente não é nenhum crime, mas vive-se numa vida de incertezas, dúvidas e medos, porque se a crença é plausível e pode vir a ser comprovada, a descrença jamais será comprovada.

[Fernando Silva]

A propósito, caro Fernando Silva, vi há poucos dias um vídeo em que uma criancinha de um ano e meio tocava piano; claro que não era nenhum concerto, mesmo porque não alcançava toda a extensão do teclado. Como explicar?

Única resposta honesta: "Não sei".

Qualquer coisa apressada tipo "Então foi Deus / reencarnação / etc" é apenas a vontade de acreditar.

Homens de Ciência e pessoas cultas reconhecem que existem inúmeros fatos e fenômenos que são admitidos pelo simples motivo de serem racionais, lógicos; mesmo porque não admitem provas materiais. Os casos de reencarnação, por exemplo, é um deles. Vida inteligente no Universo; e outra vida após a morte, cujos casos de EQM são espantosos. Não se apresse, Fernando, pois ser descrente não é nenhum crime, mas vive-se numa vida de incertezas, dúvidas e medos, porque se a crença é plausível e pode vir a ser comprovada, a descrença jamais será comprovada.

Em resumo: iludir-se com fantasias consoladoras é melhor que só aceitar o que foi comprovado?

[JungF]

Em resumo: iludir-se com fantasias consoladoras é melhor que só aceitar o que foi comprovado?

Só aceitar o que foi comprovado limita a audácia criativa, pois que as belas obras das artes ou da ficção estariam restritas às garatujas das mentes infantis. Ocorrendo o mesmo com a inteligência e o progresso, porquanto as teorias e especulações, sejam elas no campo da ciência ou da filosofia, ver-se-iam nada sedutoras e pouco atraentes.
A tua abnegada e radical defesa do ceticismo ateísta indica que foste um Niilista em vidas passadas, quando questionavas o valor, o sentido e o propósito da vida, da moralidade, da verdade e da existência.

[Gorducho]

Só aceitar o que foi comprovado limita a audácia criativa, pois que as belas obras das artes ou da ficção estariam restritas às garatujas das mentes infantis.

"Ato falho"

as belas obras das artes ou da ficção

sejam elas no campo da ciência

= modelizações lógicas/racionais visando expressar A REALIDADE EMPÍRICA.
Quem valida Ciência é O REAL EMPÍRICO.

ou da filosofia

Existem muitas definições pra Filosofia. Mas eu gosto de pensar ela como Reflexões Raciocinadas sobre o Real. Ainda que, claro, Filosofia se baseie em Livre Especulação – se não seria Ciência – essa deve visar expressar a Realidade. Se não seria as citadas inicialmente FICÇÕES/Poesia/Belas Artes...
Claro: filosofam sobre Ficção; Poesia; Belas Artes... mas enquanto a realidade dessas intrinsicamente a elas.

ver-se-iam nada sedutoras e pouco atraentes.

O Real, objeto tanto diretamente da Ciência quanto indiretamente da Filosofia, é o que é. A Realidade não se importa se somos seduzidos ou nos sentimos atraídos pelos charmes dela. As coisas são... como são.

[Fernando Silva]

Em resumo: iludir-se com fantasias consoladoras é melhor que só aceitar o que foi comprovado?

Só aceitar o que foi comprovado limita a audácia criativa, pois que as belas obras das artes ou da ficção estariam restritas às garatujas das mentes infantis. Ocorrendo o mesmo com a inteligência e o progresso, porquanto as teorias e especulações, sejam elas no campo da ciência ou da filosofia, ver-se-iam nada sedutoras e pouco atraentes.

Repetindo: fugir da dura realidade escondendo-se em fantasias consoladoras "de mentes infantis".

A tua abnegada e radical defesa do ceticismo ateísta indica que foste um Niilista em vidas passadas, quando questionavas o valor, o sentido e o propósito da vida, da moralidade, da verdade e da existência.

Evidências disto que sejam aceitáveis aqui e não num centro espírita?

Céticos questionam o valor da moralidade e da verdade? Ou buscam a moralidade e a verdade sem as ilusões, imposições e distorções das crendices?

[JungF]

Sr. Gorducho; há de se recuar no tempo para constatarmos que as primeiras ferramentas da Ciência foram a curiosidade e a imaginação, fermento de belas e importantes teorias. Mais recentemente recordamos que as obras de Júlio Verne (1828-1905), criador da literatura de ficção científica, despertaram a imaginação e intensa curiosidade sobre os sugestionáveis mistérios de " 20 Mil Léguas Submarinas, Viagem ao Centro da Terra e, Da Terra à Lua". Quem sabe se jovens inteligências potencialmente voltadas para a Ciência não encontraram ali sua motivação?

[JungF]

Em resumo: iludir-se com fantasias consoladoras é melhor que só aceitar o que foi comprovado?

Só aceitar o que foi comprovado limita a audácia criativa, pois que as belas obras das artes ou da ficção estariam restritas às garatujas das mentes infantis. Ocorrendo o mesmo com a inteligência e o progresso, porquanto as teorias e especulações, sejam elas no campo da ciência ou da filosofia, ver-se-iam nada sedutoras e pouco atraentes.

Repetindo: fugir da dura realidade escondendo-se em fantasias consoladoras "de mentes infantis".

A tua abnegada e radical defesa do ceticismo ateísta indica que foste um Niilista em vidas passadas, quando questionavas o valor, o sentido e o propósito da vida, da moralidade, da verdade e da existência.

Evidências disto que sejam aceitáveis aqui e não num centro espírita?

Céticos questionam o valor da moralidade e da verdade? Ou buscam a moralidade e a verdade sem as ilusões, imposições e distorções das crendices?

Eu me referi ao Niilista Fernando Silva, e não aos céticos em geral.

[Gorducho]

Mais recentemente recordamos que as obras de Júlio Verne

Off_topic:

Legendado em inglês

youtu.be/uuhO1aJDxws

[Fernando Silva]

Sr. Gorducho; há de se recuar no tempo para constatarmos que as primeiras ferramentas da Ciência foram a curiosidade e a imaginação, fermento de belas e importantes teorias. Mais recentemente recordamos que as obras de Júlio Verne (1828-1905), criador da literatura de ficção científica, despertaram a imaginação e intensa curiosidade sobre os sugestionáveis mistérios de " 20 Mil Léguas Submarinas, Viagem ao Centro da Terra e, Da Terra à Lua". Quem sabe se jovens inteligências potencialmente voltadas para a Ciência não encontraram ali sua motivação?

As obras de Júlio Verne se baseiam em possibilidades reais, não em fantasias como, digamos, "O Senhor dos Anéis".

E, sim, muitas descobertas científicas começaram como hipóteses fantásticas frutos da imaginação, mas só viraram teorias aceitas depois de comprovadas.

Isto não se aplica às religiões que, elas próprias, admitem que suas crenças não podem ser provadas cientificamente por pertencerem ao mundo espiritual (seja lá o que for isto...)

[Fernando Silva]

Céticos questionam o valor da moralidade e da verdade? Ou buscam a moralidade e a verdade sem as ilusões, imposições e distorções das crendices?

Eu me referi ao Niilista Fernando Silva, e não aos céticos em geral.

Isto significa que eu questiono o valor da moralidade e da verdade?

[Gorducho]

As obras de Júlio Verne se baseiam em possibilidades reais, não em fantasias como, digamos, "O Senhor dos Anéis".

E.g. pra viagem à Lua 2° consta ele pediu auxílio pro Paul Henri Garcet, filho da tia Masthie Antoinette, que lecionava Matemática no Henri-IV.
Obs: eu já tinha essa memória que ele tinha pedido ajuda pra matemático(s), mas pra este comentário olhei na Wikipedia claro.

[JungF]

Sr. Gorducho; há de se recuar no tempo para constatarmos que as primeiras ferramentas da Ciência foram a curiosidade e a imaginação, fermento de belas e importantes teorias. Mais recentemente recordamos que as obras de Júlio Verne (1828-1905), criador da literatura de ficção científica, despertaram a imaginação e intensa curiosidade sobre os sugestionáveis mistérios de " 20 Mil Léguas Submarinas, Viagem ao Centro da Terra e, Da Terra à Lua". Quem sabe se jovens inteligências potencialmente voltadas para a Ciência não encontraram ali sua motivação?

As obras de Júlio Verne se baseiam em possibilidades reais, não em fantasias como, digamos, "O Senhor dos Anéis".

E, sim, muitas descobertas científicas começaram como hipóteses fantásticas frutos da imaginação, mas só viraram teorias aceitas depois de comprovadas.

Isto não se aplica às religiões que, elas próprias, admitem que suas crenças não podem ser provadas cientificamente por pertencerem ao mundo espiritual (seja lá o que for isto...)

Quanto às religiões isto pode ser como vc diz. Não é o caso do Espiritismo: digamos, como já aconteceu inúmeras vezes que um médium receba uma informação que somente o espírito do falecido teria conhecimento. Comprovada a veracidade, ainda assim, esta não será uma prova material. Para os que buscam uma prova material, esta não satisfará. Este é um exemplo simples para que se entenda que as provas da existência de um mundo espiritual dependem de quem as analisa.
Tudo tem seu tempo e oportunidade.
No alvorecer do Espiritismo o meio científico se encantou com a "Nova Religião"; sem dogmas, paramentos, altares, e incensos e com muita sedução sob o aspecto do miraculoso e seus mistérios. Comprovaram o quanto se quis, mas, como acontece nos dias de hoje, sempre haverá aqueles que dizem: mesmo vendo não acredito.

[JungF]

Só aceitar o que foi comprovado limita a audácia criativa, pois que as belas obras das artes ou da ficção estariam restritas às garatujas das mentes infantis.

"Ato falho"

as belas obras das artes ou da ficção

sejam elas no campo da ciência

= modelizações lógicas/racionais visando expressar A REALIDADE EMPÍRICA.
Quem valida Ciência é O REAL EMPÍRICO.

ou da filosofia

Existem muitas definições pra Filosofia. Mas eu gosto de pensar ela como Reflexões Raciocinadas sobre o Real. Ainda que, claro, Filosofia se baseie em Livre Especulação – se não seria Ciência – essa deve visar expressar a Realidade. Se não seria as citadas inicialmente FICÇÕES/Poesia/Belas Artes...
Claro: filosofam sobre Ficção; Poesia; Belas Artes... mas enquanto a realidade dessas intrinsicamente a elas.

ver-se-iam nada sedutoras e pouco atraentes.

O Real, objeto tanto diretamente da Ciência quanto indiretamente da Filosofia, é o que é. A Realidade não se importa se somos seduzidos ou nos sentimos atraídos pelos charmes dela. As coisas são... como são.

Existem suficientes evidências de que o empírico está longe de ser determinístico em várias situações onde o espiritual, se admitido, explica muitos fenômenos. Um exemplo é o dos irmãos univitelinos. Do ponto de vista genético, os gêmeos univitelinos são realmente idênticos. Mas esses irmãos não são completamente iguais, pois sofrem a ação do ambiente, desde que estão no útero da mãe, de diferentes maneiras. Dessa forma, os aspectos físico e psíquico desses indivíduos serão distintos.
Este é um dos pontos em que a Ciência dá suas voltinhas para dizer que não basta a genética para caracterizar fisica e psiquicamente os univitelinos. Claro, são encarnações de dois espíritos diferentes.
Um poderá ser um santo e o outro, um pervertido. É bacana quando se fala de uma criança, pianista exímio já aos 4 anos de idade. Mesmo com a explicação simples de que se trata de um espírito com aquele dom, trazido de vidas passadas, vem a ciência e diz que é a genética do bisavó, concertista da filarmônica.
Neste caso vale a genética, mesmo saltando três gerações. Me divirto muito com tais explicações... "os sábios idiotas, os casos de EQM... os trabalhos de Ian Stevenson". Têm a finalidade de alentar a humanidade em relação ao "nem tudo está perdido; vc terá nova chance..."

[Fernando Silva]

Existem suficientes evidências de que o empírico está longe de ser determinístico em várias situações onde o espiritual, se admitido, explica muitos fenômenos. Um exemplo é o dos irmãos univitelinos. Do ponto de vista genético, os gêmeos univitelinos são realmente idênticos. Mas esses irmãos não são completamente iguais, pois sofrem a ação do ambiente, desde que estão no útero da mãe, de diferentes maneiras. Dessa forma, os aspectos físico e psíquico desses indivíduos serão distintos.
Este é um dos pontos em que a Ciência dá suas voltinhas para dizer que não basta a genética para caracterizar fisica e psiquicamente os univitelinos. Claro, são encarnações de dois espíritos diferentes.

Não, não é claro que seja reencarnação.
Sim, é óbvio que gêmeos idênticos submetidos a influências diferentes crescerão diferentes.
A Ciência não precisa "dar voltinhas" para explicar isto.

Um poderá ser um santo e o outro, um pervertido. É bacana quando se fala de uma criança, pianista exímio já aos 4 anos de idade. Mesmo com a explicação simples de que se trata de um espírito com aquele dom, trazido de vidas passadas, vem a ciência e diz que é a genética do bisavó, concertista da filarmônica.
Neste caso vale a genética, mesmo saltando três gerações. Me divirto muito com tais explicações... "os sábios idiotas, os casos de EQM... os trabalhos de Ian Stevenson". Têm a finalidade de alentar a humanidade em relação ao "nem tudo está perdido; vc terá nova chance..."

Em vez de inventar supostas influências de entidades invisíveis, imateriais e não comprovadas, vamos nos ater ao que pode ser visto e conhecido.
Se em algum futuro remoto surgirem provas de que há um mundo espiritual (seja lá o que for "espiritual"), então a Ciência se expandirá para incluir essa dimensão.

Têm a finalidade de alentar a humanidade em relação ao "nem tudo está perdido; vc terá nova chance..."

Isto é apenas o desejo de quem crê em tais coisas.

[Fernando Silva]

No alvorecer do Espiritismo o meio científico se encantou com a "Nova Religião"; sem dogmas, paramentos, altares, e incensos e com muita sedução sob o aspecto do miraculoso e seus mistérios. Comprovaram o quanto se quis, mas, como acontece nos dias de hoje, sempre haverá aqueles que dizem: mesmo vendo não acredito.

Cientistas são humanos e também se deixam levar por ilusões consoladoras.

Mas é curioso que os espíritas vivam alegando supostas comprovações em tempos remotos e nebulosos, mas não consigam explicar a ausência dos alegados fenômenos nos dias de hoje, em que o método científico se tornou mais rigoroso e dispõe de melhores ferramentas.
Daí apelam para "o tempo do convencimento já acabou" ou coisa assim.

[JungF]

No alvorecer do Espiritismo o meio científico se encantou com a "Nova Religião"; sem dogmas, paramentos, altares, e incensos e com muita sedução sob o aspecto do miraculoso e seus mistérios. Comprovaram o quanto se quis, mas, como acontece nos dias de hoje, sempre haverá aqueles que dizem: mesmo vendo não acredito.

Cientistas são humanos e também se deixam levar por ilusões consoladoras.

Mas é curioso que os espíritas vivam alegando supostas comprovações em tempos remotos e nebulosos, mas não consigam explicar a ausência dos alegados fenômenos nos dias de hoje, em que o método científico se tornou mais rigoroso e dispõe de melhores ferramentas.
Daí apelam para "o tempo do convencimento já acabou" ou coisa assim.

Não é bem assim, meu caro Fernando. Muito já se disse a respeito daqueles fenômenos que ocorriam no passado mas, hoje, com recursos para averiguação, não ocorrem mais.
Ocorrem do mesmo jeito, com a diferença de que uma comunicação extraordinária, da parte dos espírito ou uma aparição, ou qualquer fenômeno, mais frequente, naqueles tempos, tinham impressionante impacto em qualquer lugar onde ocorressem. Eram novidades que excitavam a imaginação e despertavam certa movimentação de curiosos que buscavam conhecer ou investigar.

Continuam ocorrendo nos dias de hoje, mas as grandes populações que se atropelam nas cidades, a vida agitada e uma mídia sequiosa por espalhar notícias, aduzindo-se a isso a própria descrença que essa mídia acarreta, então, não temos mais a curiosidade ou a imaginação a serem satisfeitas. Tudo tornou-se normal. Ninguém se abalaria a ver uma pessoa produzir qualquer fenômeno se ele estivesse a alguns quarteirões de distância de sua casa. Basta ligar a TV, onde há fartura de notícias espantosas, fakes e desinformação.
Se a pessoa estiver interessada, de fato, no Espiritismo, procurará no local próprio onde os fatos ocorrem, não para satisfazer curiosidades, por mais sinceras sejam, mas como instrução, estudos orientados, cursos, etc. É desinteressante, certamente, mas não para quem esteja ávido das puras, cristalinas, verdades da vida.

[JungF]

Têm a finalidade de alentar a humanidade em relação ao "nem tudo está perdido; vc terá nova chance..."

Isto é apenas o desejo de quem crê em tais coisas.

O Espiritismo, assim como a Ciência, primeiramente se depara com o fenômeno. Analisa, experimenta e depois elabora a condizente teoria. Isto é da máxima importância, pois, se Kardec escrevesse o Livro dos Espíritos e em seguida fosse pesquisar os fatos estaria até hoje, sem nenhum resultado.
Então, como vc disse, "não passa de um desejo de quem crê em tais coisas", não ocorreria se "tais coisas" não estivessem largamente à disposição das pessoas.

[fenrir]

Quem tem fé ve sempre uma abundancia de coisas largamente a disposicao das pessoas e essas tais coisas são sempre bem conformes com a crença do sujeito, quer seja ele espirita, mormon ou ______.
Curioso isso não?

Nao se parte das coisas e as analisa imparcialmente e sem vieses, do contrario, elas tem que estar conformes com a tal fe desde sempre. Nao se ve essas coisas tais como são de fato, mas como o sujeito quer que elas sejam, pois a mera possibilidade que elas contrariem ou mesmo lancem alguma duvida aquela fé, já é descartada a priori como impossibilidade.
O mundo, a realidade funcionam como **minha** religiao diz que é e ponto final. Os fatos se ajustam a **minha** religiao e nao ela aos fatos...

Isso esta a quasilhões de anos-luz do que é ciência.
É o oposto absoluto dela.

[Fernando Silva]

Se a pessoa estiver interessada, de fato, no Espiritismo, procurará no local próprio onde os fatos ocorrem, não para satisfazer curiosidades, por mais sinceras sejam, mas como instrução, estudos orientados, cursos, etc. É desinteressante, certamente, mas não para quem esteja ávido das puras, cristalinas, verdades da vida.

Sim, se a pessoa estiver desesperada, procurando por consolo para suas angústias sem muita preocupação com evidências objetivas.
Sim, se a pessoa já acreditar.

[Fernando Silva]

Então, como vc disse, "não passa de um desejo de quem crê em tais coisas", não ocorreria se "tais coisas" não estivessem largamente à disposição das pessoas.

O mundo está cheio de "tais coisas" dando origem a novas crendices.
Mas os supostos fenômenos, caso pareçam acontecer, têm que ser investigados segundo o método científico. Serão então descartados como fraude ou ilusão, explicados segundo a ciência ou deixados sem explicação.
Se não há, no momento, explicação, dizemos "não sei e pronto". Em vez de "não sei, portanto é tal coisa".

[Fernando Silva]

Quem tem fé ve sempre uma abundancia de coisas largamente a disposicao das pessoas e essas tais coisas são sempre bem conformes com a crença do sujeito, quer seja ele espirita, mormon ou ______.
Curioso isso não?

Nao se parte das coisas e as analisa imparcialmente e sem vieses, do contrario, elas tem que estar conformes com a tal fe desde sempre. Nao se ve essas coisas tais como são de fato, mas como o sujeito quer que elas sejam, pois a mera possibilidade que elas contrariem ou mesmo lancem alguma duvida aquela fé, já é descartada a priori como impossibilidade.
O mundo, a realidade funcionam como **minha** religiao diz que é e ponto final. Os fatos se ajustam a **minha** religiao e nao ela aos fatos...

Isso esta a quasilhões de anos-luz do que é ciência.
É o oposto absoluto dela.

"Quem acredita em que os duendes provocam a chuva verá uma prova da existência dos duendes a cada vez que chover"

[Cal Kestis]

Quem tem fé ve sempre uma abundancia de coisas largamente a disposicao das pessoas e essas tais coisas são sempre bem conformes com a crença do sujeito, quer seja ele espirita, mormon ou ______.
Curioso isso não?

Nao se parte das coisas e as analisa imparcialmente e sem vieses, do contrario, elas tem que estar conformes com a tal fe desde sempre. Nao se ve essas coisas tais como são de fato, mas como o sujeito quer que elas sejam, pois a mera possibilidade que elas contrariem ou mesmo lancem alguma duvida aquela fé, já é descartada a priori como impossibilidade.
O mundo, a realidade funcionam como **minha** religiao diz que é e ponto final. Os fatos se ajustam a **minha** religiao e nao ela aos fatos...

Isso esta a quasilhões de anos-luz do que é ciência.
É o oposto absoluto dela.

"Quem acredita em que os duendes provocam a chuva verá uma prova da existência dos duendes a cada vez que chover"

Interessante você usar o exemplo dos duendes, pois ele acaba ilustrando exatamente o seu próprio ponto — mas ao seu respeito, e não ao do Espiritismo. É você quem acredita que o Espiritismo se baseia em fantasias como duendes provocando chuvas, o que revela uma premissa falsa. Esse tipo de suposição molda sua verdade sobre o Espiritismo de acordo com o que você quer ver, e não com o que ele realmente é para quem o estuda seriamente.

O Espiritismo não acredita em duendes ou seres mitológicos como causadores de fenômenos naturais; na verdade, ele é claro ao dizer que no mundo espiritual só existem espíritos humanos. Espíritos podem até assumir formas que possam refletir a imaginação de quem os observa, mas a essência deles permanece humana. Quando alguém vê um 'duende', por exemplo, isso acontece ou porque a própria mente projeta essa forma sobre o espírito devido a crenças pré-existentes, ou porque o espírito utiliza essa forma como representação, e não porque ele é um duende.

No Espiritismo, os fenômenos naturais são sempre regidos por leis naturais. A doutrina não acredita em milagres, magia, sobrenatural ou qualquer coisa desse tipo; tudo é entendido dentro das leis físicas.. Os espíritos podem influenciar ou potencializar certos efeitos, mas sempre dentro dessas leis — da mesma forma que um ser humano pode fazer. Portanto, ao contrário do que você sugere, o Espiritismo não molda os fatos à sua crença, mas busca entendê-los conforme se manifestam.

'

[Fernando Silva]

"Quem acredita em que os duendes provocam a chuva verá uma prova da existência dos duendes a cada vez que chover"

O Espiritismo não acredita em duendes ou seres mitológicos como causadores de fenômenos naturais; na verdade, ele é claro ao dizer que no mundo espiritual só existem espíritos humanos. Espíritos podem até assumir formas que possam refletir a imaginação de quem os observa, mas a essência deles permanece humana. Quando alguém vê um 'duende', por exemplo, isso acontece ou porque a própria mente projeta essa forma sobre o espírito devido a crenças pré-existentes, ou porque o espírito utiliza essa forma como representação, e não porque ele é um duende.

E eu não disse nada disto. Substitua "duendes" pelo que você quiser. Na minha frase, eles apenas simbolizam a crença em algo não comprovado, com a crença, a partir daí, influenciando, moldando e direcionando a interpretação dos fatos.

o Espiritismo não molda os fatos à sua crença, mas busca entendê-los conforme se manifestam.

Entendo isto como "O espiritismo inventa explicações sem evidência para os fatos observados".
Mas, sim, depois de inventada uma explicação, ela influenciará a interpretação de tudo o que surgir a partir daí.

[JungF]

Quem tem fé ve sempre uma abundancia de coisas largamente a disposicao das pessoas e essas tais coisas são sempre bem conformes com a crença do sujeito, quer seja ele espirita, mormon ou ______.
Curioso isso não?

Nao se parte das coisas e as analisa imparcialmente e sem vieses, do contrario, elas tem que estar conformes com a tal fe desde sempre. Nao se ve essas coisas tais como são de fato, mas como o sujeito quer que elas sejam, pois a mera possibilidade que elas contrariem ou mesmo lancem alguma duvida aquela fé, já é descartada a priori como impossibilidade.
O mundo, a realidade funcionam como **minha** religiao diz que é e ponto final. Os fatos se ajustam a **minha** religiao e nao ela aos fatos...

Isso esta a quasilhões de anos-luz do que é ciência.
É o oposto absoluto dela.

Pontos de vista, apenas. Fatos extraordinários e fenômenos, ocorrem com mais frequência que se imagina e estão, frequentemente, nos noticiários. Os idiot savant, gênios precoces, EQMs, acontecimentos relacionados à reencarnação, etc. Me desculpe mas, é como se diz, os resultados são proporcionais ao esforço e à vontade. Posso garantir que nunca decepcionam.

[JungF]

Então, como vc disse, "não passa de um desejo de quem crê em tais coisas", não ocorreria se "tais coisas" não estivessem largamente à disposição das pessoas.

O mundo está cheio de "tais coisas" dando origem a novas crendices.
Mas os supostos fenômenos, caso pareçam acontecer, têm que ser investigados segundo o método científico. Serão então descartados como fraude ou ilusão, explicados segundo a ciência ou deixados sem explicação.
Se não há, no momento, explicação, dizemos "não sei e pronto". Em vez de "não sei, portanto é tal coisa".

Fernando, não adianta se eu lhe disser que o método científico foi prática constante de Kardec. Se vc ler o primeiro cap. da obra A Gênese verá a preocupação de Kardec, 10 anos depois de publicado O Livro dos Espíritos, em expor os métodos empregados na verificação dos fenômenos comuns na época.
Curiosamente, não mais comuns que hoje, mas menos interessantes, né?

[Gorducho]

Se vc ler o primeiro cap. da obra A Gênese verá a preocupação de Kardec, 10 anos depois de publicado O Livro dos Espíritos, em expor os métodos empregados na verificação dos fenômenos comuns na época.

Já estudou XIV - 1

[Fernando Silva]

Fernando, não adianta se eu lhe disser que o método científico foi prática constante de Kardec. Se vc ler o primeiro cap. da obra A Gênese verá a preocupação de Kardec, 10 anos depois de publicado O Livro dos Espíritos, em expor os métodos empregados na verificação dos fenômenos comuns na época.
Curiosamente, não mais comuns que hoje, mas menos interessantes, né?

Ele já partiu da crença na existência dos espíritos como "fato incontestável". O resto, este ou aquele fenômeno, são detalhes.

[Gorducho]

Claro que não como "fato incontestável", mas de certa forma concordo c/o Kardec no seguinte ponto: se temos mesas empurrando dedos dos sentantes e respondendo perguntas, a priori pra mim melhor hipótese = Espírito.
AGORA, CLARO: temos que ver essas mesas semoventes c/os recursos século XXI.
E sempre repito: não me furto de participar de Comissão Paritária Céticos ("nós") + Espíritas.

[fenrir]

Quem tem fé ve sempre uma abundancia de coisas largamente a disposicao das pessoas e essas tais coisas são sempre bem conformes com a crença do sujeito, quer seja ele espirita, mormon ou ______.
Curioso isso não?

Nao se parte das coisas e as analisa imparcialmente e sem vieses, do contrario, elas tem que estar conformes com a tal fe desde sempre. Nao se ve essas coisas tais como são de fato, mas como o sujeito quer que elas sejam, pois a mera possibilidade que elas contrariem ou mesmo lancem alguma duvida aquela fé, já é descartada a priori como impossibilidade.
O mundo, a realidade funcionam como **minha** religiao diz que é e ponto final. Os fatos se ajustam a **minha** religiao e nao ela aos fatos...

Isso esta a quasilhões de anos-luz do que é ciência.
É o oposto absoluto dela.

Pontos de vista, apenas. Fatos extraordinários e fenômenos, ocorrem com mais frequência que se imagina e estão, frequentemente, nos noticiários. Os idiot savant, gênios precoces, EQMs, acontecimentos relacionados à reencarnação, etc. Me desculpe mas, é como se diz, os resultados são proporcionais ao esforço e à vontade. Posso garantir que nunca decepcionam.

Tem mesmo muita gente na academia estudando essas coisas que nunca decepcionam quem tem fé nelas.

Sera que é, como parece sugerir, por falta de esforço e interesse ou simplesmente porque nem vale a pena?

Ou, pergunto eu, valeria a pena investigar, enquanto fenomenos cientificos, eter luminifero, flogistico, miasmas, astrologia, frenologia?

Oh sim, não é possivel haver genios precoces, nem idiot savants sem supor reencarnacao...

Voce nao concordará comigo, isto é obvio. Continuar aqui é chover no molhado. Nao vejo como haver concordancia e alem disso, o Fenrir nao sabe nada de savants e etc: É só mais um ze-mané dando pitaco em assuntos que não conhece.

Assim sendo, sugiro que tente discorrer sobre as "vantagens" de se supor a reencarnacao como relacionada a esses fenomenos, com especialistas no meio, com quem estuda savants, genios e etc.

É fácil conseguir os e-mails dessa gente. Use o Google.
Vá em frente e boa sorte, porque vai precisar.

[fenrir]

Nao devia, mas vou te ajudar:
Vai aumentar muito sua taxa de sucesso em encontrar pesquisadores simpaticos a suas ideias se se ater aqueles com perfil analogo aos que postam artigos no vixra.org.
Exemplo de artigo: https://vixra.org/pdf/2206.0113v1.pdf
Mais um: https://vixra.org/pdf/2402.0123v1.pdf
E ainda um outro: https://vixra.org/abs/1906.0227, onde se lê no abstract "My theory is a proof for reincarnation, Evolution!"

Esses caras provavelmente concordarão com voce.
Já gente como Oliver Sacks, Darold Treffert, Allan Snyder, or Temple Grandin muito provavelmente não.
Esses ai de cima sabem mais desses assuntos (ex: savantismo) que eu, voce ou o kardec.

I rest my case

[JungF]

Claro que não como "fato incontestável", mas de certa forma concordo c/o Kardec no seguinte ponto: se temos mesas empurrando dedos dos sentantes e respondendo perguntas, a priori pra mim melhor hipótese = Espírito.
AGORA, CLARO: temos que ver essas mesas semoventes c/os recursos século XXI.
E sempre repito: não me furto de participar de Comissão Paritária Céticos ("nós") + Espíritas.

Claro, meu caro Gorducho, com os recursos do século XXI !
Daí voltamos à velha questão: os recursos avançados de agora provariam que houve fraude no passado, não detectada com os recursos de então? Má fé generalizada?
Veja, meu caro colega, a honestidade e a honra de pessoas notáveis, e até seu juízo e inteligência estariam conspurcados, a troco de quê?
Os fraudulentos de hoje não disporiam de iguais avanços para suas mise en scène?
Sem ofensas meu caro, mas certamente os Espíritos Superiores ofereceriam, nos dias de hoje, para incentivar a pesquisa dos homens sérios, fenômenos condizentes com a sensibilidade e os anseios atuais; não espetáculos de rua, ao gosto de antigamente. Mesmo porque estes, seriam um convite à fraude.

[JungF]

Quem tem fé ve sempre uma abundancia de coisas largamente a disposicao das pessoas e essas tais coisas são sempre bem conformes com a crença do sujeito, quer seja ele espirita, mormon ou ______.
Curioso isso não?

Nao se parte das coisas e as analisa imparcialmente e sem vieses, do contrario, elas tem que estar conformes com a tal fe desde sempre. Nao se ve essas coisas tais como são de fato, mas como o sujeito quer que elas sejam, pois a mera possibilidade que elas contrariem ou mesmo lancem alguma duvida aquela fé, já é descartada a priori como impossibilidade.
O mundo, a realidade funcionam como **minha** religiao diz que é e ponto final. Os fatos se ajustam a **minha** religiao e nao ela aos fatos...

Isso esta a quasilhões de anos-luz do que é ciência.
É o oposto absoluto dela.

Pontos de vista, apenas. Fatos extraordinários e fenômenos, ocorrem com mais frequência que se imagina e estão, frequentemente, nos noticiários. Os idiot savant, gênios precoces, EQMs, acontecimentos relacionados à reencarnação, etc. Me desculpe mas, é como se diz, os resultados são proporcionais ao esforço e à vontade. Posso garantir que nunca decepcionam.

Tem mesmo muita gente na academia estudando essas coisas que nunca decepcionam quem tem fé nelas.

Sera que é, como parece sugerir, por falta de esforço e interesse ou simplesmente porque nem vale a pena?

Ou, pergunto eu, valeria a pena investigar, enquanto fenomenos cientificos, eter luminifero, flogistico, miasmas, astrologia, frenologia?

Oh sim, não é possivel haver genios precoces, nem idiot savants sem supor reencarnacao...

Voce nao concordará comigo, isto é obvio. Continuar aqui é chover no molhado. Nao vejo como haver concordancia e alem disso, o Fenrir nao sabe nada de savants e etc: É só mais um ze-mané dando pitaco em assuntos que não conhece.

Assim sendo, sugiro que tente discorrer sobre as "vantagens" de se supor a reencarnacao como relacionada a esses fenomenos, com especialistas no meio, com quem estuda savants, genios e etc.

É fácil conseguir os e-mails dessa gente. Use o Google.
Vá em frente e boa sorte, porque vai precisar.

Certas expressões de uso dos new age's, e correntes semelhantes, tais como vc disse: "... pergunto eu, valeria a pena investigar, enquanto fenomenos cientificos, eter luminifero, flogistico, miasmas, astrologia, frenologia?, ditos por vc têm a finalidade de colocar na vala comum o Espiritismo e essas correntes de pensamento ao gosto do modernismo espiritualista. Nada a ver, acredite.
Quanto aos gênios precoces, Idiot savant's, e casos de EQM, todos que remetem a plausíveis existências além dessa vida, são, como eu disse ao Sr. Gorducho, um convite à pesquisa por parte dos homens sérios, dispostos à reflexão relacionadas aos temas aqui discutidos, por entenderem, essas pessoas, que até mesmo a paz e o progresso da humanidade podem estar em jogo, ante a este materialismo niilista, tão na moda. Reflita sobre isso meu caro... asseguro que não será perda de tempo, visto que o material disponível é vasto.

[Gorducho]

os Espíritos Superiores ofereceriam, nos dias de hoje, para incentivar a pesquisa dos homens sérios, fenômenos condizentes com a sensibilidade e os anseios atuais;

psicografia + psicofonia não são condizentes com a sensibilidade e os anseios atuais
By the way: não precisa ser Espírito Superior. Pode ser qualquer Espírito capaz de enxergar o ambiente e médium dotado(a) de Mediunidade.
Mesas girantes + materializações ficam pra depois de testado o basicão...

De novo pergunto-lhe: falou que tava estudando AG. ¿Já estudou XIV -1?

[JungF]

Fernando, não adianta se eu lhe disser que o método científico foi prática constante de Kardec. Se vc ler o primeiro cap. da obra A Gênese verá a preocupação de Kardec, 10 anos depois de publicado O Livro dos Espíritos, em expor os métodos empregados na verificação dos fenômenos comuns na época.
Curiosamente, não mais comuns que hoje, mas menos interessantes, né?

Ele já partiu da crença na existência dos espíritos como "fato incontestável". O resto, este ou aquele fenômeno, são detalhes.

Não, meu caro; embora católico fervoroso e avesso às correntes de experimentos relacionados aos mortos, se dispôs, a convite de um amigo, a participar de uma reunião, na qual, segundo lhe afirmaram, as mesas respondiam às perguntas que lhes eram dirigidas, com muita graça e juízo.
Foi então que deduziu não serem as mesas, inteligentes, e sim, que havia algo mais sério por trás daquilo que até então não passava de diversão e modismo.
Você, como pesquisador sério, gostará de ler sobre os fatos que induziram Kardec a se envolver com o Espiritismo.

[JungF]

Se vc ler o primeiro cap. da obra A Gênese verá a preocupação de Kardec, 10 anos depois de publicado O Livro dos Espíritos, em expor os métodos empregados na verificação dos fenômenos comuns na época.

Já estudou XIV - 1

Já, já, o farei. Depois comento.

[fenrir]

Suponha, JungF, que esteja presenciando o julgamento de um possivel criminoso.
Para que ele seja considerado como tal, as provas, evidencias, etc, apresentadas tem de ser decisivas, dado a presuncao de inocencia do sujeito.
E aquela famigerada ciencia tão materialista, procede de forma bem similar a justiça: ela só dá assentimento a algo quando as provas assim permitem. Ela é até mais rigorosa que a justiça, pois nessa ultima, muitas vezes um imbroglio é decidido quer as provas permitam ou nao.

Onde esta o niilismo nisso, JungF?
No meu ver, isso é o certo a se fazer.

Um exemplo: onde voce e kardec veem evidencias de ações de espiritos nessas mesas girantes, Faraday via o efeito ideomotor em ação. Ele inclusive demostrou isso num experimento.
Ja refutaram inumeras afirmacoes de espiritas e espiritualistas ao longo do tempo, seja por experimentos como o de Faraday ou desnudando ate mesmo casos de fraude evidente (fadinhas de cottingley, mme. Blavatsky, aquela farsa tosca da Otilia Diogo, blue book e muito mais - lembro-me do gigaview ter postado um monte de casos no passado).
Assim, é de se espantar que o mainstream cientifico nao considere as hipoteses da DE e do espiritualismo como provadas?
E, por causa disso, taxam quem duvida de materialista e niilista?

[Gorducho]

avesso às correntes de experimentos relacionados aos mortos,

Aos falecidos possa ser, mas ao Merveilleux Genérico o casal era BEM aficcionado.
Não só a fé na Mariette mas n’outro(a)s sonâmbulo(a)s também.

Exemplos - [...] = cartas.
[Aachen, 23/6/42]

Je te recommande surtout de te soigner et de boire ton goudron et de faire exactement tout ce que Mariette t’a prescrit. [...] Ci-joint une lettre pour Mariette contenant de mes cheveux au moyen desquels elle pourra s’endormir si cela est nécessaire.

[Lyon, 20/8/41]

[...] les somnambules ont toujours dit [...]

[ , 20/9/ ] Mme. Piron.

Isso 14 anos antes do convite lembrado pelo Colega.

[Fernando Silva]

Claro, meu caro Gorducho, com os recursos do século XXI !
Daí voltamos à velha questão: os recursos avançados de agora provariam que houve fraude no passado, não detectada com os recursos de então? Má fé generalizada?
Veja, meu caro colega, a honestidade e a honra de pessoas notáveis, e até seu juízo e inteligência estariam conspurcados, a troco de quê?

Pessoas honestas se enganam. Pessoas inteligentes acreditam em bobagens. Conan Doyle, por exemplo, autor da série "Sherlock Holmes", acreditava em fadas e levou a sério fotos falsificadas.

Os fraudulentos de hoje não disporiam de iguais avanços para suas mise en scène?

Talvez. Mas nem por isso devemos desistir.

Sem ofensas meu caro, mas certamente os Espíritos Superiores ofereceriam, nos dias de hoje, para incentivar a pesquisa dos homens sérios, fenômenos condizentes com a sensibilidade e os anseios atuais; não espetáculos de rua, ao gosto de antigamente. Mesmo porque estes, seriam um convite à fraude.

"Certamente" ?
"Sensibilidade e anseios" ?

Ou seja, vamos nos limitar aos sentimentos, sem nada muito objetivo. Nada que possa ser fraudado.

[Fernando Silva]

Foi então que deduziu não serem as mesas, inteligentes, e sim, que havia algo mais sério por trás daquilo que até então não passava de diversão e modismo.

Deduziu, mas não provou. E não temos como saber se ele já tinha uma predisposição a acreditar em tais coisas. Ou uma necessidade.

Você, como pesquisador sério, gostará de ler sobre os fatos que induziram Kardec a se envolver com o Espiritismo.

"Gostará de ler sobre os fatos que induziram Fulano a se envolver com <nome da crendice aqui>".

[Gorducho]

não temos como saber se ele já tinha uma predisposição a acreditar em tais coisas.

Predisposição do casal vê-se pela fé em sonâmbula(o)s já 55 - 41 ≈ 14 anos antes do M. Carlotti convidar ele pra irem na Mme. Roger.

[JungF]

Foi então que deduziu não serem as mesas, inteligentes, e sim, que havia algo mais sério por trás daquilo que até então não passava de diversão e modismo.

Deduziu, mas não provou. E não temos como saber se ele já tinha uma predisposição a acreditar em tais coisas. Ou uma necessidade.

Você, como pesquisador sério, gostará de ler sobre os fatos que induziram Kardec a se envolver com o Espiritismo.

"Gostará de ler sobre os fatos que induziram Fulano a se envolver com <nome da crendice aqui>".

Pensei que fosse óbvio. Assim que Kardec aventou a possibilidade de que as respostas eram dadas por pessoas falecidas, começou a entrevistar os tais e as respostas, obtidas em datas diferentes, por médiuns diferentes, com o mesmo conteúdo, foi, de fato, o que se pode chamar de método científico. Mais tarde este processo, já mais aperfeiçoado foi denominado CUEE, pois compreendeu a necessidade de haver um controle universal do ensino dos Espíritos, para que se anule todas as teorias contraditórias e haja garantia futura para a unidade do Espiritismo.

[JungF]

avesso às correntes de experimentos relacionados aos mortos,

Aos falecidos possa ser, mas ao Merveilleux Genérico o casal era BEM aficcionado.
Não só a fé na Mariette mas n’outro(a)s sonâmbulo(a)s também.

Exemplos - [...] = cartas.
[Aachen, 23/6/42]

Je te recommande surtout de te soigner et de boire ton goudron et de faire exactement tout ce que Mariette t’a prescrit. [...] Ci-joint une lettre pour Mariette contenant de mes cheveux au moyen desquels elle pourra s’endormir si cela est nécessaire.

[Lyon, 20/8/41]

[...] les somnambules ont toujours dit [...]

[ , 20/9/ ] Mme. Piron.

Isso 14 anos antes do convite lembrado pelo Colega.

Como o colega sabe, fazia parte da vida social da época, e Kardec era muito discreto, já de muito católico, e, sonâmbulos não carregavam o rótulo espetaculoso dos médiuns de hoje..

[JungF]

Suponha, JungF, que esteja presenciando o julgamento de um possivel criminoso.
Para que ele seja considerado como tal, as provas, evidencias, etc, apresentadas tem de ser decisivas, dado a presuncao de inocencia do sujeito.
E aquela famigerada ciencia tão materialista, procede de forma bem similar a justiça: ela só dá assentimento a algo quando as provas assim permitem. Ela é até mais rigorosa que a justiça, pois nessa ultima, muitas vezes um imbroglio é decidido quer as provas permitam ou nao.

Onde esta o niilismo nisso, JungF?
No meu ver, isso é o certo a se fazer.

Um exemplo: onde voce e kardec veem evidencias de ações de espiritos nessas mesas girantes, Faraday via o efeito ideomotor em ação. Ele inclusive demostrou isso num experimento.
Ja refutaram inumeras afirmacoes de espiritas e espiritualistas ao longo do tempo, seja por experimentos como o de Faraday ou desnudando ate mesmo casos de fraude evidente (fadinhas de cottingley, mme. Blavatsky, aquela farsa tosca da Otilia Diogo, blue book e muito mais - lembro-me do gigaview ter postado um monte de casos no passado).
Assim, é de se espantar que o mainstream cientifico nao considere as hipoteses da DE e do espiritualismo como provadas?
E, por causa disso, taxam quem duvida de materialista e niilista?

Sim, com relação ao exemplo citado, tomando a Justiça como base, está absolutamente certo.
Há que se considerar, entretanto, a diferença entre materialista e niilista. Você pode ser um materialista caridoso, ético e bom caráter... já o Niilista não, pois esta é uma corrente filosófica que questiona o valor, o sentido e o propósito da vida, da moralidade, da verdade e da existência, assim negando todos os valores que sustentam uma sociedade saudável e organizada.

[fenrir]

Suponha, JungF, que esteja presenciando o julgamento de um possivel criminoso.
Para que ele seja considerado como tal, as provas, evidencias, etc, apresentadas tem de ser decisivas, dado a presuncao de inocencia do sujeito.
E aquela famigerada ciencia tão materialista, procede de forma bem similar a justiça: ela só dá assentimento a algo quando as provas assim permitem. Ela é até mais rigorosa que a justiça, pois nessa ultima, muitas vezes um imbroglio é decidido quer as provas permitam ou nao.

Onde esta o niilismo nisso, JungF?
No meu ver, isso é o certo a se fazer.

Um exemplo: onde voce e kardec veem evidencias de ações de espiritos nessas mesas girantes, Faraday via o efeito ideomotor em ação. Ele inclusive demostrou isso num experimento.
Ja refutaram inumeras afirmacoes de espiritas e espiritualistas ao longo do tempo, seja por experimentos como o de Faraday ou desnudando ate mesmo casos de fraude evidente (fadinhas de cottingley, mme. Blavatsky, aquela farsa tosca da Otilia Diogo, blue book e muito mais - lembro-me do gigaview ter postado um monte de casos no passado).
Assim, é de se espantar que o mainstream cientifico nao considere as hipoteses da DE e do espiritualismo como provadas?
E, por causa disso, taxam quem duvida de materialista e niilista?

Sim, com relação ao exemplo citado, tomando a Justiça como base, está absolutamente certo.
Há que se considerar, entretanto, a diferença entre materialista e niilista. Você pode ser um materialista caridoso, ético e bom caráter... já o Niilista não, pois esta é uma corrente filosófica que questiona o valor, o sentido e o propósito da vida, da moralidade, da verdade e da existência, assim negando todos os valores que sustentam uma sociedade saudável e organizada.

Nao sao valores etico-morais, não é vida em sociedade que estao em pauta aqui, ao menos nos pontos que toquei recentemente: se explicacoes espiritas sobre os fenomenos estao ou nao corretas, se ha ou nao fraudes e desilusao no espiritismo e etc.

Etica e moral nao tem nada a ver com fenomenos naturais e suas causas.
Pedras, atomos, galaxias, cloroplastos, mitocondrias, leis da fisica, reacoes quimicas e equacoes matematicas nada tem a ver com juizos etico-morais e, devo acrescentar, nem esteticos.
Esses juizos dizem respeito a convivencia de seres humanos em sociedade e não a lancamentos de projeteis, formacao de estrelas e difusao de nutrientes numa parede celular... isso é claro e cristalino ao menos para mim.
Insistir nisso é querer antropomorfizar a natureza, o universo, querer molda-lo e torce-lo a nossa imagem e semelhança... um erro crasso.
É por o homem no centro de tudo. Talvez seja esse o ultimo "geocentrismo" que ainda teima em persistir.

E é perfeitamente possivel ser bem materialista e impecavelmente etico, ja que sao coisas distintas e nao conectadas, uma nao implicando a outra. Democrito e Epicuro foram bons exemplos.

Por fim, repare que minha analogia com a justiça foi para mostrar uma semelhança nos procedimentos investigativos de uma e outra esfera.
Disso nao procede que se a justiça se guie por juizos etico-morais e os cientistas procedam de forma semelhante aquela, que os fenomenos estudados pelo ultimo tambem se molde naqueles juizos. Tem um baita non sequitur ai.

[Fernando Silva]

Como o colega sabe, fazia parte da vida social da época, e Kardec era muito discreto, já de muito católico, e, sonâmbulos não carregavam o rótulo espetaculoso dos médiuns de hoje..

Se era católico, já estava predisposto.
Já acreditava em alma, em vida após a morte etc.

[Fernando Silva]

Há que se considerar, entretanto, a diferença entre materialista e niilista. Você pode ser um materialista caridoso, ético e bom caráter... já o Niilista não, pois esta é uma corrente filosófica que questiona o valor, o sentido e o propósito da vida, da moralidade, da verdade e da existência, assim negando todos os valores que sustentam uma sociedade saudável e organizada.

A vida não tem sentido. Cabe a cada um de nós encontrar algum.
A vida não tem propósito. Quando muito, somos programados pela Natureza para nos reproduzirmos.
O Universo está se lixando para nós. Moralidade, justiça etc. são conceitos que nós criamos para possibilitar a vida em sociedade. Até os animais seguem o que podemos chamar de regras de moral, caso contrário se extinguiriam.

[Fernando Silva]

Pensei que fosse óbvio. Assim que Kardec aventou a possibilidade de que as respostas eram dadas por pessoas falecidas, começou a entrevistar os tais e as respostas, obtidas em datas diferentes, por médiuns diferentes, com o mesmo conteúdo, foi, de fato, o que se pode chamar de método científico. Mais tarde este processo, já mais aperfeiçoado foi denominado CUEE, pois compreendeu a necessidade de haver um controle universal do ensino dos Espíritos, para que se anule todas as teorias contraditórias e haja garantia futura para a unidade do Espiritismo.

Não, não é óbvio. Por que eu deveria acreditar nesses "fatos", que não passam de palavras no papel, se não são reprodutíveis pelos cientistas?

[Gorducho]

Se era católico, já estava predisposto.
Já acreditava em alma, em vida após a morte etc.

Ia + além a predisposição do casal: sommeil magnétique + psicometria nunca integraram o catolicismo que eu saiba