Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Área destinada à discussão sobre as origens e Evolução Biológica

Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 1955
Registrado em: Sáb, 21 21America/Sao_Paulo Março 21America/Sao_Paulo 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Volta e meia tem postagens e vídeos sobre que o Universo deveria ter um início, e, geralmente, sempre os mesmos argumentos de apelo a necessidade ("Tem que ter um criador"). Faz um bom tempo já havia pesquisas sobre partículas surgirem do vácuo quântico (que é popularmente chama de "nada"), sem um indício de algum criador por trás disso. Além do fato que se houvesse algum criador, de qual crença, religião, etc, seria ele?
Só que tanto dentro da ciência como em algumas religiões há conceitos sobre o universo sempre ter existido, mesmo como uma forma elementar e incipiente mas não um "nada" (que não existe).

Achai que já tinha um tópico sobre Cosmologia aqui (talvez tivesse no antigo Clube cético e achei que fosse aqui), então crio esse agora pra questionamentos sobre origem do universo embasado por ciência x visão criacionista de religiões onde há um deus originador de tudo.

______ RELIGIÕES NÃO-CRIACIONISTAS

Jainismo
O jainismo é uma das religiões mais antigas da Índia, juntamente com o hinduísmo e o budismo, compartilhando com este último a ausência de um Deus como criador ou figura central da religião.

(...) O universo é eterno, não tendo sido criado por nenhum ser superior.




_______ EXPOSIÇÕES CIENTÍFICAS

Confirmado: a matéria é resultado de flutuações do vácuo quântico

https://www.inovacaotecnologica.com.br/ ... o-quantico


A COSMOLOGIA MODERNA PROVA A EXISTÊNCIA DE DEUS?


youtu.be/3ZAmOuZmqEY

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Zero
Mensagens: 189
Registrado em: Sex, 28 28America/Sao_Paulo Fevereiro 28America/Sao_Paulo 2020 - 13:29 pm

Mensagem por Zero »

Quando vejo a afirmação que há alguma divindade ou divindades que foram as causas para o surgimento/criação do universo, percebo que é muito mais absurdo imaginar que há ser/seres "onipotentes" (ou algo que tangencia esta possibilidade) antes da "criação" que deram início a tudo o que existe e o que somos, do que presumir que não há divindades por trás da criação do universo e de nós, assumindo que ocorreu um momento inicial, mas ainda não sabemos as variáveis envolvidas.

Aquilo que parece muito mais improvável é tomado como algo certo por religiosos.

Quando aparecer alguém que pense diferente, que fique à vontade para expor argumentos que mostrem que o mais improvável é o mais "provável".

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

fenrir
Mensagens: 467
Registrado em: Qui, 19 19America/Sao_Paulo Março 19America/Sao_Paulo 2020 - 21:59 pm

Mensagem por fenrir »

É extremamente difícil conviver com duvida e incerteza.
As pessoas preferem viver no mundo do meu pequeno pônei* das "certezas" absolutas.

A: - "De acordo com o que acumulamos de conhecimento até aqui, o universo parece ter surgido assim e assado. Há estas e aquelas questões em aberto e ..."
B: - "Então você não tem certeza absoluta disso?"
A: - "Não"
B: - "Ah coitado. Eu tenho: foi Deus** e blah, blah ...."

Talvez seja uma questão de economia de esforços ou simplesmente preguiça. Dá trabalho demais pensar e raciocinar.

* dos pôneis malditos
** da religião de B, óbvio

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

nuker
Mensagens: 92
Registrado em: Sáb, 23 23America/Sao_Paulo Outubro 23America/Sao_Paulo 2021 - 17:19 pm

Mensagem por nuker »

Falta saber melhor o que seria esse vácuo quântico afinal de contas. É interessante notar que coisas venham do "nada". Mas afirmar que algo simplesmente vem do nada é absurdo, afinal, o nada em si é a ausência da existência. Como a ausência da existência poderia fazer algo passar a existir, se o nada em essência não existe, portanto é "nada"? Acho absurda a ideia de algo surgir do nada, já que o nada não tem absolutamente nada para originar algo... Não! Eu tenho certeza de que o que nos parece ser o "nada" é algo que está por toda parte e que não temos acesso à origem das coisas porque estamos presos numa determinada existência e não podemos sair dela, ir além dela. É como se estivéssemos presos dentro de uma bolha e só pudéssemos perceber o que há nela, mas em que haveria toda uma realidade, todo um universo além dela mas que nossos sentidos não nos permitem perceber. Pode ser que o que chamamos de realidade ou universo esteja estratificado em várias camadas ou "dimensões", e que o que percebemos seria uma destas camadas. Por exemplo, frequências eletromagnéticas invisíveis a nós existem e só podemos percebê-las através de aparelhos, como as ondas de rádio. Ou de forma indireta, como a sensação de calor (infravermelho) e quando nossa pele queima por causa do Sol (ultravioleta).

Elas estão aqui entre nós, mas não a percebemos com nossos próprios corpos, mas mesmo assim ela está entre nós, passa por nós como um fantasma (nossos corpos são invisíveis a ondas de rádio), como se estivesse noutra camada de existência, apesar de fazer parte desta mesma camada de existência que a nossa. Pode ser que existam mais coisas das quais ainda não tenhamos descoberto ou comprovado (como matéria e energia escura) e pode até ser que existam coisas que estejam além de nosso universo observável e que tenham feito ele, e talvez outros, existirem. Não estou dizendo que tudo isso seja fruto de uma criação divina porque não acredito neste axioma criacionista, mas, sei lá, eu ainda não descarto que coisas além do que descobrimos ou conjecturamos podem existir e que algumas destas coisas seriam justamente o segredo por detrás da existência do universo, das partículas, do espaço, do tempo, constantes universais, etc. Pra mim é simplesmente como se tudo estivesse dentro de uma equação da qual nós não conjecturamos ainda, em grande parte por ignorância ou por teorias científicas conflitantes. Mas estas coisas que estão além de nossa existência do universo observável ainda está muito no campo da especulação, nada de concreto ainda, como a teoria das cordas ou o multiverso.

Dizer que algo surge do nada seria como dizer que algo passou a existir do nada por milagre, seria apelar pelo argumento criacionista ou de um milagre, o que por si não parece racional, não é? ;)

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 1955
Registrado em: Sáb, 21 21America/Sao_Paulo Março 21America/Sao_Paulo 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Spoiler:
nuker escreveu:
Sáb, 20 20America/Sao_Paulo Novembro 20America/Sao_Paulo 2021 - 19:20 pm
Falta saber melhor o que seria esse vácuo quântico afinal de contas. É interessante notar que coisas venham do "nada". Mas afirmar que algo simplesmente vem do nada é absurdo, afinal, o nada em si é a ausência da existência. Como a ausência da existência poderia fazer algo passar a existir, se o nada em essência não existe, portanto é "nada"? Acho absurda a ideia de algo surgir do nada, já que o nada não tem absolutamente nada para originar algo... Não! Eu tenho certeza de que o que nos parece ser o "nada" é algo que está por toda parte e que não temos acesso à origem das coisas porque estamos presos numa determinada existência e não podemos sair dela, ir além dela. É como se estivéssemos presos dentro de uma bolha e só pudéssemos perceber o que há nela, mas em que haveria toda uma realidade, todo um universo além dela mas que nossos sentidos não nos permitem perceber. Pode ser que o que chamamos de realidade ou universo esteja estratificado em várias camadas ou "dimensões", e que o que percebemos seria uma destas camadas. Por exemplo, frequências eletromagnéticas invisíveis a nós existem e só podemos percebê-las através de aparelhos, como as ondas de rádio. Ou de forma indireta, como a sensação de calor (infravermelho) e quando nossa pele queima por causa do Sol (ultravioleta).

Elas estão aqui entre nós, mas não a percebemos com nossos próprios corpos, mas mesmo assim ela está entre nós, passa por nós como um fantasma (nossos corpos são invisíveis a ondas de rádio), como se estivesse noutra camada de existência, apesar de fazer parte desta mesma camada de existência que a nossa. Pode ser que existam mais coisas das quais ainda não tenhamos descoberto ou comprovado (como matéria e energia escura) e pode até ser que existam coisas que estejam além de nosso universo observável e que tenham feito ele, e talvez outros, existirem. Não estou dizendo que tudo isso seja fruto de uma criação divina porque não acredito neste axioma criacionista, mas, sei lá, eu ainda não descarto que coisas além do que descobrimos ou conjecturamos podem existir e que algumas destas coisas seriam justamente o segredo por detrás da existência do universo, das partículas, do espaço, do tempo, constantes universais, etc. Pra mim é simplesmente como se tudo estivesse dentro de uma equação da qual nós não conjecturamos ainda, em grande parte por ignorância ou por teorias científicas conflitantes. Mas estas coisas que estão além de nossa existência do universo observável ainda está muito no campo da especulação, nada de concreto ainda, como a teoria das cordas ou o multiverso.

Dizer que algo surge do nada seria como dizer que algo passou a existir do nada por milagre, seria apelar pelo argumento criacionista ou de um milagre, o que por si não parece racional, não é? ;)
Melhor não tentar entender física quântica com essa lógica simples.
Se for tentar usar essa lógica em casos como "Gato de Schrödinger" pra explicar que o universo poderia existir ou não existir ao mesmo tempo?

https://pt.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Gigaview
Moderador
Mensagens: 2669
Registrado em: Seg, 02 02America/Sao_Paulo Março 02America/Sao_Paulo 2020 - 13:48 pm

Mensagem por Gigaview »

Agnoscetico escreveu:
Sáb, 20 20America/Sao_Paulo Novembro 20America/Sao_Paulo 2021 - 20:50 pm
Spoiler:
nuker escreveu:
Sáb, 20 20America/Sao_Paulo Novembro 20America/Sao_Paulo 2021 - 19:20 pm
Falta saber melhor o que seria esse vácuo quântico afinal de contas. É interessante notar que coisas venham do "nada". Mas afirmar que algo simplesmente vem do nada é absurdo, afinal, o nada em si é a ausência da existência. Como a ausência da existência poderia fazer algo passar a existir, se o nada em essência não existe, portanto é "nada"? Acho absurda a ideia de algo surgir do nada, já que o nada não tem absolutamente nada para originar algo... Não! Eu tenho certeza de que o que nos parece ser o "nada" é algo que está por toda parte e que não temos acesso à origem das coisas porque estamos presos numa determinada existência e não podemos sair dela, ir além dela. É como se estivéssemos presos dentro de uma bolha e só pudéssemos perceber o que há nela, mas em que haveria toda uma realidade, todo um universo além dela mas que nossos sentidos não nos permitem perceber. Pode ser que o que chamamos de realidade ou universo esteja estratificado em várias camadas ou "dimensões", e que o que percebemos seria uma destas camadas. Por exemplo, frequências eletromagnéticas invisíveis a nós existem e só podemos percebê-las através de aparelhos, como as ondas de rádio. Ou de forma indireta, como a sensação de calor (infravermelho) e quando nossa pele queima por causa do Sol (ultravioleta).

Elas estão aqui entre nós, mas não a percebemos com nossos próprios corpos, mas mesmo assim ela está entre nós, passa por nós como um fantasma (nossos corpos são invisíveis a ondas de rádio), como se estivesse noutra camada de existência, apesar de fazer parte desta mesma camada de existência que a nossa. Pode ser que existam mais coisas das quais ainda não tenhamos descoberto ou comprovado (como matéria e energia escura) e pode até ser que existam coisas que estejam além de nosso universo observável e que tenham feito ele, e talvez outros, existirem. Não estou dizendo que tudo isso seja fruto de uma criação divina porque não acredito neste axioma criacionista, mas, sei lá, eu ainda não descarto que coisas além do que descobrimos ou conjecturamos podem existir e que algumas destas coisas seriam justamente o segredo por detrás da existência do universo, das partículas, do espaço, do tempo, constantes universais, etc. Pra mim é simplesmente como se tudo estivesse dentro de uma equação da qual nós não conjecturamos ainda, em grande parte por ignorância ou por teorias científicas conflitantes. Mas estas coisas que estão além de nossa existência do universo observável ainda está muito no campo da especulação, nada de concreto ainda, como a teoria das cordas ou o multiverso.

Dizer que algo surge do nada seria como dizer que algo passou a existir do nada por milagre, seria apelar pelo argumento criacionista ou de um milagre, o que por si não parece racional, não é? ;)
Melhor não tentar entender física quântica com essa lógica simples.
Se for tentar usar essa lógica em casos como "Gato de Schrödinger" pra explicar que o universo poderia existir ou não existir ao mesmo tempo?

https://pt.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger
Só para esclarecer...

O "gato" não está vivo e morto ao mesmo tempo. Ele está vivo ou está morto, que são os estados possíveis após o colapso da função de onda do material radioativo dentro da caixa. O ponto chave é entender que é preciso abrir a caixa para ver o resultado, portanto, o experimento é mental até a abertura da caixa (função de onda) e foi usado por Schrödinger como uma crítica para ilustrar, na opinião dele, o absurdo da interpretação de Copenhagen (existir um gato morto-vivo).
Q: If Schrödinger's cat can be both alive and dead at the same time, isn't it possible that both theists and atheists are right, and God can both exist and not exist?
A: Schrödinger’s cat is a thought-experiment intended to show the absurdity of the Copenhagen interpretation of quantum mechanics.

Let’s start from the beginning: Erwin Schrödinger came up with this wonderful equation which describes the wave fuction of a quantum mechanical system:

𝑖ℏ𝑑𝑑𝑡|Ψ(𝑡)⟩=𝐻̂ |Ψ(𝑡)⟩

And although it worked and seemed to reflect reality, what did it mean? One interpretation was the Copenhagen one, proposed by Niels Bohr and Werner Heisenberg. Their idea is that every outcome of the wave function happens simultaneously until it is observed, where the wave function collapses to one outcome.

“But that is absurd!” Schrödinger exclaimed (or I would like to think he did), and produced the famous cat as an attempt to show how absurd it is, by scaling up a quantum event, such as the decay of an atom, to a cat.

Take a cat. Put it in a box with a radioactive sample, a detector, a hammer which will fall if triggered by the detector, and a vial of poison which will be released if the hammer falls. Like so:


Imagem


Tune the radioactive sample so that it has 50% chance of decaying in an hour. Then close the box, and do not open it! Opening it would just make the wave function of the radioactive decay to collapse, and you would discover a dead or alive cat.

The interesting thing is before you open the box: the radioactive sample would then decay or not decay at the same time according to the Copenhagen interpretation, meaning that the hammer would fall and not fall the same time, and that the cat would be dead and alive at the same time.

Trying to implement this experiment in the real world would be pointless, since you want to know what happens in the box without looking in the box. So basically, the only way you can do this experiment is in the mind.

So if God is like Schrödinger’s cat, it does not mean that God can exist and not exist at the same time, but that God is a thought-experiment which only exists in the mind and is pointless in the real world.
https://www.quora.com/If-Schr%C3%B6ding ... -not-exist

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 2821
Registrado em: Ter, 11 11America/Sao_Paulo Fevereiro 11America/Sao_Paulo 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

fenrir escreveu:
Sáb, 20 20America/Sao_Paulo Novembro 20America/Sao_Paulo 2021 - 12:10 pm
É extremamente difícil conviver com duvida e incerteza.
As pessoas preferem viver no mundo do meu pequeno pônei* das "certezas" absolutas.

A: - "De acordo com o que acumulamos de conhecimento até aqui, o universo parece ter surgido assim e assado. Há estas e aquelas questões em aberto e ..."
B: - "Então você não tem certeza absoluta disso?"
A: - "Não"
B: - "Ah coitado. Eu tenho: foi Deus** e blah, blah ...."
Já citei o crente que me disse:
"A ciência vive mudando de opinião. Eu fico com a Bíblia que não muda nunca".

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
f0rest
Mensagens: 91
Registrado em: Dom, 19 19America/Sao_Paulo Setembro 19America/Sao_Paulo 2021 - 17:04 pm

Mensagem por f0rest »

Um bom livro sobre as questões cosmológicas é "Uma nova história do tempo", de Stephen Hawking. O mais interessante que eu me lembro é que a força da gravitação conflita com a força de expansão até o possível resultado de um colapso, com um potencial novo 'big bang'. E também a dicotomia do tempo e do espaço, pois se o universo sempre existiu, então é eterno, e se foi causado é necessária uma causa anterior existente. O universo é eterno?! Essas lacunas são muito interessantes.

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 1955
Registrado em: Sáb, 21 21America/Sao_Paulo Março 21America/Sao_Paulo 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Gigaview escreveu:
Sáb, 20 20America/Sao_Paulo Novembro 20America/Sao_Paulo 2021 - 23:09 pm
O "gato" não está vivo e morto ao mesmo tempo.
Então muitas informações que são divulgadas estão mal explicadas sobre questão de superposição quântica, como, por exemplo:

Físicos acham possível que um corpo esteja em dois lugares ao mesmo tempo
Sim, é confuso mesmo. Mas, basicamente, é a superposição quântica que permite ao gato do experimento mental de Schrödinger estar vivo e morto ao mesmo tempo.
https://www.tecmundo.com.br/fisica/1174 ... -tempo.htm

Esse vídeo falou um pouco sobre isso:


youtu.be/eKXx0XTy3aM

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Gigaview
Moderador
Mensagens: 2669
Registrado em: Seg, 02 02America/Sao_Paulo Março 02America/Sao_Paulo 2020 - 13:48 pm

Mensagem por Gigaview »

Spoiler:
Agnoscetico escreveu:
Dom, 21 21America/Sao_Paulo Novembro 21America/Sao_Paulo 2021 - 15:22 pm
Gigaview escreveu:
Sáb, 20 20America/Sao_Paulo Novembro 20America/Sao_Paulo 2021 - 23:09 pm
O "gato" não está vivo e morto ao mesmo tempo.
Então muitas informações que são divulgadas estão mal explicadas sobre questão de superposição quântica, como, por exemplo:

Físicos acham possível que um corpo esteja em dois lugares ao mesmo tempo
Sim, é confuso mesmo. Mas, basicamente, é a superposição quântica que permite ao gato do experimento mental de Schrödinger estar vivo e morto ao mesmo tempo.
https://www.tecmundo.com.br/fisica/1174 ... -tempo.htm

Esse vídeo falou um pouco sobre isso:


youtu.be/eKXx0XTy3aM
Não ví nada de errado nesse material em relação à superposição de estados quânticos; ambos deixam bem claro que a superposição só existe enquanto não há observação/medição. O gato é um morto-vivo apenas do ponto de vista da equação da função de onda (experimento mental). No mundo real ele está vivo ou morto, um gato morto-vivo é um absurdo.

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
f0rest
Mensagens: 91
Registrado em: Dom, 19 19America/Sao_Paulo Setembro 19America/Sao_Paulo 2021 - 17:04 pm

Mensagem por f0rest »

Gigaview escreveu:
Dom, 21 21America/Sao_Paulo Novembro 21America/Sao_Paulo 2021 - 16:31 pm
No mundo real ele está vivo ou morto, um gato morto-vivo é um absurdo.
Considerando um tempo ''Uno'' universal sim, mas se existir na mecânica quântica um paralelismo do tempo -- mais de uma dimensão temporal -- pode-se dizer que o gato está morto e vivo simultaneamente. Acho que é essa a ideia geral.

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Gigaview
Moderador
Mensagens: 2669
Registrado em: Seg, 02 02America/Sao_Paulo Março 02America/Sao_Paulo 2020 - 13:48 pm

Mensagem por Gigaview »

f0rest escreveu:
Dom, 21 21America/Sao_Paulo Novembro 21America/Sao_Paulo 2021 - 17:35 pm
Gigaview escreveu:
Dom, 21 21America/Sao_Paulo Novembro 21America/Sao_Paulo 2021 - 16:31 pm
No mundo real ele está vivo ou morto, um gato morto-vivo é um absurdo.
Considerando um tempo ''Uno'' universal sim, mas se existir na mecânica quântica um paralelismo do tempo -- mais de uma dimensão temporal -- pode-se dizer que o gato está morto e vivo simultaneamente. Acho que é essa a ideia geral.
(1) O foco é a equação da função de onda. Outras considerações devem ser decorrentes de uma nova proposta para a mecânica quântica, isto é, de outras equações;

(2) A mecânica quântica não funciona no mundo macroscópico no sentido de comparar fenômenos quânticos que envolvem partículas e gatos.

(3) O "paralelismo" do tempo existe na teoria dos multiversos. O gato poderia estar morto e vivo ao mesmo tempo em universos diferentes, cada qual regido pela mecânica quântica inerente a ele.

De qualquer forma, nunca saberemos se o gato está vivo-morto até abrirmos a caixa, para saber é preciso ocorrer o colapso da função de onda e isso ocorrendo saberemos se ele está vivo ou morto. Não esquecer que a superposição de estados é uma forma de lidar com probabilidades para os diferentes resultados do colapso da função de onda.

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
f0rest
Mensagens: 91
Registrado em: Dom, 19 19America/Sao_Paulo Setembro 19America/Sao_Paulo 2021 - 17:04 pm

Mensagem por f0rest »

Realmente, a física sub-atômica está iniciando e por isso se torna confusa. Desde os gregos lidamos com uma física de causa e efeito. Novidades aparecerão com novos instrumentos e investimentos, a NASA já se manifestou nesse sentido.

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 1955
Registrado em: Sáb, 21 21America/Sao_Paulo Março 21America/Sao_Paulo 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Mario Novello - Do Big Bang ao Universo Eterno

Sobre o vácuo quântico:
TRECHO DE TRANSCRIÇÃO:

(...)
vazio e aí começa a complicação porque
esse vazio não é o vazio que a gente
está acostumado no mundo clássico é um
vazio que os físicos quânticos entendem
muito bem que há um vazio cheio digamos
assim
só que cheio de opostos que se cancelam
então na verdade esse vazio quântico
vamos colocar dessa maneira ou seja o
poste que se cancela matéria e
antimatéria a é instável
ou seja esse vazio não podia continuar
vazio Ad eternum e então você tem uma
explicação muito interessante a o
universo não podia não existir porque
não podiam existir porque o vazio
instável
ou seja isso respondeu a pergunta que os
filósofos a desde uns milhares de anos
se perguntam se é possível não existir
porque existe alguma coisa não nada
a pergunta os técnicos a física tá
dizendo que o nada e se nada vazio
quântico é estável conseqüentemente ele
não podia permanecer como tal essa que é
a explicação de por que o universo
começou colapsa



youtu.be/88FG4v885GA

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

nuker
Mensagens: 92
Registrado em: Sáb, 23 23America/Sao_Paulo Outubro 23America/Sao_Paulo 2021 - 17:19 pm

Mensagem por nuker »

Não ví nada de errado nesse material em relação à superposição de estados quânticos; ambos deixam bem claro que a superposição só existe enquanto não há observação/medição. O gato é um morto-vivo apenas do ponto de vista da equação da função de onda (experimento mental). No mundo real ele está vivo ou morto, um gato morto-vivo é um absurdo.
Tenho que concordar que a ideia do gato estar morto e vivo ao mesmo tempo é bem ilógica.
(2) A mecânica quântica não funciona no mundo macroscópico no sentido de comparar fenômenos quânticos que envolvem partículas e gatos.
Também acho isso.

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 1955
Registrado em: Sáb, 21 21America/Sao_Paulo Março 21America/Sao_Paulo 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

nuker escreveu:
Qui, 25 25America/Sao_Paulo Novembro 25America/Sao_Paulo 2021 - 10:32 am
Tenho que concordar que a ideia do gato estar morto e vivo ao mesmo tempo é bem ilógica.
Quântica não funciona baseada em lógica.

Uma partícula quântica pode ta em vários lugares ao mesmo tempo mas quando é medida num certo local é lá que ela vai ficar como único lugar



O que acontece no mundo quântico é que as leis da Física não são mais determinísticas, isto é, não são capazes de predizer exatamente onde algum objeto encontra-se, ou em qual velocidade: nada aqui é determinístico, as medidas obtidas de sistemas quânticos são expressas em probabilidades.

Existe a realidade? O experimento que indica que, no nível quântico, não há fatos objetivos.

https://www.bbc.com/portuguese/geral-47529442

É possível estar em dois lugares ao mesmo tempo?

https://universoracionalista.org/e-poss ... esmo-tempo

Como a mecânica quântica pôs em cheque a ideia de realidade

https://super.abril.com.br/ciencia/a-re ... a-quantica
Como a mecânica quântica pode explicar o fato de um elétron poder estar em dois lugares ao mesmo tempo?

A resposta é que a partícula está se comportando como uma onda. Mesmo quando só um elétron é atirado contra as fendas, o padrão de interferência surge na tela, interferindo, por assim dizer, consigo mesmo.

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

nuker
Mensagens: 92
Registrado em: Sáb, 23 23America/Sao_Paulo Outubro 23America/Sao_Paulo 2021 - 17:19 pm

Mensagem por nuker »

Uma partícula quântica pode ta em vários lugares ao mesmo tempo mas quando é medida num certo local é lá que ela vai ficar como único lugar.
Estive pensando muito sobre isso... Isso não faz sentido algum. Só pode ser duas coisas... Ou o universo é um lugar mais mágico do que pensamos ou essa teoria deve ter algum erro crasso. Porque esse negócio de pelo ato de medir uma partícula ela ficar num só lugar, mas quando não for medida ficar em vários ao mesmo tempo isso soa, me desculpe dizer isso, mas me parece que neste caso a consciência teria algum poder sobre a matéria, como os paranormais afirmam. E se na verdade a paranormalidade não for a nível de escala visível, mas uma manipulação direta a nível subatômico e isso se refletir no mundo observável? E se a consciência interferir mesmo a esse nível? Então o axioma materialista estaria completamente errado e teríamos que migrar para um outro axioma mais correspondente com tais fenômenos estranhos observados pela ciência. Afinal, se tudo isso for mesmo científico, e me parece bastante que é, então será que o tal Amit Goswami estaria certo no sentido do universo ser um lugar mais mágico? Apesar de eu não concordar com a ideia que a nossa consciência esteja regendo e definindo todo o universo de forma consciente, mas apenas quando está fazendo as medições e interferindo numa escala que não fomos projetados para interagir.

Afinal de contas, não somos nada diante de um universo aparentemente infinito e é mais certo o universo nos influenciar do que influenciarmos ele...) :lol:
Existe a realidade? O experimento que indica que, no nível quântico, não há fatos objetivos.
Se no nível quântico não há fatos objetivos, então isso no nível macroscópico também não, já que tudo o que existe vem do nível subatômico e é determinado por ele... os átomos, moléculas, células, tecidos, objetos... Vai ver que fatos objetivos sejam somente uma ilusão tanto quanto as cores e os tons sonoros que nosso cérebro cria ao interpretar frequências visuais e auditivas, assim como as demais sensações como a do olfato, paladar e tato. Uma construção que nosso cérebro faz para permitir sua consciência em desenvolver referências para poder se guiar no mundo e fazer as coisas acontecerem, para que o organismo humano sobreviva.
É possível estar em dois lugares ao mesmo tempo?
Os livros espíritas dizem que para um espírito mais evoluído é possível estar sim e até de mais de dois! Não sei se isso existe, mas pode ser que ao menos isso se reflita na realidade material. No meu entender, se existe o chamado corpo astral, ele teria uma configuração mais holográfica que nosso corpo e o espírito que anima o corpo astral seria 100% holográfico e quântico, além de imaterial. Esta configuração mais holográfica permitiria o corpo astral fazer coisas impossíveis que nosso corpo jamais poderia fazer, como transmutação. E o espírito em si que anima corpo físico e o astral não teria restrição física alguma.

Se o que chamamos de realidade não existe, então neste caso é mais plausível a existência do espírito do que se esta realidade do axioma lógico e materialista existir. :lol:
Como a mecânica quântica pôs em cheque a ideia de realidade
Se o que chamamos de realidade for cientificamente refutado, então todo esse axioma materialista estará por água abaixo e teríamos que mudar nossas vãs filosofias. :roll:

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

O organoléptico
Mensagens: 47
Registrado em: Seg, 22 22America/Sao_Paulo Novembro 22America/Sao_Paulo 2021 - 19:31 pm

Mensagem por O organoléptico »

Caramba!Uma partícula seja ela qual for, por definição, não pode estar em qualquer lugar ao mesmo tempo. Há um erro crasso ai de formulação de assunção.

ua

Avatar do usuário
Gigaview
Moderador
Mensagens: 2669
Registrado em: Seg, 02 02America/Sao_Paulo Março 02America/Sao_Paulo 2020 - 13:48 pm

Mensagem por Gigaview »

Agnoscetico escreveu:Quântica não funciona baseada em lógica.
Se não funcionasse a computação quântica não seria possível. Ela funciona com lógica probabilística.
Uma partícula quântica pode ta em vários lugares ao mesmo tempo mas quando é medida num certo local é lá que ela vai ficar como único lugar
Ela não pode estar em vários lugares ao mesmo tempo. O que existe é a superposição de estados, isto é uma função de probabilidade de estar em vários locais diferentes, mas não ao mesmo tempo, e você não sabe onde até medir. O colapso da função de onda é que determina o único lugar onde ela pode estar.


O Marcelo Gleiser falou bobagem. Sorry. Vide explicação acima.

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Gigaview
Moderador
Mensagens: 2669
Registrado em: Seg, 02 02America/Sao_Paulo Março 02America/Sao_Paulo 2020 - 13:48 pm

Mensagem por Gigaview »

O organoléptico escreveu:
Seg, 29 29America/Sao_Paulo Novembro 29America/Sao_Paulo 2021 - 12:16 pm
Caramba!Uma partícula seja ela qual for, por definição, não pode estar em qualquer lugar ao mesmo tempo. Há um erro crasso ai de formulação de assunção.
Sim. Isso é bobagem.

Re: Cosmologia: Argumento cosmológico, Criacionismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 1955
Registrado em: Sáb, 21 21America/Sao_Paulo Março 21America/Sao_Paulo 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Se não funcionasse a computação quântica não seria possível. Ela funciona com lógica probabilística.
Sendo mais claro: Me referi a natureza quântica e não ciência Computação quântica.
Desde quando a lógica humana rege a natureza?
No caso da computação, citada como exemplo, o que há é adaptação elementos da natureza (pulsos elétricos, etc) pra criar lógica com bits, associação de bits, operações com bits, etc.

Gigaview escreveu:
Seg, 29 29America/Sao_Paulo Novembro 29America/Sao_Paulo 2021 - 12:44 pm
O organoléptico escreveu:
Seg, 29 29America/Sao_Paulo Novembro 29America/Sao_Paulo 2021 - 12:16 pm
Caramba!Uma partícula seja ela qual for, por definição, não pode estar em qualquer lugar ao mesmo tempo. Há um erro crasso ai de formulação de assunção.
Sim. Isso é bobagem.

(...)

O Marcelo Gleiser falou bobagem. Sorry. Vide explicação acima.
Por isso os cientistas quando forem divulgar as coisas de forma clara, pois até manchetes assim podem da entender coisa errada:



É possível estar em dois lugares ao mesmo tempo?

https://universoracionalista.org/e-poss ... smo-tempo/

Vai ver que fatos objetivos sejam somente uma ilusão tanto quanto as cores e os tons sonoros que nosso cérebro cria ao interpretar frequências visuais
É um fato objetico que um objeto considerado verde é verde de forma absoluta sob qualuqer cor de luz? Se incidir apenas luz de certa cor que não seja branco ou a própria cor dele, não será.
Os livros espíritas dizem que para um espírito mais evoluído é possível estar sim e até de mais de dois!
Não existe essa de espiritualidade ter mais lógica. Qua critério usou pra determinar o grau de logicabilidade?

Alguém poderia dizer que dois corpos poderiam compartilhar o mesmo espírito usando "entrelaçamento quântico" como justificativa falaciosa.
Tem muita coisa na Fpisica quântica que parece sobrenatural pra quem ta acostumado com logica clássica de física clássica.

entrelaçamento quântico (ou emaranhamento quântico)

https://pt.wikipedia.org/wiki/Entrela%C ... C3%A2ntico
Responder