Mudanças necessárias no sistema carcerário brasileiro

[nuker]

Este tópico apesar de tratar sobre discussão a respeito da necessidade em certas mudanças na lei penal, ele vai acabar se estendendo para outros temas que abordarei aqui...

A ideia central é que o sistema carcerário brasileiro além de público é ineficiente. O fato de ser público é um problema, porque temos que pagar imposto para manter gente presa e isso também acaba gerando gastos ao Estado, dinheiro esse que poderia ser investido em outras áreas. Para esse problema a solução seria a privatização total das prisões, de forma que o presidiário teria que trabalhar para custear sua estadia na prisão, como nos EUA. Outro grande problema é que por ser público, ainda mais em um país atrasado como o Brasil, isso acaba gerando falta de recursos ou limita o número de prisões, o que faz com que não haja número suficiente de celas para tantos criminosos e isso acaba causando um grande problema, como o fato de que na maioria das vezes o condenado acabe ficando pouco tempo na prisão, quando deveria estar cumprindo lá uma pena mais duradoura. E aí acabe sendo solto em pouco tempo e volte a cometer exatamente os mesmos crimes, como se o período na prisão fosse só uma estadia, às vezes até a única fonte de contato "social" e em ter o que comer.

A minha proposta seria uma mudança em várias leis criminais, de forma que ajudasse a esvaziar as prisões e resolver parte desse problema de falta de celas, de forma que elas apenas estivessem destinadas para casos como:

Contra segurança nacional, lesa pátria e corrupção;
Envolvimento com quadrilhas ou máfias;
Milícia e tráfico de entorpecentes ilegais;
Assalto, sequestro e terrorismo;
Agiotagem e esquema de pirâmide;
Grave vandalismo contra instituições públicas e privadas, incluindo patrimônios nacionais e históricos;
Formação e envolvimento paramilitar e de guerrilha;
Crimes hediondos como homicídio doloso; estupro, latrocínio e tortura física;
Negação em ter prestado socorro ou negligência médica;
Para crimes envolvendo ameaças, dependerá da análise do perfil psicológico de quem fez a ameaça.

Esses deveriam os casos em que uma pessoa inevitavelmente deveria ser presa. Restringir a prisão para os casos mais graves e pessoas mais perigosas!

Já para todos os demais casos, ainda que ofensivos ou prejudiciais, acredito que a prisão é desnecessária, sendo apenas aplicável caso o condenado não obedecesse as exigências da pena.

Tais casos em que acredito ser a prisão desnecessária, ao menos de imediato, são:

Ofensa, constrangimento e humilhação;
Desobediência a autoridade de Estado (exceto desobediência e insubordinação a policiais e militares);
Tortura psicológica;
Vandalismo em pequena escala;
Ameaça caso seja provado que o agressor não tenha perfil para fazer uma agressão real ou que não seja considerado uma ameaça para a sociedade;
Aborto por motivos psicológicos ou financeiros;
Racismo e injúria racial;
Apologia a ideologias extremas como o nazismo;
Inadimplência ou sonegação de impostos;
Erro médico por acidente;
Acidente de trânsito causado pelo motorista;
Ter prestado socorro apesar do indivíduo ter falecido.

A maioria dos casos citados podem ser resolvidos através de indenização, tratamento, serviço comunitário, limitação orçamentária, limitação do ir e vir ou mesmo em perder direitos políticos temporariamente.

Nota: Entenda que o fato em eu não defender prisão para tais casos não significa que eu concorde com tais, pelo contrário! Só acho que deve ter alternativas, por causa da ineficiência do sistema carcerário.

Para casos envolvendo raça, existem dois tipos: Racismo propriamente dito e Injúria Racial. Enquanto a Injúria Racial estaria mais envolvida com a ofensa racial direcionada a alguém ou a uma raça de forma geral, o Racismo deveria estar mais restrito a atos que prejudicassem alguém na prática em função da raça, como o candidato a uma determinada vaga não ser aceito por ser negro, ou um branquelo não poder participar de um grupo por ser branco, ou em casos em que aja impedição do ir e vir em local público em função de raça, ou em não poder entrar em elevador pelo mesmo motivo, etc. Ou seja, o Racismo deveria apenas evolver casos práticos. Para tais crimes, não acredito que a prisão seja o ideal, até porque para tais casos a vejo como bastante ineficiente. A solução seria, primeiramente, a obrigatoriedade em o condenado se sujeitar a uma psicoterapia de forma que tal seja controlado, ou seja, de forma que o condenado tenha que provar frequência ao tratamento ao Estado e de forma que o tratamento esteja centrado em relação ao ato prejudicial, além do terapeuta avaliar o condenado.

Caso alguém seja prejudicado em função de raça, neste caso teria que haver uma indenização (como no caso do candidato que não conseguiu emprego por ser negro ou porque determinada ação, em função de raça, lhe causou algum prejuízo financeiro ou social). Já no caso de ofensa racial, uma indenização se direcionado a alguém pessoalmente apenas, ou tratamento terapêutico se apenas foi de uma forma generalizada, sem um determinado alvo. O tratamento terapêutico neste caso teria que ter por missão mostrar ao condenado uma realidade contrária daquilo que ele acredita em seu preconceito, como forma em desfazer crenças que causaram o delito. Caso a terapia em si não seja suficiente, então uma solução mais pesada seria se o condenado fosse obrigado a ter contato social com aquela etnia a qual ele ofendeu, como através de trabalhos assistenciais ou comunitários envolvendo tais tipos de pessoas, desta forma trazendo uma realidade cara a tapa, de forma que o condenado entenda na prática a contradição de sua crença racial. Caso isso ainda falhe, multa e em último caso, detenção.

Para tortura psicológica, indenização e afastamento por determinado período de tempo, em o agressor ficar distante da vítima.

No caso daquele que causou o acidente de trânsito, se apenas causou dano ao veículo alheio, infraestrutura ou construção, indenização. Caso haja homicídio culposo, o motorista teria sua carteira cassada, teria que ficar alguns anos sem poder ter uma nova e para ter uma nova teria que fazer uma nova prova prática. No caso de homicídio doloso, aí como isso configura assassinato intencional, então seria a detenção mesmo. Aqui no Brasil existe uma lei ridícula em que se caso você tente socorrer alguém, mas esta pessoa morra, você pode ser preso. Isso faz com que uma pessoa que esteja em situação vulnerável só possa ser socorrida por profissionais, mas nem sempre tais estão disponíveis naquele momento crucial, enquanto que alguém leigo poderia simplesmente fazer algo que daria tempo em o paciente poder ser socorrido por profissionais. É como se o ato em você tentar socorrer alguém em situação de risco e o fato em você falhar nisso fosse configurado como assassinato, o que é uma completa imbecilidade de quem teve a ideia em criar esta lei! O mesmo se aplica a erro médico por acidente. Não acredito que prisão seja o ideal, mas ao menos uma indenização e dependendo da gravidade, do número de erros médicos cometidos em determinado tempo, a cassação do CRM.

No caso do aborto, também acho que o fato da mulher que aborta ser presa é um exagero de cristãos fanáticos. Neste caso, a solução seria não prisão ou indenização (pra quê?), mas terapia obrigatória, assim como contato com situações que façam a aborteira ter uma melhor consciência do ato que praticou, tanto por isso causar risco à própria saúde dela como pelo fato em ter matado um indefeso. Uma outra solução para isso seria em a aborteira participar de programas voltados a crianças ou participar em procedimentos de parto alheio. Isso com certeza fará com que tal acabe mudando de ideia sobre o aborto.

No caso de inadimplência ou sonegação, a solução seria uma restrição orçamentária ou então em ter que ser obrigado a pagar determinada taxa por determinado tempo, caso contrário, detenção. Ou então caso o sonegador esteja em situação de impedimento financeiro, poderiam existir formas em ajudar o sonegador e ter uma renda ou renda secundária, de forma a poder pagar o que deve. Só acho que prender por causa dívida financeira, desde que não seja por causa de corrupção, só serve para lotar presídios e fazer com que os mais perigosos acabem sendo soltos em pouco tempo, ou acabem nem podendo ficar presos para começar. A não ser se o sonegador faz isso por má fé e ainda deve milhões ou bilhões, em casos gravíssimos como tais, aí sim acredito que a detenção acabe sendo desejável, no sentido em evitar que o sonegador faça mais vítimas. Em relação a agiotas, como tais acabam sempre prejudicando pessoas intencionalmente, estes sim devem ficar afastados da sociedade, ou seja, detidos, porque são pessoas geralmente com perfil de sociopata ou psicopata, são uma ameaça à sociedade.

No caso da apologia seja ao nazismo como a qualquer outra ideologia genocida, não acredito que a prisão em si seja a melhor solução. Acredito que existem soluções mais impactantes para tais casos. Primeiramente uma terapia obrigatória e compulsória. Segundo, geralmente pessoas que fazem isso têm problemas de interação social, então na maioria das vezes uma terapia coletiva poderá ajudar. Terceiro, dependendo da ideologia em que o acusado incentivou, ele deverá ter que estar diante daqueles aos quais sua ideologia causem problemas. No caso do nazismo, o acusado deveria ter que, de tempos em tempos, ter contato com, por exemplo, judeus, negros, etc, como forma em isso trazer a ele uma contradição sobre a crença estabelecida daquela ideologia, como forma em tal entender que aquelas pessoas que tal acredita ser "inferiores" não o são de fato. Não através de doutrinação ideológica, mas através de em trazer fatos sobre pessoas reais. Outra solução a ser incluída junto com as demais seria em o acusado não poder, por pelo menos 4 anos, votar ou se filiar a partidos políticos, como forma em evitar que sua participação política interfira no tratamento. A detenção será apenas obrigatória para aqueles que se recusarem a se submeterem a tais terapias, escolhidas de acordo com o perfil psicológico avaliado do acusado. Apesar do nazismo ter relação com crimes raciais, nem sempre crimes raciais são feitos em nome do nazismo, às vezes pode ser por causa de preconceitos aprendidos mesmo ao longo da vida...

Acredito que o mesmo deva incluir outras ideologias como fascismo, stalinismo e maoísmo. Mas entendo que essa penalidade só deva ser feita caso o indivíduo faça apologia destas doutrinas em locais públicos ou privados de forma que isso cause constrangimento ou medo no público presente. Agora se é um cara que apenas participa de algum grupo privado que envolva tais ideologias, aí acho que seria exagero tal condenação, a não ser que o indivíduo cometa algum crime cuja causa seja esta mesma ideologia seja ela qual for que tal tenha simpatia. Aí sim isso seria motivo de condenação. Note que nem sempre alguém que participe de grupos assim realmente concorde com a ideologia como um todo, muitas vezes só em um ou determinado aspecto, e isso dependerá de pessoa para pessoa. Ou seja, deveria haver sim condenação para apologia a todas estas ideologias citadas, mas apenas se tal apologia for feita diante de outras pessoas em público ou em haver partidos políticos que defendam qualquer uma destas citadas. Acredito que todas estas ideologias citadas são um risco à democracia e à liberdade individual. Não é porque há democracia que ideologias que são contra a democracia devam ser toleradas, é o que eu acho! Ou seja, todas as ideologias totalitárias deveriam ser criminalizadas de alguma forma.

Nota: Não tenho nenhuma simpatia com ideologias totalitárias, pois todas são impositivas e ferem a liberdade individual, além de atiçar assassinato, perseguição e injúrias diversas!

Certamente existem mais casos dos quais desconheço ou que não levei em consideração relacionados à necessidade ou não de detenção a serem discutidos.

Estas alternativas ajudariam a evitar casos desnecessários de prisão, de forma que houvesse mais espaço e condições para manter aquelas pessoas mais perigosas para a sociedade presas, as realmente perigosas! Acredito que existem vários casos, não só no Brasil, como no exterior, em que acaba ocorrendo um excesso de presos por causa de leis mal feitas, feitas por gente autoritária, com complexo traumático, ou por incapacidade em lidar com certos crimes na prática, como se o fato em ficar determinado tempo preso fosse realmente solucionar problemas às vezes profundamente enraizados no acusado. A realidade é que ao menos o que vejo aqui no Brasil, há vários casos em que o preso depois de solto volta a cometer o mesmo crime várias vezes. Isso significa que existe algo de errado com nosso sistema carcerário, que claramente me parece ineficiente em lidar com a real causa de vários crimes. É como se o sistema carcerário brasileiro fosse tão somente um paliativo para manter o criminoso afastado da sociedade por um tempo, para depois ser solto e fazer novas vítimas. A meu ver, existem formas mais dramáticas e eficientes em condenar alguém, como em impor várias limitações por certo período de tempo e determinadas obrigações compulsórias a contragosto.

Às vezes prisão não é suficiente e é preciso um certo choque de realidade, para que aí sim o criminoso entenda de vez o quanto ele mesmo pode se prejudicar por seus próprios crimes...

Estas foram apenas as minhas opiniões. Gostaria de saber quais são as opiniões dos demais foristas a respeito do assunto e dos crimes que citei. Podem adicionar mais exemplos de crimes se quiserem.

Mais uma coisa, sou contra presidiários votarem, porque ou são perigosos ou porque estão em "tratamento". O preso vai votar para aquele que favorecerá sua soltura e a volta à cena do crime.

[Tutu]

COMPENSA DAR DIGNIDADE AOS PRESOS (título ruim)

youtu.be/rK9_2lqAgtU

Drauzio Varella: Os demagogos do sistema penitenciário

youtu.be/wDcu4HUGVz0
(superlotação favorece o ensino profissionalizante de bandidos, onde o aluno formado "paga" quando é solto)
(emprego dentro da cadeia tira o bandido do mundo do crime ao ser solto e diminui os custos do Estado)

Na minha opinião...
Como a população carcerária é enorme, seria bom liberar os comerciantes de maconha que nunca pegaram em arma, e executar os homicidas que mataram vítimas inocentes. E acabar com essa palhaçada de prender o cara que não paga pensão alimentícia. Castrar estupradores e pedófilos. Por furto para fazer trabalho comunitário ou confisco de bens (caso tenha).

43% dos presidiários (371 / 866) são provisórios que aguardam o julgamento. O judiciário é lento, caro e ineficiente. É um lixo que precisa de reforma profunda.

Crimes: 25,7% é tráfico de drogas, somente 11,2% é homicídio. 8,6% é furto (roubo "furtivo" pelas sombras) e 27,5% é roubo violento. 3,3% é estupro.


O que sou totalmente contra é o Estado dar pensão, saúde, educação e emprego para presidiário enquanto existe cidadão de bem vivendo na miséria esquecidos pelo Estado, vivendo em área sem saneamento, em morro que desaba com chuva ou pedindo esmola nas ruas.

[Tutu]

O fato de ser público é um problema, porque temos que pagar imposto para manter gente presa e isso também acaba gerando gastos ao Estado, dinheiro esse que poderia ser investido em outras áreas. Para esse problema a solução seria a privatização total das prisões, de forma que o presidiário teria que trabalhar para custear sua estadia na prisão, como nos EUA. Outro grande problema é que por ser público, ainda mais em um país atrasado como o Brasil, isso acaba gerando falta de recursos ou limita o número de prisões,

O que pensam em usar é PPP (parceria público-privada) para trazer empresas para as cadeias. A ideia de trabalhar na prisão, que continua estatal, ajuda a diminuir ou eliminar os custos dos presidiários. Os EUA tem a maior população carcerária per cápita do mundo, superando qualquer ditadura. Isso tem relação como fato de cadeias privadas usando políticas de encarceramento.

tráfico de entorpecentes ilegais;
Agiotagem e esquema de pirâmide;
Grave vandalismo contra instituições públicas e privadas, incluindo patrimônios nacionais e históricos;

Esses crimes não precisam de prisão e poderiam ter serviço comunitário. O caso de agiotagem e pirâmide é feito normalmente por quem tem dinheiro, e essa pessoa teria como pena perder tudo.

Ofensa, constrangimento e humilhação;
Tortura psicológica;

Tortura psicológica (difícil de provar juridicamente) e calúnia causam danos muito grave contra a vítima. Não é crime leve.
Calúnia faz as pessoas odiarem a vítima por mentira e às vezes leva a linchamento e cria tortura psicológica na vítima. Não é brincadeira.

o Racismo deveria apenas evolver casos práticos.

Concordo.
Tratar como crime parece exagero. O que o agressor fez de fato foi grosseria e ataque verbal à vítima, mas a lei não se importa com a pessoa ferida e sim com o que é profanado no politicamente correto. Injúria racial é tão grave quanto chamar uma pessoa gorda de rolha de poço.

O crime de racismo deveria ser aplicado somente em comércio e RH de empresas, conforme a lei criada logo após a constituição de 1988, quando não existia o politicamente correto, para evitar exclusão social.

Aqui no Brasil existe uma lei ridícula em que se caso você tente socorrer alguém, mas esta pessoa morra, você pode ser preso.

Só acho que prender por causa dívida financeira, desde que não seja por causa de corrupção, só serve para lotar presídios

Não existe prisão por dívida no Brasil. É inconstitucional.

No caso da apologia seja ao nazismo como a qualquer outra ideologia genocida

É incoerência temporal (anacronismo) e geográfica. Só usa o símbolo, mas nem conhece a ideologia.
Nesse caso é melhor trancar em manicômio por causa dos delírios.

uma terapia obrigatória e compulsória

O problema é o custo para o Estado. Deixa de ter gastos na cadeia para ter gastos com terapia. O que é mais barato?

[nuker]

43% dos presidiários (371 / 866) são provisórios que aguardam o julgamento.

Não pensei nisso antes, mas isso também acontece. Às vezes a pessoa pode ficar anos aguardando julgamento e enquanto isso gasta-se dinheiro à toa para mantê-la presa. E muitas vezes nem é crime hediondo.

O que pensam em usar é PPP (parceria público-privada) para trazer empresas para as cadeias. A ideia de trabalhar na prisão, que continua estatal, ajuda a diminuir ou eliminar os custos dos presidiários. Os EUA tem a maior população carcerária per cápita do mundo, superando qualquer ditadura. Isso tem relação como fato de cadeias privadas usando políticas de encarceramento.

Também acho que preso tem que trabalhar, não só para reduzir os gastos públicos, mas para através disso ele não ficar na ociosidade e acabar idealizando o crime, como fazem muitos por aí que usam celular na prisão e de lá ficam fazendo trote ou aqueles ataques com ameaças. Aliás, preso deveria ser proibido de ter acesso a celular ou qualquer aparelho de comunicação, salvo com supervisão presente. Além de ter que ser proibido de votar.

Esses crimes não precisam de prisão e poderiam ter serviço comunitário.

Pode ser.

O caso de agiotagem e pirâmide é feito normalmente por quem tem dinheiro, e essa pessoa teria como pena perder tudo.

Além da conta bancária, todos os seus imóveis e qualquer coisa em seu nome, até ficar na merda.

Tortura psicológica (difícil de provar juridicamente) e calúnia causam danos muito grave contra a vítima. Não é crime leve. Calúnia faz as pessoas odiarem a vítima por mentira e às vezes leva a linchamento e cria tortura psicológica na vítima. Não é brincadeira.

O que eu quis dizer é que para crimes de caráter psicológico a indenização deveria substituir a prisão. Outra solução adicional seria em o Estado obrigar as redes sociais em fechar as contas do agressor. E no caso do agressor não poder pagar, ele deverá prestar serviço comunitário, envolvendo pessoas relacionadas aos adjetivos na ofensa. Só quando a injúria psicológica for compulsória é que neste caso deveria haver detenção.

Tratar como crime parece exagero. O que o agressor fez de fato foi grosseria e ataque verbal à vítima, mas a lei não se importa com a pessoa ferida e sim com o que é profanado no politicamente correto. Injúria racial é tão grave quanto chamar uma pessoa gorda de rolha de poço.

Há muita relativização a respeito do racismo, como se quisessem forçar a barra do politicamente correto e usar tal "racismo" para impor uma agenda ideológica. E isso acontece em vários países. O crime para injúria racial só deveria ser considerado apenas caso houvesse humilhação, por exemplo, em o agressor chamar a pessoa disso ou daquilo em público, em rede social, e de forma que a vítima tivesse prejuízos sociais ou fosse linchada por isso.

O crime de racismo deveria ser aplicado somente em comércio e RH de empresas, conforme a lei criada logo após a constituição de 1988, quando não existia o politicamente correto, para evitar exclusão social.

Como disse, o crime de racismo só deveria ser para atos práticos ou formais que causem prejuízo material e social à vítima em função de sua raça apenas, incluindo oportunidade de emprego.

Não existe prisão por dívida no Brasil. É inconstitucional.

Ainda bem...

É incoerência temporal (anacronismo) e geográfica. Só usa o símbolo, mas nem conhece a ideologia. Nesse caso é melhor trancar em manicômio por causa dos delírios.

Na grande maioria dos casos pessoas que fazem apologia ao totalitarismo têm problemas de interação social, têm alguma sociopatia e vivem fora de época, o que exige um tratamento. Prisão é ineficiente para tal caso. A prisão só deveria ser para casos de formação de milícias paramilitares ou envolvimento em tais, desde que o acusado tenha capacidade para portar armas ou tenha histórico em ser violento. Há quem defenda permitir a liberdade na apologia ao totalitarismo, por questões democráticas, mas acredito que isso seria um tiro no pé na democracia, uma vez que defender totalitarismo é como defender o fim da democracia. E se isso virasse uma onda, a própria ideia totalitária poderia de fato ameaçar a democracia. Por isso que acho que só deveriam ser permitidos partidos políticos que não tivessem vínculo a ideias totalitárias, seja de esquerda ou de direita.

O problema é o custo para o Estado. Deixa de ter gastos na cadeia para ter gastos com terapia. O que é mais barato?

Sei não, já vi tantos casos de pessoas que repetiram o crime após a prisão... Ao menos a terapia atiça uma mudança no caráter da pessoa, a cadeia em si nem sempre é eficiente nisso. Mas para tal terapia dar certo teria que haver obrigatoriedade de frequência e avaliação através de testes nos quais o condenado não tem como burlar, além de em não poder haver direito a suborno. A detenção só seria caso o condenado não cumprisse com tal obrigação e recorresse ao crime ainda durante o tratamento.

[nuker]

Voltando ao caso da apologia ao totalitarismo, independente de qual for, acredito que a principal razão disso seja a frustração do indivíduo com a própria sociedade como um todo. Em ele se ver inadequado ou incompatível com várias características de seu meio, de forma que tais acabem o prejudicando sempre, seja por causa de sua composição corporal ou identidade psicológica. Ao longo da vida, aquela pessoa que é mais suscetível a não viver bem no meio em que vive há anos, ela acaba cada vez mais se decepcionando e discordando com vários aspectos seja da sociedade, do mercado, da religião, etc. E dependendo da forma como isso afeta essa pessoa, ela acaba radicalizando e levando tudo para o lado pessoal, porque ela percebe as coisas desta forma, como se em grande parte a sociedade ao seu redor fosse a maior causa de sua própria desgraça e frustração. E isso ainda ligado a várias insatisfações relacionadas às políticas vigentes em seu país, de forma que ela veja isso como algo que também lhe prejudica, ela finalmente acaba partindo para a radicalização, de forma que com o tempo acabe se identificando com grupos que ela descobre e que também pensam de forma mais ou menos parecida com ela, apesar de não obrigatoriamente existir uma concordância total de opiniões e ideologia.


No caso do fascista ou "nazista", essa frustração pode estar relacionada a vários aspectos como:

Conseguir fazer poucos ou nenhum amigo em ambiente escolar ou fora por motivo de identificação cultural; Rejeição sexual ou fracasso em ter conseguido formar família por "causa" de movimentos progressistas como o feminista; O entendimento de que a sociedade atual está degenerada por causa de gente que quer alterar a natureza humana das pessoas e por causa de um mercado que tornou as pessoas mais preguiçosas ou distante da própria natureza humana; Por entender que atualmente "homem não é mais homem" e "mulher não é mais mulher"; Por entender que aqueles que ele vê como semelhantes a si estão desaparecendo a favor de gente que pensa e age de forma a prejudicá-lo (por exemplo, a ideia de que a raça branca está desaparecendo); Por entender que atualmente a expressão artística (arte moderna e contemporânea) é uma porcaria a ser jogada no lixo e que a arte de antigamente era de mais alta qualidade e estilo; Por entender que os valores da atualidade estão de alguma forma tornando a geração mais jovem estragada; Por entender que a civilização das etnias europeias estão cedendo lugar a etnias que apenas estariam usurpando do que os brancos criaram e construíram e isso estaria supostamente ocorrendo, entre outros motivos, por causa dos judeus; Para o "nazista", a cultura brasileira é inferior, resultado de uma miscigenação que não deu certo e de povos supostamente inferiores, como negros e indígenas que geraram aberrações como o carnaval; Etc.

Nota: A ideia de miscigenação que não deu certo se refere à miscigenação entre raças distintas: europeia, africana e asiática. Os que defendem a ideia de raça pura atualmente pelo mundo não se referem à pureza alemã (ao contrário dos nazistas na época de Hitler), aliás, eles até toleram a ideia de miscigenação entre diferentes grupos étnicos europeus, como uma forma em diversificar a genética entre tais grupos étnicos e evitar o desaparecimento dos grupos europeus, mas não toleram a ideia destes grupos europeus se misturarem com quem não teve origem naquele continente, porque pra eles isso causaria um estado de atraso na civilização humana. Para eles, os pardos brasileiros são impuros, não são puros como os negros africanos e essa impureza causaria neles um comportamento mais agressivo, de forma que isso seria a principal causa de a maioria dos crimes hediondos serem feitos por tais, em relação à população brasileira cuja genética é muito mais europeia ou negra do que em ser muito miscigenada. Aliás, para eles, quanto mais o pardo é mais para negro do que para branco, pior, mais violento será. Já para mim isso é muito relativo e está mais relacionado ao meio em que o sujeito se desenvolveu do que à sua própria genética, apesar de eu ainda não descartar de que deva existir sim algum componente genético que atiça um comportamento mais agressivo ou passivo no indivíduo, mas neste caso isso não teria a ver com raça e sim meramente com a ancestralidade dominante no indivíduo, independente de raça.

Tanto é que pessoas mais violentas geralmente são descendentes de ancestrais que também tiveram um estilo de vida mais delinquente, como um filho de uma família de bandidos.

No caso do carnaval, pra mim é mais ou menos, porque já foi melhor no passado, enquanto hoje praticamente só se resume em atacar o cristianismo, lascívia e bebedeira. Ou seja, degenerou.


No caso do socialista ou "comunista", essa frustração pode estar relacionada com o desenvolvimento de certas ideias como:

Banqueiros e empresários capitalistas estariam, de alguma forma, o impedindo de ter sucesso na vida, por causa de "imposição" de um mercado que exige cada vez mais das habilidades do indivíduo e das quais faltam no sujeito; Por conta de seu comportamento, personalidade ou condição física, ele se vê dentro de grupos minoritários que supostamente estariam sendo oprimidos de propósito por uma elite eurocêntrica e conservadora; É contra religiões no geral porque se vê em um contexto inadequado a elas; Acredita que para haver o verdadeiro progresso todos têm que ter as mesmas oportunidades porém impostas por um Estado paternal e autoritário; Que deve existir um Estado paternal e autoritário de forma que se combata o tal do capitalismo, para que o sujeito que está em situação de carência pudesse ter uma melhor qualidade de vida; Muitas vezes a idealização de um igualitarismo imposto tem a ver com a ideia de que só assim o sujeito em situação de carência poderá sair de sua própria situação de carência, como se ele mesmo não fosse capaz de fazer isso; Outro motivo, neste caso em relação ao socialista de classe alta ou média, ou é para demagogia em seu próprio favor financeiro ou é porque não se passa de um doutrinado que foi educado a acreditar cegamente no socialismo; Uma ojeriza generalizada a qualquer autoridade; Personalidade rebelde ou desajustada que idealiza um estado de completo caos e anarquia porque perdeu a crença na autoridade de forma geral (Black Blocs, ANTIFA); Etc.

Como sou de direita, consigo entender melhor a razão para uma pessoa ser fascista do que em ser um socialista.

No mundo atual, o socialista no geral é progressista, enquanto o fascista no geral é conservador. A nomenclatura mudou, mas a essência é exatamente a mesma.

Mas nem sempre um conservador é fascista, nem sempre um conservador prima por um Estado totalitário. Já no caso do progressista não sei ao certo. Pra mim todo progressista é socialista por definição.

Geralmente pessoas que radicalizam muito para determinado viés ideológico é porque quase sempre isso é resultado de alguma grande frustração ou várias em relação ao sistema vigente.

E que essa frustração seria fruto de uma percepção em que o sistema vigente estaria prejudicando o sujeito, seja de forma direta ou indireta.

É o que acho.

Por isso que acredito que a pessoa que faz apologia ao totalitarismo de forma geral não deve ser presa, mas ser sujeita a um tratamento, por causa do que disse a respeito disso nesse post.

[Tutu]

Voltando ao caso da apologia ao totalitarismo, independente de qual for, acredito que a principal razão disso seja a frustração do indivíduo com a própria sociedade como um todo. Em ele se ver inadequado ou incompatível com várias características de seu meio, de forma que tais acabem o prejudicando sempre, seja por causa de sua composição corporal ou identidade psicológica.

Esse tipo de prisoneiro corresponde a menos de 0,001% da população carcerária. Talvez poderia ir para um tópico próprio ou algo com parecido com este.


Sobre o perfil psicológico, o grosso dos presidiários, a percepção da desigualdade e falta de mobilidade social são o que levam muitas pessoas ao crime. Quando uma pessoa tem nada a perder e considera que o mundo está contra ela, ela se torna criminosa. Se é abandonado pelo Estado e ele só aparece para punir, a pessoa fica revoltada. Também tem o fator cultural de crescer num ambiente onde o crime é normal.

Tem dois vídeos sobre a questão de desigualdade e falta de mobilidade social:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 920#p13920

Isso ainda é muito incompleto, porque existe um número grande de ricos (políticos, empresários sujos, etc) no Brasil que roubam demais e não se importam nem um pouco com quem sai perdendo. Alguns tem até quadrilha.

O que eu quis dizer é que para crimes de caráter psicológico a indenização deveria substituir a prisão. Outra solução adicional seria em o Estado obrigar as redes sociais em fechar as contas do agressor. E no caso do agressor não poder pagar, ele deverá prestar serviço comunitário, envolvendo pessoas relacionadas aos adjetivos na ofensa. Só quando a injúria psicológica for compulsória é que neste caso deveria haver detenção.

Uma coisa é xingar alguém de retardado, rolha de poço ou injúria racial. Isso é ruim de se fazer, mas levar isso para o lado penal é muito mi-mi-mi.

Outra coisa é inventar uma história de que uma pessoa é pedófila e postar para todo mundo ler. Notícia ruim espalha. Então alguém pode quebrar o vidro do carro do acusado, a empresa pode desconfiar e tirar o emprego, a namorado pode terminar o relacionamento e o cara ainda passará dias de ansiedade em casa enquanto a polícia investiga lentamente. Provar a inocência não trará de volta tudo que ele perdeu por causa da calúnia e muitos ainda vão desconfiar do acusado só por causa da existência da investigação.


O terceiro caso é mais meio termo (acho que é ataque à honra). É fazer uma piada depreciativa em público com o outro e todo mundo rir. Isso tem a consequência negativa da vítima não ser respeitada futuramente no ciclo social. O vexame psicológico é temporário. Nesse caso, poderia haver uma multa e ela ser conhecida publicamente.

[Agnoscetico]

Não é no Brasil, mas já tem alguns dias notícias sobre a nova megaprisão em El Salvador.
Vamo ver que sucesso (parcial ou total) isso vai ter e que inspiração vai ter pra apoiadores de prisões mais severas pra detentos no Brasil:

Segundo grupo de 2 mil detentos é transferido para megaprisão em El Salvador | AFP

Mais um grupo de detentos foi transferido para a megaprisão em El Salvador. O governo local promove uma "guerra" contra as gangues.

https://www.youtube.com/watch?v=HqRNMMBKf5Q

[Tutu]

Tanto é que aqui no Brasil presidiário vota para partidos como PT. Porquê será?

Esquerdistas tem a utopia de reabilitar presidiários. Isso necessita de um gasto público elevado num país em que os gastos públicos ainda estão longe de erradicar a pobreza.

Priorizar um Estado de bem-estar prisional sem erradicar a pobreza e as causas da violência num país onde a justiça não funciona é um incentivo para cometer crime.

A Dinamarca tem presídios vazios enquanto os brasileiros são lotados.