Dados do FMI e IBGE: Brasil no governo Bolsonaro cresceu economicamente menos do que na era FHC e era PT

[Huxley]

A realidade é dura para quem adora se apegar aos rótulos associados aos governantes brasileiros atuais. Constata-se que ter “presidente de direita” e “ministro da Economia com formação na Universidade de Chicago” não se traduziram em crescimento econômico do PIB superior ao da era FHC e da era PT (Lula e Dilma).

“Real GPD Growth” (crescimento real do PIB mundial):

2019: + 2,9%
2020: -3,1%
2021: +6,1%
2022: + 3,6% (projeção)

Crescimento médio do PIB mundial 2019-2021: +1,9%

Fonte: https://www.imf.org/external/datamapper ... e/WEOWORLD


Crescimento médio do PIB do Brasil:

2019: +1,2%
2020: -3,9%
2021: +4,6%

Crescimento médio do PIB brasileiro (2019-2021): +0,6%

Fonte: IBGE

Crescimento médio do PIB na era FHC e na era PT:

O legado dos 13 anos do PT no poder em seis indicadores internacionais
Ruth Costas*
Da BBC Brasil em São Paulo
13 maio 2016 (…)

"No caso do PIB, o que comprometeu o resultado dos anos do PT no poder foi de fato a gestão Dilma - e em especial seu segundo mandato", diz Alessandra Ribeiro, economista da Consultoria Tendências.
Ela diz que, em função do crescimento do governo Lula (o país chegou a crescer 7,5% em 2010), nos últimos 13 anos a média de expansão do PIB foi de 2,9%, contra 2,5% da média do governo Fernando Henrique Cardoso.
Colocando "na conta" do governo Dilma a recessão deste ano (consultorias esperam uma retração do PIB de 4% em 2016), a média cairia para 2,4%, ainda próxima do crescimento de FHC. (…)

Fonte: https://www.bbc.com/portuguese/noticias ... gado_pt_ru

Crescimento médio do PIB mundial…

Na era FHC (1995-2002): + 3,4%
Na era PT (lembremos que Dilma foi afastada em maio de 2016): +3,8% (2003-2015) ou +3,7% (2003-2016)

CONCLUSÃO:

Governo Bolsonaro teve crescimento médio do PIB de 0,6%, o que proporcionalmente ao crescimento do PIB mundial não dá nem 1/3 do mesmo. Porém, tanto FHC quanto os presidentes petistas tiveram crescimento econômico MUITO MAIOR do que meramente 1/3 do crescimento do PIB mundial. No caso de Lula, o crescimento do PIB na sua gestão chegou a ser compatível com o crescimento do PIB mundial.

DESCULPAS ESFARRAPADAS PARA JUSTIFICAR A DISCREPÂNCIA:

Já até imagino as desculpas…

“A conjuntura internacional para os outros presidentes foi melhor”. Sem dúvida, foi por isso que eu comparei a proporção do crescimento do PIB brasileiro com o crescimento PIB mundial. Em termos proporcionais, o desempenho do governo Bolsonaro também foi pior do que o de FHC e o da presidência na era petista.

“Brasil enfrentou o distanciamento social da pandemia”. Ué, e o resto do mundo não? Veja o tamanho na contribuição do PIB mundial de Estados Unidos, Canadá, China, Índia, Alemanha, Reino Unido, França, Itália, Espanha, Rússia, Coreia do Sul, México: todos esses enfrentaram distanciamento social.

“Bolsonaro teve herança maldita do governo Dilma”. Lamento informar, mas embora o processo de desinflação tenha impacto negativo econômico por causa da política monetária restritiva, quem ficou mais de dois anos e meio depois do governo Dilma foi Michel Temer, e não Jair Bolsonaro. Usando argumento muito semelhante a esse, FHC poderia dizer também que o desempenho econômico no seu governo não foi ainda melhor em comparação ao governo Bolsonaro por causa da herança maldita do governo de Fernando Collor.

“Bolsonaro foi sabotado pelo congresso oposicionista irresponsável e adepto do ‘quanto pior, melhor’”. Engraçado como se esquecem que o FHC também foi sabotado pelo PT, ver o caso da Reforma da Previdência não aprovada por 1 voto com grande parcela de culpa dos parlamentares petistas. Mas levando em conta que atualmente existe oposição além do PT, vejam que surpresa ao olhar a situação de dois partidos que lançaram candidatura própria à presidência:

Simone Tebet (MDB) votou no Senado alinhada com o governo Bolsonaro em 85% das ocasiões. Soraya Thronicke (União Brasil), 89%. Dados do Congresso em Foco.

(Blog do Noblat)

Fonte: https://twitter.com/BlogdoNoblat/status ... 9874614274

“MDB VOTOU COM O GOVERNO EM 88% DAS VEZES NO CONGRESSO, INDICA RADAR”:
https://congressoemfoco.uol.com.br/cf-p ... congresso/

Nem só de atrapalhar viveu a relação do PT com Bolsonaro, lembrem da PEC dos auxílios e de tantas outras coisas que o governo federal queria e foi atendido:

“Petistas e Bolsonaristas votaram juntos em 349 pautas no Congresso Nacional”:


youtu.be/jDN1tt_0wcY

E algumas dessas numerosas coisas em que o governo Bolsonaro foi atendido pela oposição diminuíram a solidez das instituições políticas brasileiras, o que certamente teve e tem impacto na decisão de investimento de longo prazo de muitos investidores:



(Retirado da comunidade do YouTube de Nando Moura, post de 4 de outubro de 2022)

[Tutu]

Não tenho dados, mas o PIB não tem significado nenhum. O significado só existe se for PIB per cápita. Ele tem que ser em reais e comparado com outros países usando a moeda de cada. Em dólar, é necessário usar paridade do poder de compra.
Segundo, a comparação foi feita com o resto do mundo, mas o problema de baixo crescimento é um problema que ocorreu na América Latrina toda. Não podemos comparar país pobre com rico. Além disso, o crescimento da África, da Índia e do Sudeste Asiático puxou a média mundial para cima.

Considerando os números como válidos, isso não prova que o Haddad teria feito um trabalho melhor ou que Mula fará um trabalho melhor. Nas eleições, temos em um lado alguém que fez mal à economia e do outro um com uma agenda que faz mais mal ainda.

O PT é incapaz de promover crescimento econômico sem ter uma década perdida depois. A própria notícia diz que o ambiente de negócios piorou. Além disso, a pobreza voltou depois que o dinheiro acabou. E a diminuição do Gini ocorreu por piorar a classe média alta enquanto os ricos continuaram ainda mais ricos. O Brasil passou também por desindustrialização.

Agora veremos como Bolsonaro se comportará em situação sem pandemia.

[Huxley]

Não tenho dados, mas o PIB não tem significado nenhum. O significado só existe se for PIB per cápita. Ele tem que ser em reais e comparado com outros países usando a moeda de cada. Em dólar, é necessário usar paridade do poder de compra.
Segundo, a comparação foi feita com o resto do mundo, mas o problema de baixo crescimento é um problema que ocorreu na América Latrina toda. Não podemos comparar país pobre com rico. Além disso, o crescimento da África, da Índia e do Sudeste Asiático puxou a média mundial para cima.

Considerando os números como válidos, isso não prova que o Haddad teria feito um trabalho melhor ou que Mula fará um trabalho melhor. Nas eleições, temos em um lado alguém que fez mal à economia e do outro um com uma agenda que faz mais mal ainda.

O PT é incapaz de promover crescimento econômico sem ter uma década perdida depois. A própria notícia diz que o ambiente de negócios piorou. Além disso, a pobreza voltou depois que o dinheiro acabou. E a diminuição do Gini ocorreu por piorar a classe média alta enquanto os ricos continuaram ainda mais ricos. O Brasil passou também por desindustrialização.

Agora veremos como Bolsonaro se comportará em situação sem pandemia.

A taxa de crescimento do PIB per capita é obtida de forma aproximada com a fórmula (variação do PIB real - variação da população). Não parece que os números do governo Bolsonaro foram muitos desfavorecidos por isso, é só digitar no Google isso para ver os gráficos: “taxa de crescimento populacional mundo” e “taxa de crescimento populacional Brasil”.

A teoria que embasa o índice PPC é muito questionável, tanto que o FMI também usa o PIB mundial em dólares americanos no seu cálculo. Porém, é possível calcular a taxa de crescimento do PIB real de cada país usando apenas a moeda de cada país como unidade monetária.

A questão de “como Bolsonaro se comportará em situação sem pandemia” não importa muito, pois o resto do mundo passou por pandemia também e temos isso que publiquei em outro tópico: “Na comparação com o desempenho de 50 países entre as maiores economias do mundo, o crescimento médio anual do Brasil ficou na 32ª posição nos primeiros três anos do governo Jair Bolsonaro.”: http://www.clubeceticismo.com.br/viewto ... 356#p26683

[Agnoscetico]

Não achei um tópico específico pra isso, aqui segue um vídeo duma economista, chamada Maria da Conceição Tavares (do PT), ainda viva, que deu entrevista em 1995 pro Roda Viva. A entrevista tem muita linguagem técnica de economia. E a entrevista tem muito corte da entrevistada, que mal deixa os entrevistadores fazerem alguma observação.

Como foi na era FHC, talvez sirva (em algum ponto) pra alguma comparação de como lidava com economia na era FHC comparado a era Bolsonaro:


Roda Viva | Maria da Conceição Tavares | 1995


youtu.be/xKXT_gfBbIA

Maria da Conceição Tavares veio de Portugal fugindo da ditadura salazarista e se tornou aqui uma das mais respeitadas figuras da área econômica. Professora da Universidade Federal do Rio de Janeiro e da Unicamp, foi guru de uma legião de economistas de esquerda. Depois de ficar vinte anos fazendo oposição, ela surpreendeu ao elogiar o plano econômico do ministro Dilson Funaro quando José Sarney era presidente. Mas não demorou muito, voltou a ser a crítica implacável dos planos e dos governos seguintes. Se elegeu deputada federal pelo PT carioca. As ideias e as polêmicas da professora Maria foram parar no Congresso Nacional.

Participaram da bancada de entrevistadores o jornalista Rui Xavier, que é coordenador de política do grupo Estado; Carlos Alberto Sardenberg, que é repórter especial da Folha de S. Paulo; o Leonel Rocha, subeditor de Economia da revista Veja, em Brasília; Carlos Marques, editor de Economia da revista IstoÉ; Marco Antônio de Resende, diretor de redação da revista Vip/Exame; José Paulo Kupfer, editor-chefe do jornal Zero Hora, em São Paulo; e o economista Álvaro Zini Júnior, professor de economia internacional da Faculdade de Economia e Administração da Universidade de São Paulo.

[Huxley]

A realidade é dura para quem adora se apegar aos rótulos associados aos governantes brasileiros atuais. Constata-se que ter “presidente de direita” e “ministro da Economia com formação na Universidade de Chicago” não se traduziram em crescimento econômico do PIB superior ao da era FHC e da era PT (Lula e Dilma).

“Real GPD Growth” (crescimento real do PIB mundial):

2019: + 2,9%
2020: -3,1%
2021: +6,1%
2022: + 3,6% (projeção)

Crescimento médio do PIB mundial 2019-2021: +1,9%

Fonte: https://www.imf.org/external/datamapper ... e/WEOWORLD


Crescimento médio do PIB do Brasil:

2019: +1,2%
2020: -3,9%
2021: +4,6%

Crescimento médio do PIB brasileiro (2019-2021): +0,6%

Fonte: IBGE

Crescimento médio do PIB na era FHC e na era PT:

O legado dos 13 anos do PT no poder em seis indicadores internacionais
Ruth Costas*
Da BBC Brasil em São Paulo
13 maio 2016 (…)

"No caso do PIB, o que comprometeu o resultado dos anos do PT no poder foi de fato a gestão Dilma - e em especial seu segundo mandato", diz Alessandra Ribeiro, economista da Consultoria Tendências.
Ela diz que, em função do crescimento do governo Lula (o país chegou a crescer 7,5% em 2010), nos últimos 13 anos a média de expansão do PIB foi de 2,9%, contra 2,5% da média do governo Fernando Henrique Cardoso.
Colocando "na conta" do governo Dilma a recessão deste ano (consultorias esperam uma retração do PIB de 4% em 2016), a média cairia para 2,4%, ainda próxima do crescimento de FHC. (…)

Fonte: https://www.bbc.com/portuguese/noticias ... gado_pt_ru

Crescimento médio do PIB mundial…

Na era FHC (1995-2002): + 3,4%
Na era PT (lembremos que Dilma foi afastada em maio de 2016): +3,8% (2003-2015) ou +3,7% (2003-2016)

CONCLUSÃO:

Governo Bolsonaro teve crescimento médio do PIB de 0,6%, o que proporcionalmente ao crescimento do PIB mundial não dá nem 1/3 do mesmo. Porém, tanto FHC quanto os presidentes petistas tiveram crescimento econômico MUITO MAIOR do que meramente 1/3 do crescimento do PIB mundial. No caso de Lula, o crescimento do PIB na sua gestão chegou a ser compatível com o crescimento do PIB mundial.

DESCULPAS ESFARRAPADAS PARA JUSTIFICAR A DISCREPÂNCIA:

Já até imagino as desculpas…

“A conjuntura internacional para os outros presidentes foi melhor”. Sem dúvida, foi por isso que eu comparei a proporção do crescimento do PIB brasileiro com o crescimento PIB mundial. Em termos proporcionais, o desempenho do governo Bolsonaro também foi pior do que o de FHC e o da presidência na era petista.

“Brasil enfrentou o distanciamento social da pandemia”. Ué, e o resto do mundo não? Veja o tamanho na contribuição do PIB mundial de Estados Unidos, Canadá, China, Índia, Alemanha, Reino Unido, França, Itália, Espanha, Rússia, Coreia do Sul, México: todos esses enfrentaram distanciamento social.

“Bolsonaro teve herança maldita do governo Dilma”. Lamento informar, mas embora o processo de desinflação tenha impacto negativo econômico por causa da política monetária restritiva, quem ficou mais de dois anos e meio depois do governo Dilma foi Michel Temer, e não Jair Bolsonaro. Usando argumento muito semelhante a esse, FHC poderia dizer também que o desempenho econômico no seu governo não foi ainda melhor em comparação ao governo Bolsonaro por causa da herança maldita do governo de Fernando Collor.

“Bolsonaro foi sabotado pelo congresso oposicionista irresponsável e adepto do ‘quanto pior, melhor’”. Engraçado como se esquecem que o FHC também foi sabotado pelo PT, ver o caso da Reforma da Previdência não aprovada por 1 voto com grande parcela de culpa dos parlamentares petistas. Mas levando em conta que atualmente existe oposição além do PT, vejam que surpresa ao olhar a situação de dois partidos que lançaram candidatura própria à presidência:

Simone Tebet (MDB) votou no Senado alinhada com o governo Bolsonaro em 85% das ocasiões. Soraya Thronicke (União Brasil), 89%. Dados do Congresso em Foco.

(Blog do Noblat)

Fonte: https://twitter.com/BlogdoNoblat/status ... 9874614274

“MDB VOTOU COM O GOVERNO EM 88% DAS VEZES NO CONGRESSO, INDICA RADAR”:
https://congressoemfoco.uol.com.br/cf-p ... congresso/

Nem só de atrapalhar viveu a relação do PT com Bolsonaro, lembrem da PEC dos auxílios e de tantas outras coisas que o governo federal queria e foi atendido:

“Petistas e Bolsonaristas votaram juntos em 349 pautas no Congresso Nacional”:


youtu.be/jDN1tt_0wcY

E algumas dessas numerosas coisas em que o governo Bolsonaro foi atendido pela oposição diminuíram a solidez das instituições políticas brasileiras, o que certamente teve e tem impacto na decisão de investimento de longo prazo de muitos investidores:



(Retirado da comunidade do YouTube de Nando Moura, post de 4 de outubro de 2022)

Atualização do tópico. Já saiu dados do PIB do Brasil e do mundo em 2022. No caso do mundo, não me lembro se errei no arredondamento do porcentual de 2020 e 2021 ou se isso foi uma revisão de PIBs desses anos anteriores:

“Real GPD Growth” (crescimento real do PIB mundial):

2019: + 2,9%
2020: -3,0%
2021: +6,0%
2022: + 3,2%

Crescimento médio do PIB mundial 2019-2021: +2,2%

Fonte: https://www.imf.org/external/datamapper ... e/WEOWORLD


Crescimento médio do PIB do Brasil:

2019: +1,2%
2020: -3,9%
2021: +4,6%
2022: +2,9%

Crescimento médio do PIB brasileiro (2019-2022): +1,1%

Conclusão…

Brasil do governo Bolsonaro teve crescimento do PIB abaixo da média mundial em todos os anos de 2019 a 2022. Brasil do governo Bolsonaro teve crescimento médio anual do PIB de apenas 50% do mundo. Brasil da era PT teve 76% do crescimento médio anual do PIB do mundo de 2003-2015 e de 65% 2003-2016 (Dilma saiu do poder em meados de 2016). Brasil do governo FHC teve 74% do do crescimento médio anual do PIB do mundo de 1995-2002.

Brasil do governo Bolsonaro = fiasco em crescimento econômico, mesmo levando em conta desempenho comparativo internacional e a conjuntura da economia mundial no período