Assunto interessante. Eu penso assim... Os ditos intelectuais de esquerda não são tão intelectualizados quanto eles mesmos se julgam,
uma vez que o marxismo sempre foi um fracasso existencial desde que foi teorizado. O marxismo falhou em sua previsão (sobre os trabalhadores se rebelarem contra seus patrões e tomarem os meios de produção pela força) e até hoje existem alguns que ainda insistem que acham que isso ainda vai dar certo algum dia,
apesar dos fatos mostrarem o contrário. Os intelectuais de esquerda baseiam sua falsa intelectualidade em uma pseudociência. Aliás, em nenhum dos ditos países socialistas ou comunistas ocorreu isso segundo Marx, mas sim uma ditadura socialista em que há um governo e seu ditador (como se fosse o patrão) subjugando os trabalhadores (empregados).
O que aconteceu na prática foi até bem pior do que Marx teorizou!
E mesmo assim ainda existe gente que continua defendendo estas ideias e tipos de regime, seja como uma coisa boa ou como uma coisa melhor que governos democráticos ou tradicionalistas (como as monarquias). Recentemente aprendi que não vale a pena ficar perdendo tempo debatendo com pessoas que colocam a ideologia acima dos fatos e que defendem regimes autoritários como se fosse uma coisa legal ou benéfica. De agora em diante vou procurar simplesmente ignorar sempre que alguém chegar a mim e começar com discursos questionáveis. Ou que eu identificar como sendo subversivos ou algo que seja antagônico ao modo de vida ocidental ou melhor, a um estilo de vida que valoriza coisas como propriedade privada, liberdade de expressão e democracia.
Não vale a pena dialogar com quem defende ditadores se você é um liberal ou libertário!
E isso se estende ao fascismo e nazismo também, que são todos derivados em algo do socialismo soviético, gostem ou não os esquerdistas disso.
O próprio Marx ficaria horrorizado se visse como a China, Rússia e Cuba se tornaram desde que adotaram a base marxista! Porque até onde sei, ele não defendeu ditadura e opressão, mas a revolução do proletariado! Uma revolução do proletariado de verdade não teria um governo que agisse como patrão e os servidores públicos como empregados, como aconteceu e acontece nas ditaduras e sociais-democracias. Eu ainda fiquei de fazer um tópico sobre aquilo que tinha dito sobre serem criadas comunidades comunitárias, onde os próprios produtores teriam um lucro repartido entre eles. Ainda pretendo fazer mas vai demandar um pouco mais de tempo até eu acabar de organizar as ideias e finalmente começar a postar.
Olha, se temos intelectuais que se baseiam numa pseudociência que provou ser falha, então não são pessoas tão espertas assim quanto se julgam não! É mais arrogância do que intelectualidade de fato! Um progressista sempre vai ser mais alguém fantasista ou militante que sofreu lavagem cerebral do que um intelectual que pensa de forma individual e sem os chavões típicos do progressista. Por exemplo, pra mim o pessoal do Brasil Paralelo é muito mais intelectualizado do que a maioria das universidades públicas em que você sai mais como militante do que como um profissional com uma formação séria.
Para mim intelectuais de direita, não teóricos da conspiração, mas intelectuais conservadores sérios, me parecem ser mais razoáveis em seus argumentos e conteúdo do que um progressista que tende a idealizar e fantasiar.
Mas por outro lado progressistas tendem a se destacar melhor nas artes, por tenderem a serem pessoas mais criativas e ideológicas do que racionais de fato. Eu sou uma pessoa bastante criativa até por sinal, mas quando se trata de pensamento intelectual,
eu prefiro algo que seja mais razoável e realista e não algo absurdo e fantasista. Filosofia para mim, por exemplo, são os pensamentos clássicos como os da antiga Grécia como Aristóteles e Platão, e não de gente como Foucault, Nietsche ou Marx.
Filosofia progressista pra mim é puro lixo, é pura ideologia e nada de filosofia de verdade. É engana trouxa! Eu ainda prefiro mais a filosofia espírita (que tem um arcabouço religioso) do que uma idealizada por algum seguidor de Marx ou de um pensador porra louca cuja filosofia foi resultado de um transtorno mental, como Foucault ou Nietsche.
Aliás, em parte foi por causa de uma combinação de Nietsche e Blavatsky que o círculo interno que deu origem aos nazistas surgiu! A mística da raça superior e a ideia do super soldado alemão.
Na verdade quando é pra valer, quando você bota alguém assim no poder, esse intelectual quase sempre acaba fazendo alguma travessura ou malandragem que acaba prejudicando a sociedade de uma cidade, estado ou país. Por isso que eu prefiro muito mais pessoas no poder executivo
não como pessoas intelectuais, mas sim como pessoas mais éticas! O intelectual no governo, a meu ver, deveria ser apenas como um conselheiro ou assessor de prefeito, governador ou presidente, mas jamais ser um governante! Porque o intelectual tende a fantasiar, enquanto aquele que tem um perfil mais ético é mais "pé no chão" e costuma tomar decisões mais baseadas no que a população realmente precisa, e não do que ele mesmo idealiza ou intelectualiza!
Intelectual como governante, legislador ou juiz tende mais à militância e ideologia do que um que é mais ético e que é mais realista ou sensato em suas decisões e que é mais próximo à realidade do tal "povo". Um intelectual ele tenderá a usar o "povo" como um instrumento de imposição de sua ideologia, ao invés de decretar ou criar uma lei de forma que o "povo" não seja um instrumento de massa de manobra ideológica. Políticos de esquerda, por tenderem a ser mais intelectuais, acabam não governando em prol do povo, mas sim em prol de sua ideologia e o "povo" é só um imbecil coletivo nisso tudo. Tanto que por causa disso muitos de minha e atual geração
pensam como retardados mentais, porque se tornaram reflexo de certas ideologias aprendidas nas escolas e faculdades através de professores filiados a certos partidos!
Ou seja, FORAM VÍTIMAS de políticos intelectuais oportunistas que no fundo são mais militantes do que intelectuais de fato e que fizeram lavagem cerebral no povo desde o fim do regime militar e depois!
Por mim, eu preferiria que não existissem políticos intelectuais! Lugar de gente intelectual não é na política, e sim em outras áreas de atuação, em áreas específicas para intelectuais, como docência e pesquisa. Intelectual no máximo poderia ser sim algo como assessor, ministro (dependendo do tipo de ministério como da educação) ou algum servidor público de um cargo que necessite de maior competência intelectual. Fora isso no meio político, não.
Por outro lado, sou bem favorável a políticos mais éticos, porque são mais "pé no chão" e sabem mais do que o povo realmente precisa e não em ficar impondo aspirações de sua própria cabeça! Acredito que um político de perfil psicológico mais ético tenderia a dar um melhor governante, seja no executivo, legislativo ou judiciário. E sim, para mim só deveriam existir juízes com perfil ético...
Caso contrário vai resultar em alguém seja como Moraes ou Barroso. Já temos demais juízes intelectuais que agem fora da lei.
Precisamos de juízes mais éticos que ajam de forma ética, dentro da lei, sem politicagem! A não ser se além de intelectual você também tiver um bom senso de ética, aí seria uma exceção.
Mas se você é só um intelectual sem noção de ética, já não serve como político! Um exemplo de alguém que era tanto bastante inteligente por sinal e ainda por cima ético foi o tal do Dr. Enéas. Apesar de ser intelectual, como tinha grande senso ético, estaria apto a governar o país, segundo a minha avaliação! E a prova disso são várias entrevistas que ele deu e seus discursos conservadores em prol da tradição brasileira. E o Enéas não defendia socialismo, ele defendeu sim um capitalismo mas não neoliberal.
Para mim um juiz tem que ter perfil psicológico ético, sobretudo para quem fosse seja do STF, TSE, STJ, STM e o escambau!
Pensem! Será que alguém que não tem um mínimo de senso ético vai resultar em um bom governante que preza pelo povo? Ou será que esse intelectual sem senso ético vai tender mais a prezar para seus próprios interesses egoístas? Um político sem senso ético estaria mais para um psicopata ou manipulador isso sim! Para mim o Lula é exatamente esse perfil com falta de senso ético. Ele não tem senso ético algum e isso já está provado há anos através de suas travessuras... (Petrolão, Mensalão, discursos de ódio, etc).
A chance de um político puramente intelectual e sem ética em ele ser um psicopata no poder é muito maior do que alguém ético que tenha intenções que realmente prezem pela população. No caso do Bolsonaro, ele não é de perfil intelectual, mas ao menos parece ter o que o Lula não possui... senso ético!
E isso para mim pesa mais do que ser um intelectual ou simplesmente um canalha manipulador somente. Se Bolsonaro tem senso ético, então já não poderia ser um psicopata! Não que eu queira necessariamente o Bolsonaro como próximo presidente, mas sim alguém que tenha um verdadeiro senso ético e que não transforme o Brasil numa Argentina ou Chile! O Ciro é outro que também não parece ter senso ético, pelo seu jeito agressivo em lidar com as pessoas. Para alguém que preze a ser presidente, o Ciro não parece ter nem um pingo de inteligência ética! O Dória é outro canastrão sem senso ético! O problema dele porém nem é questão de ideologia, mas sim em ser um oportunista que faz negócios com gente que é instrumento de um governo de fora que quer nos dominar aos poucos,
o que já é um problema de segurança nacional, que é bem mais sério!
No meu caso, eu tenho sim uma certa intelectualidade mas também tenho um certo senso ético, no meu caso eu estaria mais para uma pessoa mediana (equilíbrio entre ser ético e intelectual). Como não tenho experiência política, eu não sei até que ponto eu daria ou não um bom político.
Eu acho que poderia ser melhor no sentido em criar leis do que em decretar (ser legislador e não executivo). Direito não é uma área que me atrai porém, então o judiciário é outro que não me interessa.
Mas eu seria filiado de um partido de direita. Liberal na economia e conservador nos valores. No meu caso eu estaria mais para ser alguém do PRONA do que alguém do PSL na verdade, apesar de eu também respeitar o PMB que é uma espécie de PSOL só que de direita, ao avesso e sem aquelas militâncias asquerosas e estilos artísticos que só progressista é capaz de apreciar.
Inclusão sim, mas de forma que não resulte em uma guerra entre classes, raças, sexos e cis-trans como o outro provoca.
Sim, existe direitos humanos na direita! Não parece, mas existe! Só não defende bandido.
Fiquei de dizer que além de inteligência ética, inteligência emocional também é importante para ser político. Sem inteligência emocional você vai acabar agindo e tomando decisões precipitadas e agressivas.
A inteligência emocional é crítica em cargos como presidente (ainda mais quando um país está em guerra ou em uma situação interna muito crítica, ao ponto de uma ruptura institucional) ou juiz (em julgar de forma racional e não por motivos de vingança ou ofensa como alguns andaram fazendo)! O Bolsonaro ele me parece ter senso ético, mas não me parece ter uma boa inteligência emocional (mas posso estar enganado). Ele não é intelectual, mas é estratégico, o que acaba sendo importante em casos seja de guerra ou em casos internos críticos como o Brasil anda vivenciando atualmente.
Ser estratégico é como se fosse um outro tipo de inteligência só que mais "pé no chão" e racional ou realista do que ideológica. É inteligência de militar por sinal!
Se o Brasil hoje estivesse sendo governado por alguém sem perfil estratégico, haveria maior chance de tudo terminar numa guerra civil ou numa ruptura definitiva do estado.
Em relação ao legislador, é interessante que ele seja mais intelectual, pois alguém que cria leis necessita ter um bom conhecimento do arcabouço constitucional, precisa saber de cór muitas leis e ainda ter um tipo de inteligência mais voltada à criação de sistemas (que é o meu caso), que facilitaria a elaboração seja de uma lei ou mesmo de toda uma nova constituição ou código penal! Então neste caso, para o legislador, ele teria que ter sim um perfil ético, mas também uma maior capacidade intelectual. No caso do juiz basta ele decorar as leis (já que juiz não elabora leis em teoria) e ter um senso ético que o permita julgar de forma racional e não como alguém que quer passar a perna do outro ou em mandar prender algum opositor por motivos ideológicos.
Aliás, o ativismo judicial por si só é pernicioso e não tem nada de ético, já que juiz não deveria legislar e é isso o que está causando toda a confusão no Brasil hoje!
O que acontece hoje no Brasil pode ser sim considerado como uma verdadeira ruptura institucional, em que certos poderes estão atropelando outros e pior, prendendo pessoas por motivos ideológicos! E tem que ter alguém para pôr ordem nisso!
Mas para isso acontecer, essa pessoa necessita ter um bom senso ético e ter peito para se impor. É para isso que temos o presidente, para por a ordem em situações como essa. No caso do Bolsonaro, ele está jogando conforme a constituição e esta é a estratégia dele no momento. Aquele que primeiro confrontar a constituição, este será o perdedor no jogo e poderá ir preso ou ser cassado. No momento me parece que o Bolsonaro está conseguindo manter esta estratégia, mas não sei até que ponto ele terá que partir para uma posição mais agressiva se a ordem não for restabelecida. Se o STF não recuar logo e acabar com esse ativismo inconstitucional... vai dar problema, e dos grandes! Soube que Barroso e Moraes foram convocados a se explicarem no senado. Vamos ver no que isso vai dar.
Portanto o que o Brasil precisa sim é de políticos mais éticos e não mais intelectuais. Os intelectuais que fiquem com outros cargos no sistema político, como assessores ou em certos ministérios!
Eu quero que o próximo presidente seja ético em suas decisões, e não um intelectual porra louca que pensa mais em suas fantasias do que no que o país realmente necessita!
Mas não basta apenas ser o presidente porque é muito pouco. Isso também tem que ser para o próximo prefeito e deputados deste país!
Pra mim intelectual mesmo seria só mais para cargos como senador, legislador ou vereador. Fora isso... prefiro alguém mais ético mesmo! Acho mais seguro.