Secessão, separatismo, federalismo, etc

Área destinada à discussão sobre Laicismo e Política e a imparcialidade do tratamento do Estado às pessoas.
Discussões sobre economia e sistemas econômicos também se encontram aqui.

Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Tópico sobre separatismo e autonomias de sociedades, como federalismo, etc.

Volta e meia ancaps, libertários, liberais adoram falar sobre separatismo e coisas do tipo.

Há quem ache que isso só cria desintegração e é uma utopia. Um exemplo desse pensamento: Se os Estados Unidos fosse desintegrado onde cada estado fosse autônomo sem dever satisfação aos outros talvez muitas realizações (como ida ao espaço e tecnologias desenvolvidas a partir disso, que requer grande quantidade de recursos naturais, humanos, etc) nem teria acontecido. Além de outras questões como a idéia de uma nação poderosa.

E ainda tem a opinião de que nem sempre separatismo tem como objetivo a liberdade das pessoas. Um exemplo seria um grupo de xiitas que não aceitam viver sob maioria sunita e criar um estado islâmico xiita teocrático (algo parecido ao que aconteceu em alguns casos da "Primavera árabe").



A ilha das rosas é só um dos muitos ancapistões que já existiram

https://www.youtube.com/watch?v=90rWwsA1HDY

A verdadeira história da Ilha das Rosas, a micronação no meio do Adriático que atormentou Itália (e deu um filme)

https://observador.pt/especiais/a-verda ... u-um-filme

Trailer da Netflix sobre o filme citado no vídeo abaixo

https://www.youtube.com/watch?v=qS2NtbEoIc8

Principado da Pontinha

https://pt.wikipedia.org/wiki/Principado_da_Pontinha

Principado de Sealand

https://pt.wikipedia.org/wiki/Principado_de_Sealand




A ilha das rosas é só um dos muitos ancapistões que já existiram
Spoiler:
Acho que nunca teve um tema tão sugerido por aqui
Esse é o visão libertária sua fonte de informações descentralizadas e distribuídas
Esse artigo foi sugerido por SSantos Alvez, Porquinho da Índia, Alexandre Pereira, R2M
e Zarathustra, escrito e narrado por Peter Turguniev
Depois de muitas recomendações, finalmente ontem consegui tirar umas horinhas para assistir
o filme mais comentado da netflix no meio libertário.
A ilha das rosas.
E achei ótimo.
Quem me recomendou, agradeço, quem não viu ainda, não deixe de ver.
Se não tem netflix, não tem problema, você certamente sabe como conseguir ver.
Só não deixe de ver, é muito legal.
O filme conta uma história real, que era muito conhecida dos moradores de Rimini, na
costa do mar adriático da itália, mas, de forma não surpreendente, não é ensinada
nos livros de história do resto do mundo.
O filme italiano é ótimo, eu tenho que confessar que não sou grande especialista em atuação,
mas fiquei comovido com ele.
A filmagem de várias cenas não pode ter ficado barata, foi uma produção muito bem
feita.
A história é real, mas, lógico, um tanto romanceada.
Os eventos mais importantes todos aconteceram mesmo.
A ilha foi construída.
Giorgio Rosa, que construiu a ilha, peitou o governo da itália, a ONU e o conselho europeu
quase reconheceram a ilha como um país independente.
Tinha selo, correios, telefone, virou um sucesso no verão de 1968.
E, no final, bem, não vou dar spoiler.
Vejam o filme.
A história de amor, o background dos personagens, bem, foi um pouco romanceada, mas ficou bem
legal.
No filme ele constroi a ilha devido ao amor não correspondido de Gabriella sua eterna
paixão.
Na vida real, eles já eram casados quando tudo aconteceu.
Mas esse toque de romantismo ficou bem no filme.
Essa história é mais comum do que parece.
Infelizmente, por motivos óbvios, os mecanismos hierárquicos de distribuição de informação,
televisão, jornais e escola, raramente noticiam esses feitos.
Mas acredite, tem muitos por aí.
Muita gente ao longo de toda a história, percebe que o estado é só uma enganação.
Pensa bem, se juntaram 500 corruptos em brasília em 1988 e rabiscaram um negócio chamado de
constituição, e é por isso que te cobram impostos, o que me impede de chamar 500 pé
de cana aqui no botequim perto de casa e a gente também vai rabiscar um monte de coisa
num caderninho e cobrar imposto de todo mundo também.
Não há nenhuma justificativa ética, absolutamente nenhuma justificativa para um governo.
Todos eles são golpes para roubar o seu dinheiro via impostos e te enganar.
E isso sempre foi óbvio a todos.
Essa história de construir seu ancapistão particular sempre foi claro para qualquer
pessoa que pensa e tem 3 neurônios funcionais.
Tem casos mais antigos, logo após a ilha das flores, como Akhzivland em israel, criado
por um israelense de nascimento, Eli Avivi.
A micro-nação surgiu quando Eli Avivi ocupava a casa de um antigo pescador, para quem havia
trabalhado.
O governo de Israel havia cedido a área para um club med e como Eli Avivi se recusava a
sair, mandou tratores para demolir a casa dele.
Em protesto, Eli declarou independencia do estado.
Se recusando a sair do local.
O caso ganhou fama nos jornais da região e, tal como a ilha das rosas, virou um ponto
turístico.
No final, o próprio club med preferiu deixar o micro estado ali pelos propósitos turistico.
O micro estado exite até hoje e é uma república democrática constitucional, segundo o texto
de sua constituição que diz que "O presidente é democraticamente eleito com seu próprio
voto".
Esse tipo de democracia, eu aprovo.
Secessão individual é o caminho.
Tem casos mais recentes, como o Principado de Pontinha na ilha da madeira, em portugal.
Em Janeiro de 2007, Renato Barros, um professor de Educação Visual e proprietário desde
2000 do Forte de São José, moveu um processo internacional com vista à criação de um
principado no ilhéu da Pontinha.
Pontinha e o forte são josé, é um rochedo situado a 70 metros da costa da Ilha da Madeira.
A justificativa dele é que, quando a familia dele comprou a propriedade, em 1903, do rei
D.
Carlos, a escritura vende não apenas o terreno mas a propriedade completa e soberania da
ilha.
Pode-se argumentar que é só entendimento errado do que está escrito, mas ele conseguiu
fazer o caso andar na justiça portugesa, porque outras aquisições não incluiam tal
determinação.
Também um em pleno funcionamento, o principado de sealand, na costa da inglaterra.
Uma plataforma construida pelo prório governo inglês, usada na segunda grande guerra, depois
disso abandonada.
Foi invadida em 1965, portanto antes da ilha das rosas, principalmente por radio amadores
que dali poderiam colocar estações de radio pirata que podiam ser ouvidas até em londres.
Depois de vendas, doações e invasões, foi oficializada como um país por Roy Bates.
Uma ida de um diplomata alemão a ilha foi usada por Bates para indicar que ela havia
sido reconhecida pela alemanha como um país.
Em 1987 a inglaterra aumentou suas águas territoriais para 12 milhas, fazendo com que
a plataforma ficasse em águas territoriais inglêsas.
Bates então anunciou que expantiu também suas águas territoriais para 12 milhas e
a inglaterra agora está nas águas territoriais do principado de sealand.
Ainda hoje a situação da plataforma é disputada.
O filho do fundador, Michael Bates, fez a constituição da ilha, emitiu moeda, selos
e tudo o mais.
Tal como a ilha das rosas, recebe centenas de pedidos de cidadania o ano todo.
Existe um movimento para o site PirateBay mudar para lá, de forma a fugir de perseguições
estatais.
A ilha tem eletricidade e água.
Mas não muito mais além disso.
Repare como esses casos são fundamentalmente diferentes do anarquismo socialista, que também
tem alguns exemplos no mundo.
A principal diferença aqui é a propriedade privada.
Nesses casos reportados indicados, e na ilha das rosas, se trata de uma pessoa declarando
secessão individual da sua propriedade.
Tendo uma propriedade para chamar de sua e fora da jurisdição de países.
Note que é nesses exemplos que os estados ficam mais sem resposta a questão da legitimidade.
Porque experiências socialistas anarquicas, como comunas, kibutz e outros sempre acabam
tendo uma estrutura de comando.
Mesmo que a decisão seja conforme uma assembleia ou reunião.
Você pode ser obrigado a obedecer uma ordem não jusnatural, no final, obedecer ao governo.
Anarquismo socialista é só um tipo diferente de governo.
Anarquismo de verdade é anarcocapitalismo, como esses exemplos.
Chega a ser curioso o discurso da amada de giorgio rosa, uma advogada especializada em
direito internacional, explicando a distinção entre juspositivismo e jusnaturalismo.
Exato.
A justificativa de legitimidade juspositivista não resiste ao menor questionamento.
Só faz sentido se você nunca parou para pensar sobre isso.
O que diabos legitima rodrigo maia e seus comparsas, ou os 11 magníficos do stf, a
parir ordens para você?
Que porcaria é essa?
Toda a legitimidade deles é tirada de um monte de rabisco em papel, ok.
Mas a legitimidade desse monte de rabisco em papel é tirada de pozinho de fada.
Eu nunca assinei constituição alguma.
Não concordei com contrato social nenhum.
Lei jusnatural é a norma.
Juspositivismo, lei escrita, é enganação que só pega idiota com preguiça de pensar.
Algumas das partes mais engraçadas do filme "a ilha das rosas" são o premier italiano
tentando justificar porque o estado dele é legítimo e a ilha das rosas não.
Bom, o drama do filme é conhecido de qualquer libertário.
A clara exposição de como o estado é uma idiotice completa que só conseguem te impor
porque você não para 2 segundos para pensar no absurdo que é obedecer a ordens paridas
por colegas do rodrigo maia.
Que porcaria é essa que permite um idiota como ele parir leis?
Isso não faz sentido algum.
Mas o pai do personagem principal, o pai de Giorgio Rosa, Ulisse Rosa, faz um papel crucial.
O papel do público que acredita no estado.
Briga com o filho, dizendo que é um absurdo ele achar que pode criar um pais do nada.
Afinal, a itália é um país de verdade, e o país dele é só uma brincadeira.
Como muito estatista vai te falar.
E aqui vou pedir licença para dar espoiler, porque é spolier muito legal.
Então, se você não viu o filme ainda, dá um pause, vai lá ver o filme, depois continue.
Poisé.
O pai do Giorgio Rosa, Ulisse Rosa aparece poucas vezes no filme.
Foi difícil até achar o nome dele.
É um personagem secundário quase.
A não ser que você preste atenção.
Porque, no final, ele é a essência do estado, muito mais que os políticos e religiosos
que tentam pateticamente justificar porque a italia é um estado legítimo e a ilha das
rosas não seria.
Muito mais que o giovani rosa e a garota que ele ama.
Porque o pai dele genuinamente acredita no estado.
É aquele cara que faz a transição mais difícil de todas.
Que ama o filho, lógico, logo no início mostra que vive tirando o garoto de confusão.
Mas acha aquela ideia dele de um estado novo sem leis uma besteira sem sentido.
Ele quer leis, ele quer limites.
Infelizmente é assim que muita gente pensa.
Tomar decisões, decidir riscos, é algo complicado.
A grande maioria das pessoas prefere que alguém tome essas decisões dificeis por ela.
Não é a toa que tem tanta gente seguindo regras absolutamente idiotas e sem nenhum
sentido lógico nessa pandemia.
Porque, numa situação como vivemos, não existem opções livres de risco.
Tomar vacina tem risco.
Não tomar também tem risco.
Muita gente prefere, nessa situação, ter uma autoridade que mande ela fazer algo.
Seja algo lógico ou não.
Prefere isso a tomar sua própria decisão.
Pior, vai criticar você por não obedecer a "autoridade" que ela decidiu escolher de
forma aleatória.
Mesmo que não exista um pingo de evidência ou lógica na decisão das ditas "autoridades".
Ok, muito libertário acha lindo no filme, quando o giovani peita os policiais com o
carro sem placa, quando ele decide criar uma ilha do nada no meio do mar, porque foram
as leis idiotas do estado que fizeram ele perder a amada, quando ele e seus amigos peitam
os navios de guerra do governo italiano.
Mas eu tenho que confessar que achei mais bacana de tudo quando o pai dele fala para
ele não desistir.
Para quem não lembra, em determinado momento do filme, o governo italiano oferece um monte
de dinheiro, duas licenças para resorts para ele abrir mão da ilha.
Ele seria rico por gerações.
Nesse mesmo momento, provavelmetne de forma ligada, o estado consegue que o pai dele seja
demitido da fábrica que trabalhava a 35 anos.
As reservas do pai dele quanto a ilha ele já tinha falado antes.
Giovani então parece pronto a jogar a toalha.
Fala para o pai que ele vai deixar para lá, o pai tem razão, uma hora a gente tem que
dizer sim.
Mas é justamente nesse ponto que o pai do giovani percebe o que está acontecendo.
Percebe o desespero do governo italiano que está sendo humilhado por um garoto.
Retaliação violenta de estado contra indivíduo é sempre demonstração de fraqueza do estado.
E o pai fala para ele seguir em frente.
Foda-se vida, foda-se dinheiro, importante é só a liberdade.
Vida, dinheiro, sem liberdade não valem nada.
Liberdade, mesmo sem vida e sem dinheiro, vale o futuro inteiro, para as próximas gerações.
No final do filme, como é padrão, o estado chega a única justificativa real de legitimidade
que tem: a força.
Foi assim na ilha das flores, foi assim no Principado de Portinha, foi assim na república
de cospaia, seja onde for.
Única legitimidade do estado é o uso de força bruta.
O uso de violência.
O estado italiano manda o andrea doria, um de seus maiores navios de guerra para torpedear
a ilha das flores.
Uma tristeza.
Felizmente uma força que o estado é cada vez menos capaz de fazer.
Sim, se você montar uma ilha no meio do mar, provavelmente ainda vai sofrer a mesma retaliação.
Mas, a cada momento, o território é menos importante, a informação e a tecnologia
é mais importante.
Essa força estatal está fadada a se tornar totalmente inefetiva.
Mas, mesmo que não se torne, mesmo que se lute pela liberdade e sejamos alvejados pela
brutalidade estatal, isso não importa.
Morrer todos nós vamos um dia.
Existem poucas formas mais dignas de morrer do
que lutando contra a opressão estatal cega.

youtu.be/90rWwsA1HDY


Deputado do Texas quer uma votação de secessão - A importância do direito de secessão


youtu.be/SGtdSuvfGYo

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Os maiores retardos mentais do Youtube são ancaps e monarquistas.

Agora falando de coisa séria, o Brasil deveria melhorar o federalismo muito, que é terrível principalmente se compararmos com outros países.


1. O governo federal tem um papel muito grande. Administração de serviços como educação, saúde e previdência, deveriam ficar nas mãos dos governos estaduais. Os estados devem coletar os impostos e prestar os serviços, porque é mais fácil administrar uma área menor. Erros do federal prejudicam o país todo enquanto erros regionais tem impacto limitado. Até para lobistas é mais difícil comprar muitos estados. Estado centralizado tende a ser mais corrupto também, porque passa um volume maior de dinheiro na mãos de políticos. O governo federal deveria existir para unificar as leis e padronizar as coisa, porque o problema do federalismo nos EUA é cada estado tendo a própria lei vira uma bagunça.

2. Os estados brasileiros são muito grandes quando comparamos com outros países, como EUA, México, Argentina e até a Europa também. Alemanha, Itália e Espanha tem muitos estados, mas o país como um todo é menor do que um estado brasileiro. Por isso, o Brasil deveria dobrar o número de estados. Não vejo sentido o Nordeste ter tanto estado enquanto MG e SP são estados enormes e isso até desequilibra a representatividade regional no senado.

3. O eleitor brasileiro só pensa no presidente. Não é surpresa um votar em governador ou deputado de partido oposto, porque a ideologia só existe para presidente. Por isso muitos candidatos usam a estratégia de declarar apoio a um presidente para conseguir votos. Faz mais sentido que o impacto do governador seja maior do que o do presidente, porque o governo local é mais próximo da população do que o governo federal.


Também noto que pessoas que apoiam o federalismo tem tendem a apoiar o parlamentarismo; como eu :D

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Tutu escreveu:
Ter, 22 Dezembro 2020 - 13:30 pm
Os maiores retardos mentais do Youtube são ancaps e monarquistas.

Agora falando de coisa séria, o Brasil deveria melhorar o federalismo muito, que é terrível principalmente se compararmos com outros países.


1. O governo federal tem um papel muito grande. Administração de serviços como educação, saúde e previdência, deveriam ficar nas mãos dos governos estaduais. Os estados devem coletar os impostos e prestar os serviços, porque é mais fácil administrar uma área menor. Erros do federal prejudicam o país todo enquanto erros regionais tem impacto limitado. Até para lobistas é mais difícil comprar muitos estados. Estado centralizado tende a ser mais corrupto também, porque passa um volume maior de dinheiro na mãos de políticos. O governo federal deveria existir para unificar as leis e padronizar as coisa, porque o problema do federalismo nos EUA é cada estado tendo a própria lei vira uma bagunça.

2. Os estados brasileiros são muito grandes quando comparamos com outros países, como EUA, México, Argentina e até a Europa também. Alemanha, Itália e Espanha tem muitos estados, mas o país como um todo é menor do que um estado brasileiro. Por isso, o Brasil deveria dobrar o número de estados. Não vejo sentido o Nordeste ter tanto estado enquanto MG e SP são estados enormes e isso até desequilibra a representatividade regional no senado.

3. O eleitor brasileiro só pensa no presidente. Não é surpresa um votar em governador ou deputado de partido oposto, porque a ideologia só existe para presidente. Por isso muitos candidatos usam a estratégia de declarar apoio a um presidente para conseguir votos. Faz mais sentido que o impacto do governador seja maior do que o do presidente, porque o governo local é mais próximo da população do que o governo federal.


Também noto que pessoas que apoiam o federalismo tem tendem a apoiar o parlamentarismo; como eu :D
Vi recentemente um vídeo sobre criação de novos estados (que não é mesma coisa que federalismo; ter mais estados mas com governo centralizado não é o mesmo que manter os estados atuais grandes mas com mais autonomia).
Teve opiniões prós e contras (das mais simplistas as mais elaboradas) lá no vídeo. Tem mais comentários talvez mais acertados e bem embasados lá mas já era muita coisa quando vi agora:

Spoiler:
Carlos Marques Alves Pereira
6 minutos atrás

Dividir pra aumentar os ladrões políticos cachorros bicheirents lixos de plantão, povo idiota....
Rafael K
6 horas atrás

Fico pensando se isso seria bom como um todo. Afinal, mais sanguessugas (deputados e senadores) em Brasília....ninguém merece


Guilherme Costa
14 horas atrás

Alguns estados aí não se justificam financeiramente. O viável financeiramente e auto sustentável é o do Triângulo, porém em termos de má administração, o Tapajós e Carajás adentram aqui
Mário Oliveira
Mário Oliveira
22 horas atrás
Em consequência haverá mais políticos roubando!
Ricardo Oliveira
1 dia atrás

Isso ai ja é comentado desde 2011, mas esse projeto não vai pra frente, todo mundo lembra que o primeiro estado que tentaram dividir foi o Para, deixaram o povo escolher se compensa ou não dividir e o povo escolheu “Não”.
Esse negócio de criar novos estados eh uma tática desses políticos ladrões de eleger mais governadores e deputados nos partidos, so eles se beneficiam!
Matheus Freitas Damaceno Damaceno
1 dia atrás

sou de Uberlândia, e votaria tranquilamente em SIM no plebiscito para a separação do Triangulo de Minas Gerais, são vários motivos para separar de Minas, carga tributária do estado é gigantesca e afasta os grandes investidores, vários processos administrativos são centralizados e sempre vão lá para Belo Horizonte, que fica 600km de Uberlândia e demora demais para chegar uma análise.
Vinícius Pedrotti
1 dia atrás

Isso só vai encarecer ainda mais a máquina.

Ueillon Master 2
1 dia atrás

Bom,no caso de Solimões,não vai ter nem estado nem estado federal pois a Amazônia NÃO pode ser dividida é LEI
jose luiz da costa
1 dia atrás

Mais Estados, mais impostos, mais políticos... Já temos 1.200 municípios que näo se sustentam.... Só no Brasil sem produtividade e sem competitividade...
Heitor Moreira
1 dia atrás

Sou 100% á favor da divisão do Pará, Amazonas, Maranhão e Piauí... Sobre a divisão de Minas eu sou totalmente contra pois os outros estados citados são mais pobres e a economia é realmente baixa e pequena, mais minas é o estado com a maior riqueza brasileira dentro de si, separar esse estado seria muito sem sentido
Tharli Lima
1 dia atrás
Já houve o plebiscito no Pará, a maioria votou contra a divisão. Acredito que trata-se apenas de interesse político, uma vez que muitos cargos públicos seriam abertos. Desculpe as pessoas que moram nessas regiões onde seriam os novos territórios, mas eles não pensam na população.

Ricardo Oliveira
1 dia atrás
Mano, eu sou paraense, e eu acho que o estado do Tapajós tem que ser criado! Fica muito longe de Belém e do poder estadual, o Pará é muito grande pra ser administrado por um só governo.

Tharli Lima
1 dia atrás

@Ricardo Oliveira Engraçado, eu também sou paraense

Ricardo Oliveira
1 dia atrás
@Tharli Lima pois é! O estado do Carajás é desnecessário, agora, o estado do Tapajós e extremamente necessário!

Tharli Lima
1 dia atrás

@Ricardo Oliveira Bom, em relação aos problemas que a sua região enfrenta, tens que ver se não é função das prefeituras. Pois na constituição vem tudo separado o que é dever da União, Estados e Municípios.
marcio simoes lopes
1 dia atrás

pra que mais estados. gastar com mais deputados, governadores, senadores
David Oliveira
2 dias atrás

sou a favor da divisão do estado do maranhão criando um novo estado com um IDH bem melhor que a parte norte que só saqueia o sul e é a mais miseravel devido a politicas voltadas só pra capital.

Marcelo Freitas Henrique
2 dias atrás

Melhor é o Maranhão do Sul que sim seria a melhor criação e desenvolvimento para região.
Wilnan Custódio
2 dias atrás

Acho totalmente desnecessário dividir o Maranhão, e o Piauí por exemplo. Não tem pq. Porém acho que séria bom a divisão dos estados do Pará, Amazonas, e Mato grosso, que infelizmente tem o problema do gigantismo. O plebiscito deveria ser realizado apenas com a população do municípios que fariam parte dos novos Estados, diferente do que aconteceu no Pará.
Isael Pereira
2 dias atrás

Depois da derrota do movimento separatista que ocorreu através de um referendo no Pará essas ideais perderam força.
Sérgio Vilela
3 dias atrás

Isto é conversa destes políticos ladrões que querem criar mais estruturas para perpetuar o roubo de nossos impostos. Safados !!!
Dunieres Pacaia
3 dias atrás

Sou natural de Tabatinga, AM. Desde que o Estado do Amazonas foi elevado a nível de Província no século XIX, somos um só... Historicamente, dividir o Estado do Amazonas não seria um progresso. E alias, o coronelismo de barranco, muito forte nessa região... Onde os coronéis políticos mandam e desmandam... Sou contra a divisão do Estado do Amazonas.
Jonatas Pereira
3 dias atrás

A quem se diz contra, aconselho conhecer essas regiões, o governo desses estados só exploram essas regiões e não dão retorno nenhum em investimentos e projetos, sem falar que a cultura em alguns desses estados é totalmente diferente das suas áreas mais populosas, vim do sul do Pará é uma situação de abandono e esquecimento, só lembram que essas regiões existem, quando querem explorar o seu povo e recursos. As pessoas deviam saber que dividir recursos não é gerar mais gastos, pelo contrário, com o desenvolvimento desses estados, haveria mais riquezas no Brasil por ter investimentos enfim nessas áreas. As pessoas deviam pensar que acabando com a pobreza nessas áreas o PIB aumentaria. Quem não acredita olha a criação do estado do Tocantins, antes uma região abandonada pelo estado de Goiás, o Brasil devia cuidar melhor do seu povo.

Rogério Miranda
3 dias atrás (editado)

A bandeira da Gurguéia é feita pela Adidas.😁
É difícil saber qual bandeira é mais feia.
Isso tudo é só pra criar mais cargos políticos.
O estado de Solimões só tem mato, mas pegaria verbas da União, aumentando os gastos federais.
Interessante que direito de sucessão ninguém discute.
Gabriel Silva
3 dias atrás

O problema não está em criação de estados e sim na divisão desses recursos financeiros. E não depende somente do Governo do Estado, os Gestores dos municípios são igualmente responsáveis pelos seus municípios. A Má administração dos recursos público é que gera as desigualdades. Ao meu ver, a criação de novos estados vai servir somente para interesses públicos.

Canal do Tio Jardel
3 dias atrás

com a criação destes estados brasileiros o senado federal teria 18 senadores a mais do que tem hoje.
Johny Gonçalves
Johny Gonçalves
3 dias atrás
Não precisa de mais estados,mais autonomia aos municípios seria a solução.
Arley N. da Silva
3 dias atrás (editado)

Tudo isso não passa de uma tremenda palhaçada, pois a justificativa é banal, e só visa a divisão da dinheirama federal. O Maranhão e o Pará ficariam menores do que os estados criados a partir de seus territórios, constituindo-se em uma grande piada, já que, historicamente, o Grão Pará e Maranhão ocupavam grande parte do território nacional.
Justificar o desenvolvimento é falácia; o Maranhão ficaria muito mais pobre, haja vista que praticamente a parte que lhe sobraria, tirando a capital, região de Caxias e Bacabal, é a mais pobre do país - ou seja, a encharcada baixada maranhense, a qual, por ser pântano, nada produz. Seria a ruína total de un dos mais tradicionais estados, pois a parte do sul é que concentra a grande produção agrícola. Aliás, se observarem bem, é isso que desejam os separatistas, normalmente sulistas paranaenses e gaúchos, bem como refugiados invasores que vierem da seca do sertão cearenses e pernambucanos, a criar um estado pare eles, já que não deram certo nos seus, de preferência abocanhando todo o MATOPIBA, e destruírem, de vez, com o Pará, o Maranhão e o Piauí.

Lucas Alexandre
4 dias atrás

Uma forma de corrigir o rombo econômico por excesso de cargos públicos seria fundir municípios como no estado de minas gerias que possuem várias divisões sem sentindo, além de outros vários municípios no Brasil, aí você iria aplicar melhor os recursos federais e poder criar estados sem causar danos nos recursos da federação.
Diego Pereira Botelho
4 dias atrás

Sou do Triangulo Mineiro sou de Uberlândia, e eu quero que a minha região se separe do resto de Minas Gerais, pq aqui é uma região mt rica cheia de Cidades boas, como: Uberlândia, Uberaba, Ituiutaba, Araguari, Araxá, Patrocinio e Patos de Minas. E a cultura aqui é unica.


ZIKKA GAMES FF
3 dias atrás

Que única oque,vão querer se separar por causa disso


Tiago Alexandre
2 dias atrás

Patos de minas teria qeu mudar para patos de triangulo


Robson.Silva - Unespar Paranavaí ROBSON ROBERTO DA SILVA
1 dia atrás

SE FOSSE PARA SEPARAR USANDO APENAS CRITÉRIOS CULTURAIS, O BRASIL TERIA 500 ESTADOS

Jean Carlos
5 dias atrás

Ja pensou o nordeste com mais estados, isso iria fortalecer o futebol de algumas praças ali do interior, mais se for dividir dividam planejadamente pensando se o novo estado poderá se manter.

Eduardo Pontes
6 dias atrás (editado)

Eu vivi o clima do Plebiscito da divisão do Pará no dia 11/12/2011. Sobre a Região do Tapajós, a mesma tinha seu próprio fuso horário UTC-4 sendo que o Pará possuía dois fusos horários; em 2008 a região adotou o fuso UTC-3, haja vista que todo o Estado do Pará deve esta no UTC-3 e coincidentemente a área do UTC-4 poderia ser uma UF, porém Altamira disse NÃO à Divisão e esta cidade ficaria na região leste de Tapajós, assim como também a região nordeste do Pará teve grande peso de recusar a divisão do Pará, no qual está localizada a capital Belém.

Peterson Roberto Savio
1 semana atrás

Sou muito a favor da divisão. Sei que muitos vão dizer " Ha, vai ter mais políticos mamando e tudo mais ". Porém é imprescindível para que regiões cresçam sem serem burladas pelos políticos tradicionais das regiões metropolitanas já existentes.
Aqui em São Paulo mesmo o João Dória quer acabar com as secretarias de agricultura que auxiliam pequenos produtores rurais no interior do estado.

Sérgio Ramos
1 semana atrás

As chances de criação de um novo estado é 0%. Pelos trâmites atuais não há possibilidade porque há muitas exigências e burocracia e por isso não há chance. O que a meu ver é o melhor. Imagina mais governadores, deputados, senadores, tribunais de justiça sendo criadas para o povo pagar. Mais estados serão mais gasto e adivinha quem vai pagar?????






youtu.be/7X-e8ip_2M4

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Em consequência haverá mais políticos roubando!
Se dobrar o número de estados, só o número de deputados aumentaria. O impacto seria baixo, porque eles são uma parcela pequena da população. O roubo também seria diluído porque o um deputado teria uma região menor. É mais fácil para população fiscalizar. O problema atual é o salário gigantesco dos deputados que deveria ser diminuído em 50% a 75% independente da divisão dos estados.

Por outro lado, o número de funcionários públicos não aumentaria, porque os serviços também seriam divididos.
sou de Uberlândia, e votaria tranquilamente em SIM no plebiscito para a separação do Triangulo de Minas Gerais, são vários motivos para separar de Minas, carga tributária do estado é gigantesca e afasta os grandes investidores, vários processos administrativos são centralizados e sempre vão lá para Belo Horizonte, que fica 600km de Uberlândia e demora demais para chegar uma análise.
Belo Horizonte é mais perto do RJ do que de Uberlândia. :lol:
E Uberlândia é mais perto de Goiânia do que de BH.
Mano, eu sou paraense, e eu acho que o estado do Tapajós tem que ser criado! Fica muito longe de Belém e do poder estadual, o Pará é muito grande pra ser administrado por um só governo.

Tharli Lima pois é! O estado do Carajás é desnecessário, agora, o estado do Tapajós e extremamente necessário!

Porém acho que séria bom a divisão dos estados do Pará, Amazonas, e Mato grosso, que infelizmente tem o problema do gigantismo. O plebiscito deveria ser realizado apenas com a população do municípios que fariam parte dos novos Estados, diferente do que aconteceu no Pará.
Belém é mais populosa e votou contra a divisão enquanto o povo dos novos estados votaram a favor. Que beleza de democracia.
Belém não quer perder a força como centro econômico.
Eu pessoalmente considero descentralização muito melhor.
Sou natural de Tabatinga, AM. Desde que o Estado do Amazonas foi elevado a nível de Província no século XIX, somos um só... Historicamente, dividir o Estado do Amazonas não seria um progresso. E alias, o coronelismo de barranco, muito forte nessa região... Onde os coronéis políticos mandam e desmandam... Sou contra a divisão do Estado do Amazonas.
O coronelismo é um argumento frequentemente usado para combater o separatismo, mas na prática o coronelismo sempre elege um deputado local. Com a divisão, o aumento no número de deputados permitirá que surja oposição aos candidatos do coronelismo. A democracia amadureceria mais lá.
Não precisa de mais estados,mais autonomia aos municípios seria a solução.
Mais responsabilidades a municípios sim.
Alguns são muito dependentes financeiramente das esferas superiores, eles precisam de renda própria.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Por que o Texas Quer se Separar dos Estados Unidos?
Texit
Por causa da polarização política, estados dominados por um partido torna-se mais nacionalista.
No caso do Texas, existe um grande crescimento da influência estatal e intervenção do governo federal. O Texas paga muitos impostos para a união e o retorno é baixo.

youtu.be/tz1LZmbwKzI

Independência da Catalunha

youtu.be/UAL95bPIsOI

A Catalunha chegou a realizar um referendo que aprovou a separação, mas o governo federal interveio e prendeu os líderes. O movimento anda acalmando. Mas a saída da União Europeia acaba desestimulando o movimento também.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Tribunal começa a analisar legalidade de referendo de separação da Escócia
O governo autônomo da Escócia começou a ter o projeto de referendo de autodeterminação analisado a partir desta terça-feira. Seria a segunda consulta pública do tipo em menos de dez anos.

youtu.be/EpQiMeHnidw

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Por que 1/3 do Reino Unido quer Independência?

youtu.be/QkqXlPoY9kQ

Hora de separar a Escócia e reintegrar a UE, e devolver a Irlanda do Norte.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Como e por que a Iugoslávia se desintegrou

youtu.be/X57pl6vp_wc

A Iugoslávia era uma bagunça. Sérvia, Croácia, Bósnia e Montenegro falam a mesma língua. O que diferencia são as religiões (cristão ortodoxo na sérvia, catolicismo na Croácia, Islamismo na Bósnia). A Bósnia é uma grande bagunça, misturando sérvios, croatas e islâmicos, e as subdivisões são bagunçadas. Já Montenegro foi criado de forma completamente política e artificial, porque eles são a mesma etnia que os sérvios.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Por que a Suíça se Recusa a Entrar na União Europeia?

youtu.be/5Gjsx3lYebE

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

😰 A Itália como VOCÊ NUNCA VIU | As diferenças que podem dividir o país em 2

youtu.be/12gUA1kfS4k
A região mais rica é sempre a que busca separação. Padânia seria o nome do novo país.
A diferença cultural entre as duas regiões é grande também.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

nuker
Mensagens: 596
Registrado em: Sáb, 23 Outubro 2021 - 17:19 pm

Mensagem por nuker »

Tutu escreveu:
Ter, 22 Dezembro 2020 - 13:30 pm
Os maiores retardos mentais do Youtube são ancaps e monarquistas.

Agora falando de coisa séria, o Brasil deveria melhorar o federalismo muito, que é terrível principalmente se compararmos com outros países.

1. O governo federal tem um papel muito grande. Administração de serviços como educação, saúde e previdência, deveriam ficar nas mãos dos governos estaduais. Os estados devem coletar os impostos e prestar os serviços, porque é mais fácil administrar uma área menor. Erros do federal prejudicam o país todo enquanto erros regionais tem impacto limitado. Até para lobistas é mais difícil comprar muitos estados. Estado centralizado tende a ser mais corrupto também, porque passa um volume maior de dinheiro na mãos de políticos. O governo federal deveria existir para unificar as leis e padronizar as coisa, porque o problema do federalismo nos EUA é cada estado tendo a própria lei vira uma bagunça.

2. Os estados brasileiros são muito grandes quando comparamos com outros países, como EUA, México, Argentina e até a Europa também. Alemanha, Itália e Espanha tem muitos estados, mas o país como um todo é menor do que um estado brasileiro. Por isso, o Brasil deveria dobrar o número de estados. Não vejo sentido o Nordeste ter tanto estado enquanto MG e SP são estados enormes e isso até desequilibra a representatividade regional no senado.

3. O eleitor brasileiro só pensa no presidente. Não é surpresa um votar em governador ou deputado de partido oposto, porque a ideologia só existe para presidente. Por isso muitos candidatos usam a estratégia de declarar apoio a um presidente para conseguir votos. Faz mais sentido que o impacto do governador seja maior do que o do presidente, porque o governo local é mais próximo da população do que o governo federal.

Também noto que pessoas que apoiam o federalismo tem tendem a apoiar o parlamentarismo; como eu :D
Pra mim monarquista retardado é só aquele que quer a volta do absolutismo, a maioria deles só querem porque entendem que uma monarquia é um tipo de governo mais estável do que uma república, que funciona melhor com projetos ao longo prazo, enquanto que na república a troca de presidência atrapalha tais planos ou projetos, além de que na república o presidente tem poder duplo como chefe de governo e estado, enquanto o primeiro-ministro só é chefe de governo, enquanto o monarca é chefe de estado, ou seja, há uma chance muito menor em surgir uma ditadura ou golpe de estado. O monarca é quem teria poder, por exemplo, sobre as forças armadas, e não o primeiro-ministro, entre outras coisas. Acho que assim haveria uma melhor divisão de poderes, ao invés de deixar todo o poder nas mãos de um representante. Mas o que vai melhorar a economia não seria a monarquia, mas uma reforma econômica e tributária, como acabar com enfiteuse e em cada região do país ter seu próprio polo industrial e comercial.

Coisas como educação, saúde, cultura, turismo, saneamento, previdência, entre outros não essencialmente nacionais, deveriam ser regidos apenas pelos governos estaduais, enquanto o federal ficaria apenas com questões como infraestrutura, segurança nacional, coisas apenas essencialmente importantes a nível nacional. Assim sendo, cada estado teria determinados ministérios, enquanto outros apenas na capital federal, e não todos nela. Cada estado poderia ter, por exemplo, seu próprio SUS ou seu próprio MEC, seu próprio padrão de saúde e educação, o que permitiria por exemplo um sistema de educação mais voltado às necessidades dos diferentes estados do que um imposto para todos. O mesmo para a saúde, dependendo da realidade socioeconômica de cada um deles.

Além disso uma gestão mais descentralizada dificultaria a corrupção. Poder muito centralizado tende a ser muito mais ineficiente e autoritário do que o oposto.

No outro tópico propus algo parecido mas de forma que cada região tivesse seu próprio governo, senado e câmara, mas todos ainda subordinados a um federal formado por ministérios e senado maior. Cada região teria seu próprio governo, mas coisas como ministérios e forças armadas estariam submetidos a governos federais, e não regionais. Todos os ministérios ainda seriam federais, mas o padrão poderia ser diferente para cada região neste caso, e não um mesmo padrão para todas. Os ministérios estariam na capital federal, mas também haveriam ministérios personalizados para cada região, seja na saúde, educação, etc. Porém estes seriam menores, assim como o salário dos funcionários e teriam um padrão de acordo com a realidade socioeconômica do estado em questão.

Também acho que deveriam haver mais estados, porque estados muito grandes são difíceis de administrar, se não pela população, por causa da extensão do território, sobretudo em estados com péssima infraestrutura em transporte, como é o caso do Amazonas, cuja maior parte depende de transporte fluvial e que é mais lento. SP deveria ser partido em 3 ou 4 estados, enquanto MG em uns 5 ou 6. Já o AM como tem pouca população, dividir em 3 estaria de bom tamanho, o mesmo com o PA. O RJ deveria ser dividido em 3 por causa de seu relevo. Uma parte seria fundida com parte de SP (capital seria Aparecida), enquanto outra pegaria a região metropolitana até MG (capital seria Rio de Janeiro) e outro pegando a parte leste e norte do estado (capital seria Campos). O relevo do RJ é bastante diferenciado, o mesmo em SP. Os estados estariam mais divididos de acordo com o relevo das cadeias montanhosas e rios, até porque isso acaba causando certa diferenciação cultural nos diferentes povos brasileiros. Sim, povos brasileiros, já que a cultura se diferencia bastante entre determinados estados e regiões, o povo brasileiro não é tão homogêneo assim, principalmente entre Sul e Nordeste. Só a moeda, idioma e religião são as mesmas.

Com relação ao parlamentarismo, desde que o primeiro-ministro seja eleito, e não indicado, como costuma ocorrer, tudo bem. Mas ainda prefiro que fosse uma monarquia, porque repúblicas são mais suscetíveis a golpe de estado, ditadura e governos autoritários em geral. Mas para isso o monarca teria que ter alguma participação e não ser somente uma figura decorativa, em ele ser chefe de estado, em ele ter sua própria equipe administrativa, e não um fantoche, como fazia o próprio D. Pedro II. Aliás, a monarquia brasileira tinha algumas diferenças em relação às monarquias europeias, que eram mais autoritárias. Porque se for um parlamentarismo republicano, como o primeiro-ministro ainda teria tanto o poder de chefe de governo como de estado e como o governo ainda mudaria radicalmente de 4 em 4 anos, isso é um problema.

O ideal seria uma monarquia parlamentarista com monarca ativo, um governo federalista e conservador, capaz de manter projetos de longo prazo. Isso causaria maior estabilidade social e econômica.

Fora que o grosso da população brasileira é conservador, e não progressista, sendo os progressistas uma minoria de classe média a alta de servidores públicos que vive às custas do Estado. Ou malandros ricos como Felipe Neto.

Governos progressistas e revolucionários são quase sempre um problema porque tropeçam, são economicamente ineficientes e são mais corruptos.

Um partido como o PT teria grande dificuldade em seus projetos de poder em um país como o que idealizo.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

nuker
Mensagens: 596
Registrado em: Sáb, 23 Outubro 2021 - 17:19 pm

Mensagem por nuker »

Com relação ao Texas, se tal se desmembrar dos EUA, EUA vai entrar em colapso, já que o Texas é atualmente o estado mais rico e a Califórnia está em grande decadência por causa do socialismo lá. O Texas além disso é autossuficiente em recursos naturais, sua economia é abrangente, o povo de lá é o mais americano (no sentido tradicionalista) e a maioria das grandes empresas estão saindo da Califórnia para o Texas. Acho que sem o Texas os EUA vai perder metade de todo o seu poderio econômico. Pode ser que se caso o Texas se torne independente, alguns estados americanos próximos a tal acabem querendo se integrar a tal, como Oklahoma, Kansas, Arkansas, Novo México, Arizona, e acabe se transformando no fim das contas em um território similar ao que os separatistas americanos anti-negros queriam com relação a separar o sul do norte.

Ou seja, se o Texas se tornar independente, outros estados englobando todo o sul dos EUA poderão também querer fazer o mesmo ou se tornarem parte do novo Texas.

Pode até ser que parte do próprio México também acabe querendo se incorporar ao Texas também, apesar de achar improvável de acontecer, visto a implicância entre americanos e mexicanos.

Não, é mais provável que se o Texas se separar, que acabe sendo só ele mesmo ou mais alguns poucos estados americanos ao redor incorporados a tal.

Se o Texas se separar, é questão de tempo até que outras partes dos EUA acabem se separando, de forma que o atual EUA se fragmente em vários países, formados pelos estados americanos originais.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

nuker escreveu:
Dom, 02 Abril 2023 - 16:10 pm
Pra mim monarquista retardado é só aquele que quer a volta do absolutismo, a maioria deles só querem porque entendem que uma monarquia é um tipo de governo mais estável do que uma república, que funciona melhor com projetos ao longo prazo, enquanto que na república a troca de presidência atrapalha tais planos ou projetos, além de que na república o presidente tem poder duplo como chefe de governo e estado, enquanto o primeiro-ministro só é chefe de governo, enquanto o monarca é chefe de estado, ou seja, há uma chance muito menor em surgir uma ditadura ou golpe de estado. O monarca é quem teria poder, por exemplo, sobre as forças armadas, e não o primeiro-ministro, entre outras coisas. Acho que assim haveria uma melhor divisão de poderes, ao invés de deixar todo o poder nas mãos de um representante. Mas o que vai melhorar a economia não seria a monarquia, mas uma reforma econômica e tributária, como acabar com enfiteuse e em cada região do país ter seu próprio polo industrial e comercial.

Coisas como educação, saúde, cultura, turismo, saneamento, previdência, entre outros não essencialmente nacionais, deveriam ser regidos apenas pelos governos estaduais, enquanto o federal ficaria apenas com questões como infraestrutura, segurança nacional, coisas apenas essencialmente importantes a nível nacional. Assim sendo, cada estado teria determinados ministérios, enquanto outros apenas na capital federal, e não todos nela. Cada estado poderia ter, por exemplo, seu próprio SUS ou seu próprio MEC, seu próprio padrão de saúde e educação, o que permitiria por exemplo um sistema de educação mais voltado às necessidades dos diferentes estados do que um imposto para todos. O mesmo para a saúde, dependendo da realidade socioeconômica de cada um deles.

Além disso uma gestão mais descentralizada dificultaria a corrupção. Poder muito centralizado tende a ser muito mais ineficiente e autoritário do que o oposto.

No outro tópico propus algo parecido mas de forma que cada região tivesse seu próprio governo, senado e câmara, mas todos ainda subordinados a um federal formado por ministérios e senado maior. Cada região teria seu próprio governo, mas coisas como ministérios e forças armadas estariam submetidos a governos federais, e não regionais. Todos os ministérios ainda seriam federais, mas o padrão poderia ser diferente para cada região neste caso, e não um mesmo padrão para todas. Os ministérios estariam na capital federal, mas também haveriam ministérios personalizados para cada região, seja na saúde, educação, etc. Porém estes seriam menores, assim como o salário dos funcionários e teriam um padrão de acordo com a realidade socioeconômica do estado em questão.

Também acho que deveriam haver mais estados, porque estados muito grandes são difíceis de administrar, se não pela população, por causa da extensão do território, sobretudo em estados com péssima infraestrutura em transporte, como é o caso do Amazonas, cuja maior parte depende de transporte fluvial e que é mais lento. SP deveria ser partido em 3 ou 4 estados, enquanto MG em uns 5 ou 6. Já o AM como tem pouca população, dividir em 3 estaria de bom tamanho, o mesmo com o PA. O RJ deveria ser dividido em 3 por causa de seu relevo. Uma parte seria fundida com parte de SP (capital seria Aparecida), enquanto outra pegaria a região metropolitana até MG (capital seria Rio de Janeiro) e outro pegando a parte leste e norte do estado (capital seria Campos). O relevo do RJ é bastante diferenciado, o mesmo em SP. Os estados estariam mais divididos de acordo com o relevo das cadeias montanhosas e rios, até porque isso acaba causando certa diferenciação cultural nos diferentes povos brasileiros. Sim, povos brasileiros, já que a cultura se diferencia bastante entre determinados estados e regiões, o povo brasileiro não é tão homogêneo assim, principalmente entre Sul e Nordeste. Só a moeda, idioma e religião são as mesmas.

Com relação ao parlamentarismo, desde que o primeiro-ministro seja eleito, e não indicado, como costuma ocorrer, tudo bem. Mas ainda prefiro que fosse uma monarquia, porque repúblicas são mais suscetíveis a golpe de estado, ditadura e governos autoritários em geral. Mas para isso o monarca teria que ter alguma participação e não ser somente uma figura decorativa, em ele ser chefe de estado, em ele ter sua própria equipe administrativa, e não um fantoche, como fazia o próprio D. Pedro II. Aliás, a monarquia brasileira tinha algumas diferenças em relação às monarquias europeias, que eram mais autoritárias. Porque se for um parlamentarismo republicano, como o primeiro-ministro ainda teria tanto o poder de chefe de governo como de estado e como o governo ainda mudaria radicalmente de 4 em 4 anos, isso é um problema.

O ideal seria uma monarquia parlamentarista com monarca ativo, um governo federalista e conservador, capaz de manter projetos de longo prazo. Isso causaria maior estabilidade social e econômica.

Fora que o grosso da população brasileira é conservador, e não progressista, sendo os progressistas uma minoria de classe média a alta de servidores públicos que vive às custas do Estado. Ou malandros ricos como Felipe Neto.

Governos progressistas e revolucionários são quase sempre um problema porque tropeçam, são economicamente ineficientes e são mais corruptos.

Um partido como o PT teria grande dificuldade em seus projetos de poder em um país como o que idealizo.
- Os EUA são um república e se tornaram o país mais desenvolvido do mundo. Se um presidente eleito for visto como bem-sucedido ele vai ter muita chance de ser reeleito e continuar um projeto, caso piore pode perder o posto por voto. Já na monarquia se um monarca se mostrar incompetente, vai ter que ser desposto. A não ser que se queira manter o péssimo projeto de governo que tiver sendo aplicado.

- Tem o semipresidencialismo, onde se tem um parlamentarismo com presidente e primeiro-ministro em vez de um monarca. Teve até o plebiscito de 1992 pra decidir se seria monarquia, parlamentarismo ou presidencialismo, e venceu esse último.

- Até parece que não houve ditaduras em monarquias. Monarquias absolutistas foram a regra antes da república virar uma tendência. A Inglaterra, por exemplo, mesmo com Carta Magna, não impediu que monarcas dissolvessem o parlamento até a Revolução Gloriosa. E olhe lá!

- "Mas o que vai melhorar a economia não seria a monarquia" - Concordo!

No resto que se refere a questão de autonomia de estados eu tendo mais a concordar. O resto sobre mais monarquismo e suposto conservadorismo do Brasil (que é uma piada, diga-se de passagem, um povo que acha que ser conservador é ser macho alfa e não ser gay, mesmo sendo um povo com cultura de duplo sentido e certas malandragens).

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

nuker
Mensagens: 596
Registrado em: Sáb, 23 Outubro 2021 - 17:19 pm

Mensagem por nuker »

Quando eu falo conservador me refiro mais no sentido tanto da tradição católica (já que a maioria da população brasileira é católica) quanto no sentido da maneira como as famílias são formadas no geral. Mas isso não significa que isso deva ser uma imposição. Estaria mais no sentido em haver uma política em preservar tal padrão, não em impor tal a todos, até porque parte considerável da cultura brasileira não é cristã, mas indígena e de origem africana. Ou seja, esse conservadorismo de que falo seria no sentido em haver uma política de preservação de tais elementos culturais, mas sem que isso termine em uma teocracia, no sentido em permitir que outros elementos não cristãos também possam ser expressados na sociedade, preservando de tal forma o laicismo, ao mesmo tempo que preserva uma parte predominante da cultura brasileira. Conservadorismo pra mim não se trata somente do padrão cristão ou europeu, mas envolve tradições de outras linhagens, como a indígena e a africana como citei.

Não sou conservador em sentido absoluto, há coisas das quais acho que os conservadores cristãos deveriam estar mais abertos, em permitir a liberdade da expressão de outros padrões culturais.

Isso até ajudaria em reduzir o conflito entre as diferentes religiões.

Afinal de contas, a cultura brasileira como um todo é uma soma de várias culturas distintas, não somente a dos europeus, não é?

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Off_topic:
nuker escreveu:
Seg, 03 Abril 2023 - 13:32 pm
Quando eu falo conservador me refiro mais no sentido tanto da tradição católica (já que a maioria da população brasileira é católica) quanto no sentido da maneira como as famílias são formadas no geral. Mas isso não significa que isso deva ser uma imposição. Estaria mais no sentido em haver uma política em preservar tal padrão, não em impor tal a todos, até porque parte considerável da cultura brasileira não é cristã, mas indígena e de origem africana. Ou seja, esse conservadorismo de que falo seria no sentido em haver uma política de preservação de tais elementos culturais, mas sem que isso termine em uma teocracia, no sentido em permitir que outros elementos não cristãos também possam ser expressados na sociedade, preservando de tal forma o laicismo, ao mesmo tempo que preserva uma parte predominante da cultura brasileira. Conservadorismo pra mim não se trata somente do padrão cristão ou europeu, mas envolve tradições de outras linhagens, como a indígena e a africana como citei.

Não sou conservador em sentido absoluto, há coisas das quais acho que os conservadores cristãos deveriam estar mais abertos, em permitir a liberdade da expressão de outros padrões culturais.

Isso até ajudaria em reduzir o conflito entre as diferentes religiões.

Afinal de contas, a cultura brasileira como um todo é uma soma de várias culturas distintas, não somente a dos europeus, não é?
Isso ta fugindo do tema do tópico "Secessão, separatismo, federalismo, etc". Então deixo réplica abaixo:
Off_topic:
Não precisa de política pra se manter conservadorismo pra si, basta ser, escolher ser. Política é pra coisa pública e não de foro privado.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

5 novos países que podem surgir em breve...

youtu.be/58RIUd29vaI
Catalunha
Curdistão
Donbass
Somalilândia
Brasil do Sul (?)

Faltou Escócia.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Tutu escreveu:
Seg, 10 Abril 2023 - 11:52 am
5 novos países que podem surgir em breve...

youtu.be/58RIUd29vaI
Catalunha
Curdistão
Donbass
Somalilândia
Brasil do Sul (?)

Faltou Escócia.
Tentaram a independência na Catalunha, mas a Espanha reprimiu com violência.
Tentaram emancipar Curdistão e sem sucesso até agora. Desconheço que capacidade eles conseguirem independência por luta.
Brasil do Sul ? Quantas pessoas da região sul do Brasil são a favor do "Sul é meu país"?

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

'Texit': os independentistas que querem tornar o Texas 'um país novamente' | AFP
Nação soberana por um curto período de tempo no século XIX, o Texas deveria voltar a ser um país. É o que defende um grupo de separatistas para dar fim à crise migratória com o governo federal americano.

youtu.be/uUVkUI75DpI

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Leo Kruger
Mensagens: 27
Registrado em: Seg, 18 Março 2024 - 11:34 am

Mensagem por Leo Kruger »

Vi que o tópico só possui uma vertente, vamos introduzir o outro lado da moeda :lol:
Agnoscetico escreveu:
Seg, 21 Dezembro 2020 - 15:40 pm
Estados Unidos fosse desintegrado onde cada estado fosse autônomo sem dever satisfação aos outros talvez muitas realizações (como ida ao espaço e tecnologias desenvolvidas a partir disso, que requer grande quantidade de recursos naturais, humanos, etc) nem teria acontecido. Além de outras questões como a idéia de uma nação poderosa.
Eu não entendi se essa é a sua opinião ou um exemplo de opinião, de qualquer forma, é um pensamento utilitarista.

_______________________
Tutu escreveu:
Ter, 22 Dezembro 2020 - 13:30 pm
Os estados brasileiros são muito grandes quando comparamos com outros países. O Brasil deveria dobrar o número de estados.
Não vejo sentido o Nordeste ter tanto estado
Pera aí cara, escolha um. Se há uma maior quantidade de estados em uma região deveríamos ver melhoras em certos parâmetros, o que não há.

_______________________

É sério que vocês defendem a criação de mais estados?
Tutu escreveu:
Ter, 22 Dezembro 2020 - 23:19 pm
Se dobrar o número de estados, só o número de deputados aumentaria. O impacto seria baixo, porque eles são uma parcela pequena da população. O roubo também seria diluído porque o um deputado teria uma região menor. É mais fácil para população fiscalizar. O problema atual é o salário gigantesco dos deputados que deveria ser diminuído em 50% a 75% independente da divisão dos estados.
Primeiro, não é dever da população fiscalizar e ninguém fiscaliza, brasileiro não se importa com política e tem medo de ser morto pelo coronelismo. Segundo, a parte em negrito é idealismo. Não funciona.

_______________________

Imagem

A ideia central do separatismo é acabar com parasitismo, que estes repasses mostram. São Paulo recebe APENAS 9% do que paga de impostos. Quando falo em parasitismo não são dos habitantes, mas da classe política. Vos pergunto, qual incentivo qualquer político de áreas que recebem mais do que produzem tem de melhorias em áreas onde o coronelismo domina, de melhorar a qualidade de vida e infraestrutura para num futuro receber menos dinheiro? Nenhum. As linhas são imaginárias, constituição é um pedaço de papel e não lei divina, e países com território menores com tendência ao livre mercado são mais prósperos. E isso sem falar que, com um choque de realidade e menos dinheiro entrando a tendência a longo prazo de estados parasitas é o rápido crescimento, muito maior do que o federalismo.
Editado pela última vez por Leo Kruger em Sáb, 23 Março 2024 - 07:18 am, em um total de 1 vez.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Leo Kruger escreveu:
Sáb, 23 Março 2024 - 07:15 am
Pera aí cara, escolha um. Se há uma maior quantidade de estados em uma região deveríamos ver melhoras em certos parâmetros, o que não há.
_______________________

É sério que vocês defendem a criação de mais estados?
Acho ótimo que você esteja lendo textos antigos. Seja bem-vindo. :)


Eu sou a favor de uma descentralização do governo e que a administração seja feita no nível mais próximo da população. Nesse caso começaria com municípios, que teriam mais autonomia e faria uma administração que faz mais sentido para o povo local. Além disso, uma região menor é mais fácil de administrar e tem menos desvio de verbas. Os municípios deveriam receber a maior parte dos impostos. Assim, não vejo sentido em haver escolas e hospitais que não sejam municipais (exceto quando o município é muito pequeno, mas nesse caso ele deveria se juntar com vizinhos pequenos para fazer um). Não vejo sentido a previdência ser federal havendo diferenças gritantes entre os estados.

Como um município não consegue viver sozinho, elas formariam estados. Então o federalismo é importante. Os estados brasileiros foram divididos de forma que não faz sentido. Deveria ser redivididos para terem tamanho e população mais balanceada. Comparado com outros países, os estados brasileiros são enormes. Os EUA tem mais ou menor o mesmo tamanho e tem quase o dobro de estados. México e Argentina tem menos da metade do tamanho e tem mais ou menos o mesmo número de estados. Itália, Espanha e Alemanha são menores que muitos estados brasileiros, mas tem uma divisão onde as unidades federativas locais tem mais autonomia do que os estados brasileiros. O Brasil é um país grande.

O Nordeste é um fracasso por causa das secas e por ter passado mais tempo em colonização (ao contrário do Sul). Mas não adianta ser mais dividido se a autonomia for baixa. Além disso, ele tem mais senadores para barganhar repasses no congresso e uma cultura petista. Desse jeito ele acaba sendo uma região mais parasitária.
Tutu escreveu:
Ter, 22 Dezembro 2020 - 23:19 pm
Se dobrar o número de estados, só o número de deputados aumentaria. O impacto seria baixo, porque eles são uma parcela pequena da população. O roubo também seria diluído porque o um deputado teria uma região menor. É mais fácil para população fiscalizar. O problema atual é o salário gigantesco dos deputados que deveria ser diminuído em 50% a 75% independente da divisão dos estados.
Primeiro, não é dever da população fiscalizar e ninguém fiscaliza, brasileiro não se importa com política e tem medo de ser morto pelo coronelismo. Segundo, a parte em negrito é idealismo. Não funciona.
Poderia ser fiscalização por jornalistas. Se cada região tiver muitos jornalistas independentes, seria mais fácil. No Brasil de hoje, o povo se preocupa só com o federal e ignoram o estadual e isso se reflete nos noticiários. Como Brasília está longe do resto do país, acaba sendo difícil a integração.

Sobre o salário, na Finlândia e na Escandinávia, os deputados, ministros e o supremo ganham o mesmo que um habitante comum e andam de ônibus. Conhecem o cotidiano da população. Eles roubam muito menos. Todo país deveria fazer o mesmo.
A ideia central do separatismo é acabar com parasitismo, que estes repasses mostram. São Paulo recebe APENAS 9% do que paga de impostos. Quando falo em parasitismo não são dos habitantes, mas da classe política. Vos pergunto, qual incentivo qualquer político de áreas que recebem mais do que produzem tem de melhorias em áreas onde o coronelismo domina, de melhorar a qualidade de vida e infraestrutura para num futuro receber menos dinheiro? Nenhum. As linhas são imaginárias, constituição é um pedaço de papel e não lei divina, e países com território menores com tendência ao livre mercado são mais prósperos. E isso sem falar que, com um choque de realidade e menos dinheiro entrando a tendência a longo prazo de estados parasitas é o rápido crescimento, muito maior do que o federalismo.
O problema do qual eu falava era de estado unitário. O federalismo é muito fraco no Brasil e o governo de Brasília é muito centralizado. Precisa de uma reforma para o governo federal ter um papel ínfimo e receber o mínimo de impostos.

Separatismo total não é algo garantido de ser melhor. Haveria mais barreiras na circulação de pessoas e no comércio limitando o acesso de algumas regiões a recursos de outras. Um país separado pode priorizar negócios com países distantes do que com vizinhos.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Leo Kruger
Mensagens: 27
Registrado em: Seg, 18 Março 2024 - 11:34 am

Mensagem por Leo Kruger »

Tutu escreveu:
Sáb, 23 Março 2024 - 12:41 pm

Acho ótimo que você esteja lendo textos antigos. Seja bem-vindo. :)
Obrigado Tutu! <3
Além disso, uma região menor é mais fácil de administrar e tem menos desvio de verbas.
E é exatamente isso que defendo, a separação faria um trabalho melhor.
O Nordeste é um fracasso por causa das secas e por ter passado mais tempo em colonização (ao contrário do Sul). Mas não adianta ser mais dividido se a autonomia for baixa. Além disso, ele tem mais senadores para barganhar repasses no congresso e uma cultura petista. Desse jeito ele acaba sendo uma região mais parasitária.
Israel é muito mais seca, tem 70 anos e tem o mesmo PIB do estado de São Paulo. O nordeste é um fracasso por vários motivos, coronelismo é um deles, mas são estados pequenos que em teoria deveriam ser mais facilmente administrados e deveriam estar muito melhores com os repasses, mas não estão.
Sobre o salário, na Finlândia e na Escandinávia, os deputados, ministros e o supremo ganham o mesmo que um habitante comum e andam de ônibus. Conhecem o cotidiano da população. Eles roubam muito menos. Todo país deveria fazer o mesmo.
Porque são países com territórios do tamanho de estados brasileiros :lol: , é fácil pra controlar. Isso no Brasil é idealismo, nunca iriam permitir porque a estrutura de corrupção está enraizada e é constitucionalmente legal. Nunca irão realizar outra constituição e se fizerem, a depender do nosso legislativo, vai ser tão pior quanto (dê uma pesquisada sobre a formulação da constituição de 88). A única saída é o separatismo, é uma via muito mais fácil que a longo prazo irá melhorar todo o ex-território brasileiro, irá forçar todo mundo a produzir.
O problema do qual eu falava era de estado unitário. O federalismo é muito fraco no Brasil e o governo de Brasília é muito centralizado. Precisa de uma reforma para o governo federal ter um papel ínfimo e receber o mínimo de impostos.
Realmente, o governo é muito centralizado e isso eu concordo. Só que descentralização em um território vasto como o brasileiro não funciona, o território ainda continuará grande e em se tratar de um país coronelista você só vai condenar mais o povo dum estado, agora reduzido, dando maior poder para coronéis. Aqui em São Paulo não tem tanto, mas vai lá no Piauí denunciar algum político de corrupção pra ver se os cara não vem te cobrar :lol: imagine se você dá mais poder e dinheiro pra esse cara :lol:
Separatismo total não é algo garantido de ser melhor.
São Paulo viraria uma Wakanda :lol:
Haveria mais barreiras na circulação de pessoas e no comércio limitando o acesso de algumas regiões a recursos de outras. Um país separado pode priorizar negócios com países distantes do que com vizinhos.
Assim como acontece na Europa: tratados de comércio, etc, e funciona super bem, além é claro do povo ter muita facilidade em protestos. Olha só onde colocaram Brasília, longe de tudo, e é por isso que europeus fazem protestos massivos, se o presidente fizer besteira amanhã os cara anda 50km e chega na capital. Brincadeiras a parte, o Brasil meus amigos não tem solução, as únicas saídas são o aeroporto ou a separação.

E finalizo com uma pergunta que eu quero que vocês respondam:

Qual é o incentivo para políticos dos estados que recebem muito mais do que pagam de impostos melhorar os estados que gerem para receber menos dinheiro no futuro?

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Leo Kruger escreveu:
Dom, 24 Março 2024 - 01:39 am
A única saída é o separatismo, é uma via muito mais fácil que a longo prazo irá melhorar todo o ex-território brasileiro, irá forçar todo mundo a produzir.

Realmente, o governo é muito centralizado e isso eu concordo. Só que descentralização em um território vasto como o brasileiro não funciona, o território ainda continuará grande e em se tratar de um país coronelista você só vai condenar mais o povo dum estado, agora reduzido, dando maior poder para coronéis. Aqui em São Paulo não tem tanto, mas vai lá no Piauí denunciar algum político de corrupção pra ver se os cara não vem te cobrar :lol: imagine se você dá mais poder e dinheiro pra esse cara :lol:
Quais deveriam ser os países resultantes da separação?

Separar um estado onde o coronelismo reina não pioraria a situação nesses estados?

Cada país novo escreveria uma nova constituição, que pode ser melhor ou pior do que a atual.
Porque são países com territórios do tamanho de estados brasileiros :lol: , é fácil pra controlar. Isso no Brasil é idealismo, nunca iriam permitir porque a estrutura de corrupção está enraizada e é constitucionalmente legal.
Pensando desse jeito, então qualquer ideia de mudança para o Brasil é idealismo, inclusive federalismo, separatismo, diminuição de impostos, combate ao crime, combate à corrupção, combate à pobreza, etc. Muitos desses problemas são consequências de políticas de Estado.
Nunca irão realizar outra constituição e se fizerem, a depender do nosso legislativo, vai ser tão pior quanto (dê uma pesquisada sobre a formulação da constituição de 88).
Tem link dos textos específicos falando dos problemas da formulação constituição de 88?

Sei que ela foi escrita por políticos eleitos por um sistema quebrado. Então ela não é boa.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Leo Kruger
Mensagens: 27
Registrado em: Seg, 18 Março 2024 - 11:34 am

Mensagem por Leo Kruger »

Tutu escreveu:
Dom, 24 Março 2024 - 14:23 pm
Quais deveriam ser os países resultantes da separação?
Há movimentos separatistas como o Sul é Meu País, São Paulo é Meu País, Nordeste é Meu País, etc. A forma, região e tamanho são irrelevantes, o que interessa é a separação que objetiva a diminuição do território.
Separar um estado onde o coronelismo reina não pioraria a situação nesses estados?
Sim, e muito, mas acredito que só nas primeiras décadas. Imagine o Norte e Nordeste sem repasses de outros estados. A demanda populacional por mudanças econômicas positivas e exemplos de novos países no Sul e Sudeste seriam exemplos a serem seguidos. Nós estaríamos dando pela primeira vez a esses povos um incentivo econômico real. E essas pessoas podem simplesmente sair fora de lá.

13 Estados têm mais gente com Bolsa Família do que empregados...
Spoiler:
Imagem
Fonte: https://www.poder360.com.br/economia/13 ... mpregados/

Cada país novo escreveria uma nova constituição, que pode ser melhor ou pior do que a atual.
Isso é verdade, se amanhã eclodir um movimento separatista a missão deste estado/região é garantir uma constituição que promova liberdade pessoal e econômica. Mas, os novos territórios seriam menores, é muito mais fácil de realizar protestos e cobrar de representantes. Além do quê teríamos exemplos de novos países do ex-território brasileiro do que dá ou não certo e saberíamos em primeira mão no que excluir da constituição de 88.
Pensando desse jeito, então qualquer ideia de mudança para o Brasil é idealismo, inclusive federalismo, separatismo, diminuição de impostos, combate ao crime, combate à corrupção, combate à pobreza, etc. Muitos desses problemas são consequências de políticas de Estado.
Meu pensamento se baseia no seguinte: o lobby e corrupção já estão enraizados no governo, facções criminosas fazem parte da estrutura do estado e o legislativo parasita o executivo enquanto o judiciário e executivo nos parasitam. Você concorda que a descentralização seria diariamente ameaçada por políticos querendo centralização? O separatismo parece a única luz no fim do túnel, você acabaria com o roubo da união contra estados que realmente produzem, acabaria com o parasitismo de outros estados onde o coronelismo domina e nós teríamos a chance de criar um governo realmente eficiente, num território muito menor para administrar, que seria fácil para protestar, e que com receberia o que produz. São Paulo recebe 9% do que paga de impostos, imagine se recebesse todo o montante?

É quase que começar do zero, do que promulgar um modelo ineficiente.

Tem link dos textos específicos falando dos problemas da formulação constituição de 88? Sei que ela foi escrita por políticos eleitos por um sistema quebrado. Então ela não é boa.
A constituição brasileira é a segunda maior do mundo. Sério. Complexa, deixa muita coisa em aberto pra múltiplas interpretações e foi feita pra proteger políticos e facilitar esquemas.

Eu não gosto muito do Raphael Lima, mas ele explica bem:


youtu.be/Yz62yII-zIs

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Leo Kruger escreveu:
Dom, 24 Março 2024 - 15:51 pm
Sim, e muito, mas acredito que só nas primeiras décadas. Imagine o Norte e Nordeste sem repasses de outros estados. A demanda populacional por mudanças econômicas positivas e exemplos de novos países no Sul e Sudeste seriam exemplos a serem seguidos. Nós estaríamos dando pela primeira vez a esses povos um incentivo econômico real. E essas pessoas podem simplesmente sair fora de lá.
O brasileiro é muito imediatista e não gosta de solução de longo prazo, mesmo que seja o único jeito.

Mas com o Nordeste piorando e o Sul melhorando, corre o risco de ter crise migratória de nordestinos querendo entrar no Sul igual ocorre na fronteira do México e na Europa.
13 Estados têm mais gente com Bolsa Família do que empregados...
Essas estatísticas são assustadoras. É tanta gente recebendo bolsa-esmola e mesmo assim continua existindo muita miséria. O trabalhador que paga impostos altíssimos não vê melhoria nenhuma nem na própria nem na dos outros.
Meu pensamento se baseia no seguinte: o lobby e corrupção já estão enraizados no governo, facções criminosas fazem parte da estrutura do estado e o legislativo parasita o executivo enquanto o judiciário e executivo nos parasitam. Você concorda que a descentralização seria diariamente ameaçada por políticos querendo centralização?
É algo que tem ocorrido nos EUA. Pode alimentar o separatismo de alguns estados, como o Texas.
A constituição brasileira é a segunda maior do mundo. Sério. Complexa, deixa muita coisa em aberto pra múltiplas interpretações e foi feita pra proteger políticos e facilitar esquemas.
Esse "na forma da lei" acaba dando muito poder ao STF para legislar sem ter sido eleito.
Quando os políticos fazem leis para si mesmos, haverá corrupção. Eles votam o aumento do próprio salário. A situação seria melhor se não tivesse reeleição e eles só mudassem a lei política para entrar em vigor só para os próximos eleitos, com o congresso todo renovado.

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Há países pequenos na América Latina (ex: Haiti), África (ex: Mayotte) e Ásia, e não melhoraram de vida nem pelo tamanho nem pelo separatismo. Se fosse assim, Canadá e EUA deveria ser pobre desde quando surgiu. EUA é mais pobre entre negros e latinos.

É muito simplista dizer "Separa, que resolve!".

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Leo Kruger
Mensagens: 27
Registrado em: Seg, 18 Março 2024 - 11:34 am

Mensagem por Leo Kruger »

Agnoscetico escreveu:
Dom, 24 Março 2024 - 23:28 pm
Há países pequenos na América Latina (ex: Haiti), África (ex: Mayotte) e Ásia, e não melhoraram de vida nem pelo tamanho nem pelo separatismo. Se fosse assim, Canadá e EUA deveria ser pobre desde quando surgiu. EUA é mais pobre entre negros e latinos.

É muito simplista dizer "Separa, que resolve!".
Todos esses países foram colonizados pela Europa, possuem dívidas astronômicas (caso do Haiti) e sofreram com interferência externa e guerras civis seculares. É um péssimo exemplo de comparação. Obviamente tamanho territorial não é o único fator, EUA a gente sabe muito bem como ficou rico, Canadá embora seja um dos maiores territórios tem a população bem concentrada, a parte norte você praticamente despreza e além disso tem commodities a rodo.

São Paulo é a 21ª maior economia do mundo, tem quase a mesma população do nordeste inteiro junto, e só recebe 9% da união. Isso não incomoda vocês?

Re: Secessão, separatismo, federalismo, etc

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Agnoscetico escreveu:
Dom, 24 Março 2024 - 23:28 pm
É muito simplista dizer "Separa, que resolve!".
"Separa, que melhora!"

Não resolve, mas existe uma série de medidas que precisam ser feitas para resolver. Cada uma melhora um pouco.

Esses países africanos sofrem com neocolonialismo. A elite de lá rouba o país com o apoio de megaempresas estrangeiras.
Responder