Liberdade de expressão

[Agnoscetico]

A LIBERDADE DE EXPRESSÃO NOS ESTADOS UNIDOS


youtu.be/Acuy3RIF-es

[Tutu]

A LIBERDADE DE EXPRESSÃO NOS ESTADOS UNIDOS

Quando a suprema corte americana tiver apenas juiz lacrador, a liberdade de expressão será removida.
Os EUA nunca tiveram problema por permitir nazismo.

Mas sobre o racismo... A situação lá é horrível. Se a expressão de racismo tivesse sido proibido antes, possivelmente a situação não tenha piorado tanto. Declaração racista perturba a ordem nacional semeando discórdia. Mas em dias de politicamente correto, o certo é banir a liberdade de expressão do racismo contra qualquer raça. Se for banir somente contra uma, é melhor então não proibir, porque os direitos tem que ser iguais.

[Fernando Silva]

Esse paradoxo esquerdista é hipócrita e autoritário.
De onde tiraram que tolerar o intolerante vai destruir o tolerante?
Existem dois erros estúpidos. Primeiro, não sabem distinguir ideia de atos. Falar é muito diferente de agredir. O simples ato de permitir falar não significa permitir o extermínio. Conversar sobre algo ilegal não o torna legal.
Segundo, muitos tolerantes não são alvos dos intolerante, por isso a tolerância não sumirá.

Quando se tolera a difusão de ideias criminosas, alguns tomarão isto como permissão para agir de acordo com elas.

Ou seja, um idiota defende o direito a apoiar uma ideologia criminosa e então outro idiota comete os crimes.

É perigoso subestimar a estupidez humana.

O Monark e os outros são a ponta do iceberg. Quando alguém se sente à vontade para defender essas ideias publicamente é porque o problema já se enraizou.

Casos de apologia ao nazismo aumentam 900% em dez anos, de acordo a PF

Crescimento se acentuou entre 2018 e 2020, quando os registros saltaram de 20 para mais de 100 ao ano

De acordo com os dados enviados pela PF, o ano de 2020 se destaca com 110 ocorrências — um crescimento de 59% em relação ao ano anterior

Beatriz Araújo / José Brito Vital Neto da CNN 25/10/2021

Entre os anos de 2011 e 2020, a Polícia Federal registrou 282 inquéritos para apurar denúncias de crimes de apologia ao nazismo em todo o país. Dados parciais de 2021 e atualizados até a última quinta-feira (21), acrescentam ao menos 51 novos casos — elevando o total para 333. Os únicos estados sem registros de crimes no período são Tocantins, Roraima e Mato Grosso do Sul.

Os dados obtidos pelo Núcleo Investigativo da CNN mostram que o número de registros aumentou de 11 em 2011 para 110 em 2020, um aumento de 900% em uma década. O crescimento se acentuou entre 2018 e 2020, quando os registros saltaram de 20 para mais de 100 ao ano.

https://www.cnnbrasil.com.br/nacional/c ... ordo-a-pf/

[Huxley]

Existem dois erros estúpidos. Primeiro, não sabem distinguir ideia de atos. Falar é muito diferente de agredir.

Essa é uma conclusão irrelevante, uma que vez que o código penal dos países também oferece ou pode oferecer tratamentos diferentes para discurso criminoso agressivo e ação criminosa agressiva. Veja o caso hipotético de um suspeito num julgamento que ameaça de morte as testemunhas do seu suposto delito. Ele pode até ser alvo de um mandato de prisão preventiva por fazer isso, mas o tratamento seria muito diferente se o mesmo efetivamente matasse as testemunhas. O fato de ideia e atos serem coisas muito distintas não muda absolutamente nada a veracidade do raciocínio que expus agora.

O simples ato de permitir falar não significa permitir o extermínio. Conversar sobre algo ilegal não o torna legal.

Permitir falar muitas vezes foi uma das causas de permitir o extermínio. O caso da coação de testemunhas com ameaça de morte é exemplar. A falta de um ação preventiva de proteção a testemunhas já matou muita gente. Não é só colaboração ativa que mata, colaboração passiva também. Se alguém estende a tolerância a quem é abertamente intolerante e faz uma apologia descarada à violência do outro, então esse alguém também tem responsabilidade sobre tal violência quando a mesma se efetivar.

Segundo, muitos tolerantes não são alvos dos intolerante, por isso a tolerância não sumirá.

Outra conclusão irrelevante. O quadrinho do paradoxo da tolerância não falou em "Todos os tolerantes acabam sendo destruídos" e sim "Os tolerantes acabam sendo destruídos". Você acha pouco 6 milhões de judeus serem destruídos, invés de todos os governados pelos nazistas? "Nossa, a tolerância não sumiu para Joseph Goebbels, já que ele era tratado com tolerância pelos nazistas". Quer observação de inutilidade atroz maior do que essa?

[O organoléptico]

Apologia ao nazismo. A grande treta é a diferença do que seja o nazismo, ações cometidas por regimes nazistas mas que não são necessariamente caracterizados como nazismo, como os diversos atos mostruosos da 2 Guerra e interpretar ações que são pregadas pelo nazismo mas que não significam efetivamente endosso ao nazismo como um todo. Tudo na vida é separar o joio do trigo, descartar a água do banho do bebê mas não com o bebê junto.

A monarquia é um regime responsável por mostruosidades similares ao nazismo, assim como teocracias, comunismo, todo tipo de ideologia que se possa imaginar, não é questão só pro nazismo. Então o que está em jogo nunca foi a ideologia em si e sim só mais uma dessas narrativas, porém tão ideológica quanto. É um papo sobre conveniências, então o buraco é mais embaixo.

O caso Adrillles por exemplo, do cara que foi questionado por gesto de levantar a mão(que para quem não viu, é igual ao que faz em uma sala de aula alguém que quer fazer uma pergunta ao professor) como se fosse um nazistoide. O gesto poderia se passar para um bom caçador de narrativas(diga-se de passagem, né), como o de uma saudação típica nazista(bem de longe), não fosse o fato do cara ter feito o mesmo gesto em programas anteriores.

Essa conversa de proibir liberdade de expressão é uma questão tão delicada que deveria ser consultado um plesbicito para validar qualquer determinação a respeito.

[Tutu]

Quando se tolera a difusão de ideias criminosas, alguns tomarão isto como permissão para agir de acordo com elas.

Ou seja, um idiota defende o direito a apoiar uma ideologia criminosa e então outro idiota comete os crimes.

É perigoso subestimar a estupidez humana.

O Monark e os outros são a ponta do iceberg. Quando alguém se sente à vontade para defender essas ideias publicamente é porque o problema já se enraizou.

Deveria ser tratado igualmente como fake news, cujo exemplo principal é o antivax. São coisas que ensinam coisas erradas as pessoas e elas acabam tomando decisões ruins.


Mas um caso onde o "discurso de ódio" é importante é em países onde existe um grande fluxo de imigrantes vindo de países pobres com cultura muito diferente. Os habitantes locais tem conversar sobre o assunto, porque os problemas de explosão demográficas, pobreza, estrangeiros tomando vaga de emprego e choque cultural existem. Proibir essa reclamação é uma censura antidemocrática.

Existem dois erros estúpidos. Primeiro, não sabem distinguir ideia de atos. Falar é muito diferente de agredir.

Essa é uma conclusão irrelevante, uma que vez que o código penal dos países também oferece ou pode oferecer tratamentos diferentes para discurso criminoso agressivo e ação criminosa agressiva. Veja o caso hipotético de um suspeito num julgamento que ameaça de morte as testemunhas do seu suposto delito. Ele pode até ser alvo de um mandato de prisão preventiva por fazer isso, mas o tratamento seria muito diferente se o mesmo efetivamente matasse as testemunhas. O fato de ideia e atos serem coisas muito distintas não muda absolutamente nada a veracidade do raciocínio que expus agora.

O simples ato de permitir falar não significa permitir o extermínio. Conversar sobre algo ilegal não o torna legal.

Permitir falar muitas vezes foi uma das causas de permitir o extermínio. O caso da coação de testemunhas com ameaça de morte é exemplar. A falta de um ação preventiva de proteção a testemunhas já matou muita gente. Não é só colaboração ativa que mata, colaboração passiva também. Se você estende a tolerância a quem é abertamente intolerante e faz uma apologia descarada à violência do outro, então você tem responsabilidade sobre tal violência quando ela se efetivar.

Está tendo uma confusão aqui. Uma coisa é ameaçar um indivíduo diretamente, principalmente testemunhas e pessoas que denunciam crime. Nisso concordo com você.

Outra coisa é manifestar rejeição ou ridicularização de uma categoria de pessoas. Estaria propondo que o próprio governo faça a atrocidade ou propondo mudança na lei. Seria algo como fazer piadas de judeu ou defender apartheid contra judeu. (PS: Nunca vi um judeu. Uso como exemplo por ser uma categoria muito aleatória na realidade do Brasil.)

[Agnoscetico]

Silas não perdeu oportunidade de pagar de bonzinho e ainda defender o sionismo:

A AFRONTA AO POVO JUDEU E À HUMANIDADE


youtu.be/GV2ZwL6aKGM

[Huxley]

Está tendo uma confusão aqui. Uma coisa é ameaçar um indivíduo diretamente, principalmente testemunhas e pessoas que denunciam crime. Nisso concordo com você.

Outra coisa é manifestar rejeição ou ridicularização de uma categoria de pessoas. Estaria propondo que o próprio governo faça a atrocidade ou propondo mudança na lei. Seria algo como fazer piadas de judeu ou defender apartheid contra judeu. (PS: Nunca vi um judeu. Uso como exemplo por ser uma categoria muito aleatória na realidade do Brasil.)

Seja por meio de declaração ou revelação comportamental, tem legitimidade ético-jurídica de ser criminalizado tudo o que for antiético. O princípio “tolerância requer ser intolerante com os intolerantes” pode ser aplicado para além de crime de ameaça de morte. Manisfestar rejeição ou ridicularização de uma categoria de pessoas requer reação intolerante do aparato jurídico se tal manifestação envolver crime de calúnia/acusação falsa.

[O organoléptico]

Silas não perdeu oportunidade de pagar de bonzinho e ainda defender o sionismo:

A AFRONTA AO POVO JUDEU E À HUMANIDADE


youtu.be/GV2ZwL6aKGM

Isso é a própria expressão de uso de narrativas.

[Agnoscetico]

Spoiler:

Silas não perdeu oportunidade de pagar de bonzinho e ainda defender o sionismo:

A AFRONTA AO POVO JUDEU E À HUMANIDADE


youtu.be/GV2ZwL6aKGM

Isso é a própria expressão de uso de narrativas.

Achei esse comentário criticando hipocrisia do Silas:

https://www.youtube.com/watch?v=GV2ZwL6 ... aiaOficial

Pedro Henrique
há 30 minutos

Ué ñ vi vc falar nada sobre o gesto nazista do adrilles;
Ñ vi vc falar nada quando o Bolsonaro se encontrou com a neta de um ministro nazista;
Ñ vi vc falar nada quando o secretário de cultura do governo imitou a fala do nazista goebbels;
Enfim a hipocrisia...

[Tutu]

Monark não fez apologia ao nazismo. Ele apenas manifestou a opinião dele de ser a favor do direito de fazer apologia a qualquer coisa, inclusive nazismo. Embora não falado, isso inclui também o direito de apologia à pedofilia, ao canibalismo, ao crack, ao apedrejamento de crianças, etc. Nazismo foi só exemplo.

Seja por meio de declaração ou revelação comportamental, tem legitimidade ético-jurídica de ser criminalizado tudo o que for antiético. O princípio “tolerância requer ser intolerante com os intolerantes” pode ser aplicado para além de crime de ameaça de morte. Manisfestar rejeição ou ridicularização de uma categoria de pessoas requer reação intolerante do aparato jurídico se tal manifestação envolver crime de calúnia/acusação falsa.

Calúnia é um ataque ao indivíduo. Se for contra um grupo coletivo, só será interpretado como rejeição ao grupo ou como fake news.

E um grupo pode ter práticas que são abomináveis à opinião de uma pessoa. Supondo que judeu realmente tem ritual envolvendo sacrifício de cordeiro ou bezerro, como manifestar horror ao ritual sem ser visto como antissemitista?

[Huxley]

Monark não fez apologia ao nazismo. Ele apenas manifestou a opinião dele de ser a favor do direito de fazer apologia a qualquer coisa, inclusive nazismo. Embora não falado, isso inclui também o direito de apologia à pedofilia, ao canibalismo, ao crack, ao apedrejamento de crianças, etc. Nazismo foi só exemplo.

Seja por meio de declaração ou revelação comportamental, tem legitimidade ético-jurídica de ser criminalizado tudo o que for antiético. O princípio “tolerância requer ser intolerante com os intolerantes” pode ser aplicado para além de crime de ameaça de morte. Manisfestar rejeição ou ridicularização de uma categoria de pessoas requer reação intolerante do aparato jurídico se tal manifestação envolver crime de calúnia/acusação falsa.

Calúnia é um ataque ao indivíduo. Se for contra um grupo coletivo, só será interpretado como rejeição ao grupo ou como fake news.

E um grupo pode ter práticas que são abomináveis à opinião de uma pessoa. Supondo que judeu realmente tem ritual envolvendo sacrifício de cordeiro ou bezerro, como manifestar horror ao ritual sem ser visto como antissemitista?

1- Monark não necessariamente se enquadra no princípio discutido aqui. O que é discutido aqui é a “intolerância aos intolerantes” e não necessariamente a “intolerância aos tolerantes aos intolerantes”.

2- Num ataque calunioso coletivo, também pode ocorrer individualização da vítima, que pode ser deduzido por meio de silogismo. Exemplo hipotético: “Fulano criminoso disse que todos os membros da etnia X sacrificam animais inutilmente. Eu sou da etnia X. Logo, fulano criminoso me caluniou dizendo que eu sacrifico animais inutilmente”. Dizer que um grupo tem práticas abomináveis só pode ser considerado não ético se a pessoa obedecer ao critério ético da “exceção da verdade”. Entretanto, para ser rigorosamente verdadeiro sobre um enunciado de observação sobre um grupo, só se pode fazer isso por meio da empiria e da estatística. Não tem muita relevância se isso é julgado em contexto de crime de produção e divulgação de notícia falsa (que causa dano a uma ou mais pessoas) ou de calúnia, pois ambos são crimes.

[Fernando Silva]

Estudar os pensamentos e os atos de Hitler é necessário para se entender o que gerou o nazismo e suas atrocidades.
E impedir que se repitam.

Mas é diferente de defender tais atos e pensamentos.
Ou defender o direito a defendê-los.

O "Mein Kampf", por exemplo, não deve ser censurado, mas deve ser manipulado como se fosse material radioativo, ou seja, com as ressalvas e precauções necessárias.

[Tutu]

O "Mein Kampf", por exemplo, não deve ser censurado, mas deve ser manipulado como se fosse material radioativo, ou seja, com as ressalvas e precauções necessárias.

O "Mein Kampf" é totalmente anacrônico. Quem ler hoje verá a descrição de uma realidade que não existe mais nem na Alemanha.

[Vitor Moura]

Os EUA nunca tiveram problema por permitir nazismo.

https://oglobo.globo.com/mundo/atos-ant ... 1-24423229

https://g1.globo.com/mundo/noticia/2018 ... icia.ghtml

[Tutu]

Os EUA nunca tiveram problema por permitir nazismo.

https://oglobo.globo.com/mundo/atos-ant ... 1-24423229

https://g1.globo.com/mundo/noticia/2018 ... icia.ghtml

O antissemitismo é mais antigo do que o nazismo e existe de forma independente dele.

Esses crimes ocorreriam mesmo se o a expressão do antissemitismo fosse crime lá. Não foi falta de censura.

[Agnoscetico]

É só um corte não sei o contexto mas, pegando como exemplo, será que iria ser cancelado com mesma intensidade que o Monark fez?

Comunismo é a Ideologia do Amor ao Ódio


youtu.be/XFYzKa4eIJc

[Agnoscetico]

Esse militante de esquerda já tinha feito uns vídeos sobre esse problema com a empresa Flow (com qual tinha parceria), em que teriam vazado o local onde era gravado (talvez pra expôr pra ser alvejado ou coisa assim). Ele criticou o que Monark fez mas criticou também a crítica que ele levou também por ter sido associado ao que aconteceu. Apesar dele no final querer que o Flow tenha diversidade mas ele mesmo se nega a aceitar opiniões de direita e extrema-direita, que ele já generalizou como preconceituosos. sendo que ele mesmo foi preconceituoso:

Igor 3K zera o Flow e nosso Podcast só voltará na Quebrada


youtu.be/k-2nbC9EKjo

[Vitor Moura]

Esses crimes ocorreriam mesmo se o a expressão do antissemitismo fosse crime lá. Não foi falta de censura.

Ficar sem criminalizar não tem ajudado em nada. Aqui é proibido e você não vê pessoas atirando em sinagogas.

[Vitor Moura]

É só um corte não sei o contexto mas, pegando como exemplo, será que iria ser cancelado com mesma intensidade que o Monark fez?

O contexto é que ele está recitando um poema:

https://www.boatos.org/politica/roberto ... -bala.html

[Tutu]

Ficar sem criminalizar não tem ajudado em nada. Aqui é proibido e você não vê pessoas atirando em sinagogas.

A população de judeus nos EUA é 100 vezes maior do que a brasileira. A maioria dos brasileiros nunca viu um judeu fora da televisão.

Por outro lado, no Brasil cometem ataques contra terreiros de umbanda e candomblé com uma certa frequência, mesmo com a liberdade de expressão proibida.

Criminalizar a mera expressão só tenderia causar revolta e mais rejeição ainda, porque seria visto como autoritarismo do estado tornar um certo grupo intocável e protegidinho.

[Vitor Moura]

Ficar sem criminalizar não tem ajudado em nada. Aqui é proibido e você não vê pessoas atirando em sinagogas.

Por outro lado, no Brasil cometem ataques contra terreiros de umbanda e candomblé com uma certa frequência, mesmo com a liberdade de expressão proibida.

Sim, mas isso justamente porque o discurso evangélico incentiva isso, os líderes evangélicos possuem influência demais, e infelizmente o STF permite esse tipo de coisa. Já deveria ter criminalizado esse discurso, como o do Marco Feliciano:

https://m.folha.uol.com.br/poder/2013/0 ... ados.shtml

[Agnoscetico]

Na contramão do politicamente correto (especificamente sobre judeus) que ta ocorrendo no Brasil, onde já sugeriram essa HQ nas escolas, isso teria acontecido nos EUA:

Escolas dos EUA banem obra que ganhou Pullitzer. Comunidade está contra a decisão

"Maus", obra de Art Spiegelman sobre o Holocausto, foi considerada inadequada para os alunos, por um conselho escolar do Estado do Tennessee.

youtu.be/m6ZsZUKzVvc

[Fernando Silva]

A população de judeus nos EUA é 100 vezes maior do que a brasileira. A maioria dos brasileiros nunca viu um judeu fora da televisão.

A maioria dos brasileiros nem sabe que convive com judeus.
Ou até que descende deles.

[Fernando Silva]

O "Mein Kampf", por exemplo, não deve ser censurado, mas deve ser manipulado como se fosse material radioativo, ou seja, com as ressalvas e precauções necessárias.

O "Mein Kampf" é totalmente anacrônico. Quem ler hoje verá a descrição de uma realidade que não existe mais nem na Alemanha.

Racistas e supremacistas não se preocupam com esses pequenos detalhes.
Adaptam a ideia básica aos tempos atuais.

[Agnoscetico]

O que os críticos do Monark achariam dessa vindo de um judeu defensor do estado de Israel?


Netanyahu: Hitler não queria exterminar os judeus

https://pt.euronews.com/2015/10/21/neta ... nde-hitler

Netanyahu defende Hitler


youtu.be/TjiRfaHoeF8

[Tutu]

Netanyahu: Hitler não queria exterminar os judeus

https://pt.euronews.com/2015/10/21/neta ... nde-hitler

Netanyahu defende Hitler

O propósito dessa fala de Netanyahu foi simplesmente pôr a culpa do holocausto nos islâmicos, já que existe inimizade entre islâmicos e judeus no oriente médio. Como Hitler já morreu e a Alemanha não é mais ameaça para Israel, hoje é irrelevante. Então, ele prefere culpar os inimigos do presente.

Vale lembrar que o estado de Israel hoje é mais democrático do que muitos do Ocidente.

[Agnoscetico]

Spoiler:

Netanyahu: Hitler não queria exterminar os judeus

https://pt.euronews.com/2015/10/21/neta ... nde-hitler

Netanyahu defende Hitler

O propósito dessa fala de Netanyahu foi simplesmente pôr a culpa do holocausto nos islâmicos, já que existe inimizade entre islâmicos e judeus no oriente médio. Como Hitler já morreu e a Alemanha não é mais ameaça para Israel, hoje é irrelevante. Então, ele prefere culpar os inimigos do presente.

Vale lembrar que o estado de Israel hoje é mais democrático do que muitos do Ocidente.

Netanyahu deve ter se baseado no evento onde inicialmente judeus seriam apenas expulsos, tendo apoio de movimento sionista que queria que esses judeus expulsos fossem levados a Israel pra aumentar a população e fortalecer o sionismo.

[Tutu]

Os melhores vídeos são feitos dias depois do ocorrido:

youtu.be/tQrs4iy_5Eo

O mais próximo de nazismo hoje é o identitarismo e suas teorias da conspiração.

[Agnoscetico]

O Condeta fala sobre o caso que ocorreu com dele sobre ter canal excluído e sugeriu a direita estabelecer mecanismo jurídico pra proteger a tal liberdade de expressão.

Mas como estatista conservador que ele é, disse que internet é espaço público e não privado, logo poderia se usar de meios estatais pra se meter nela:

Monark expurgado


youtu.be/GHPbmMNqk-Y

[Fernando Silva]

Depois da eleição do Bozo, o extremismo de direita disparou no Brasil.

Brasil é o país onde extremismo de direita mais avança com mais de 530 células

Monitoramento do Observatório da Extrema Direita aponta que São Paulo é o estado com maior presença desses grupos, chegando a um total de 137, dos quais 51 estão na capital

Janaína Figueiredo 27/02/2022

Quando figuras como Bruno Aiub, o Monark, defendem aberta e publicamente o nazismo — no caso específico do YouTuber, a criação de um partido nazista no Brasil —, elas falam para um público que vem se expandindo de forma expressiva nos últimos anos. Dados da ONG Anti-Defamation League (ADL) mostram que hoje o Brasil é o país no mundo onde mais cresce o número de grupos de extrema direita, concentrados, de acordo com monitoramento do Observatório da Extrema Direita (formado por acadêmicos de mais de dez universidades brasileiras e de outros países) e de pesquisa da professora Adriana Dias, da Universidade de Campinas (Unicamp), nos estados de São Paulo, Rio de Janeiro, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.

Os últimos dados em mãos dos pesquisadores consultados, passados com exclusividade para O GLOBO, confirmam que São Paulo é o estado com maior presença de grupos, chegando a um total de 137, dos quais 51 estão na capital. Também foram encontradas células de extrema direita em Piracicaba, Campinas, Ribeirão Preto e São Carlos.

Em todo o país, já são mais de 530 células extremistas que, em relatório feito nos primeiros meses deste ano, Adriana dividiu em categorias, de acordo com suas ideologias, como Hitlerista/Nazista, Negação do Holocausto, Ultranacionalista Branco, Radical Catolicismo, Fascismo, Supremacista, Criatividade Brasil, Masculinismo Supremacia Misógina e Neo-Paganismo racista. Em 2019, a especialista detectou 334 células.

[...]

— Desde 2018, o Brasil se transformou no país com maior crescimento de grupos de extrema direita. Este fenômeno tem a ver com a eleição de Jair Bolsonaro que, num nível subterrâneo, está vinculado a estas ideologias. Hoje, estima-se que 15% dos brasileiros são de extrema direita — afirma Michel Gherman, membro do Observatório da Extrema Direita, professor de Sociologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e coordenador do Instituto Brasil-Israel

https://oglobo.globo.com/brasil/com-mai ... a-25411410

[Fernando Silva]

Do jornal "O Globo" de 27/02/2022

[Fernando Silva]

Gherman afirma que a eleição de Bolsonaro criou no Brasil uma “Disneylândia do neonazismo”, pois os que o defendem “passaram a se sentir mais à vontade”.

Segundo o professor, apesar de muitos grupos já existirem antes de 2018, o que se observava era “algo periférico”, sem a legitimidade de agora. A opinião é compartilhada por Karl Schuster, professor das Universidades de Pernambuco e Vigo, na Espanha:

— Estas mais de 530 células ganharam autorização para aparecer. A pergunta fundamental não é se estes grupos são ou não fascistas, e sim por que eles trazem para si aspectos do fascismo histórico. O que eles ganham se aproximando desses discursos?

Schuster é especialista em História Contemporânea e acaba de lançar, junto a Francisco Carlos Teixeira, o livro “Passageiros da tempestade: fascistas e negacionistas no tempo presente”.

— Estes grupos seguem o princípio da alteridade, de negar o outro. Muitos negam o Holocausto, outros dizem que o Holocausto foi o único erro do fascismo histórico. Querem ressignificar o sentimento de culpa — diz Schuster.

O fascismo, diz o especialista, atrai nas redes um público cada vez maior. O importante, reflete, é tentar entender por que tantas pessoas se aproximam desse discurso, e por que estes grupos estão crescendo. O professor, que também monitora o avanço da extrema direita, diz que, além de grupos, há os chamados lobos solitários, como em Pernambuco. Ele observa a necessidade de saber se tais lobos estão em contato com redes dentro e fora do Brasil.

O professor de História Contemporânea da UFJF, Odilon Caldeira, autor do livro “O fascismo em camisas verdes”, também encontrou grupos de extrema direita no Ceará, a maioria em Fortaleza. Ele afirma que “a extrema direita veio pra ficar no Brasil” e que ela busca permanentemente referências internacionais, articulações e incorporar agendas da extrema direita global:

— Nossa extrema direita tem várias facetas, vertentes, origens e tradições históricas. Um setor busca se articular em torno de Bolsonaro, mas outros vão além. Incorporam a quarta teoria política russa, assim como expressões da Ucrânia, Estados Unidos e do centro da Europa. Mesmo se Bolsonaro não se reeleger, a extrema direita permanecerá — frisa.

Como no resto do mundo, os grupos atuantes no Brasil debatem em redes sociais nas quais se sentem mais protegidos, principalmente Telegram e VK (Vkontakte), com sede em São Petersburgo, na Rússia, que acaba de ser comprada (ou seja, nacionalizada) pelo governo de Vladimir Putin. A VK, também chamada de Facebook russo, foi fundada em 2006 pelo atual proprietário da Telegram, Pavel Durov, e tem cerca de 47 milhões de usuários russos, de acordo com dados da empresa. Putin usou uma das principais fontes de renda do Estado russo, a estatal de gás Gazprom, para adquirir uma companhia, que sempre esteve na mira de seu governo.

Em ambas as redes, não existe controle sobre a publicação de conteúdo e os usuários podem declarar livremente, sem medo a qualquer tipo de punição ou bloqueio de conta, o que pensam sobre qualquer coisa. Como explica Karina Stange Caladrin, pesquisadora do Instituto Brasil/Israel e coordenadora de Juventude da Fundação B-nai B-rith, organização internacional de defesa dos direitos humanos, “o Brasil é parte de uma onda internacional de proliferação de grupos de extrema direita, muito forte na Rússia, Hungria, Ucrânia, Polônia e EUA”.

— Existem grupos antigos, e outros mais recentes. Todos têm crescido muito. Influenciadores como Monark e políticos como o deputado Kim Kataguiri têm um público grande, principalmente jovens, que se relacionam numa bolha — comentou a pesquisadora, que alerta para o grau de desinformação de muitos dos seguidores deste tipo de personalidades:

— Muitos têm um total desconhecimento sobre o que foi o nazismo, o que são neonazismo e comunismo. Um dos perigos é que nazismo, partindo dessa desinformação, passou a ser passível de defesa.

Existem, também, grupos mais organizados, intelectualizados e adoutrinados. No Rio, pesquisadores apontam relações entre grupos de extrema direita e milícias. A facilitação do acesso a armas desde que Bolsonaro assumiu a Presidência preocupa quem acompanha de perto os movimentos da extrema direita brasileira. Todos estes grupos são contrários a qualquer tipo de nova regulamentação para voltar a restringir o acesso a armas e munições.

Em São Paulo, lembra Gherman, a extrema direita começou a crescer e se fortalecer na década de 80, como reação ao movimento sindical.

— Houve, por exemplo, uma rejeição aos nordestinos, vistos como pessoas que tiravam espaço e empregos dos paulistanos “originais”. O anti-nordestinismo é fundamental para entender as origens mais recentes da extrema direita paulista — diz o pesquisador do observatório.

A eleição de Bolsonaro, conclui Gherman, foi possível, em grande medida, “porque no Sul e no Sudeste foram desinterditados o neonazismo e a extrema direita. Já o Nordeste protege o resto do Brasil, pois é onde a extrema direita tem dificuldade de penetrar. O melhor termômetro disso é a derrota de Bolsonaro na região, em 2018. O Nordeste tem uma história de resistência e, nos últimos anos, foi, majoritariamente, antifascista”.

https://ultimosegundo.ig.com.br/2022-02 ... vanca.html

[Agnoscetico]

Agora direita e esquerda deu pra pegar no pé deles:

Como filme de Danilo Gentili passou de queridinho da direita para "pedófilo"

Antes defendido por extrema direita, longa passou a ser criticado pelos seus antigos apoiadores nas redes sociais. Por quê?

https://br.vida-estilo.yahoo.com/como-f ... 06497.html


Chega ser patético ver Nando Moura tendo que defender Danilo Gentili contra Marco Feliciano (que tirou corpo fora), etc.

[O organoléptico]

Agora direita e esquerda deu pra pegar

Como filme de Danilo Gentili passou de queridinho da direita para "pedófilo"

Antes defendido por extrema direita, longa passou a ser criticado pelos seus antigos apoiadores nas redes sociais. Por quê?

https://br.vida-estilo.yahoo.com/como-f ... 06497.html


Chega ser patético ver Nando Moura tendo que defender Danilo Gentili contra Marco Feliciano (que tirou corpo fora), etc.

Essa turma esses caras são é que nem BBB do you tube.

[Fernando Silva]

Temos que proibir a Bíblia. Está cheia de gente má fazendo coisas feias.
Ela pode influenciar muita gente a fazer o mesmo.

[AndarilhoTerrestre]

Temos que proibir a Bíblia. Está cheia de gente má fazendo coisas feias.
Ela pode influenciar muita gente a fazer o mesmo.

Off_topic:

ontem, meu irmão, "crentelho" novo (foi batizado inicio do mês) veio me perguntar o que eu achava daqueles escravos que não conheceram Jesus, se iriam para o Inferno?
daí falei de algumas passagenzinhas que ele ainda não conhecia. Ele não leu como eu a li e não visita sites em que mostram trechos absurdos...
Ele foi a Igreja após uma depressão forte que o afasta por 3 meses do trabalho. Somente o alertei para seja o que for, não abandone remédios, mesmo se "seu pastor falar para abandonar" . Reze , ninguém impede, mas não deixe de escutar seu médico. E Jesus somente ressuscitou Lázaro e olhe lá... nem sabemos se esse tal Lázaro existiu e se existiu se realmente estava morto...

[AndarilhoTerrestre]

Agora direita e esquerda deu pra pegar

Como filme de Danilo Gentili passou de queridinho da direita para "pedófilo"

Antes defendido por extrema direita, longa passou a ser criticado pelos seus antigos apoiadores nas redes sociais. Por quê?

https://br.vida-estilo.yahoo.com/como-f ... 06497.html


Chega ser patético ver Nando Moura tendo que defender Danilo Gentili contra Marco Feliciano (que tirou corpo fora), etc.

Essa turma esses caras são é que nem BBB do you tube.

Isso é patético mesmo, mas a cena do filme, para mim, é intragável. Assisti essa e a do Moacyr Franco médium em redes sociais. Achei uma porcaria.
Sobre o tio pedófilo é uma aberração (é nojento só de ver o cara com olhos esbugalhados, olhando para os garotos etc etc.) enfim não concordo com cenas de pedofilia nem em filmes, mas isso não faz com que o ator ou roteirista seja pedófilo , isso não. A história, deste trecho sim, é de pedofilia.

Acho certo classificar para acima de 18. eu com 43 graças as redes não vou assistir. Tem muito filme que não assisto por causa de sinopses, opiniões etc.

[AndarilhoTerrestre]

Temos que proibir a Bíblia. Está cheia de gente má fazendo coisas feias.
Ela pode influenciar muita gente a fazer o mesmo.

Deveria ser recolhida ou fazer milhões de "notas de rodapé" , "notas de esclarecimento" assim como foi feito com livros de Kardec - onde a justiça determinou que "eles se explicassem sobre o racismo contra negros e amarelos" nos livros do Kardec.

Off_topic:

ontem, meu irmão, "crentelho" novo (foi batizado inicio do mês) veio me perguntar o que eu achava daqueles escravos que não conheceram Jesus, se iriam para o Inferno?
daí falei de algumas passagenzinhas que ele ainda não conhecia. Ele não leu como eu a li e não visita sites em que mostram trechos absurdos...
Ele foi a Igreja após uma depressão forte que o afasta por 3 meses do trabalho. Somente o alertei para seja o que for, não abandone remédios, mesmo se "seu pastor falar para abandonar" . Reze , ninguém impede, mas não deixe de escutar seu médico. E Jesus somente ressuscitou Lázaro e olhe lá... nem sabemos se esse tal Lázaro existiu e se existiu se realmente estava morto...

[O organoléptico]

Agora direita e esquerda deu pra pegar

Como filme de Danilo Gentili passou de queridinho da direita para "pedófilo"

Antes defendido por extrema direita, longa passou a ser criticado pelos seus antigos apoiadores nas redes sociais. Por quê?

https://br.vida-estilo.yahoo.com/como-f ... 06497.html


Chega ser patético ver Nando Moura tendo que defender Danilo Gentili contra Marco Feliciano (que tirou corpo fora), etc.

Essa turma esses caras são é que nem BBB do you tube.

Isso é patético mesmo, mas a cena do filme, para mim, é intragável. Assisti essa e a do Moacyr Franco médium em redes sociais. Achei uma porcaria.
Sobre o tio pedófilo é uma aberração (é nojento só de ver o cara com olhos esbugalhados, olhando para os garotos etc etc.) enfim não concordo com cenas de pedofilia nem em filmes, mas isso não faz com que o ator ou roteirista seja pedófilo , isso não. A história, deste trecho sim, é de pedofilia.

Acho certo classificar para acima de 18. eu com 43 graças as redes não vou assistir. Tem muito filme que não assisto por causa de sinopses, opiniões etc.

Concordo que é uma cena inaceitável. E é uma espécie de confissão da essência da mente dessa turma sem filtros quando acham que ninguém está olhando. É que nem o que aconteceu com Arthur da Val. Que nem quando colocaram o nome de um Filme infantil de "Os Porralouquinhas". É uma sordidez.

[Fernando Silva]

Temos que proibir a Bíblia. Está cheia de gente má fazendo coisas feias.
Ela pode influenciar muita gente a fazer o mesmo.

Off_topic:

ontem, meu irmão, "crentelho" novo (foi batizado inicio do mês) veio me perguntar o que eu achava daqueles escravos que não conheceram Jesus, se iriam para o Inferno?
daí falei de algumas passagenzinhas que ele ainda não conhecia. Ele não leu como eu a li e não visita sites em que mostram trechos absurdos...
Ele foi a Igreja após uma depressão forte que o afasta por 3 meses do trabalho. Somente o alertei para seja o que for, não abandone remédios, mesmo se "seu pastor falar para abandonar" . Reze , ninguém impede, mas não deixe de escutar seu médico. E Jesus somente ressuscitou Lázaro e olhe lá... nem sabemos se esse tal Lázaro existiu e se existiu se realmente estava morto...

Off_topic:

Ou seja, está "virgem". Uma folha em branco onde os charlatões vão escrever o que quiserem.
Tomara que tenha senso crítico o bastante para não aceitar qualquer coisa.

[Fernando Silva]

Concordo que é uma cena inaceitável. E é uma espécie de confissão da essência da mente dessa turma sem filtros quando acham que ninguém está olhando. É que nem o que aconteceu com Arthur da Val. Que nem quando colocaram o nome de um Filme infantil de "Os Porralouquinhas". É uma sordidez.

Pedófilos existem e as crianças têm que saber disto e também saber que devem denunciar.
Crianças mantidas na ignorância ficam desorientadas, não entendem o que está acontecendo, acham que a culpa é delas e se calam.

Só não precisa ser mal feito, de forma ridícula. Por outro lado, mesmo que seja uma bosta, não deve ser censurado, apenas receber uma classificação etária adequada.

Se for para esconder o que é ruim das crianças, só vai sobrar, se tanto, "A galinha pintadinha", "Moranguinhos", "Meu pequeno pônei" e "Ursinhos carinhosos".

[O organoléptico]

Concordo que é uma cena inaceitável. E é uma espécie de confissão da essência da mente dessa turma sem filtros quando acham que ninguém está olhando. É que nem o que aconteceu com Arthur da Val. Que nem quando colocaram o nome de um Filme infantil de "Os Porralouquinhas". É uma sordidez.

Pedófilos existem e as crianças têm que saber disto e também saber que devem denunciar.
Crianças mantidas na ignorância ficam desorientadas, não entendem o que está acontecendo, acham que a culpa é delas e se calam.

Só não precisa ser mal feito, de forma ridícula. Por outro lado, mesmo que seja uma bosta, não deve ser censurado, apenas receber uma classificação etária adequada.

Se for para esconder o que é ruim das crianças, só vai sobrar, se tanto, "A galinha pintadinha", "Moranguinhos", "Meu pequeno pônei" e "Ursinhos carinhosos".

Criança precisa de coisa pra criança. Quem determina o que uma criança precisa saber é ela própria.

[Fernando Silva]

Criança precisa de coisa pra criança. Quem determina o que uma criança precisa saber é ela própria.

Então vamos acabar com a escola obrigatória. Só vai a criança que pedir para ir.

[O organoléptico]

Criança precisa de coisa pra criança. Quem determina o que uma criança precisa saber é ela própria.

Então vamos acabar com a escola obrigatória. Só vai a criança que pedir para ir.

Falácia do espantalho ?

[Fernando Silva]

Criança precisa de coisa pra criança. Quem determina o que uma criança precisa saber é ela própria.

Então vamos acabar com a escola obrigatória. Só vai a criança que pedir para ir.

Falácia do espantalho ?

Não. Se é a criança que decide, então resulta nisso.

[O organoléptico]

Criança precisa de coisa pra criança. Quem determina o que uma criança precisa saber é ela própria.

Então vamos acabar com a escola obrigatória. Só vai a criança que pedir para ir.

Falácia do espantalho ?

Não. Se é a criança que decide, então resulta nisso.

O tipo de informação que a criança precisa somente se for solicitada por ela se trata de doutrinação, diferente de escola que se trata de instrução. Escola é diferente de doutrinação.

[Agnoscetico]

Criança precisa de coisa pra criança. Quem determina o que uma criança precisa saber é ela própria.

Então vamos acabar com a escola obrigatória. Só vai a criança que pedir para ir.

Falácia do espantalho ?

Não. Se é a criança que decide, então resulta nisso.

O tipo de informação que a criança precisa somente se for solicitada por ela se trata de doutrinação, diferente de escola que se trata de instrução. Escola é diferente de doutrinação.

Tu tem noção do tu escreve ou joga aleatoriamente?
Se tu diz que criança não pode isso e aquilo já é doutrinação.

[O organoléptico]

Criança precisa de coisa pra criança. Quem determina o que uma criança precisa saber é ela própria.

Então vamos acabar com a escola obrigatória. Só vai a criança que pedir para ir.

Falácia do espantalho ?

Não. Se é a criança que decide, então resulta nisso.

O tipo de informação que a criança precisa somente se for solicitada por ela se trata de doutrinação, diferente de escola que se trata de instrução. Escola é diferente de doutrinação.

Tu tem noção do tu escreve ou joga aleatoriamente?
Se tu diz que criança não pode isso e aquilo já é doutrinação.

Mais uma falácia, desta vez do declive escorregadio.

E eu não disse que criança não pode (que seria inclusive um mérito em si, próprio a ser considerado). O que eu disse foi que criança pode na medida em que assim o quiser.

A questão é a ser considerada é o dicernimento. No momento em que a criança está preparada para saber ela mesmo questiona.

[Agnoscetico]

(...) não deve ser censurado, apenas receber uma classificação etária adequada.

Como seria essa classificação etária? Se crianças precisam ser informadas sobre essas coisas, restringir elas por faixa etária não restringiria o acesso da informação das crianças abaixo dessa faixa etária?

Se for para esconder o que é ruim das crianças, só vai sobrar, se tanto, "A galinha pintadinha", "Moranguinhos", "Meu pequeno pônei" e "Ursinhos carinhosos".

Esse moralismo é uma renovação do que fizeram com contos de fada originais, que seriam mais violentos e erotizados.

Se for falado pra crianças cobre Onã, Davi e Jônatas terem se deitado nus, Isaías ter andado nu por três anos, etc.
Ou seja, omitir verdade das crianças é como tapar sol com peneira. Agora só falta as pessoas aprenderem a contar essa verdade pra crianças sem ficarem constrangidas.