República Popular da China - A China vai dominar o mundo?

[Fernando Silva]

Não me interessa se os EUA se meteram nisso, o que me interessa é que o Brasil estaria muito pior se tivesse uma influência maior da União Soviética do que dos EUA. O Brasil hoje seria mais como é a China, um país atrasado e sem liberdades.

Se alguém vai se meter, que sejam os EUA, não Cuba, China ou Rússia.

Já postei em outro lugar:
Será que algo equivalente à série "Jason Bourne" seria possível em Cuba, Coreia do Norte, China e Rússia?

[nuker]

youtu.be/3HpBBLWPHD0
Sei que o youtuber prega cristianismo, mas o vídeo não deixa de mostrar o lado sombrio da China. Pessoas que estão com o coronavírus são tratadas desse jeito por aquele governo, como animais sem alma. Ficam presas dentro de jaulas recebendo o mínimo de comida para não morrer. A liberdade vale mais do que a própria vida, e se necessário algumas vidas devem ter seu sangue derramado para que nossa liberdade não seja extinta. Me refiro a derramar sangue de todos aqueles que querem esse tipo de regime no país, em estas ervas daninhas terem seus direitos políticos permanentemente cancelados. Por isso que acho que todos os que hoje apoiam a China deveriam ser temporariamente deportados para lá e viverem de perto a realidade de lá na pele, para ter semancol. É isso o que um governo socialista faz com sua população, te trata como um animalzinho.

[Gabarito]

Dica para nuker:

Off_topic:

Alô, nuker.

Para publicar um vídeo do Youtube não se deve colar todo o link na tag youtube, mas apenas o identificador do vídeo.

No caso acima, você postou:
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=3HpBBLWPHD0[/youtube]

quando o certo seria:
[youtube]3HpBBLWPHD0[ /youtube]
(sem o espaço em branco usado para impedir a renderização da tag)

Por exemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=3HpBBLWPHD0
Deve colar apenas o 3HpBBLWPHD0

E a tag deverá ficar assim:
[ youtube]3HpBBLWPHD0[ /youtube]

Botei um espaço em branco para não acionar o comando.


Agindo assim, você me poupa de corrigir suas postagens todas as vezes que posta algum vídeo.

[nuker]

Ah, sim, obrigado por me avisar sobre isso. Não sabia sobre isso e ninguém me tinha falado nada a respeito antes. Vai até ser melhor quando eu for prever as minhas postagens.

[nuker]

Um governo socialista é completamente diferente do que eu idealizo como uma comunidade socialista. Em um governo socialista a população que não faz parte da elite é tratada como animal e não tem as mesmas liberdades de um governo mais libertário ou que adota estado mínimo. Nesta comunidade que ando idealizando ela além de privada e o dono ter liberdade para estabelecer suas regras, a vida nela seria baseada em uma sociedade alternativa de forma que as pessoas li vivessem de forma mais igual (no sentido econômico), mas as pessoas ainda teriam liberdade para comprar o que quisessem, desde que não fosse algo que causasse problemas à comunidade. Elas começariam tendo as mesmas coisas básicas que as demais na comunidade, mas com o tempo poderiam comprar mais coisas para dentro de suas cabanas, casas ou apartamentos. Ou seja, elas teriam um estilo de vida socialista (em que certas coisas seriam compartilhadas entre tais, como em haver um refeitório ou mesmo um banheiro público), mas também teriam liberdade capitalista dentro de seus lares. Isso é completamente diferente de um governo autoritário que trata o grosso da população como animal escravo! Seriam comunidades privadas com função social em dar chance a mendigos e sem-teto, por contratação e avaliação.

[O organoléptico]

Um governo socialista é completamente diferente do que eu idealizo como uma comunidade socialista. Em um governo socialista a população que não faz parte da elite é tratada como animal e não tem as mesmas liberdades de um governo mais libertário ou que adota estado mínimo. Nesta comunidade que ando idealizando ela além de privada e o dono ter liberdade para estabelecer suas regras, a vida nela seria baseada em uma sociedade alternativa de forma que as pessoas li vivessem de forma mais igual (no sentido econômico), mas as pessoas ainda teriam liberdade para comprar o que quisessem, desde que não fosse algo que causasse problemas à comunidade. Elas começariam tendo as mesmas coisas básicas que as demais na comunidade, mas com o tempo poderiam comprar mais coisas para dentro de suas cabanas, casas ou apartamentos. Ou seja, elas teriam um estilo de vida socialista (em que certas coisas seriam compartilhadas entre tais, como em haver um refeitório ou mesmo um banheiro público), mas também teriam liberdade capitalista dentro de seus lares. Isso é completamente diferente de um governo autoritário que trata o grosso da população ascomo animal escravo! Seriam comunidades privadas com função social em dar chance a mendigos e sem-teto, por contratação e avaliação.

Você está trolando os socialistas de plantão com esse papo pois socialismo não funfa, não interessa o modo como se o queira propor. Não existe benefício para o indivíduo que socializa, só os beneficiados por esse. Se o que ele tem vai para os outros, ele passa a ter menos. Na teoria o socialismo supõe haver algum ganho, mas é só perde perde.

[O organoléptico]

Como diz a Margareth teacher: " O socialismo acaba quando acaba o dinheiro dos outros".

[nuker]

" O socialismo acaba quando acaba o dinheiro dos outros".

Exatamente.

A maneira como trato o socialismo nesta comunidade idealizada é mais ou menos assim... Vamos supor uma fazenda que produz alguns alimentos específicos. O alimento é vendido em massa e todos na comunidade ganham a mesma quantidade, dependendo do número de pessoas. Mas essa quantidade que as pessoas dividiriam entre elas seria metade do lucro total, porque a outra metade seria destinada a coisas como manutenção, gasto com impostos, investimentos e inclusive pequenos investimentos em ações ou criptomoedas. Metade do lucro total serviria para manter e melhorar a comunidade, a outra metade seria dividida entre os membros. A quantidade de pessoas na comunidade ideal teria que ser de forma que todos ganhassem pelo menos R$1000,00 igualmente através da venda, o que no começo vai ser difícil e mais provável que todos ganhem igualmente em torno de R$500,00, ou menos até que as condições da produção, maquinário e infraestrutura se tornem mais eficientes, e então o lucro será maior. Isso para pessoas sem-teto e mendigos não seria um grande problema, melhor que vender bala na rua ou em ficar pedindo esmola por aí. A ideia é que estas comunidades sejam em maior parte formadas por pessoas na extrema pobreza (função social em tirar estas pessoas de tal condição).

E quanto ao dono da comunidade? Ele pode lucrar de três formas... Ele além de ter sua pequena parcela de lucro também poderia ganhar através de fazer investimentos com parte do lucro em ações e o lucro obtido através disso ser destinado em parte a ele mesmo e em parte à melhoria da comunidade, junto ao lucro obtido pela venda. Existem inclusive certos aplicativos que facilitam o lucro em ações. Atualmente parece ser preferível investir em criptomoedas que tendem a aumentar o valor e o lucro ser convertido em reais depois na Binance. Outra forma de lucrar mais seria se o dono tivesse mais de uma comunidade. Então dependendo da quantidade de comunidades que ele têm, ele pode ganhar em dobro, triplo ou mais através desse esquema. Ou seja, através destes esquemas, o dono conseguiria lucrar bem mais do que os que forem contratados em tais comunidades. Estes esquemas seriam uma forma do dono conseguir um bom lucro apesar do esquema socialista (mais voltado aos contratados) e os contratados, em maior parte sendo mendigos e sem-teto também se beneficiariam com isso, teriam uma renda no fim de cada mês ou temporada de colheita e ainda teriam um lar com refeitório, banheiro e talvez até mesmo acesso à internet.

Se os contratados tiverem a inteligência de juntar dinheiro e forem bem treinados, eles poderiam chegar a um ponto em que teriam condição de poder sair da comunidade e se tornarem independentes, sem estar na miséria. Ainda poderiam estar na pobreza, visto que o lucro estimado não seria tão grande para cada membro, mas ainda assim é melhor um pobre independente seja tendo algum negócio ou um emprego morando em uma casa do que ser um miserável morando debaixo de uma ponte e que pode a qualquer momento assaltar alguém que esteja passando ali perto... O ideal seria se tais comunidades fossem criadas justamente por pessoas de esquerda que sejam ricas, como o próprio Lula ou o Boulos, que vive pregando reforma agrária. Mas esta seria uma outra maneira de fazer reforma agrária, sem a intervenção do estado, de forma totalmente privada. Aliás, esta ideia da comunidade é justamente a reforma agrária, mas através de um viés diferenciado e mais capitalista, apesar de ter algo algo socialismo (a repartição do lucro entre os membros e locais na comunidade para uso comum entre tais). Foi até uma forma que achei em fazer um casamento entre capitalismo, socialismo e libertarianismo, de forma mais equilibrada.

E isso tudo feito de forma privada, sem que tenhamos que pagar mais imposto para tirar pessoas da miséria ou do abandono. Sem burocracia. Sem política. Sem medidas eleitoreiras. Sem bolsa-emolas.

Ainda pretendo criar um tópico em que vou tratar do assunto com muito mais profundidade e os tipos de comunidade que poderiam existir. Mas em essência, é isso!

A sociedade, e não o estado, ajudando a própria sociedade! Uma nova maneira de fazer reforma agrária sem tomar a terra de ninguém à força!

[Gabarito]

" O socialismo acaba quando acaba o dinheiro dos outros".

Exatamente.

Vamos supor uma fazenda que produz alguns alimentos específicos. O alimento é vendido em massa e todos na comunidade ganham a mesma quantidade, dependendo do número de pessoas. Mas essa quantidade que as pessoas dividiriam entre elas seria metade do lucro total, porque a outra metade seria destinada a coisas como manutenção, gasto com impostos, investimentos e inclusive pequenos investimentos em ações ou criptomoedas.

Ao desenvolver mais a ideia, lembre-se de incluir uma variável que ignorou nesse ligeiro preâmbulo:
Se todos ganham igual valor, independentemente de qual trabalho realizem na fazenda, todos irão se esquivar do trabalho pesado, no lamaçal e esforço braçal, ao mesmo tempo que também esses mesmos todos irão disputar os trabalhos de escritório, cafezinho e ar-condicionado.

Um experimento socialista

Um professor de economia na universidade Texas Tech disse que ele nunca reprovou um só aluno antes, mas tinha, uma vez, reprovado uma classe inteira.

Esta classe em particular tinha insistido que o socialismo realmente funcionava: ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria igualitário e 'justo'.

O professor então disse, "Ok, vamos fazer um experimento socialista nesta classe. Ao invés de dinheiro, usaremos suas notas nas provas." Todas as notas seriam concedidas com base na média da classe, e portanto seriam 'justas'. Isso quis dizer que todos receberiam as mesmas notas, o que significou que ninguém seria reprovado. Isso também quis dizer, claro, que ninguém receberia um "A"...

Depois que a média das primeiras provas foram tiradas, todos receberam "B". Quem estudou com dedicação ficou indignado, mas os alunos que não se esforçaram ficaram muito felizes com o resultado.

Quando a segunda prova foi aplicada, os preguiçosos estudaram ainda menos - eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Aqueles que tinham estudado bastante no início resolveram que eles também se aproveitariam do trem da alegria das notas. Portanto, agindo contra suas tendências, eles copiaram os hábitos dos preguiçosos. Como um resultado, a segunda média das provas foi "D". Ninguém gostou.

Depois da terceira prova, a média geral foi um "F". As notas não voltaram a patamares mais altos mas as desavenças entre os alunos, buscas por culpados e palavrões passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela classe. A busca por 'justiça' dos alunos tinha sido a principal causa das reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer parte daquela turma. No final das contas, ninguém queria mais estudar para beneficiar o resto da sala. Portanto, todos os alunos repetiram o ano... Para sua total surpresa.
O professor explicou que o experimento socialista tinha falhado porque ele foi baseado no menor esforço possível da parte de seus participantes.

Preguiça e mágoas foi seu resultado. Sempre haveria fracasso na situação a partir da qual o experimento tinha começado. "Quando a recompensa é grande", ele disse, "o esforço pelo sucesso é grande, pelo menos para alguns de nós.

Mas quando o governo elimina todas as recompensas ao tirar coisas dos outros sem seu consentimento para dar a outros que não batalharam por elas, então o fracasso é inevitável."

"É impossível levar o pobre à prosperidade através de legislações que punem os ricos pela prosperidade. Cada pessoa que recebe sem trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber. O governo não pode dar para alguém aquilo que não tira de outro alguém. Quando metade da população entende a idéia de que não precisa trabalhar, pois a outra metade da população irá sustentá-la, e quando esta outra metade entende que não vale mais a pena trabalhar para sustentar a primeira metade, então chegamos ao começo do fim de uma nação.

É impossível multiplicar riqueza dividindo-a."


Adrian Rogers, (1931-2005)

[Fernando Silva]

Livre iniciativa e direito à propriedade têm, como consequência inevitável, a desigualdade.
Só que é melhor ser pobre num país cheio de ricos que miserável num país de miseráveis.

[nuker]

Ao desenvolver mais a ideia, lembre-se de incluir uma variável que ignorou nesse ligeiro preâmbulo:
Se todos ganham igual valor, independentemente de qual trabalho realizem na fazenda, todos irão se esquivar do trabalho pesado, no lamaçal e esforço braçal, ao mesmo tempo que também esses mesmos todos irão disputar os trabalhos de escritório, cafezinho e ar-condicionado.

A cada um seria dada uma tarefa, de acordo com as propriedades físicas e intelectuais do contratado. Outra ideia que tive é que haveria um rodízio de tarefas de tempos e tempos. Trabalhos indesejáveis como limpar bosta em privadas poderia ser feito por funcionários de limpeza terceirizados mesmo. Esse rodízio de tarefas só se aplicaria aos que forem contratados (mendigos e sem-terra), não ao dono ou a quem ele convidar para zelar pela comunidade. Mas todos sem exceção teriam os mesmos ganhos de acordo com a produção. Em relação ao dinheiro ganho através de investimento de ações ou criptomoedas, se for o dono do terreno da propriedade ele poderá escolher a seu critério se esse dinheiro vai ficar para ele ou se vai para o benefício da comunidade, ou ambos. Se o ganho for feito através de algum trader que não seja o dono, este obrigatoriamente deverá encaminhar o dinheiro para a conta do dono, para que este então faça sua decisão final. O dono não é meramente o dono nesse contexto, ele é como um presidente, dá a palavra final e toma as decisões de maior autoridade, incluindo as financeiras. Quer dizer, o dono ele é obrigatoriamente o presidente de sua comunidade e não poderia delegar essa função a outra pessoa, uma vez que a comunidade como instituição é dele.

Tenha em mente que os contratados são mortos de fome sem lar desesperados para terem alguma chance na vida, e não pessoas que já usufrutuam de um lar ou emprego. Dificilmente vão negar uma chance destas.

[nuker]

Vou parar com este assunto aqui, para que o tópico não saia de foco. Ainda farei um tópico específico sobre o assunto.

[Tutu]

Este vídeo é interessante porque mostra como um império econômico sobe e cai.

youtu.be/Ii6ncxFHOCw

Alguns dizem que a China pode cair antes da queda dos EUA? Mas de diferente, os impérios do passado perderam o topo após guerra horrível (segunda guerra no caso do RU).

[Tutu]

O modelo autoritário da China tem a vantagem de ser mais eficiente, por tomar decisões rápidas e sem burocracia. Mas por outro lado, acaba favorecendo a fuga de cérebros (digo que aprendem egoísmo no Ocidente).

O grande desafio da China é superar a barreira da renda média, que poucos países conseguiram (todos pequenos).


youtu.be/gTAr-8Abx0Y

[Fernando Silva]

O modelo autoritário da China tem a vantagem de ser mais eficiente, por tomar decisões rápidas e sem burocracia. Mas por outro lado, acaba favorecendo a fuga de cérebros (digo que aprendem egoísmo no Ocidente).

É mais rápido, sim, mas só funciona se essas decisões rápidas foram boas.

[Fernando Silva]

As empresas chinesas Huawei e ZTE foram banidas como fornecedoras da rede 5G pelo Canadá.
O mesmo fizeram os EUA, Inglaterra, Japão, Austrália e Suécia.
O motivo é a suspeita de que os equipamentos tenham backdoors que permitam a espionagem remota de tudo o que circula pela rede.

[Tutu]

As empresas chinesas Huawei e ZTE foram banidas como fornecedoras da rede 5G pelo Canadá.
O mesmo fizeram os EUA, Inglaterra, Japão, Austrália e Suécia.
O motivo é a suspeita de que os equipamentos tenham backdoors que permitam a espionagem remota de tudo o que circula pela rede.

Quando decisões como essa são feitas por políticos ignorantes, eles fazem essas besteiras. Os equipamentos atuais já são vulneráveis a intercepção de terceiros.
A única forma de prevenir isso é com criptografia ponta a ponta, feita via software. Então mesmo com "equipamento de espionagem", ele não conseguirá saber o conteúdo se for transmitido com criptografia.

[Agnoscetico]

Fogo-"amigo"?

China aproveitou guerra para iniciar campanha de espionagem contra a Rússia

Institutos de pesquisa e empresas do país foram alvo de campanha maliciosa, que usou conflito contra Ucrânia para roubar informações confidenciais na Rússia

https://br.yahoo.com/finance/news/china ... 00383.html

[nuker]

Quanto mais a China se torna uma ameaça ao mundo ocidental, seja por causa de pandemias ou por causa de guerra, isso só aumenta cada vez mais o preconceito dos ocidentais contra orientais de forma geral (já que para nós as etnias orientais são muito similares). Os chineses são uma raça diferente da nossa. Não estou dizendo que é uma espécie diferente, mas um subtipo humano diferenciado dos ocidentais. Eles têm aparência bem diferente da nossa, pensam muito diferente de nós e falam um idioma completamente estranho ao padrão ocidental. É quase como se fossem de outro planeta aos nossos padrões. E acredito que daqui para frente esse preconceito só tenderá a aumentar cada vez mais por conta do que aquele país tem feito com o mundo, seja na saúde ou na economia.

Ai dos orientais que vivem no ocidente se Bolsonaro vencer aqui e o Trump voltar a governar os EUA. Descendentes de chineses em ambos países se tornarão mais mal vistos por contra da agressão chinesa.

É quase como aconteceu quando os EUA estavam em guerra contra o Japão, os japoneses que viviam em território americano foram perseguidos, presos ou mesmo expulsos. Como hoje há uma guerra econômica entre chineses e ocidentais, e como as ambições de expansão chinesa (seja territorial ou econômica) não vão parar, a tendência é sim em ao longo prazo acabar em um conflito possivelmente militar com os chineses. Vamos supor que Bolsonaro e Trump ganhe e que daqui pra frente a direita domine as américas, se a China continuar com sua agressão e golpe baixo, a tendência é vermos chineses saindo das Américas para a China. Porque a rejeição dos povos americanos contra os chineses se tornará cada vez mais evidente.

[Tutu]

Parabéns à China pelo quê, cara pálida? O Estado-nação China não passa de um chiqueiro totalitário. Estado totalitário não tem credibilidade alguma sobre acusação criminal contra alguém, seja feminista ou não. Em termos de credibilidade de acusação criminal contra uma feminista, o governo central da China tem tanta credibilidade quanto o governo central da Arábia Saudita. Lembrando que, em um Estado totalitário, qualquer discordância que ponha em xeque a narrativa do governo central e a sua respectiva autoridade moral é considerada crime, independentemente de o discurso do opositor do governo ter conteúdo antiético ou não.

Torço pelo sucesso da China porque, mesmo com os problemas dela, ela é o único país com potencial para finalmente acabar com a hegemonia dos EUA, e aliados ocidentais.

Quanto mais a China se torna uma ameaça ao mundo ocidental, seja por causa de pandemias ou por causa de guerra, isso só aumenta cada vez mais o preconceito dos ocidentais contra orientais de forma geral (já que para nós as etnias orientais são muito similares). Os chineses são uma raça diferente da nossa. Não estou dizendo que é uma espécie diferente, mas um subtipo humano diferenciado dos ocidentais. Eles têm aparência bem diferente da nossa, pensam muito diferente de nós e falam um idioma completamente estranho ao padrão ocidental. É quase como se fossem de outro planeta aos nossos padrões. E acredito que daqui para frente esse preconceito só tenderá a aumentar cada vez mais por conta do que aquele país tem feito com o mundo, seja na saúde ou na economia.

A covid não foi criada em laboratório. Isso é notícia de tia de zap. Ela poderia ter surgido em qualquer lugar. A China só tem a cultura bizarra de comer animais exóticos e matá-los na hora. Isso acabou aumentando a chance de pandemia. Não foi intencional e ela poderia ter sido criada em laboratório. Se fossem criar um vírus no laboratório, porque não criaram a Delta ou Ômicron de uma vez? Por que os chineses não começaram vacinados?

Essa é uma visão racista; aspectos da aparência deles é encontrada comumente no Brasil. Chineses, japas e coreanos são da mesma raça, chamada mongoloide (significa aparência da Mongólia e não deficiência mental). Essa "raça" é a mesma nas Filipinas, Indonésia e... América Latina. Os descendentes de povos indígenas brasileiros são da mesma origem genética que eles. Só são morenos porque ficaram alguns séculos em área tropical.

Todos os orientais são muito diferente dos ocidentais, seja cultura, pensamento e costumes. Isso vale para japas, hindus, indonesianos, polinésios, cazaquistaneses, etc. Do mesmo modo que eles são "esquisitos" para os ocidentais, os ocidentais são esquisitos para eles.

Aprender ideogramas chineses é tão difícil quanto aprender sinais de Libras. A língua chinesa tem tons, que é difícil demais (e é comum na África Bantu), mas português tem vogal nasal (-ão -ãe) que são fonemas bizarros para gringos. A língua chinesa não tem bizarrice de gênero gramatical e concordância verbal.

[Fernando Silva]

Torço pelo sucesso da China porque, mesmo com os problemas dela, ela é o único país com potencial para finalmente acabar com a hegemonia dos EUA, e aliados ocidentais.

Mudar por mudar?
Trocar uma hegemonia que ainda dá para chamar de democrática, apesar dos problemas, por uma ditadura sanguinária?

Não seria melhor aguentar os defeitos do que temos em vez de trocar por algo muito pior?

[Tutu]

Mudar por mudar?
Trocar uma hegemonia que ainda dá para chamar de democrática, apesar dos problemas, por uma ditadura sanguinária?

Não seria melhor aguentar os defeitos do que temos em vez de trocar por algo muito pior?

Os países mais sanguinários do mundo são os EUA e o Reino Unido. Eles invadiram a maior parte do mundo e sempre estiveram envolvidos em muitas guerras. Os EUA implantam ditadura em democracias que se opõem a eles e "levam democracia" a países onde há ditadura que se opõe a eles. Petróleo, imperialismo financeiro e combate ao comunismo são as grandes motivações. Quando não fazem guerra, eles sabotam governos e financiam políticos de países pobres para defender os interesses deles.

Quando existe capitalismo, a democracia é anulada, porque só aqueles apoiados por ricos são eleitos. Ideologias são fomentadas pelo poder financeiro. Existe um lobismo forte e o interesse do poder financeiro está acima do poder político. Como consequência, existe menos transparência, porque não conhecemos a plutocracia que está por trás dos políticos e nem sabemos qual é o interesse. Em países pobres é ruim, porque a plutocracia estrangeira pode interferir na política deles.

[Huxley]

Mudar por mudar?
Trocar uma hegemonia que ainda dá para chamar de democrática, apesar dos problemas, por uma ditadura sanguinária?

Não seria melhor aguentar os defeitos do que temos em vez de trocar por algo muito pior?

Os países mais sanguinários do mundo são os EUA e o Reino Unido. Eles invadiram a maior parte do mundo e sempre estiveram envolvidos em muitas guerras. Os EUA implantam ditadura em democracias que se opõem a eles e "levam democracia" a países onde há ditadura que se opõe a eles. Petróleo, imperialismo financeiro e combate ao comunismo são as grandes motivações. Quando não fazem guerra, eles sabotam governos e financiam políticos de países pobres para defender os interesses deles.

Quando existe capitalismo, a democracia é anulada, porque só aqueles apoiados por ricos são eleitos. Ideologias são fomentadas pelo poder financeiro. Existe um lobismo forte e o interesse do poder financeiro está acima do poder político. Como consequência, existe menos transparência, porque não conhecemos a plutocracia que está por trás dos políticos e nem sabemos qual é o interesse. Em países pobres é ruim, porque a plutocracia estrangeira pode interferir na política deles.

Como mostram dados de O Livro Negro do Comunismo, os países mais sanguinários do mundo na história recente não foram os Estados Unidos e o Reino Unido e sim a China e a URSS/Rússia. Do lado da China, isso inclui as dezenas de milhões mortes na Guerra Civil Chinesa (1927-1937; 1946-1949) e na política de fome do Grande Salto, além das existentes nas perseguições aos opositores internos do comunismo pós-Mao. Do lado da URSS/Rússia, tem as milhões de mortes na Guerra Civil Russa (1917-1922), Holodomor, Guerra Afegã-Soviética e perseguição aos opositores internos do regime comunista vigente na época. Isso sem falar na participação soviética na Guerra do Vietnã e na Guerra na Coreia, que pode ter sido mais comprometedora do que o somente envio de armas e veículos de guerra aos comunistas vietnamitas e coreanos: viewtopic.php?p=22818&sid=42ed52116efce ... 5ae#p22818

A ideia de que o poder político é menos transparente nas potências ocidentais do que nas potências orientais autocratas não passa de fantasia. Democracia alguma pode ser considerada anulada apenas “porque só aqueles apoiados por ricos são eleitos”. A qualidade da escolha dos eleitos pelo povo é uma questão totalmente diferente da questão de se há soberania popular para eleger os representantes da política. Ademais, além de eleições legítimas, as instituições políticas dos países desenvolvidos ocidentais não perseguem com violência e/ou assassinatos os inimigos do governo no jornalismo, na política e nas redes sociais, como os regimes da Rússia e da China fazem.

Sobre o poder econômico, os mais ricos na China e na Rússia geralmente são aqueles que estão próximos dos que estão na posição mais alta da hierarquia política. E a ideia de que lá não há plutocracia lá também é falsa, pois o forte poder político centralizador advém de um poder econômico igualmente poderoso e nem todos os rostos que financiam os que estão no mais alto escalão da política são muito conhecidos. Para entender, basta ler um pouco sobre a história dos siloviks na Rússia, por exemplo: viewtopic.php?p=22803&sid=9a85a55bfac61 ... 245#p22803

[Agnoscetico]

Barreira capitalista reage: EUA comprometidos com guerra por Taiwan


youtu.be/jgLdcC0w2FA

[Tutu]

História da China e Taiwan

youtu.be/iSCeqbnW6jI

Previsão de guerra

youtu.be/L5FeAO-LkOU

Como mostram dados de O Livro Negro do Comunismo, os países mais sanguinários do mundo na história recente não foram os Estados Unidos e o Reino Unido e sim a China e a URSS/Rússia. Do lado da China, isso inclui as dezenas de milhões mortes na Guerra Civil Chinesa (1927-1937; 1946-1949) e na política de fome do Grande Salto, além das existentes nas perseguições aos opositores internos do comunismo pós-Mao. Do lado da URSS/Rússia, tem as milhões de mortes na Guerra Civil Russa (1917-1922), Holodomor, Guerra Afegã-Soviética e perseguição aos opositores internos do regime comunista vigente na época. Isso sem falar na participação soviética na Guerra do Vietnã e na Guerra na Coreia, que pode ter sido mais comprometedora do que o somente envio de armas e veículos de guerra aos comunistas vietnamitas e coreanos: viewtopic.php?p=22818&sid=42ed52116efce ... 5ae#p22818

Esse livro negro do comunismo não passa de uma propaganda de guerra fria. Ele não é simplesmente anti-comunista e sim pró-capitalista, que é um posicionamento muito pior. Os números inflados de morte por esse livro são contraditórios com a população na época. E os números da China são grandes porque a China sempre teve 20% da população mundial.

Tirando o Tibete, a China não invadiu nenhum outro país depois da revolução maoísta. Mao fez matança no território chinês, mas os EUA promoveram extermínio de povos indígenas durante a expansão do século 19. Hoje os descendentes de índios lá são muito poucos. Há mais descendente de índios nascidos no México do que no território americano.

A China persegue opositores, mas os EUA perseguia suspeitos de comunistas durante a guerra fria e suspeitos de terrorismo após o ataque às torres gêmeas. Se preocupassem com direitos humanos, a CIA seria fechada.

Guerra Afegã-Soviética
Guerra do Vietnã e na Guerra na Coreia

Tudo isso tem dedo dos EUA. O Afeganistão estava em paz antes da interferência americana na década anterior.

Democracia alguma pode ser considerada anulada apenas “porque só aqueles apoiados por ricos são eleitos”. A qualidade da escolha dos eleitos pelo povo é uma questão totalmente diferente da questão de se há soberania popular para eleger os representantes da política.

Tendo só dois lados numa disputa política, mídia manipulando a opinião pública, políticos de péssima qualidade e povo mantido na ignorância e tendo político de estimação. Isso não é nada democrático no sentido de governo do povo. Qualquer presidente eleito governa só para base eleitoral e esquece os opositores. É uma ditadura dos 51%, mas mesmo assim é um percentual inflado por causa da eliminação dos minoritários. E 40% do povo é totalmente contra o eleito.

Ademais, além de eleições legítimas, as instituições políticas dos países desenvolvidos ocidentais não perseguem com violência e/ou assassinatos os inimigos do governo no jornalismo, na política e nas redes sociais, como os regimes da Rússia e da China fazem.

Isso já está surgindo no Ocidente contra pessoas politicamente incorretas.

Sobre o poder econômico, os mais ricos na China e na Rússia geralmente são aqueles que estão próximos dos que estão na posição mais alta da hierarquia política. E a ideia de que lá não há plutocracia lá também é falsa, pois o forte poder político centralizador advém de um poder econômico igualmente poderoso e nem todos os rostos que financiam os que estão no mais alto escalão da política são muito conhecidos. Para entender, basta ler um pouco sobre a história dos siloviks na Rússia, por exemplo: viewtopic.php?p=22803&sid=9a85a55bfac61 ... 245#p22803

Estamos falando da China e a Rússia é muito diferente da China.

[Fernando Silva]

Enquanto as pessoas continuarem a fugir para os EUA e a Europa - e não dos EUA e Europa - e enquanto for possível se dizer o que pensa nesses lugares sem ser preso, não haverá razões para considerar que China, Rússia e similares são melhores para se viver.

[Tutu]

Enquanto as pessoas continuarem a fugir para os EUA e a Europa - e não dos EUA e Europa - e enquanto for possível se dizer o que pensa nesses lugares sem ser preso, não haverá razões para considerar que China, Rússia e similares são melhores para se viver.

Snowden e Assange discordam. Eles se atreveram a desmascarar corruptos e poderosos Ocidentais e hoje são caçados como terroristas.

[Fernando Silva]

Enquanto as pessoas continuarem a fugir para os EUA e a Europa - e não dos EUA e Europa - e enquanto for possível se dizer o que pensa nesses lugares sem ser preso, não haverá razões para considerar que China, Rússia e similares são melhores para se viver.

Snowden e Assange discordam. Eles se atreveram a desmascarar corruptos e poderosos Ocidentais e hoje são caçados como terroristas.

Há uma região nebulosa entre "proteção de segredos de Estado" e "liberdade de expressão".
O que pensar de alguém que divulgasse a data e a hora do Dia D em 1944?

Mas isto não impede que multidões protestem livremente contra a prisão dos dois.

[Huxley]

História da China e Taiwan

youtu.be/iSCeqbnW6jI

Previsão de guerra

youtu.be/L5FeAO-LkOU

Como mostram dados de O Livro Negro do Comunismo, os países mais sanguinários do mundo na história recente não foram os Estados Unidos e o Reino Unido e sim a China e a URSS/Rússia. Do lado da China, isso inclui as dezenas de milhões mortes na Guerra Civil Chinesa (1927-1937; 1946-1949) e na política de fome do Grande Salto, além das existentes nas perseguições aos opositores internos do comunismo pós-Mao. Do lado da URSS/Rússia, tem as milhões de mortes na Guerra Civil Russa (1917-1922), Holodomor, Guerra Afegã-Soviética e perseguição aos opositores internos do regime comunista vigente na época. Isso sem falar na participação soviética na Guerra do Vietnã e na Guerra na Coreia, que pode ter sido mais comprometedora do que o somente envio de armas e veículos de guerra aos comunistas vietnamitas e coreanos: viewtopic.php?p=22818&sid=42ed52116efce ... 5ae#p22818

Esse livro negro do comunismo não passa de uma propaganda de guerra fria. Ele não é simplesmente anti-comunista e sim pró-capitalista, que é um posicionamento muito pior. Os números inflados de morte por esse livro são contraditórios com a população na época. E os números da China são grandes porque a China sempre teve 20% da população mundial.

Tirando o Tibete, a China não invadiu nenhum outro país depois da revolução maoísta. Mao fez matança no território chinês, mas os EUA promoveram extermínio de povos indígenas durante a expansão do século 19. Hoje os descendentes de índios lá são muito poucos. Há mais descendente de índios nascidos no México do que no território americano.

A China persegue opositores, mas os EUA perseguia suspeitos de comunistas durante a guerra fria e suspeitos de terrorismo após o ataque às torres gêmeas. Se preocupassem com direitos humanos, a CIA seria fechada.

Guerra Afegã-Soviética
Guerra do Vietnã e na Guerra na Coreia

Tudo isso tem dedo dos EUA. O Afeganistão estava em paz antes da interferência americana na década anterior.

Democracia alguma pode ser considerada anulada apenas “porque só aqueles apoiados por ricos são eleitos”. A qualidade da escolha dos eleitos pelo povo é uma questão totalmente diferente da questão de se há soberania popular para eleger os representantes da política.

Tendo só dois lados numa disputa política, mídia manipulando a opinião pública, políticos de péssima qualidade e povo mantido na ignorância e tendo político de estimação. Isso não é nada democrático no sentido de governo do povo. Qualquer presidente eleito governa só para base eleitoral e esquece os opositores. É uma ditadura dos 51%, mas mesmo assim é um percentual inflado por causa da eliminação dos minoritários. E 40% do povo é totalmente contra o eleito.

Ademais, além de eleições legítimas, as instituições políticas dos países desenvolvidos ocidentais não perseguem com violência e/ou assassinatos os inimigos do governo no jornalismo, na política e nas redes sociais, como os regimes da Rússia e da China fazem.

Isso já está surgindo no Ocidente contra pessoas politicamente incorretas.

Sobre o poder econômico, os mais ricos na China e na Rússia geralmente são aqueles que estão próximos dos que estão na posição mais alta da hierarquia política. E a ideia de que lá não há plutocracia lá também é falsa, pois o forte poder político centralizador advém de um poder econômico igualmente poderoso e nem todos os rostos que financiam os que estão no mais alto escalão da política são muito conhecidos. Para entender, basta ler um pouco sobre a história dos siloviks na Rússia, por exemplo: viewtopic.php?p=22803&sid=9a85a55bfac61 ... 245#p22803

Estamos falando da China e a Rússia é muito diferente da China.

Para relativizar o número astronômico de mortes produzidas pelo regime da China, esse “Estado-nação amoroso que merece substituir os EUA como líder global”, acima foram criadas duas categorias para separar as “mortes em contexto de invasão estrangeira” e “mortes em contexto de matança interna”. Só que uma perda de vida inocente é uma perda de vida inocente. Todas as perdas tornam o mundo pior. Não há linha que separe as perdas que importam daquelas que não importam. E ademais, o número é grande mesmo quando observado em termos proporcionais, já que a Grande Fome Chinesa (1958-1961), por exemplo, pode ter matado até 8% da população chinesa em três anos.

E se você for incluir as mortes do período pré-Guerra Fria dos Estados Unidos (como as guerras indígenas de 1600-1924) para fazer o país americano parecer pior, teria que fazer o mesmo com China, e incluir o número de mortes da Conquista Qing da dinastia Ming, da Rebelião Taiping e a da Revolta Dungan.

[Huxley]

Enquanto as pessoas continuarem a fugir para os EUA e a Europa - e não dos EUA e Europa - e enquanto for possível se dizer o que pensa nesses lugares sem ser preso, não haverá razões para considerar que China, Rússia e similares são melhores para se viver.

Snowden e Assange discordam. Eles se atreveram a desmascarar corruptos e poderosos Ocidentais e hoje são caçados como terroristas.

Conversa fiada, pois essas duas figuras deveriam ser processadas judicialmente independentemente de terem “desafiado corruptos e poderosos”.

Roubo de propriedade para obter informação secreta é crime, mesmo que envolva obtenção de prova de acusação verídica. De maneira análoga, agora usando um exemplo fictício, se você hackeasse a câmera residencial de um vizinho para roubar vídeos confidenciais, isso seria justamente considerado crime mesmo que alegasse que isso serviu para confirmar a sua suspeita de que ele estava cometendo um crime hediondo.

Você se esqueceu de mencionar que quem não produziu prova por meio ilícito não foi preso ou assassinado. A série de reportagens sobre o programa de espionagem americana fizeram o The Guardian e The Washington Post ganharem o Prêmio Pulitzer de jornalismo em 2014, um prêmio estadunidense. Se fosse verdade que dizer o que pensa sem cometer crime quase certamente dá cadeia ou pena de morte nos países envolvidos nas revelações da vigilância global, os jornalistas do The Guardian e do The Washington Post teriam sido presos ou assassinados. Por outro lado, se isso tivesse acontecido na Rússia ou China, o destino dos jornalistas provavelmente seria esse:
viewtopic.php?p=23342&sid=ecd04a616f355 ... ede#p23342
Ou esse:
viewtopic.php?p=23343&sid=ecd04a616f355 ... ede#p23343

Isso sem falar na censura da internet ao Google Notícias, Facebook, etc. que esses regimes se esforçam frequentemente em praticar.

[Tutu]

Como os britânicos drogaram os chineses.

youtu.be/y4DPeil-ILc

Conversa fiada, pois essas duas figuras deveriam ser processadas judicialmente independentemente de terem “desafiado corruptos e poderosos”.

Roubo de propriedade para obter informação secreta é crime, mesmo que envolva obtenção de prova de acusação verídica. De maneira análoga, agora usando um exemplo fictício, se você hackeasse a câmera residencial de um vizinho para roubar vídeos confidenciais, isso seria justamente considerado crime mesmo que alegasse que isso serviu para confirmar a sua suspeita de que ele estava cometendo um crime hediondo.

Eles são heróis. Além disso, fizeram nada violento; foi tudo por meio de computadores.

Na minha opinião, se alguém invadir um vizinho e roubar uma prova de que ele cometeu crime. Se tem prova, o invasor deve ser perdoado, porque pegou um mal real. Se não tem prova, o invasor deve ser preso. O problema é que nossa justiça protege bandido e considera inválida as provas obtidas ilegalmente.

Isso sem falar na censura da internet ao Google Notícias, Facebook, etc. que esses regimes se esforçam frequentemente em praticar.

Bloquear o Google e Facebook na China foi importante e necessário para eles. Isso permitiu surgir o próprio motor de busca e redes sociais deles. Se não fosse isso, Google e Facebook seriam tão fortes lá quanto é aqui e estariam lucrando em cima dos chineses e enviando o lucro para os EUA.

Para relativizar o número astronômico de mortes produzidas pelo regime da China, esse “Estado-nação amoroso que merece substituir os EUA como líder global”, acima foram criadas duas categorias para separar as “mortes em contexto de invasão estrangeira” e “mortes em contexto de matança interna”. Só que uma perda de vida inocente é uma perda de vida inocente. Todas as perdas tornam o mundo pior. Não há linha que separe as perdas que importam daquelas que não importam. E ademais, o número é grande mesmo quando observado em termos proporcionais, já que a Grande Fome Chinesa (1958-1961), por exemplo, pode ter matado até 8% da população chinesa em três anos.

E se você for incluir as mortes do período pré-Guerra Fria dos Estados Unidos (como as guerras indígenas de 1600-1924) para fazer o país americano parecer pior, teria que fazer o mesmo com China, e incluir o número de mortes da Conquista Qing da dinastia Ming, da Rebelião Taiping e a da Revolta Dungan.

A ambição que causa "mortes em contexto de invadir outro país” é muito pior do que a ambição que causa “mortes em contexto de conflitos internos".

A China tem uma história muito mais longa do que os EUA, mas no século 19 a China ainda estava usando armas brancas enquanto no os EUA já estavam na revolução industrial e usando armas de fogo e navio de aço.

A China de hoje é filha da revolução de Mao-Tse-Tung enquanto os EUA de hoje é filho da revolução de 1776-1789. As revoluções que derrubaram regimes e dinastias anteriores fizeram renovação na China criando um novo Estado. Geralmente partem de uma província que se rebela ou de uma etnia vizinha (como no caso dos machus).

[Huxley]

Como os britânicos drogaram os chineses.

youtu.be/y4DPeil-ILc

Conversa fiada, pois essas duas figuras deveriam ser processadas judicialmente independentemente de terem “desafiado corruptos e poderosos”.

Roubo de propriedade para obter informação secreta é crime, mesmo que envolva obtenção de prova de acusação verídica. De maneira análoga, agora usando um exemplo fictício, se você hackeasse a câmera residencial de um vizinho para roubar vídeos confidenciais, isso seria justamente considerado crime mesmo que alegasse que isso serviu para confirmar a sua suspeita de que ele estava cometendo um crime hediondo.

Eles são heróis. Além disso, fizeram nada violento; foi tudo por meio de computadores.

Na minha opinião, se alguém invadir um vizinho e roubar uma prova de que ele cometeu crime. Se tem prova, o invasor deve ser perdoado, porque pegou um mal real. Se não tem prova, o invasor deve ser preso. O problema é que nossa justiça protege bandido e considera inválida as provas obtidas ilegalmente.

Isso sem falar na censura da internet ao Google Notícias, Facebook, etc. que esses regimes se esforçam frequentemente em praticar.

Bloquear o Google e Facebook na China foi importante e necessário para eles. Isso permitiu surgir o próprio motor de busca e redes sociais deles. Se não fosse isso, Google e Facebook seriam tão fortes lá quanto é aqui e estariam lucrando em cima dos chineses e enviando o lucro para os EUA.

Para relativizar o número astronômico de mortes produzidas pelo regime da China, esse “Estado-nação amoroso que merece substituir os EUA como líder global”, acima foram criadas duas categorias para separar as “mortes em contexto de invasão estrangeira” e “mortes em contexto de matança interna”. Só que uma perda de vida inocente é uma perda de vida inocente. Todas as perdas tornam o mundo pior. Não há linha que separe as perdas que importam daquelas que não importam. E ademais, o número é grande mesmo quando observado em termos proporcionais, já que a Grande Fome Chinesa (1958-1961), por exemplo, pode ter matado até 8% da população chinesa em três anos.

E se você for incluir as mortes do período pré-Guerra Fria dos Estados Unidos (como as guerras indígenas de 1600-1924) para fazer o país americano parecer pior, teria que fazer o mesmo com China, e incluir o número de mortes da Conquista Qing da dinastia Ming, da Rebelião Taiping e a da Revolta Dungan.

A ambição que causa "mortes em contexto de invadir outro país” é muito pior do que a ambição que causa “mortes em contexto de conflitos internos".

A China tem uma história muito mais longa do que os EUA, mas no século 19 a China ainda estava usando armas brancas enquanto no os EUA já estavam na revolução industrial e usando armas de fogo e navio de aço.

A China de hoje é filha da revolução de Mao-Tse-Tung enquanto os EUA de hoje é filho da revolução de 1776-1789. As revoluções que derrubaram regimes e dinastias anteriores fizeram renovação na China criando um novo Estado. Geralmente partem de uma província que se rebela ou de uma etnia vizinha (como no caso dos machus).

Aceitar blindagem jurídica de criminosos que espionam ilicitamente apenas porque descobriram algum crime é indistinguível de o Estado patrocinar explicitamente a delinquência de arapongagem. Existem coisas que mesmo os juízes evitam revelar nos mandados judiciais por não haver relação com o objeto de ilicitude. Uma pessoa espionando sem o devido processo legal, mesmo que descubra algum crime, não tem controle algum para não ir além da observação do objeto de ilicitude que investiga.

Sobre o bloqueio do Google Notícias e o do Facebook na China, ah, tá. Vou fingir que não é para que os cidadãos comuns não saibam, por intermédio de blogueiros independentes e de produtores de conteúdo político nas redes sociais, dos podres de se viver num Estado Totalitário. E sobre o argumento econômico, isso não tem qualquer cabimento. Uma legislação nacional deve autorizar investimentos diretos estrangeiros sempre que os mesmos ajudarem a atingir os objetivos macroeconômicos do país. Ressentir-se dos lucros remetidos das empresas transnacionais é infantil.

[Tutu]

Aceitar blindagem jurídica de criminosos que espionam ilicitamente apenas porque descobriram algum crime é indistinguível de o Estado patrocinar explicitamente a delinquência de arapongagem. Existem coisas que mesmo os juízes evitam revelar nos mandados judiciais por não haver relação com o objeto de ilicitude. Uma pessoa espionando sem o devido processo legal, mesmo que descubra algum crime, não tem controle algum para não ir além da observação do objeto de ilicitude que investiga.

O problema é que o Estado brasileiro dá muita colher de chá ao bandido. O crime pode prescrever, a justiça não pode meter porrada no criminoso para entregar os comparsas e exige mandado para a própria polícia investigar uma residência. Há casos em juízes sabem que o réu é culpado, mas não tem provas formais para condená-lo legalmente. Por isso alguns tem que escolher entre burlar a lei ou deixar o bandido se safar. Muito policial militar reclama que prende um marginal conhecido, mas ele é logo solto por causa do sistema falho.

E sobre o argumento econômico, isso não tem qualquer cabimento. Uma legislação nacional deve autorizar investimentos diretos estrangeiros sempre que os mesmos ajudarem a atingir os objetivos macroeconômicos do país. Ressentir-se dos lucros remetidos das empresas transnacionais é infantil.

Por que só os americanos tem o direito de ser donos de multinacionais?
É necessário proteger o setor que se deseja desenvolver para não depender dos estrangeiros. A Coreia fez algo sim com sucesso em várias áreas, mesmo com corrupção, e a economia já passou a japonesa.

[Huxley]

Jamais um país empobreceu por ter o Google e o Facebook liderando o market share no segmento de motor de busca ou de rede social, nem mesmo a Coreia do Sul. Além disso…

O uso do chauvinismo econômico chinês para o fechamento aos serviços de empresas americanas como Google e Facebook não passa de uma máscara para disfarçar a ideologia e a prática censurista pró-Partido Comunista Chinês. Isso é assim porque sabemos não é uma mera questão de barrar a entrada de Google e Facebook em setores dominados por empresas chinesas. Fui pesquisar na Wikipédia agora e constatei, dentre os websites bloqueados na China continental estão o da BBC (versão anglófona e britânica) e o Yahoo Taiwan. Não só isso, alguém lá da China não pode acessar sites de uma internet descentralizada, como mostrou a palestra do TED Talks “O caso para uma internet descentralizada” de Tamas Kocsis.

[Tutu]

Jamais um país empobreceu por ter o Google e o Facebook liderando o market share no segmento de motor de busca ou de rede social, nem mesmo a Coreia do Sul. Além disso…

Não falo de empobrecer. Eu disse é que os países ricos ganham a maior parte do lucro nesse processo. Como consequência, é mantida uma hierarquia entre países ricos, emergentes e pobres.

O uso do chauvinismo econômico chinês para o fechamento aos serviços de empresas americanas como Google e Facebook não passa de uma máscara para disfarçar a ideologia e a prática censurista pró-Partido Comunista Chinês. Isso é assim porque sabemos não é uma mera questão de barrar a entrada de Google e Facebook em setores dominados por empresas chinesas. Fui pesquisar na Wikipédia agora e constatei, dentre os websites bloqueados na China continental estão o da BBC (versão anglófona e britânica) e o Yahoo Taiwan. Não só isso, alguém lá da China não pode acessar sites de uma internet descentralizada, como mostrou a palestra do TED Talks “O caso para uma internet descentralizada” de Tamas Kocsis.

Isso é necessário para que a poderosa cultura ocidentais não domine a China. Todos nós conhecemos estátua da liberdade, o nome do presidente americano, bandas e filmes americanos. Copiamos tendências comerciais também. Mas em relação a outros países nós conhecemos muitas bandas, filmes e pontos geográficos? Essa é uma solução para barrar o imperialismo Ocidental.

Muitas coisas que são vistas como horrorosas pelo Ocidente não é problema na China e vice-versa. Mídias estrangeiras são capazes de mudar a opinião pública.

Uma grande diferença entre ocidentais e orientais é que o Ocidente gosta de impor sua visão de mundo ao resto do mundo enquanto o oriente não. Hoje a China está avançando na África que o Ocidente (FMI neoliberal) não conseguiu, porque a China não tem a frescura de fazer exigências domésticas, como estrutura do governo, como gastar o dinheiro, e outras coisas.

[Huxley]

Não existe essa coisa de Ocidente impor visão de mundo midiaticamente. Tanto que, diferentemente do que acontece na relação do Estado-nação China com seus antípodas ideológicos, o YouTube, o Twitter e o Facebook em terras ocidentais estão lotados de perfis de baba-ovo dos vermelhinhos se expressando livremente, alguns deles com centenas de milhares de seguidores.

Ah, sim. Já ia me esquecendo. Censura da mídia na China é fundamental para manter a prosperidade, quem está errado são os ocidentais.

Como diria a novilíngua dos vermelhinhos…

Guerra é Paz.

Liberdade é Escravidão.

Ignorância é Força.

[nuker]

youtu.be/lmnxslOzdns
Aqui está um vídeo que mostra coisas, além da questão da pandemia, do porque eu tenho uma visão tão negativa a respeito da China, do porque ela é uma ameaça.

O fato do Brasil ter dependido mais da China é uma das poucas coisas que me decepcionei com o Bolsonaro e Mourão. A maneira como a China está dominando o comércio no Brasil é assustadora!

O certo seria se o Brasil fizesse acordos com vários países para vários produtos. Não deveria depender nem da China e nem dos EUA. Fazer um pouco de comércio com a China, Rússia, EUA, Inglaterra, França, Índia, África, México, Portugal, Espanha, Itália, Alemanha, Austrália, Japão, enfim, um pouco de cada, e não se aproximar demais de um país para negociações comerciais! Ainda dá tempo, a começar proibindo o mandarim no Brasil. Isso mesmo, esse idioma de porco oportunista deveria ser proibido, assim como o alemão, italiano e japonês foi proibido no passado. E multar quem for pego ensinando em flagrante! A China é uma erva daninha que está crescendo, e está crescendo porque nós mesmos não estamos (eu não, vocês) atentos a esta lenta dominação, como se não fosse mais possível mudar este rumo. Esta mudança necessária de curso é, porém, uma das poucas coisas que não posso mais contar com o Bolsonaro.

O Bolsonaro me decepcionou neste aspecto e por ele ter dado apoio ao Putin. Ou seja, tem algumas coisas das quais ele me decepcionou.


Vai aqui uma pequena reflexão de um cenário hipotético:

Não adianta muito um libertário radical vencer a eleição enquanto existir um STF petista que impeça qualquer tentativa de melhorar esse país! Portanto...

Do jeito que países estão dominando outros, não é hora de pensar em um mundo unido cor de rosa. Pensar nisso é estar sendo um idiota útil e um completo imbecil, num período em que o mundo, mais do que nunca, está tão hostil, a começar pela guerra na Ucrânia. É hora de [Removido pela Moderação], proibir marxismo, mandarim e tirar direitos políticos de descendente de chinês. Limitar ao máximo através de um código criminal a influência chinesa no Brasil e isso servir de modelo para o mundo. Um novo conjunto de leis e regras rígidas a proteger a América como um todo, não só o Brasil. E que [Removido pela Moderação]! O Trump não é suficiente, teria que ser um general americano a liderar todo o continente americano... A América inteira sendo governada por militares, não mais por civis sonhadores e iludidos que vivem caindo nos contos do inimigo que se faz de amigo, mas que no fundo é um psicopata. Os militares são os únicos preparados a lidar com tais elites orientais, não bundões como Biden ou Bolsonaro.

Eu falo de general na presidência, não de um mero capitão de exército! Mas tem que ser um general Pró-América, e não Pró-Ásia! Temos que pensar como reptilianos em tempos de pré-terceira guerra mundial.

A elite socialista americana é incapaz de se proteger contra esse lento porém eficiente ataque do psicopata chinês. Os alunos em todas as escolas públicas e privadas, ao iniciar o colégio, dizendo coisas como... Sim senhor! Selva! Toque de recolher, prisão em massa de simpatizantes chineses. A América inteira se transformar um uma junta militar unida, um único país liderado por gente que sabe lidar com o real inimigo, não bundões sonhadores mancomunados com o inimigo chinês. Todos os países americanos se tornarem o próprio Estados Unidos da América, com a nova capital em algum lugar como Denver ou La Paz! Enquanto a China continuar existindo e tentando expandir seus domínios pela Ásia e mundo, a América inteira estaria devidamente blindada! Mas até lá... EXTERMÍNIO de toda a elite e guerrilhas socialistas em todos os países americanos. Eis aí a nova ordem americana feita para nos proteger do socialismo e da China. E claro, sempre tendo algum "ET" por detrás disso.

Neste momento de guerra e de um provável conflito por causa de Taiwan, deveria haver [Removido pela Moderação] em todos os países americanos, incluindo EUA e [Removido pela Moderação] das elites socialistas em massa. E claro, isso acabará causando todo um rompimento de acordos com a ONU e acabará com a existência da mesma, que tem se tornado bastante inútil por sinal. Todos os países americanos saírem da ONU. E se a Europa não fizesse o mesmo, com o tempo acabaria também sendo engolida pela China. E claro que haveria chance de uma terceira guerra mundial, mas isso é melhor que o mundo ser passivamente dominado pela China.

Só assim a América estará livre da ameaça marxista chinesa!

Poxa, será que vamos ter que chegar a esse ponto para nos proteger dos chineses? Em criar uma União Americana militarizada? Uma espécie de Oceania como naquele filme 1984???


Não sou um destes milhões de papagaios que ficam chamando ele de mito e que não veem defeito nele, a exemplo destas mancadas que acabei de citar. Pra mim qualquer político, inclusive o Bolsonaro, que favoreça maior dependência do Brasil a qualquer país, sobretudo a China, já está com sua imagem manchada. Agora se for me perguntar se eu prefiro ele ou o Lula, o Lula pra mim consegue ser várias vezes pior. O Lula detesta gente como eu e o Bolsonaro ao menos não pensaria em me perseguir. Hoje para mim, só um general pró-américa ou um libertário radical mesmo!



Mudando de assunto...

Me lembrei de uma coisa... De fato eu tenho um bom potencial para a escrita e como já falei em outro tópico, estou elaborando um livro de ficção científica. Esse livro que já escrevi em parte (mas parei porque estou redefinindo o cenário de fundo, que é todo um sistema de estrelas e planetas) ele será descritivo, não narrativo, Imagine o livro como uma enciclopédia sobre extraterrestres e exoplanetas. Haverá várias ilustrações, alguns infográficos, descrições dos mundos, das biosferas, espécies inteligentes e um pouco da história de cada uma delas. Poderá ainda haver pequenas histórias narrativas para algumas de tais espécies.




__________________
Nota da Moderação:
A postagem acima precisou receber algumas edições com remoção de termos inadequados ao fórum.
Gabarito.

[Tutu]

O meu pai teve esses mesmos cuidados mas mesmo assim de alguma forma pegou. Vou te dizer uma coisa... Essas máscaras já está provado que não funcionam, é politicagem chinesa na OMS. Vou te dizer o motivo. Mesmo usando tais máscaras, quando me aproximava de alguém fumando, podia sentir o cheiro do cigarro. O vírus ele é muito menor que uma bactéria, certo? Pois bem, se você sente o cheiro das partículas do cigarro no ar, a chance do vírus penetrar pela máscara é bastante alta, ainda mais nestas máscaras comuns. Estas máscaras que vejo as pessoas usando não foram feitas para proteger contra vírus, e sim contra bactérias e como medida higiênica em hospitais. Existem máscaras especiais, mas elas são raras e caras, estas feitas para filtrar substâncias tóxicas e vírus no ar, aquelas que têm um filtro respirador.

Conheço muita gente tomou muito cuidado, mas pegou ômicron. Ela foia mais transmissível e a mais subestimada.

Máscara foi usada na gripe espanhola e até na peste negra. Máscara é como um colete a prova de balas: reduz o risco, mas não é 100%. PFF2 é melhor, mas machuca o nariz e por isso não usei.

O certo seria se o lockdown, ou pelo menos alguma medida de controle em portos e aeroportos fosse feita nem desde Janeiro de 2020, mas desde que começou a notícia, que se não me engano teria sido lá para novembro ou dezembro de 2019! Há estudos que apontam que teria começado em outubro do mesmo ano. O certo seria se já tivessem feito alguma medida de prevenção desde o final de 2019, enquanto ainda era tempo, enquanto ainda havia tempo para preparar todo o sistema de saúde pública para lidar com pessoas contaminadas em massa, mas nem isso.

Até o início de março de 2020, quase ninguém sabia do covid. Só pessoas que gostam de jornal.
Quando fiquei sabendo na segunda semana, pensei que seria só uma gripezinha, assim como foi a gripe suína de 2009 e nem sabia da gripe espanhola de 1918. Pensei que seria algo em torno de poucas semanas. Só levei a sério quando pessoas de respeito, como médicos e biólogos, começaram a explicar.

Deveria existir uma disciplina para combater essa estupidez brasileira coletiva, por sinal.

A educação é o problema. Foi perda de tempo ensinar sobre primeira guerra mundial e falar nada da gripe espanhola.
É ensinado pouco sobre a saúde humana. Aprendemos mais sobre covid do que da própria gripe. Nem temos boa educação para
Eu tenho dificuldade para distinguir gripe de resfriado, e de covid. Além disso, tenho rinite alérgica, que pode ser confundida com doença viral. São problemas pequenos que não compensa ir ao médico, mas seria melhor saber se cuidar.

E muita gente também ficaria assustada com a proposta de matar potencial psicopata que nunca cometeu crime, mas isso não é ofensivo. É que tem gente que é contra a pena de morte, mesmo em casos extremos. Eu não sei responder a essa proposta porque não sou psicólogo ou biólogo e não entendo de psicopatia e maldade genética.

Nem é necessário matar, bastaria se submeterem a um tratamento especial e não terem direitos políticos, já resolveria muita coisa e diminuiria a criminalidade, além da corrupção!

Não sei se existe método biológico para detectar psicopatia, mas ele seria bom. Muita gente começa com imagem limpa e sem levantar suspeita.

Mas um político que já está com reputação manchada, mesmo sem provas conclusivas para condenar, deveria perder o mandato por questões de segurança. Então só prender se tiver provas. Mas se for só suspeita, impedi-lo de ocupar o cargo é uma forma de proteger a sociedade sem punir o político.

Me lembrei de uma coisa... De fato eu tenho um bom potencial para a escrita e como já falei em outro tópico, estou elaborando um livro de ficção científica. Esse livro que já escrevi em parte (mas parei porque estou redefinindo o cenário de fundo, que é todo um sistema de estrelas e planetas) ele será descritivo, não narrativo, Imagine o livro como uma enciclopédia sobre extraterrestres e exoplanetas. Haverá várias ilustrações, alguns infográficos, descrições dos mundos, das biosferas, espécies inteligentes e um pouco da história de cada uma delas. Poderá ainda haver pequenas histórias narrativas para algumas de tais espécies.

Alguns sites como a Amazon, facilitam a publicação online. Mas muita gente gosta de livro impresso.
Para vender precisa de marketing (marketing digital?).

E é bom fazer uma pesquisa de mercado, porque até onde sei, a maioria dos leitores de ficção gostam de narrativas e ficam entediados com livro descritivo. Poderia ler autores para saber como eles fazem isso. Mencionaram Frank Herbert. Tolkien é o exemplo mais famoso de alguém que gosta de fazer livro descritivo, mas criou uma narrativa como pretexto para apresentar o mundo inventado.

Pessoas que fazem coisas nesse estilo por hobby:
https://www.reddit.com/r/worldbuilding/

[nuker]

E é bom fazer uma pesquisa de mercado, porque até onde sei, a maioria dos leitores de ficção gostam de narrativas e ficam entediados com livro descritivo. Poderia ler autores para saber como eles fazem isso. Mencionaram Frank Herbert. Tolkien é o exemplo mais famoso de alguém que gosta de fazer livro descritivo, mas criou uma narrativa como pretexto para apresentar o mundo inventado.

Assim, é descritivo, mas podem ter partes narrativas, como a história das civilizações e de como o sistema planetário se formou. O que certamente vai faltar é a narrativa a partir de um indivíduo, tramas no geral.

A não ser se... no livro eu adicionasse uma unidade inteira que envolveria um grupo de pessoas em uma espaçonave que acidentalmente teria se transportado para Andrômeda ao invés de algum lugar em nossa galáxia e que teria encontrado tal sistema planetário e começado a explorá-lo, com ênfase em um ou alguns planetas do sistema. Mas daí eu não sei se deveria colocar esta unidade no começo ou no final do livro. Tipo, por engano ou acidente teriam selecionado Andrômeda e em seguida todos teriam sido submetidos a uma máquina de suspensão fisiológica, em que todos permaneceriam dormindo até a nave chegar ao destino, por um mecanismo de dobra espacial e que levaria alguns anos até chegar lá. Apesar de permitir um deslocamento bem maior que a velocidade da luz, a distância até Andrômeda é imensa e por isso levariam vários anos em suspensão até chegar lá. E ao chegarem lá, uma vez com combustível escasso, teriam que ir a algum planeta em que pudessem fabricá-lo, para voltar à Via Láctea.

Mas daí ao chegar em um destes mundos, haveriam desafios para eles. E eles teriam que ajudar uma espécie nativa contra outra ou algo assim.

Mas a questão é que eu ainda nem pensei em botar algo assim, no momento só estou focado na parte descritiva dos mundos, espécies e história.

[nuker]

Acredito que existem algumas maneiras em impedir que a China devore o Brasil, caso ela se torne uma ameaça ainda maior ao mundo, tais como:

1º Desencorajamento do ensino do mandarim no Brasil: Se não der para proibir o mandarim, ao menos vários grupos organizados pela internet anti-china poderiam convencer bolsonaristas, nacionalistas e conservadores no geral a não aprenderem e a desencorajar o ensino deste idioma aos seus filhos pelo país. No momento o mandarim no Brasil só é aprendido por descendentes de chineses ou simpatizantes ao regime político daquele país. Ou seja, em grupos de pessoas desencorajarem ao máximo o ensino do mandarim, como se a não aprendizagem do mandarim fosse uma das últimas fronteiras contra a destruição econômica do Brasil. Quanto mais as pessoas se verem obrigadas a ensinar o idioma deles, mais e mais eles vão conseguir nos dominar e é assim que funcionou no passado quando os EUA dominaram o mundo economicamente.

Se não dá para boicotar as mercadorias que eles lá produzem então... Vamos boicotar a cultura e idioma deles!

2º Encorajar o racismo contra chineses: Infelizmente em tempos de guerra não há espaço para a ideia de mundo unido e globalização, pelo contrário, países como a Rússia estão recebendo cada vez mais sanções e se a China atacar Taiwan e começar uma guerra com os EUA, aí será praticamente o fim da globalização no mundo. Se o mundo ocidental entrar em guerra declarada contra a China, é dever de vários grupos se organizarem e começar a intimidar chineses e descendentes de chineses a se comportar como brasileiros e ocidentais e em os chineses serem obrigados a saber falar e ler português. Mas esse racismo não precisaria ser através de violência. Muito pelo contrário, poderia ser através de coisas como negar contratação de chineses em empregos, rejeitar entrada de chineses em comunidades e grupos, coisas que afastem os chineses da sociedade brasileira...

Mas repetindo, sem violência, pois isso poderia fazer a população ver esta iniciativa como algo ruim. Estratégia é tudo!

3º Proibir o maoísmo no Brasil: Se não der para proibir o marxismo como um todo, então ao menos a ideologia maoísta, que é o socialismo chinês. Partidos que defendem o regime chinês seriam ilegais.

4º Fortalecimento do mercado interno brasileiro: Para o Brasil se proteger da dependência alimentícia pela China, o país deveria ser capaz de produzir todos os tipos de alimentos possíveis, como faz a Argentina, que é o país mais autossuficiente do mundo em relação à comida. Diminuir a produção de soja e aumentar a produção de diversos outros tipos de alimentos pelo país. Também ainda tem a minha ideia de criar comunidades agrícolas privadas, que seria uma alternativa à conhecida reforma agrária socialista, que envolve a criação de várias comunidades em que a comida seria produzida em prédios ao invés de em um grande terreno horizontal. O Brasil precisaria se fortalecer bastante internamente em relação à comida, assim não precisaria comprar alimentos produzidos na China e não haveria fome no país em caso de guerra e embargo.

5ª Ampliar o comércio com mais países: O Brasil só depender de alguns poucos países como China e EUA é uma péssima estratégia tanto econômica quanto de sobrevivência em tempos de guerra. Quanto mais países o Brasil conseguir fazer amplo comércio, menos dependerá de países que poderiam representar uma ameaça ao mesmo. Quanto menos o Brasil depender de um país poderoso, menor a chance de ser engolido por tal. Essa treta entre a União Europeia com o Brasil é uma pedra no caminho para esta ampliação comercial. A Gayropa, sem uma parceria comercial com o Brasil, vai acabar nas mãos da China. Uma parceria comercial mais forte entre Brasil, EUA, Europa e alguns países asiáticos como Índia, Japão e Coréia do Sul é o suficiente para tirar a China do mercado. E isso faria o resto da América querer entrar nisso, afastando ainda mais a China, que tenderia a ficar cada vez mais próxima da Rússia, Irã, Vietnã e outras ervas daninhas.

Haveria uma aliança comercial e um eixo comercial, assim como os aliados e eixo na 2ª guerra mundial.

Aquele viado do Macron é a principal pedra no caminho à criação de uma maior independência contra a China na Europa. A Europa, enquanto continuar gay, vai se comportar desta forma. Quanto mais gay a Europa se tornar, mais e mais ela vai lamber as botas da China, já que os EUA está em uma visível decadência em sua influência. A Europa precisa de um Bolsonaro ou Trump europeu para agora! Só não vale alguém como Hitler ou Napoleão.

6º Ensino obrigatório dos males do marxismo nas escolas e universidades: Pelo menos uma vez ao ano seria obrigatório ensinar em escolas e universidades a respeito dos males que o marxismo causou desde seu surgimento. Falar sobre como o maoísmo afetou negativamente a economia chinesa e a qualidade de vida do povo de lá. Em mostrar como é a realidade atual da população chinesa de forma pejorativa, claro. Isso já causaria grande espanto entre alunos da nova geração e quanto mais mídias criadas na internet tratando a China de forma pejorativa, mais e mais as pessoas ficarão assustadas até criar um estado de paranoia coletiva, justamente para que a população brasileira tema qualquer aproximação comercial com a China.

Isso aconteceu nos EUA quando estava em guerra com o Japão, contra os japoneses. Mas como há um plano chinês de dominação, isso também seria válido.

7º Poderiam haver algumas exceções: A única coisa chinesa que poderia existir no Brasil seria a culinária, já que esta, aparentemente, é inofensiva e exótica, já que só uma pequena parcela da população brasileira desfruta desse tipo de culinária e a maioria costuma ter nojo de comer peixe cru ou coisas mais exóticas. Aliás, o que mais existe não é nem restaurante chinês, mas japonês. Como o Japão não é uma ditadura socialista que visa o domínio do ocidente, então a cultura japonesa como um todo ainda seria bem vinda. O único problema é que os chineses poderiam se infiltrar entre os japoneses, se fazendo passar como tais.

8º Proibição do Confucionismo e do Taoísmo: Me desculpem os espiritualistas e ateus que têm simpatia por tais doutrinas, mas como faz parte do plano em afastar a China da cultura brasileira, então todas as religiões e doutrinas chinesas também teriam que ser proibidas. Em relação ao Budismo me parece que isso surgiu na Índia, então não seria proibido. Só a cultura chinesa. No caso do Tibet, só de umas décadas para cá que ele foi dominado pela China, antes foi um país independente. Com relação à cultura tibetana, ela ainda poderia ser aceitável, por historicamente ser uma cultura e etnia diferente da chinesa.

9º Bomba atômica: Já está mais do que na hora do Brasil ter suas próprias bombas atômicas. Existem reservas de urânio no Brasil, assim como já existe a usina de Angra dos Reis. O ideal seria copiar a tecnologia daquela usina para a construção de uma base militar subterrânea onde tais bombas pudessem ser construídas, através do enriquecimento de urânio em Angra dos Reis. Esta produção deveria ser porém silenciosa e só os militares de alto escalão terem conhecimento e técnicos envolvidos nisso terem conhecimento. Com o passar dos anos dezenas ou centenas de bombas poderiam ser criadas. Mas só a bomba não basta.

10º Defesa estratégica: É necessário o desenvolvimento de mísseis intercontinentais e submarinos, de forma que tais bombas pudessem ser disparadas para países distantes. E claro, ao mesmo tempo em desenvolver um sistema de defesa antiaérea nas principais cidades e bases militares. Estando o Brasil devidamente protegido e já sendo um país de difícil invasão, nosso país poderia começar a intimidar a China. O Brasil está muito distante da China para qualquer tipo de invasão aérea ou naval. A China teria um gasto absurdo em tentar invadir nosso país enquanto poderia se focar em se defender de rivais mais próximos como EUA e Japão.

Estas seriam as principais medidas em caso da China ficar ainda mais agressiva contra o mundo inteiro.

Se a China fosse uma república democrática alternativa aos EUA, se os chineses tivessem as liberdades que temos aqui e se fosse um país realmente próspero e não mentiroso com relação à sua economia, poderia estar agora apoiando a China contra os EUA. Mas não, ela é todo um conjunto de fatores e princípios que me fazem querer ficar longe dela.

[Fernando Silva]

1. Não precisamos de bombas atômicas. Vamos jogar em quem? Na China? Se podemos jogar neles, eles podem jogar em nós.

2. No momento, dependemos da China como fornecedora (qualquer loja está atulhada de produtos "Made in China") e como compradora. Vai levar décadas para que um programa de educação das crianças mude isto. Foi o que fez a Coreia do Sul, mas não vejo esperança de que aconteça aqui.

3. Não sei o que ser gay tem a ver com política. Grandes líderes, artistas e cientistas do passado foram gays.

[Huxley]

2º Encorajar o racismo contra chineses:

O nome disso se chama "nazismo", não importa quanto de eufemismo bonitinho se use para disfarçar o conceito. Particularizar o geral com base estritamente em nacionalidade ou etnia, tornando-o ilegal, além de nazista, é inconstitucional.

8º Proibição do Confucionismo e do Taoísmo:

O nome disso se chama "censura prévia ditatorial", coisa típica de fascistas ou comunistas lutando contra expressão cultural independentemente de a mesma incluir atitudes criminosas ou não. Isso é assim não importa o quanto de eufemismo bonitinho se use para disfarçar o conceito. Enfim, outra atitude inconstitucional.

[Tutu]

Acredito que existem algumas maneiras em impedir que a China devore o Brasil, caso ela se torne uma ameaça ainda maior ao mundo, tais como:

Isso é uma declaração de guerra contra a China.

2. O termo certo seria xenofobia e não racismo. Se fosse racismo, teria que incluir o leste asiático inteiro. E os imigrantes chineses no Brasil são mais úteis ao Brasil do que a maioria dos brasileiros. Imigrante parasita é problema de país rico.

3. Não existe maoísmo no Brasil.

6. A China já deixou de ser marxista/comunista há 30 anos.

7. Seda, papel, bússola, sismógrafo, escova de dente, número negativo, tinta, para-quedas, carrinho de mão são invenções chinesas. No mundo moderno tem o 5G, além de tecnologia para celular e inteligência artificial. Vendem também painéis solares. Muitas coisas japoneses vieram da China, como os ideogramas kanji que foram importados da China.

8. O Budismo chinês é a base do Budismo japonês e coreano. Ambos receberam forte influência do taoísmo. Confucionismo e taoismo são filosofias que muito tem a nos ensinar. Não promovem domínio chinês. O taoísmo ensina paciência e equilíbrio. O confucionismo ensina respeito aos outros e respeito à hierarquia, mas o superior tem o ônus de se responsabilizar pelo bem dos subordinados.

9. Só seria necessário se o Brasil tivesse um sistema sócio-econômico próspero que desafiasse as elites globais, mas o Brasil tem um dos piores.

10. Não existe a possibilidade da China invadir o Brasil. É mais fácil que seja os EUA.


Moral da história:
O que podemos provar com essa lista é que o discurso de ódio é inofensivo e não deveria ser proibido. Nesse caso do Brasil contra a China, a ameaça do "inimigo" não existe, por isso o discurso não faz sentido. No caso da Europa contra imigrantes, existe a necessidade de discursos de ódio porque uma ameaça existe lá e a proibição só dá poder ao inimigo.

[Huxley]

Não acho que o conceito de racismo deveria incluir apenas a discriminação contra raças inteiras. O racista, às vezes, foca em grupos genéticos específicos de determinada raça, como no caso do racismo do nazista. Se alguém que promove o racismo está dizendo que é racista, então sua autodeclaração não deve ser desmentida só por causa do detalhe de ser específico na discriminação de determinada raça (ou etnia).

A questão é que essa história de nacionalismo exacerbado, militarismo exarcebado e racismo é ideia velha de longa data. Nós achamos isso de nazismo.

[Tutu]

Não acho que o conceito de racismo deveria incluir apenas a discriminação contra raças inteiras. O racista, às vezes, foca em grupos genéticos específicos de determinada raça, como no caso do racismo do nazista. Se alguém que promove o racismo está dizendo que é racista, então sua autodeclaração não deve ser desmentida só por causa do detalhe de ser específico na discriminação de determinada raça (ou etnia).

A questão é que essa história de nacionalismo exacerbado, militarismo exarcebado e racismo é ideia velha de longa data. Nós achamos isso de nazismo.

Nesse caso, racismo seria um termo vago. Raça é uma questão de aparência física e a pessoa pode ser identificada facilmente só pela aparência física do corpo.
Etnia é o que mais faz sentido. Na Bósnia, existem 3 etnias convivendo e disputando, mas todos são da mesma raça.

No caso do nazismo, não existe o que eles chamam de raça ariana e os judeus alemães eram da mesma raça que o resto dos alemães.

[nuker]

3. Não sei o que ser gay tem a ver com política. Grandes líderes, artistas e cientistas do passado foram gays.

Sempre que chamo algum político de viado ou bunda mole, quero dizer que é fraco, que adota políticas que prejudicam o próprio país e que não tem um perfil combativo. A Europa tem sido bastante gay neste sentido, em permitir que invasores tomassem conta daqueles países, sem nem ao menos verificar se o invasor é um criminoso. Muçulmanos são incompatíveis com o padrão europeu e isso é bastante claro. Cada vez mais que muçulmanos tomam conta daqueles países, mais e mais a miséria e violência aumentam, causando prejuízo a todos. Todos os políticos progressistas são gays e bunda mole nesse sentido. São incapazes de lidar com esse problema!

Eles ficam falando aqueles mesmos discursos bonitinhos de união e aceitação, mas são cegos em perceber o óbvio que estão fazendo a eles mesmos, em trazer para dentro daqueles países, e não poucos, mas em massa, um povo que é o contrário de tudo o que aqueles mesmos países prezam. Acorde para o fato de que nem todas as culturas são compatíveis e que há casos em que é melhor que um povo fique afastado de outro, para não haver problemas, a começar pelo racismo. Se você mistura demais vários povos de origem não relacionada aquele país, você vai acabar tendo elevados casos de racismo naquele país, como ocorre na Europa, EUA e Brasil.

Países como EUA e Brasil, cujos povos são formados por etnias e culturas de continentes distintos, estão fadados a um eterno estado de racismo, inerente em tais tipos de sociedade. O mesmo também ocorre na Austrália cuja sociedade é formada por uma mistura de ingleses com aborígenes. Lá também existe um profundo racismo entre tais grupos étnicos. A África do Sul também é assim até hoje. Israel então nem se fala, com toda aquela segregação entre palestinos e israelenses. No Japão então se você tem aspecto diferente do deles, eles vão te tratar como um cidadão inferior. Na China isso também existe contra grupos muçulmanos e tibetanos.

Muçulmanos são contra democracia, liberação da mulher, laicismo e várias coisas que os europeus em geral tanto falam que admiram. Vá a uma mesquita e fale com um sheik raiz e veja que não estou mentindo! A população europeia está decaindo rapidamente em número, enquanto os imigrantes estão crescendo exponencialmente. Daqui a algumas décadas, se isso não for contido, praticamente toda a identidade europeia vai desaparecer e aquilo tudo será convertido em um segundo oriente médio. Exemplo disso são várias igrejas sendo demolidas e mesquitas construídas no lugar delas, na França. E isso é só o começo da história! E a maioria dos muçulmanos não está afim de se integrar à cultura dos países europeus. Tudo o que querem é Lei Sharia e islamismo imposto à força. Isso não é uma civilização decente!

E como eu prezo por civilizações mais decentes, então eu vou ficar sempre do lado daqueles europeus mais conservadores e segregacionistas, exceto neonazistas.

O nome disso se chama "nazismo", não importa quanto de eufemismo bonitinho se use para disfarçar o conceito. Particularizar o geral com base estritamente em nacionalidade ou etnia, tornando-o ilegal, além de nazista, é inconstitucional.

Não necessariamente. Não se lembra quando eu disse que quando os EUA estavam em guerra contra os japoneses, tais passaram a serem muito mal vistos pela população, foram boicotados e tiveram que sair do país à força? Se a China começar a dar passos mais agressivos contra o ocidente, temo que esse tipo de política comece a ser necessário, para mandar uma mensagem de aviso para a China! Não estou falando em o próprio governo fazer isso, mas em isso ser uma iniciativa da própria população brasileira, uma vez que esta começar a perceber com quem está lidando. E da americana também, claro.

No dia em que a China começar a fazer sérias ameaças aos EUA e demais países ocidentais, e se haver guerra entre China e EUA por causa da Taiwan, meio mundo se voltará contra aquele país e seu povo. Não trate isso como uma aberração, mas como um fenômeno social natural em tempos de guerra. Se seu país ou seu aliado está em guerra contra um povo ou país, o resto também vai acabar ficando contra. Estamos em tempos de guerra cara, eu não sei se você ainda acordou pra isso, mas ao que me parece as coisas só vão tender a piorar daqui pra frente, enquanto a China e Rússia continuar se metendo onde não é chamada.

Estas medidas que citei na lista, no momento, não são necessárias. Isso só seria necessário se a China fizer alguma ameaça grave ou se fosse comprovada uma ameaça de segurança nacional.

E outra, esse negócio de chamar de nazista alguém que acha necessário haver certa segregação é uma generalização barata, um argumento tosco de progressista. Os americanos há décadas atrás faziam isso e de certa forma ainda fazem hoje, tanto que existem empresas que só contratam negros ou algo assim. Nos EUA tem os Dixies, que são racistas e segregacionistas, mas não nazistas! Sim, existem neonazistas, mas nem todos os que pregam segregacionismo são de fato nazistas, a exemplo da Ku Klux Klan. Eles não são nazistas, são outra coisa, mas são segregacionistas raciais. Israel também é um exemplo disso, por ser um estado étnico que dá preferência a judeus e trata muçulmanos e cristãos como cidadãos "inferiores". O Japão faz algo similar a quem não é da etnia deles. A própria China também faz algo assim, principalmente em Xinjiang contra grupos étnicos islâmicos que pregam islamismo, prendendo-os em campos de concentração. Então não me venha com esse argumento barato de generalização.

O verdadeiro neonazista tem simpatia com o regime alemão nazista e com Hitler. O verdadeiro neonazista é aquele que faz tatuagens de suástica ou tem algum pôster nazista em seu quarto. E no meu caso... bem... eu nunca tive de fato simpatia com o regime nazista, nem com aquelas gritarias de Hitler, nem com aquela forma de tratar os não germânicos e já deixei claro que não sou fã de governos totalitários no geral além de ser contra grupos extremistas violentos que machucam pessoas só porque não são brancos como aqueles Skinheads desmiolados, então me chamar de nazista sabendo disso já é uma completa falta de honestidade intelectual e seria um argumento ad hominem, coisa de progressista desmiolado por sinal. Os progressistas idiotas tentam misturar tudo em uma coisa, em um termo pejorativo como ferramenta de ataque estratégica, mas não é a realidade dos fatos! Não caia neste truque deles não! O mesmo acontece quando chamam alguém de "machista", "homofóbico" e "xenofóbico" à toa.

Aproveitando o assunto...

O ser humano tende a se relacionar melhor com aqueles que mais se parecem entre si. Aquele que é mais diferente acaba quase sempre sendo um zero à esquerda em grupos sociais. É uma triste realidade, mas é a natureza do próprio ser humano dar mais preferência a pessoas que se parecem entre elas. Com o tempo você vai acabar vendo novos grupos se formarem, mas grupos com pessoas mais parecidas entre elas, grupos de brancos, de negros, de orientais, todos eles formando alguma comunidade em que eles se sintam mais incluídos por se parecerem e pensarem de forma similar. Sempre haverá esse tipo de segregação.

Isso até acontece entre pessoas que têm deficiência mental ou física, a existência de comunidades em que tais se integram... E tem até escolas voltadas para tais.

Eu mesmo em minha infância e adolescência, por ter maior porte físico e ter estado 2 anos atrasado em relação aos demais colegas (por causa do atraso no desenvolvimento da fala), na maioria das vezes no recreio eu brincava ou conversava com outros colegas que também não eram incluídos pela maioria. A exceção era quando eu formava grupos para trabalhinhos de escola. Fora isso, no recreio, havia sempre aquela tendência em eu ficar mais próximo daqueles que também acabavam sozinhos, não importando se era branco ou negro, pois não ligava para isso e para ser sincero quando se trata disso eu não ligo.

Vê como esse tipo de comportamento já se inicia desde a infância? Não é questão de ser nazista, marxista ou democrático, é questão de você viver a realidade humana que é essa bosta mesmo. Não se trata de ser esquerda ou direita, se trata de ser humano. O ser humano tem essa tendência segregacionista. Em raça, credo, cultura, política, etc. Não vê como as pessoas se organizam de forma a formarem grupos em que elas de alguma forma se assemelham? A existência de partidos políticos, religiões, comunidades étnicas e times de futebol é uma clara demonstração disso, de segregacionismos! A diferença é que são legalizados, só isso!

Negar isso por conveniência ou para não ser discriminado é estar sendo ingênuo!

Nunca vai existir uma plena unidade entre humanos, isso é um mero sonho infantil. Mesmo no futuro, quando humanos começarem a colonizar outros mundos, vão começar a surgir grupos que vão pedir independência e em criarem uma própria cultura local, associada a mudanças fisiológicas e morfológicas em cada planeta ou lua. Não é inteligente combater segregação, porque ela já é algo dominante na natureza humana. É como você estar combatendo seu próprio instinto de sobrevivência, isso não faz o menor sentido. Progressistas são como crianças mimadas que não aceitam o mundo como é, preferem impor uma realidade que não existe.

E quanto mais isso for feito, mais a sociedade humana vai falhar e decair em qualidade e segurança, a exemplo do que anda acontecendo na Europa.

Não é mais o momento para termos parlamentares sonhadores que querem um mundo impossível. É hora de botar o pé no chão e encarar a realidade dos fatos! Os progressistas se infiltraram em várias áreas como filosofia, sociologia, psicologia, de forma a tentar impor uma realidade que não existe, porque eles são como crianças que têm medo do mundo real e de abraçá-lo. Eles por terem medo do mundo real querem impor aos que vivem a realidade do mundo real em abraçar a causa sonhadora e infantil deles. Hoje cada vez mais no Brasil essa causa está decaindo, porque estão sendo desmascarados, sejam políticos ou mesmo artistas.

E se tiver que haver intervenção militar no Brasil (apesar de eu não querer isso), que haja, tudo menos a Internacional Socialista engolir o Brasil de vez!

[Huxley]

Friederich Nietzsche já disse: "Aquele que luta com monstros deve acautelar-se para não tornar-se também um monstro."

A reação ao regime político chinês não pode recorrer ao mesmo arsenal de que o mesmo já usa.

Sempre que se usa um pretexto de precaução para censurar ou restringir a entrada de alguém, corre-se o risco de legitimar a ação do inimigo num efeito bola de neve. De ações autoritárias em nome da "precaução e necessidade", o inferno está cheio. O fascismo se incorporou em pessoas comuns (sem propensão a violência) por causas das promessas envolvidas no combate ao comunismo e do medo do comunismo.

O que o Nuker colocou não necessariamente entra como representação da ideologia do Partido Nazista. Porém, é perigoso ter um alinhamento em diversos pontos ao fascismo e ao nazismo. O perigo que vejo é a conivência com algum político que esteja alinhado sistematicamente a esse ideário, mesmo que servisse para combater algum outro político de linhagem ainda pior. Como diria Schopenhauer: “Quem espera que o diabo ande pelo mundo com chifres será sempre sua presa.”

[Huxley]

O verdadeiro neonazista tem simpatia com o regime alemão nazista e com Hitler. O verdadeiro neonazista é aquele que faz tatuagens de suástica ou tem algum pôster nazista em seu quarto. E no meu caso... bem... eu nunca tive de fato simpatia com o regime nazista, nem com aquelas gritarias de Hitler, nem com aquela forma de tratar os não germânicos e já deixei claro que não sou fã de governos totalitários no geral além de ser contra grupos extremistas violentos que machucam pessoas só porque não são brancos como aqueles Skinheads desmiolados, então me chamar de nazista sabendo disso já é uma completa falta de honestidade intelectual e seria um argumento ad hominem, coisa de progressista desmiolado por sinal. Os progressistas idiotas tentam misturar tudo em uma coisa, em um termo pejorativo como ferramenta de ataque estratégica, mas não é a realidade dos fatos! Não caia neste truque deles não! O mesmo acontece quando chamam alguém de "machista", "homofóbico" e "xenofóbico" à toa.

Não necessariamente o alinhamento sistemático com Hitler caracteriza o Nazismo. O Nazismo eslavo de Stephan Bandera, por exemplo, deixa, no mínimo, a perseguição aos judeus ou o culto a Hitler num longínquo segundo plano. O ultranacionalismo étnico junto com o militarismo é o que poderia resumir a definição do conceito. Porém, como eu já disse, a tolerância, mesmo que moderada, a diversos pontos do ideário do político alemão, é bastante perigosa.

[Huxley]

Sempre que chamo algum político de viado ou bunda mole, quero dizer que é fraco, que adota políticas que prejudicam o próprio país e que não tem um perfil combativo. A Europa tem sido bastante gay neste sentido, em permitir que invasores tomassem conta daqueles países, sem nem ao menos verificar se o invasor é um criminoso. Muçulmanos são incompatíveis com o padrão europeu e isso é bastante claro. Cada vez mais que muçulmanos tomam conta daqueles países, mais e mais a miséria e violência aumentam, causando prejuízo a todos. Todos os políticos progressistas são gays e bunda mole nesse sentido. São incapazes de lidar com esse problema!

O velho e falacioso clichê de extrema direita de que proibição xenófoba de imigração por lei faz desaparecer a imigração de baixa qualidade:

Sim à imigração, não ao relativismo cultural

Defender a livre imigração não envolve acreditar que os imigrantes são seres angelicais
Por Leandro Narloch
30 jul 2020, 23h44 - Publicado em 12 jan 2016, 16h53

Muita gente tem me perguntado se continuo a favor da livre imigração mesmo depois dos casos de agressão sexual na Alemanha. As mulheres agredidas contaram à polícia que os criminosos eram “homens jovens, de aparência árabe ou norte-africana”. Casos como esse não seriam um bom motivo para impedir a imigração?

Não. Casos como os da Alemanha são um bom motivo para se opor ao relativismo cultural e para defender a tolerância zero contra imigrantes criminosos. Ser favorável à livre imigração não envolve achar que os imigrantes são todos bonzinhos. Também não exige aderir aos politicamente corretos e relativistas culturais, para quem o respeito a culturas exóticas é mais importante que a noção tradicional de direitos humanos.


Imigração é uma excelente notícia se os imigrantes forem um ativo para o país (e não um passivo, que demanda gastos do governo), e se não ameaçarem o império da lei. O que põe a Europa em risco não é a imigração, mas a tolerância relativista.

"O maior erro desse debate é acreditar que o Estado consegue deter a imigração. Queiram os engenheiros sociais ou não, os imigrantes entram. Dentro do país, transformá-los em ilegais só agrava o problema. A burocracia e a consequente ilegalidade mantêm guetos, dificultam a assimilação e criam mercado para mafiosos (que medeiam conflitos entre quem não pode contar com a mediação da polícia).


Nos Estados Unidos, onde há mais liberdade econômica e menos relativismo, a assimilação é maior. Por lá, a conexão entre imigrantes e criminalidade “é mítica”. “Muitos estudos mostram que recém-chegados têm menos chances que os nativos de cometerem crimes violentos ou serem presos”, diz Jason Riley, colunista do Wall Street Journal – e da Fox News.

Uma discussão elegante costuma respeitar o “Princípio da Caridade”, segundo o qual é preciso interpretar da melhor forma possível as afirmações e os argumentos do adversário de um debate. Da próxima vez que um imigrante muçulmano cometer um crime, peço aos opositores à imigração que se lembrem desse princípio. Eu não admiro culturas exóticas, não acho que os muçulmanos são todos bondosos e não quero dar abraços grátis em terroristas. Acredito apenas que deter a imigração traz muito mais prejuízos que benefícios.

Fonte: https://veja.abril.com.br/coluna/cacado ... -cultural/

[nuker]

Então qual seria a sua solução para combater ou diminuir a influência do regime comunista chinês no Brasil?