Vitor Moura escreveu: ↑Seg, 27 Junho 2022 - 23:25 pm
nuker escreveu: ↑Seg, 27 Junho 2022 - 14:04 pm
Intervenção militar não é ditadura!!! O problema de vocês que são da esquerda radical é que confundem certas coisas.
O ato de intervenção militar em si não é necessariamente uma ditadura, mas uma necessidade em graves casos de ruptura institucional ou em tempos de guerra, em casos emergenciais que possam colocar a ordem do estado em cheque e o levar ao colapso.
Mas a SUA intervenção federal é CLARAMENTE para impor uma ditadura. Você mesmo deixa isso explícito quando diz:
Se uma intervenção militar ocorresse agora, o ideal seria o esvaziamento do STF e do TSE,
Acabou com a harmonia dos 3 poderes. A Constituição define as forças armadas como sob autoridade do Presidente, obrigadas a garantir os poderes constitucionais – isto é, o executivo, legislativo e o judiciário. A Constituição NÃO permite de forma alguma ao Exército derrubar o presidente, fechar o congresso ou prender juízes. E você DESTRUIU isso. Ou seja, no fundo o que vc quer é sim impor uma ditadura de direita. E ainda disse:
rápidas mudanças na constituição em relação a vários cargos públicos,
A PRIMEIRA COISA que a ditadura fez é RASGAR a constituição anterior. E foi isso o que você fez. Você quer ditadura SIM e já não é mais possível você negar isso. Assim que é implantada uma ditadura o que ela IMEDIATAMENTE faz é revestir-se de legalidade, através de leis que não passaram por uma Constituinte, rasgando a Constituição anterior e pondo uma nova. Foi assim com Vargas, ele rasgou a Constituição de 34 e pôs uma nova Constituição em 37, feita por um homem só. No golpe de 64 foi a mesma coisa, com Castelo Branco, através do Ato Institucional n° 1. E agora temos... você querendo fazer a mesmíssima coisa.
nuker escreveu: ↑Seg, 27 Junho 2022 - 14:04 pm
Porque para mim ditadura é o que acontece em certos países como Cuba, China, Coréia do Norte, Venezuela...
em que você tem um cara governando direto por anos e anos e de forma que ele mude as leis para continuar mais tempo no poder, como fez o Maduro por sinal.
Você chama o FHC de ditador também quando ele mudou a lei para conseguir a reeleição?
nuker escreveu: ↑Seg, 27 Junho 2022 - 14:04 pm
Isso sim está mais para uma ditadura![/b] E olhe que durante nosso período militar tivemos 5 presidentes. Se fosse mesmo uma ditadura teríamos apenas um único esse tempo todo! O que ocorreu foi sim um período de governos autoritários, mas não uma ditadura de verdade.
Pelo seu critério então o governo da Merkel foi uma ditadura, já que ela governou mais tempo que Maduro.
nuker escreveu: ↑Seg, 27 Junho 2022 - 14:04 pm
Ou será que ao invés de militares colocando a ordem de volta em um país
Nossos militares colocando ordem no país? Os caras não sabem nem as siglas dos Estados, trocaram as doses de vacina entre Amazonas e Amapá! Se banharam em leite condensado, adquiriram próteses penianas, etc.
Acabou com a harmonia dos 3 poderes. A Constituição define as forças armadas como sob autoridade do Presidente, obrigadas a garantir os poderes constitucionais – isto é, o executivo, legislativo e o judiciário. A Constituição NÃO permite de forma alguma ao Exército derrubar o presidente, fechar o congresso ou prender juízes. E você DESTRUIU isso. Ou seja, no fundo o que vc quer é sim impor uma ditadura de direita. E ainda disse:
É, mas quem está tramando contra a harmonia dos poderes
é o atual STF que está atacando o poder executivo. Ou seja, se alguém começou com a desarmonia foi o atual STF, não os militares! Os militares apenas fariam uma faxina necessária, ou seja, não necessariamente teria que prender, mas tirar do cargo os atuais ministros do STF e TSE que estão agindo de forma desarmônica por causas políticas. Porque são esses mesmos os que estão causando o problema. Agora se você acha que é o Bolsonaro que está causando problema só porque você não gosta dele, isso já é problema seu, e não dos militares. O que os militares poderão fazer daqui pra frente, caso haja uma intervenção militar,
será apenas desfazer [Removido pela Moderação] de ministros que não têm competência para gerir este país!
A PRIMEIRA COISA que a ditadura fez é RASGAR a constituição anterior. E foi isso o que você fez. Você quer ditadura SIM e já não é mais possível você negar isso. Assim que é implantada uma ditadura o que ela IMEDIATAMENTE faz é revestir-se de legalidade, através de leis que não passaram por uma Constituinte, rasgando a Constituição anterior e pondo uma nova. Foi assim com Vargas, ele rasgou a Constituição de 34 e pôs uma nova Constituição em 37, feita por um homem só. No golpe de 64 foi a mesma coisa, com Castelo Branco, através do Ato Institucional n° 1. E agora temos... você querendo fazer a mesmíssima coisa.
Mas como podemos levar a sério uma constituição que
favorece a corrupção além de altamente burocrática, uma constituição que é socialista de propósito? O socialismo na América é e sempre será uma ameaça e todo socialista que aspira por um governo socialista não merece ter direitos políticos mesmo,
porque um governo socialista sempre será uma ameaça para a própria população. Uma constituição socialista tem sim que ser rasgada, goste ou não disso. E uma nova constituição
mais séria que não fica defendendo delinquente e bandido ou político ligado ao narcotráfico, esta sim é que deve ser feita e resguardada. A atual constituição deixa muito a desejar e é em grande parte por causa dela que esse país não melhora de jeito nenhum e só socialista radical mesmo é que usa ela como desculpa. Governos e ideologias socialistas têm mais é que serem combatidos mesmo.
Só quando o socialismo for eliminado na própria constituição e na cultura popular é que haverá novamente uma ordem que fará o Brasil voltar aos trilhos.
Até lá a delinquência e a corrupção continuarão a corromper este país, favorecido por uma elitezinha caviar fabiana!
E sim, o socialismo latino americano favorece a corrupção, a malandragem, o narcotráfico e nos fará pagar impostos mais altos do que um governo mais descentralizado e capitalista.
O próprio Datena fica falando que é necessário mudar a constituição para que bandidos (assaltantes, estupradores, traficantes, etc) não sejam mais soltos sem cumprir adequadamente a pena, porque a nossa constituição favorece a soltura em massa de bandidos e que já foi defendida pelo STF anteriormente, como a soltura do Lula e outros delinquentes. O STF está do lado do mal. A esquerda brasileira, não importa se é progressista ou não
está do lado do narcotráfico e de toda forma de primitivismo delinquente neste país que deve ser combatido, para que a civilização não decaia. Esta associação da esquerda brasileira com o narcotráfico e outras delinquências que colocam a sociedade em risco é um dos motivos de eu detestar tanto a ideia de um governo socialista, ao contrário da minha proposta de limitar o socialismo a comunidades independentes que podem tanto estar mais voltadas à subsistência quanto a outras que poderiam gerar certo lucro e contribuir com o agronegócio brasileiro.
Mas não! O que temos é um modelo de socialismo ligado ao narcotráfico! E eu não negocio com isso! Pra mim isso é um mal a ser combatido e eliminado [Removido pela Moderação].
Eu não me importo nem um pouco com o que socialistas radicais dizem, não estou nem aí,
porque é tudo gente que no fundo favorece diretamente ou indiretamente o narcotráfico, que é o principal investidor da esquerda na América Latina, ou melhor, América Latrina! Eu não me importo mais com opinião de socialista, porque é tudo gente que tem que ser combatida mesmo, ainda mais aqueles que defendem ditaduras. Como eu disse,
esse modelo do socialismo latino americano é uma praga que começou desde que Cuba se tornou uma ditadura socialista e hoje em grande parte isso se deve à influência da China, que só está interessada em expandir seu autoritarismo pelo mundo afora, porque afinal ela nunca foi realmente democrática, desde os tempos imperiais aquilo lá sempre foi uma ditadura, seja ela imperial antes ou socialista hoje. Aquele país jamais servirá como um modelo ideal de uma sociedade livre e justa ou como modelo de uma democracia de verdade,
porque sempre foi em essência uma ditadura imperial.
Se o que hoje se tornou Taiwan governasse a China, tenho certeza que a população lá seria mais livre e feliz do que é hoje!
Não sou contra chineses em sua totalidade, mas sim contra aqueles que conspiram contra o mundo ocidental!
E antes que você pense em me mostrar aqueles vídeos novamente,
saiba que eu já visitei o próprio site do Foro de São Paulo e outros associados a essa organização e lá vi muita coisa que desmente a narrativa da esquerda propagada em vários destes canais do Youtube. Lá eu mesmo pude ver como o progressismo está sempre vinculado ao marxismo, os dois nunca vão estar realmente separados.
Ou seja, em uma bandeira arco-íris LGBT haverá sempre um martelo e uma foice no lado de trás desta bandeira! E sim, lá eu vi o tal nome Grabois e já pude perceber toda uma rede suja nesse meio. Querem acabar com o capitalismo, o único modelo econômico que realmente funcionou, ao contrário do socialismo que só serve para reduzir nosso poder de consumo e nos levar à pobreza coletiva (e os que defendem isso sempre botam a culpa nos EUA como desculpa pela falta de sucesso dos socialistas).
Tratam guerrilheiros socialistas como heróis, quando esses mesmos já derramaram muito sangue inocente em nome de uma causa utópica, incluindo gays.
Che Guevara não foi um libertador, mas sim um bandido que subverteu um país inteiro a uma causa que hoje tornou a população cubana miserável. Che e Fidel têm um histórico de sangue em suas mãos! E o pior é que o próprio Che já deixou isso bem claro em seu discurso na ONU quando estava no poder, sobre sua maneira de governar aquele país. Outro que derramou muito sangue inocente foi aquele tal líder do Camboja e a própria China governada por Mao também através de sua ideologia igualitária
só resultou em mais miséria para aquele país que se arrastou por décadas de atraso e pobreza por causa de um ideal vão.
Como eu mesmo tenho uma proposta de um "socialismo" pacífico e comunitário, não sou 100% contra o socialismo, sou apenas contra governos socialistas associados a ditaduras e narcotráfico!
Você chama o FHC de ditador também quando ele mudou a lei para conseguir a reeleição?
Todo político que muda uma lei para se manter mais tempo no poder é sim um potencial ditador.
Aliás, FHC é o chefe do Foro de São Paulo, e não o Lula! Ele é o cabeça da esquerda no Brasil.
O Lula é meramente um instrumento, um fantoche do FHC. O Lula não tem capacidade intelectual para gerir uma organização de tal tamanho e poder, já o FHC sim, porque ele sim é uma pessoa inteligente! O FHC é aquele cara que dá as ordens e as diretrizes em como as coisas devem funcionar, enquanto o Lula é apenas quem faz o trabalho braçal, como analogia.
O FHC ainda por cima é um dos membros do Grupo Bilderberg. Ou seja, ele tem poder, influência e inteligência o suficiente para
manipular as diretrizes em como a esquerda brasileira e latino americana deve operar contra os EUA e conservadores. Se o FHC fosse preso agora, o Lula em seguida rapidamente decairia (porque não teria mais uma diretriz, um cabeça por detrás dele), e depois dele, todo o resto que depende dele para se manter no poder ou para fazer suas malandragens, seja na política ou no meio artístico!
Pelo seu critério então o governo da Merkel foi uma ditadura, já que ela governou mais tempo que Maduro.
Isso depende de como é a lei na Alemanha. Se a lei na Alemanha, antes da Merkel, já estabelecia um governo mais duradouro para tal, então em tal caso ela não seria uma ditadora. Mas se ela mudou para ficar mais tempo, neste caso sim, ela estaria mudando a lei em benefício próprio, o que por si é um ato de ditador. Mas como não estou por dentro da política alemã, então não sei neste caso.
Nossos militares colocando ordem no país? Os caras não sabem nem as siglas dos Estados, trocaram as doses de vacina entre Amazonas e Amapá! Se banharam em leite condensado, adquiriram próteses penianas, etc.
Tem que ter alguém para colocar a ordem de volta em caso de calamidade pública, guerra civil ou ruptura institucional. Ainda prefiro o militar no lugar do atual STF ou no lugar de grupos revolucionários de guerrilha.
Prefiro mil vezes o militar fazer isso do que o atual pleito do STF porque é o próprio STF que começou com a ruptura institucional no país, principalmente Moraes e Barroso!
A questão toda é que desde que Bolsonaro ganhou a eleição a esquerda, sobretudo os petistas, não aceitam que perderam e por isso estão fazendo suas malandragens. E como a maior parte do STF tem sim ligação com o PT e Lula, então é através do STF que o Lula consegue desde sair da cadeia até voltar a se reeleger. Se o PT não tivesse o STF como instrumento, o Lula ainda estaria preso e a esquerda hoje estaria onde deveria estar realmente, entre aqueles que perderam a eleição e ficaram em segundo plano na política brasileira, ao invés de ficarem atropelando o atual governo!
Não é o Bolsonaro que está causando ruptura institucional, mas sim o PT através do STF!
E se temos uma constituição que favorece isso, então esta sim deveria ser substituída às pressas e qualquer um que resistir a isso ou fazer ameaça armada ir preso imediatamente!
Entenda, não é toda a constituição que tem que ser modificada, mas sim aquelas partes onde o socialismo está presente e as partes que favorecem toda forma de delinquência política!
A começar em acabar com cargo vitalício para ministros, desburocratizar o SUS e desregulamentar várias coisas como combustível e permitir legítima defesa contra bandido. Já seria um bom passo dado!
__________________
Nota da Moderação:
A postagem acima precisou receber duas edições com remoção de termos inadequados ao fórum.
Gabarito.