A religião é uma mentira, mas a sociedade é pior sem religião

[Tutu]

Toda grande civilização é regida por uma religião: Cristianismo no Ocidente, Islamismo no Oriente Médio, Budismo na Ásia central, etc.
Quando não é religião, é uma cultura com princípios análogos à religião: Confucionismo na China, Tradição conservadora nacional no Japão, etc.

A religião tem memes que as ajudam a sobreviver por milênios, preservando a nação e a cultura no processo.
https://suchanek.name/texts/atheism/ChapterMemes.html

As religiões servem para proteger a sociedade do declínio cultural e econômico e contra invasão estrangeira (conquista militar, econômica ou cultural). Os tabus são criados automaticamente pela sociedade com o passar do tempo. Eles não são escritos, mas se formam na cultura com testes que vão ocorrendo com o passar do tempo para proteger a sociedade contra ideias que podem levar ao declínio ou invasão de tribos inimigas. Sendo coisas difíceis de explicar e com motivo esquecido, a sociedade acaba criando estorinhas (isto é, a religião) para justificar os tabus. Como essas ideias não podem ser estudadas de forma científica, não podem ser explicadas de forma lógica. Só sabemos que as sociedades que sobressaíram adotaram as posturas sociais que funcionaram.

Assim, a religião acaba mantendo a moralidade na sociedade. Hoje quando uma pessoa é contra uma pauta imoral ("progressista"), ela é chamada de religiosa. Estas são as consequências da falta da religião:
* Matar inocente por motivo mesquinho (começando com legalização de aborto)
* Roubar (começando com a legalização de pequenos furtos na Califórnia)
* Adulterar (hoje a vítima tem prejuízo financeiro com isso)
* Defesa de parafilias
* Consumo de drogas
* Desvalorizar o ato de trabalhar
* Destruir a cultura nacional (chamam isso de "globalismo", mas isso é a invasão de cultura, leis e imigrantes estrangeiros. Então na mesma região as pessoas deixam de ser uniformes e passam a ser mais diferentes e divergentes. As ideias tradicionais são esquecidas e nação perde a própria identidade.)

Como o ser humano (os sapiens) foi feito para ter fé em alguma coisa coletivamente desde a revolução cognitiva. A partir do momento em que ela deixa de acreditar numa religião tradicional, ela passa a acreditar em outras coisas idiotas, indo de astrologia até "justiceirismo social". Poucas pessoas são capazes de ser puramente ateia, que acredita em nada.

Os países que tem perdido o cristianismo tem se tornado "woke", ou seja, defensor do politicamente correto. Tendo pessoas tão violentas quanto fanáticos religiosos e defendendo causas que não fazem sentido, perseguem hereges. Muitas dessas causas acabam danificando a própria sociedade, inibindo a fertilidade, separando filhos dos pais, criando cultura de parasitismo, em que o Estado centralizado cuida de tudo e legisla em tudo.


O mundo seria melhor sem religião?

youtu.be/HJutgUxucOw
Ele diz que o problema não é a religião.

Ateu Admite: O Brasil Precisa de Jesus!

youtu.be/kZ9Vd3Wt7gE
Muitas ateus odeiam a religião porque ela é uma mentira e as pessoas levam a sério. Muitas coisas sem sentido acabam sendo obrigatórias só por causa de crença maluca. Mas quando algo pior substitui a religião, a religião começa a fazer falta.

Metafísica & Religião

youtu.be/rXsIxS1n7R4
Toda decisão e pensamento humano tem uma fonte metafísica, inclusive a motivação de laicismo.

"ESQUERDISMO," A NOVA RELIGIÃO DOS ATEUS?

youtu.be/fsOBoCgyMPw

[fenrir]

...
Assim, a religião acaba mantendo a moralidade na sociedade. Hoje quando uma pessoa é contra uma pauta imoral ("progressista"), ela é chamada de religiosa. Estas são as consequências da falta da religião:
* Matar inocente por motivo mesquinho (começando com legalização de aborto)
* Roubar (começando com a legalização de pequenos furtos na Califórnia)
* Adulterar (hoje a vítima tem prejuízo financeiro com isso)
* Defesa de parafilias
* Consumo de drogas
* Desvalorizar o ato de trabalhar
* Destruir a cultura nacional (chamam isso de "globalismo", mas isso é a invasão de cultura, leis e imigrantes estrangeiros. Então na mesma região as pessoas deixam de ser uniformes e passam a ser mais diferentes e divergentes. As ideias tradicionais são esquecidas e nação perde a própria identidade.)
...

Tem tantos exemplos de "matar inocente por..." ate "...parafilias" bem no seio das religiões que nem me darei ao trabalho de mencionar. Tem posts aos montes nesse forum mostrando isso.
Ao ponto de eu apostar que a chance de um sacerdote (padre, pastor, guru) de uma religião qualquer ser um pervertido e/ou sociopata é bem maior que um individuo qualquer, ambos pegos ao acaso.

Sobre "desvalorizar o ato de trabalhar", é frequente religiões pregarem algo do tipo se contentar com o que "deus deu ou dá a cada um" ou que a vida de cada um é tal e qual deus quer que seja.
Isso passa longe de valorização do trabalho, porque que diferença faz como e quanto uma pessoa trabalha se no fim, o que conta é o que deus quer/determinou aquele infeliz mesmo antes dele nascer?

Destruir culturas nacionais é a especialidade das grandes religiões organizadas.
Não há um país ou região que uma religião dessas tenha entrado que não tenha tido suas culturas anteriores passadas a ferro e fogo (literalmente, inclusive).
Onde quer que uma religião dessas entre, ela atropela a cutura da população nativa como se fosse um rolo-compressor e não deixa nada intacto.

Sobrou o uso de drogas. Mas há religiões que fazem uso delas em seu cerimonial e há religiosos que se metem com trafico, lucrando com isso (como se não bastasse o que os fieis dão de mão beijada). Logo, nem nesse item ela faz diferença.

Não, a sociedade não é melhor com a religião. Ela é pior, mas muito pior mesmo.

Basta comparar a católica e devota Honduras, onde a religião importa para 87% de população com a irreligiosa e infiel Suécia, com só 18% se importando com ela (Gallup, 2017)
Ou observar a forte correlação inversa entre indicadores de desenvolvimento/bem-estar e religiosidade.
Ou saber um mínimo de história. Chega a ser revoltante o quão frequente religiões se posicionam CONTRA boas causas e a FAVOR de todo o tipo de vilania e sacanagem, mesmo (e principalmente) aquelas que dizem ser de paz e amor.

[Tutu]

Tem tantos exemplos de "matar inocente por..." ate "...parafilias" bem no seio das religiões que nem me darei ao trabalho de mencionar. Tem posts aos montes nesse forum mostrando isso.
Ao ponto de eu apostar que a chance de um sacerdote (padre, pastor, guru) de uma religião qualquer ser um pervertido e/ou sociopata é bem maior que um individuo qualquer, ambos pegos ao acaso.

Tem muito religioso imoral e muita corrupção na instituição religiosa. Por isso, a descoberta de religioso perverso é muito mais escandaloso e chama mais atenção.
Mas o que se tem percebido é que a chance de uma pessoa se tornar perversa é maior quando ela não tem religião. A religião ajuda a controlar a perversidade das pessoas.

Sobre "desvalorizar o ato de trabalhar", é frequente religiões pregarem algo do tipo se contentar com o que "deus deu ou dá a cada um" ou que a vida de cada um é tal e qual deus quer que seja.
Isso passa longe de valorização do trabalho, porque que diferença faz como e quanto uma pessoa trabalha se no fim, o que conta é o que deus quer/determinou aquele infeliz mesmo antes dele nascer?

Tem vária religiões, mas elas não defendem que a pessoa viva pedindo esmola ou sendo um peso para os outros. Elas podem condenar o dinheiro e a ganância, mas não condenam o trabalho para sobrevivência.

Destruir culturas nacionais é a especialidade das grandes religiões organizadas.
Não há um país ou região que uma religião dessas tenha entrado que não tenha tido suas culturas anteriores passadas a ferro e fogo (literalmente, inclusive).
Onde quer que uma religião dessas entre, ela atropela a cutura da população nativa como se fosse um rolo-compressor e não deixa nada intacto.

Você está falando de imperialismo, em que a cultura invasora destruiu as nativas. E também das religiões cristã e islâmica, que são expansionistas por natureza.

Eu estava falando de cultura nacional que já tem longevidade. A religião ajuda a proteger a existência dessa cultura contra cultura estrangeira (exceto no caso de genocídio e conflito bélico).

Sobrou o uso de drogas. Mas há religiões que fazem uso delas em seu cerimonial e há religiosos que se metem com trafico, lucrando com isso (como se não bastasse o que os fieis dão de mão beijada). Logo, nem nesse item ela faz diferença.

Só religião tribal faz uso de drogas em cerimônia.

Não, a sociedade não é melhor com a religião. Ela é pior, mas muito pior mesmo.

Basta comparar a católica e devota Honduras, onde a religião importa para 87% de população com a irreligiosa e infiel Suécia, com só 18% se importando com ela (Gallup, 2017)
Ou observar a forte correlação inversa entre indicadores de desenvolvimento/bem-estar e religiosidade.
Ou saber um mínimo de história. Chega a ser revoltante o quão frequente religiões se posicionam CONTRA boas causas e a FAVOR de todo o tipo de vilania e sacanagem, mesmo (e principalmente) aquelas que dizem ser de paz e amor.

O que torna a Suécia melhor é simplesmente a riqueza, e só. Culturalmente eles estão em decadência. A Suécia tem SIM uma religião predominante. O que ocorreu foi a queda do cristianismo e a chegada da religião woke, que é muito pior. Essa conversão religiosa tem ocorrido com muitos ateus no mundo ocidental.

Na Suécia as crianças estão com gênero confundido, passam muito tempo longe dos pais, os casamentos duram nada ou muitas vezes nem chegam a ocorrer, está com população diminuindo por falta de filhos, tem aborto, tem índice alto de depressão, valorizam mais o estrangeiro do que o local.

Religião pode ser manipulação social, mas sem religião, o ser humano arranjaria outro pretexto para justificar guerras.

[fenrir]

Tem muito religioso imoral e muita corrupção na instituição religiosa. Por isso, a descoberta de religioso perverso é muito mais escandaloso e chama mais atenção.
Mas o que se tem percebido é que a chance de uma pessoa se tornar perversa é maior quando ela não tem religião. A religião ajuda a controlar a perversidade das pessoas.

Ajuda mesmo a controlar a perversidade, serio isso? porque tem tanto pedófilo na ICAR então?

Tem vária religiões, mas elas não defendem que a pessoa viva pedindo esmola ou sendo um peso para os outros. Elas podem condenar o dinheiro e a ganância, mas não condenam o trabalho para sobrevivência.

Trabalhar ou não não faz diferença alguma diante de um fatalismo divino.
Nem mesmo sobreviver faz diferença. Seu destino já está traçado desde sempre.
Pergunte a um crente de carteirinha a quem ele atribui seus sucessos: a deus. Seus fracassos: ao diabo.
De novo, onde está então o incentivo ao trabalho, já que o mesmo não conta para nada?

Você está falando de imperialismo, em que a cultura invasora destruiu as nativas. E também das religiões cristã e islâmica, que são expansionistas por natureza.

Eu estava falando de cultura nacional que já tem longevidade. A religião ajuda a proteger a existência dessa cultura contra cultura estrangeira (exceto no caso de genocídio e conflito bélico).

Acabou de comprovar o que escrevi.
Mais da metade (55.3% - https://en.wikipedia.org/wiki/Major_religious_groups) da população do mundo ou são cristãos ou islâmicos, religiões expansionistas como voce mesmo admitiu.
Para onde foram as culturas nacionais da europa, já longevas na epoca que o critianismo invadiu esse continente? Vê algum druida, devoto de Zeus, praticante do mitraísmo ou do culto de ìsis andando por ai? Eu não.
O que fizeram com a cultura de todos os povos indigenas nas americas? Acaso sobrou alguma coisa da religião desses povos (que era parte essencial da cultura deles) ?
Acha que expancionismo é só caracteristica de religião abrahâmica? Se fosse, ostTibetanos ainda seguiriam a religião Bon (em detrimento do Budismo) e os indianos, as religiões pré-védicas (em detrimento do Hinduismo).
Os brahmins indianos foram tão vis e predatorios na india quanto os católicos e protestantes que chegaram as americas.

O que torna a Suécia melhor é simplesmente a riqueza, e só. Culturalmente eles estão em decadência. A Suécia tem SIM uma religião predominante. O que ocorreu foi a queda do cristianismo e a chegada da religião woke, que é muito pior. Essa conversão religiosa tem ocorrido com muitos ateus no mundo ocidental.

Na Suécia as crianças estão com gênero confundido, passam muito tempo longe dos pais, os casamentos duram nada ou muitas vezes nem chegam a ocorrer, está com população diminuindo por falta de filhos, tem aborto, tem índice alto de depressão, valorizam mais o estrangeiro do que o local.

Existe uma anti-correlação bem documentada entre riqueza e bem-estar social e religiosidade.
A religião precisa de pobreza e infortunio para sobreviver, do contrário os templos esvaziam e há falta de sacerdotes...
A maioria das pessoas religiosas o são porque querem em troca de sua devoção, favores divinos que melhorem suas vidas de merda.
Se sua vida já é boa desde o berço, não precisa de nenhum favor divino e como consequência o interesse pela religião diminui muito.
Se o nivel educacional é alto, as religiões tendem a serem vistas como realmente são: superstições. Outro fator que contribui para essa perda de interesse.

Não existe nenhuma "religião woke".
Assisto a programas escandinavos (sou fã do gênero nordic noir) e não percebi no quotidiano daquelas pessoas nenhuma decadencia cultural.
Nunca vi em nenhum desses programas um exemplo que seja de criança com "genero confundido". Um ou outro gay já apareceu. Mas esses eram adultos e cuidavam de suas vidas, como todos os demais. E não há a forçação de barra que se vê por exemplo em muitas séries da Netflix.
Tambem não vi nenhuma babação de ovo em cima de estrangeiros. São ou tratados como qualquer outro, ou sofrem algum preconceito por parte de uma minoria dos nativos.

Essas noções devem ser tão reais quanto os delírios recentes e passados de uma Damares (lembram-se do '"holandeses são instruídos a massagear sexualmente suas crianças"? - Os Holandeses ficaram putos com isso e com razão).
Tão reais quanto boatos disseminados por tia de zap-zap.

E esse papo de suicidio e depressão para mim é bullshit. Se houvessem tantos, haveria uma migração desses povos para outras regiões "mais felizes" do globo.
Pessoas saem de seus paises quando a situação está ruim.
Não vejo imigração significativa de suecos ou finlandeses ao Brasil, por exemplo. Deveria ter, se o cenario decadente que pintou fosse real.

Inclusive me pergunto porque os conservadores daquela região não se mudam de lá, já que, como disse, a "religião woke" está invadindo aquelas paragens.

[Tutu]

Ajuda mesmo a controlar a perversidade, serio isso? porque tem tanto pedófilo na ICAR então?

Estatisticamente, existe mais pastor evangélico pedófilo do que padre católico. Do mesmo modo, há mais pedófilos fora da ICAR. Pedofilia corresponde a cerca de 1% dos homens.

Trabalhar ou não não faz diferença alguma diante de um fatalismo divino.
Nem mesmo sobreviver ou não faz diferença. Seu destino já está traçado desde sempre.
Pergunte a um crente de carteirinha a quem ele atribui seus sucessos: a deus. Seus fracassos: ao diabo.
De novo, onde está então o incentivo ao trabalho, já que o mesmo não conta para nada?

Não falo de incentivo ao trabalho, falo de não rejeitar o trabalho para a própria sobrevivência. A religião condena o ato de viver como parasita dependendo dos outros.

Acabou de comprovar o que escrevi.
Mais da metade (55.3% - https://en.wikipedia.org/wiki/Major_religious_groups) da população do mundo ou são cristãos ou islâmicos, religiões expansionistas como voce mesmo admitiu.
Para onde foram as culturas nacionais da europa, já longevas na epoca que o critianismo invadiu esse continente? Vê algum druida, devoto de Zeus, praticante do mitraísmo ou do culto de ìsis andando por ai? Eu não.
O que fizeram com a cultura de todos os povos indigenas nas americas? Acaso sobrou alguma coisa da religião desses povos (que era parte essencial da cultura deles) ?
Acha que expancionismo é só caracteristica de religião abrahâmica? Se fosse, os Tibetanos ainda seguiriam a religião Bon e os indianos, as religiões pré-védicas.
Os brahmins indianos foram tão vis e predatorios na india quanto os católicos e protestantes que chegaram as americas.

O mesmo vale para línguas europeias. A maior parte do mundo está dominada por ela. É tudo culpa da colonização. Poderia ser qualquer religião ou cultura.

Mas o ponto que eu queria reforçar é a resistência de uma cultura já estabelecida.

Existe uma anti-correlação bem documentada entre riqueza e bem-estar social e religiosidade.
A religião precisa de pobreza e infortunio para sobreviver, do contrário os templos esvaziam e há falta de sacerdotes...
A maioria das pessoas religiosas o são porque querem em troca de sua devoção, favores divinos que melhorem suas vidas de merda.
Se sua vida já é boa desde o berço, não precisa de nenhum favor divino e como consequência o interesse pela religião diminui muito.
Se o nivel educacional é alto, as religiões tendem a serem vistas como realmente são: superstições. Outro fator que contribui para essa perda de interesse.

Esses países não conseguiria crescer sem a religião. Só perderam a religião depois que veio a riqueza.

Não existe nenhuma "religião woke".

Existe sim. Essa ideologia funciona igual religião. É um conjunto de crenças, a pessoa fala demais no assunto e não suporta blasfêmia contra os protegidinhos. Consideram discriminação como algo pior do que que sentimento de inveja ou ganância. Prendem pessoas por fazer charge criticando LGTV e cancelamento por dar opinião pessoal em redes sociais. É a mesma reação que um crente tem quando falamos mal de Deus ou da Bíblia.

Antigamente era perigoso se declarar ateu, hoje é perigoso se declarar contra o politicamente correto.

Assisto a programas escandinavos (sou fã do gênero nordic noir) e não percebi no quotidiano daquelas pessoas nenhuma decadencia cultural.
Nunca vi em nenhuma desses programas um exemplo que seja de criança com "genero confundido". Um ou outro gay já apareceu. Mas esses eram adultos e cuidavam de suas vidas, como todos os demais. E não há a forçação de barra que se vê por exemplo em muitas séries da Netflix.
Tambem não vi nenhuma babação de ovo em cima de estrangeiros. São ou tratados como qualquer outro, ou sofrem algum preconceito por parte de uma minoria dos nativos.

Pelo jeito eles já sabem que precisam evitar lacração para não perder audiência. Se fossem lacradores, perderiam para Hollywood.

E esse papo de suicidio e depressão para mim é bullshit. Se houvessem tantos, haveria uma migração desses povos para outras regiões "mais felizes" do globo.
Pessoas saem de seus paises quando a situação está ruim.
Não vejo imigração significativa de suecos ou finlandeses ao Brasil, por exemplo. Deveria ter, se o cenario decadente que pintou fosse real.

Inclusive me pergunto porque os conservadores daquela região não se muda de lá, já que a "religião woke" está invadindo aquelas paragens.

Já é conhecido que eles tem alto índice de depressão, consumo de anti-depressivo e suicídio.

Mudar para onde? Eles enxergam o resto do mundo (inclusive Brasil) como lugar pobre e violento, e os países desenvolvidos estão se tornando woke também.

[Fernando Silva]

Ajuda mesmo a controlar a perversidade, serio isso? porque tem tanto pedófilo na ICAR então?

Estatisticamente, existe mais pastor evangélico pedófilo do que padre católico. Do mesmo modo, há mais pedófilos fora da ICAR. Pedofilia corresponde a cerca de 1% dos homens.

Que estatística é essa?

Ela leva em conta 2 mil anos de pedofilia na ICAR?

Seria mesmo de se esperar que haja mais pedófilos fora da ICAR. Absurdo é que haja algum pedófilo dentro dela.
É um escândalo atrás do outro: Irlanda, Espanha, Canadá, EUA, Brasil ...
O simples fato de que os papas anteriores tenham tentado abafar os casos de pedofilia já é um escândalo.
O que eles tinham a fazer era chamar a polícia, mas preferiram transferir o criminoso para outra paróquia, onde ele começou tudo de novo.

Acontecia muito - e acho que ainda acontece - de os pais da criança não denunciarem para não prejudicar o bom nome da ICAR.

Cena de "Apertem os cintos, o piloto sumiu" em que um padre lê a revista "Altar Boy" (coroinha)

[Fernando Silva]

Tem vária religiões, mas elas não defendem que a pessoa viva pedindo esmola ou sendo um peso para os outros. Elas podem condenar o dinheiro e a ganância, mas não condenam o trabalho para sobrevivência.

Que tal este monte de imbecilidades?

Mateus 6:25-33

Por isso vos digo: Não andeis cuidadosos quanto à vossa vida, pelo que haveis de comer ou pelo que haveis de beber; nem quanto ao vosso corpo, pelo que haveis de vestir. Não é a vida mais do que o mantimento, e o corpo mais do que o vestuário?
Olhai para as aves do céu, que nem semeiam, nem segam, nem ajuntam em celeiros; e vosso Pai celestial as alimenta. Não tendes vós muito mais valor do que elas?
E qual de vós poderá, com todos os seus cuidados, acrescentar um côvado à sua estatura?
E, quanto ao vestuário, por que andais solícitos? Olhai para os lírios do campo, como eles crescem; não trabalham nem fiam;
E eu vos digo que nem mesmo Salomão, em toda a sua glória, se vestiu como qualquer deles.
Pois, se Deus assim veste a erva do campo, que hoje existe, e amanhã é lançada no forno, não vos vestirá muito mais a vós, homens de pouca fé?
Não andeis, pois, inquietos, dizendo: Que comeremos, ou que beberemos, ou com que nos vestiremos?
Porque todas estas coisas os gentios procuram. Decerto vosso Pai celestial bem sabe que necessitais de todas estas coisas;
Mas, buscai primeiro o reino de Deus, e a sua justiça, e todas estas coisas vos serão acrescentadas.

[Fernando Silva]

Assisto a programas escandinavos (sou fã do gênero nordic noir) e não percebi no quotidiano daquelas pessoas nenhuma decadencia cultural.
Nunca vi em nenhuma desses programas um exemplo que seja de criança com "genero confundido". Um ou outro gay já apareceu. Mas esses eram adultos e cuidavam de suas vidas, como todos os demais. E não há a forçação de barra que se vê por exemplo em muitas séries da Netflix.
Tambem não vi nenhuma babação de ovo em cima de estrangeiros. São ou tratados como qualquer outro, ou sofrem algum preconceito por parte de uma minoria dos nativos.

Pelo jeito eles já sabem que precisam evitar lacração para não perder audiência. Se fossem lacradores, perderiam para Hollywood.

Os escandinavos são pervertidos ou apenas estão se lixando para uma moralidade medieval obsoleta?
São pervertidos ou apenas não pensam como você?

E esse papo de suicidio e depressão para mim é bullshit. Se houvessem tantos, haveria uma migração desses povos para outras regiões "mais felizes" do globo.
Pessoas saem de seus paises quando a situação está ruim.
Não vejo imigração significativa de suecos ou finlandeses ao Brasil, por exemplo. Deveria ter, se o cenario decadente que pintou fosse real.

Inclusive me pergunto porque os conservadores daquela região não se muda de lá, já que a "religião woke" está invadindo aquelas paragens.

Já é conhecido que eles tem alto índice de depressão, consumo de anti-depressivo e suicídio.

Essa expressão "já é conhecido" me lembra o livro "Eram os deuses astronautas?" onde o autor despeja as coisas mais absurdas dizendo "é óbvio que", "como se sabe" e outras tentativas de induzir o leitor a aceitar sem questionar.

Se fosse verdade, será que ter um ou outro suicida é pior que ter um país inteiro passando fome e vítima de violência?
Brasileiros se entopem de antidepressivos. Isto significa que somos um país de primeiro mundo?

Quando a gente resolve os grandes problemas, os probleminhas insignificantes parecem se tornar enormes:
"Oh, meu deus, o toddyinho veio sem canudo! É o fim do mundo!"

[Gorducho]

Quando a gente resolve os grandes problemas, os probleminhas insignificantes parecem se tornar enormes:
"Oh, meu deus, o toddyinho veio sem canudo! É o fim do mundo!"

Perfeito
E novas "necessidades" vão aparecendo: "precisamos" dum(a) nov(o/a) [you name it...]

[Tutu]

Que tal este monte de imbecilidades?

Se seguirem isso ao pé da letra, estariam todos mortos de fome.
Mas a interpretação da igreja é que isso fala de ansiedade, para a pessoa se acalmar e não se preocupar demais com o futuro.
E em nenhum momento defende o ato de pedir esmola e de não trabalhar.

Essa expressão "já é conhecido" me lembra o livro "Eram os deuses astronautas?" onde o autor despeja as coisas mais absurdas dizendo "é óbvio que", "como se sabe" e outras tentativas de induzir o leitor a aceitar sem questionar.

https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?f=19&t=621

Se fosse verdade, será que ter um ou outro suicida é pior que ter um país inteiro passando fome e vítima de violência?
Brasileiros se entopem de antidepressivos. Isto significa que somos um país de primeiro mundo?

Quando a gente resolve os grandes problemas, os probleminhas insignificantes parecem se tornar enormes:
"Oh, meu deus, o toddyinho veio sem canudo! É o fim do mundo!"

O fato de não haver violência não significa que o resto da sociedade está bem. No campo social, as coisas lá que estão muito mal.

[fenrir]

A religião é uma mentira e a sociedade é pior com ela.

Ela não é uma mentira do tipo que pais contam a filhos doentes para os fazerem tomar um remedio amargo.

Ela é do tipo das que usam para lavar cérebros, suprimir questionamentos, impor submissão e obediência incondicionais e irrestritas.

Trust in the LORD with all your heart, on your own intelligence rely not. (Proverbs 3:5 NAB)

[Fernando Silva]

A religião é uma mentira e a sociedade é pior com ela.

Ela não é uma mentira do tipo que pais contam a filhos doentes para os fazerem tomar um remedio amargo.

Ela é do tipo das que usam para lavar cérebros, suprimir questionamentos, impor submissão e obediência incondicionais e irrestritas.

Trust in the LORD with all your heart, on your own intelligence rely not. (Proverbs 3:5 NAB)

Para os religiosos, é virtude acreditar sem ter visto.

Para os religiosos, quanto mais os céticos criticarem suas crendices, mais fica provado que eles estão certos.

Já dizia Paulo que "Deus humilhou os sábios deste mundo que questionaram as loucuras da religião".

Quem desliga a razão para poder acreditar em coisas sem sentido e sem evidências se torna vulnerável a todo tipo de enganador e charlatão.

[Fernando Silva]

O fato de não haver violência não significa que o resto da sociedade está bem. No campo social, as coisas lá que estão muito mal.

Esta é uma opinião baseada em conceitos moralistas fossilizados, não um fato.

[Tutu]

Já dizia Paulo que "Deus humilhou os sábios deste mundo que questionaram as loucuras da religião".

Esta é uma opinião baseada em conceitos moralistas fossilizados, não um fato.

O problema da religião é a ênfase na fé, que consequentemente leva à crítica à sabedoria e ao ceticismo.
Mas ela é importante para manter a moralidade.
O que adianta ter sabedoria, mas não ter uma vida com moralidade?

Aquele sem religião está mais vulnerável a aprender coisa errada e ter fé em coisas bizarras. Faz parte da mente humana ter fé em alguma coisa e assim ele é manipulado. São poucos os capazes de ser 100% ateu. Então é melhor que ele tenha fé numa mentira que promove a moralidade do que numa ideologia que promove imoralidade.

O politicamente correto faz o mesmo que a religião abraâmica. Quando censura a oposição está simplesmente silenciando o ceticismo e obrigando a aceitar a ideologia. Definitivamente é uma religião muito pior e também não defende a sabedoria.

[Fernando Silva]

Aquele sem religião está mais vulnerável a aprender coisa errada e ter fé em coisas bizarras. Faz parte da mente humana ter fé em alguma coisa e assim ele é manipulado. São poucos os capazes de ser 100% ateu. Então é melhor que ele tenha fé numa mentira que promove a moralidade do que numa ideologia que promove imoralidade.

1. O ateísmo não "promove imoralidade". O ateísmo apenas questiona a existência de entidades imaginárias.

2. As religiões, ao longo dos milênios, impuseram um monte de coisas absurdas à sociedade a partir de sua interpretação de um livro com as crendices e costumes de tribos primitivas.

Mas isso talvez seja lindo e maravilhoso para os que ainda acham que o lugar da mulher é em casa parindo um filho atrás do outro, cuidando deles e servindo ao marido.

E para os que acham que homem só pode gostar de mulher e vice-versa e que qualquer coisa diferente disto é perversão.

[fenrir]

O tutu tambem parece achar que moralidade precisa de religião.
Ética e moral são estudadas e discutidas com muito mais abrangencia e profundidade em filosofia e direito que em qualquer religião

Há inclusive um aspecto negativo no relacionamento entre religião e moral:
O sujeito muitas vezes faz o certo não porque é o que deve ser feito, mas porque teme a ira divina, ir para o inferno, está num livro santo, o sacerdote assim o disse...
Ele é coagido a fazer aquilo por medo ou obediencia cega.
E a possibilidade de um perdão, sem maiores consequências, está sempre ali a mão.

A aplicação eficiente e correta das leis (terrenas) é muito mais eficiente em termos de forçar o sujeito a andar na linha.
Pode ser preso ou mesmo condenado a morte.

Já a coação moral que a religião incute talvez não seja eficaz nem em quem realmente acredita nela.
Porque no fim, faça a merda que fizer, o sujeito sempre pode pedir perdão a divindade. Uma divindade que jamais aparece para enquadrar o sujeito.
E o perdão é concedido em nome dessa divindade pelas intituições religiosas, geralmente bastando apenas que o sujeito se torne um seguidor exemplar.

Não se pode saber nem se no fundo a "conversão" e/ou o "arrependimento" são genuinos ou se foram só para se safar da pena, pois que ninguem le mentes.
E o sujeito pode sempre fazer as mesmas merdas e pedir perdão de novo, num ciclo vicioso que não tem fim...
Talvez seja isso que os padrecos pedófilos e o João de Deus fazem.

Já aquele que pegou uma pena pesada e a cumpriu de fato vai no minimo pensar duas vezes antes de fazer merda de novo.

E há ateus e humanistas mais éticos e corretos que a maioria esmagadora de religiosos.

[Gorducho]

Inobstante, Sr. Tutu tem razão quando diz que

Faz parte da mente humana ter fé em alguma coisa e assim ele é manipulado.

Em geral, na maioria da espécie humana, claro.
Então, na falta de terem Fé em a, terão Fé em – e, implícito, seguirão as diretrizes ditadas por – b.

[Tutu]

1. O ateísmo não "promove imoralidade". O ateísmo apenas questiona a existência de entidades imaginárias.

O questionamento é se chama ceticismo. Ateísmo é só a conclusão do questionamento ou simplesmente nunca ter conhecido essas coisas imaginárias.

Eu falo de princípios morais. Uma pessoa pode ser ateia e manter a moralidade defendida pela religião, mas também pode aprender ideologia horrorosa para deturpar a moral.

Mas isso talvez seja lindo e maravilhoso para os que ainda acham que o lugar da mulher é em casa parindo um filho atrás do outro, cuidando deles e servindo ao marido.

E para os que acham que homem só pode gostar de mulher e vice-versa e que qualquer coisa diferente disto é perversão.

Essas ideias de que mulher não deve cuidar de filho e que homem deve se relacionar com coisa diferente de mulher são bizarrices inventadas recentemente. O que justifica isso? A religião woke recomenda isso, mas a religião tradicional recomenda o oposto. Para o ateísmo, isso não significa nada e há nenhum padrão de certo e errado definido. Mas como o ateu geralmente tem ranço da religião tradicional, ele acaba vulnerável a ideologias que pregam o oposto da religião e passa a acreditar que a nova ideologia prega o certo e a religião tradicional o errado.

O tutu tambem parece achar que moralidade precisa de religião.
Ética e moral são estudadas e discutidas com muito mais abrangencia e profundidade em filosofia e direito que em qualquer religião

Há inclusive um aspecto negativo no relacionamento entre religião e moral:
O sujeito muitas vezes faz o certo não porque é o que deve ser feito, mas porque teme a ira divina, ir para o inferno, está num livro santo, o sacerdote assim o disse...
Ele é coagido a fazer aquilo por medo ou obediencia cega.
E a possibilidade de um perdão, sem maiores consequências, está sempre ali a mão.

A aplicação eficiente e correta das leis (terrenas) é muito mais eficiente em termos de forçar o sujeito a andar na linha.
Pode ser preso ou mesmo condenado a morte.

Já aquele que pegou uma pena pesada e a cumpriu de fato vai no minimo pensar duas vezes antes de fazer merda de novo.

E há ateus e humanistas mais éticos e corretos que a maioria esmagadora de religiosos.

Muitas coisas não podem ser fiscalizadas pela lei terrena, porque exigiria invasão extrema de privacidade ou seria muito custoso para o Estado. Como o Estado saberá que a pessoa está usando drogas, sendo invejosa, fazendo bestialismo, cometendo adultério e cometendo pequenos furtos? Tudo isso ocorre de forma escondida. Então uma forma de ajudar a desencorajar a prática é o uso da moral religiosa.

A questão do perdão é específica do cristianismo e exige arrependimento e que não peque mais.

No estudo da filosofia do direito, existe questionamento sobre "uma pessoa ter o direito de roubar se estiver passando fome"? Dependendo da ideologia, a resposta pode ser sim ou não. O cristianismo condena o roubo nessa situação, mas recomenda caridade. Já em lugares "progressistas" como a Califórnia, esse direito existe. Qual moral está certa? Eu digo que a religiosa está certa, porque ela foi testada e usada por séculos e sobreviveu, enquanto nenhuma cultura prosperou tendo essas crenças. É como fosse um darwinismo cultural em que as sociedades que seguem determinadas regras sobrevivem com o tempo enquanto outras entram em colapso ou são invadidas.

[Fernando Silva]

1. O ateísmo não "promove imoralidade". O ateísmo apenas questiona a existência de entidades imaginárias.

Eu falo de princípios morais. Uma pessoa pode ser ateia e manter a moralidade defendida pela religião, mas também pode aprender ideologia horrorosa para deturpar a moral.

E uma pessoa pode ser religiosa, pode ser até padre ou pastor, até mesmo papa, e ser um pervertido.

Essas ideias de que mulher não deve cuidar de filho e que homem deve se relacionar com coisa diferente de mulher são bizarrices inventadas recentemente.

Errado. Sempre existiu. Até mesmo a Bíblia fala de homem que se deita com homem.

E isso de mulher cuidar do próprio filho também não era moda há uns 200 anos. Elas entregavam a babás e iam cuidar de suas vidas.

Por que essa insistência em achar que a humanidade sempre foi muito virtuosa e hétero e, recentemente, inventou moda?

Muitas coisas não podem ser fiscalizadas pela lei terrena, porque exigiria invasão extrema de privacidade ou seria muito custoso para o Estado. Como o Estado saberá que a pessoa está usando drogas, sendo invejosa, fazendo bestialismo, cometendo adultério e cometendo pequenos furtos? Tudo isso ocorre de forma escondida. Então uma forma de ajudar a desencorajar a prática é o uso da moral religiosa.

Nunca funcionou.

[Tutu]

E uma pessoa pode ser religiosa, pode ser até padre ou pastor, até mesmo papa, e ser um pervertido.

Sim. Mas a religião diminui a probabilidade de ser pervertido.
Como São Paulo diz: "tudo me é lícito, mas nem tudo me convém"

Errado. Sempre existiu. Até mesmo a Bíblia fala de homem que se deita com homem.

Sempre existiu, mas nunca foi visto como algo positivo. Na Bíblia é homofóbica, mas na maioria das culturas é visto com neutralidade, ou seja, como algo sem sentido mas sem perseguição.

Só hoje que o homossexualismo é algo idolatrado e encorajado, fazendo apologia e propaganda como fosse algo positivo e perseguindo quem discorda.

E isso de mulher cuidar do próprio filho também não era moda há uns 200 anos. Elas entregavam a babás e iam cuidar de suas vidas.

Só mulher rica podia fazer isso. A maior parte da população nunca teve condições de contratar outras pessoas para ser babá ou doméstica.
No Brasil, só classe média pode fazer isso. Em país de primeiro mundo, quase todo mundo é classe média, então não conseguem achar uma pobre para ser babá.

Mas a ideologia de gênero que tem hoje está querendo inverter os papéis e exigir que o homem faça o trabalho da mulher. A consequência é que as pessoas estão cada vez mais não querendo ter filhos.

[Fernando Silva]

Só hoje que o homossexualismo é algo idolatrado e encorajado, fazendo apologia e propaganda como fosse algo positivo e perseguindo quem discorda.

Reação natural depois de milênios de perseguição.
Mas não é o que acontece em toda parte.

E isso de mulher cuidar do próprio filho também não era moda há uns 200 anos. Elas entregavam a babás e iam cuidar de suas vidas.

Só mulher rica podia fazer isso. A maior parte da população nunca teve condições de contratar outras pessoas para ser babá ou doméstica.
No Brasil, só classe média pode fazer isso. Em país de primeiro mundo, quase todo mundo é classe média, então não conseguem achar uma pobre para ser babá.

Então cuidar dos filhos não é "impulso natural" e sim algo que a pessoa tem que fazer se não tiver dinheiro.

Mas a ideologia de gênero que tem hoje está querendo inverter os papéis e exigir que o homem faça o trabalho da mulher. A consequência é que as pessoas estão cada vez mais não querendo ter filhos.

O trabalho da mulher é levar o filho na barriga por 9 meses e amamentar.
O resto é trabalho dos dois.

[Tutu]

Reação natural depois de milênios de perseguição.
Mas não é o que acontece em toda parte.

Ninguém vive por séculos para guardar mágoas de milênios. O grupo LGTV nem era unido como comunidade no passado.
O que existe hoje é doutrinação e ela surgiu em tempos em que a perseguição não existe mais.
O pior de tudo é héteros apoiando lacração e perseguindo quem discorda, porque esses héteros são os piores, nunca foram perseguidos e tem nenhuma relação com o caso. Só ideologia os motiva.
Cadê então o movimento que apoia maconheiros e prostitutas? Esses sofrem "milênios de perseguição" também.

Então cuidar dos filhos não é "impulso natural" e sim algo que a pessoa tem que fazer se não tiver dinheiro.

O impulso é natural, mas muitas são preguiçosas e acabam terceirizando. E ela costuma ter muitas coisas na vida para desviá-la do papel de mãe.
O impulso é mais forte quando o bebê é de colo, mas depois fica mais fácil.

O trabalho da mulher é levar o filho na barriga por 9 meses e amamentar.
O resto é trabalho dos dois.

Cada um tem seu papel na formação da criança.
Alternação de papel é uma coisa tão ridícula quanto pedir para a faxineira e a recepcionista de uma empresa alternarem a função semanalmente. Empresa nenhuma faz isso, porque não é eficiente e não tem especialização.

[Fernando Silva]

Reação natural depois de milênios de perseguição.
Mas não é o que acontece em toda parte.

Ninguém vive por séculos para guardar mágoas de milênios. O grupo LGTV nem era unido como comunidade no passado.
O que existe hoje é doutrinação e ela surgiu em tempos em que a perseguição não existe mais.

Ateus eram perseguidos, os LGBT eram perseguidos etc. etc.
E continuam sendo, unidos ou não.

O pior de tudo é héteros apoiando lacração e perseguindo quem discorda, porque esses héteros são os piores, nunca foram perseguidos e tem nenhuma relação com o caso. Só ideologia os motiva.

Como em todo grupo, há idiotas e radicais.

Cadê então o movimento que apoia maconheiros e prostitutas? Esses sofrem "milênios de perseguição" também.

A maconha está sendo liberada aos poucos pelo mundo depois de muitos protestos contra sua criminalização.
Prostitutas não são perseguidas porque são necessárias. São apenas confinadas a certos locais. Mas, claro, há as que atendem em hotéis.

O trabalho da mulher é levar o filho na barriga por 9 meses e amamentar.
O resto é trabalho dos dois.

Cada um tem seu papel na formação da criança.
Alternação de papel é uma coisa tão ridícula quanto pedir para a faxineira e a recepcionista de uma empresa alternarem a função semanalmente. Empresa nenhuma faz isso, porque não é eficiente e não tem especialização.

????!!!!

[Tutu]

Ateus eram perseguidos, os LGBT eram perseguidos etc. etc.
E continuam sendo, unidos ou não.

Prostitutas não são perseguidas porque são necessárias. São apenas confinadas a certos locais. Mas, claro, há as que atendem em hotéis.

Nunca houve perseguição LGTV no Brasil. O que acontecia nos tempos da Bíblia e na idade média é muito antigo
Até cerca de 2010~2014, eles apenas eram mal-vistos pela sociedade assim como prostitutas são.

Mal-visto é diferente de perseguido.
Se você que xingar um homem, você o chama de "viado". Se quiser xingar uma mulher, você chama de "puta".

[Fernando Silva]

Ateus eram perseguidos, os LGBT eram perseguidos etc. etc.
E continuam sendo, unidos ou não.

Prostitutas não são perseguidas porque são necessárias. São apenas confinadas a certos locais. Mas, claro, há as que atendem em hotéis.

Nunca houve perseguição LGTV no Brasil. O que acontecia nos tempos da Bíblia e na idade média é muito antigo
Até cerca de 2010~2014, eles apenas eram mal-vistos pela sociedade assim como prostitutas são.

Mal-visto é diferente de perseguido.
Se você que xingar um homem, você o chama de "viado". Se quiser xingar uma mulher, você chama de "puta".

Não eram perseguidos porque se escondiam, com exceção de uns poucos que escancaravam e seguiam alguma carreira artística.

[fenrir]

Off_topic:

Eu movi todas as mensagens iniciadas a partir da derivação que fenrir fez no tópico "Ateu Conservador" para cá, por estarem mais relacionadas ao assunto.
Agradeço à iniciativa de Tutu, que notou isso e, sem querer, fez o alerta sobre a propriedade do tema.

________________
Gabarito

A correlacao entre religiao e bem-estar material é significativamente inversa (pesquisem).

O argumento é que a religiao incentiva e auxilia na moral nos costumes, etc.

Por que entao ha tanta violencia e corrupcao nos religiosos Brasil e Colombia e nao nos decadentes, irreligiosos e "woke-friendly" Suecia e Dinamarca?
Eu preriferiria mil vezes viver na Suecia da Greta Thunberg que no Brasil onde corro o risco de estar na mira de uma arma, de um criminoso provavelmente teista.

Sou cetico, por isso questiono o eficacia desse ensino de moral e costumes por parte da religiao, especialmente abrahamicas. O tenho visto (e o que a historia mostra) me sugere fortemente que esse ensino tem tido resultados pífios.

Quao devota é uma honduras, onde praticamente nao há ateus? Porque ha tantos assassinatos lá, pergunto? O cristianismo nao tem "nao mataras" como mandamento?
Nao incutem isso na cabeça dos devotos hondurenhos desde crianca?

Comparem os indicadores sociais de paises irreligiosos como Estonia, Rep Tcheca com outros devotos.
Prefiro mil vezes viver num lugar onde nao corro o risco de levar uma bala na cabeça, onde o imposto que pago nao vai parar no bolso de um vagabundo inutil.
Se o preço a pagar para ficar num lugar desse é só ter um vizinho esquisito com cabelo azul ou rosa, nem penso duas vezes.

[fenrir]

Porque ha tantos traficantes e criminosos devotos, com suas tatuagens e joias de crucifixos, simbolos e icones religiosos? Porque roubam, matam, estupram?
A religiao deles nao ensinou que isso é pecado?

Porque ha tantos devotos entre racistas e xenofobos?
(se me retrucarem com o racismo de sombras, pedras e ar da geracao woke, eu rebato com o racismo dos cristaos da KKK e da nacao ariana).
A religiao deles nao ensinou que nao se deve odiar ao proximo?

Porque ha tantos ladroes e charlatoes em meio a politicos e sacerdotes? Em particular, os ultimos nao deveriam ser os primeiros a dar o exemplo?
A religiao deles nao ensinou que roubar é errado? pior, que é um pecado?

Porque ha tantos abusadores e pedofilos entre os sacerdotes? A religiao nao condena veementemente essas coisas? Um templo deveria ser o ultimo lugar onde se pensaria encontar um abusador.

Porque tantos devotos mentem e enganam os outros, espalham fake news, caluniam? A religiao nao diz que isso é errado?

Porque há tanta covardia e crueldade entre os devotos? Porque espezinham e humilham mulheres (especialmente em paises islamicos), porque relegam toda uma populacao a miseria perpetua (as castas no hinduismo), porque pilharam, exploraram e dominaram povos mais atrasados, que nao podiam lutar em pé de igualdade e, pior, o fizeram muitas vezes dizendo ter "deus ao seu lado". Achei que religiao condenasse violencia, cobiça e covardia...

E são essas doutrinas e instituicoes que vão salvar o mundo (ocidental) da decadencia??? Porque entao nao salvaram esse pessoal todo que citei?

Porque em mais de 2000 anos de judaismo, 2000 de cristianismo e uns 1400 de islamismo essas coisas ainda acontecem, nao raramente, mas com frequencia? Nao sao decadas ou seculos, ja se vão um, dois ou mesmo mais milenios (no caso do hinduismo).

E agora alguns ateus e agnosticos agora vem dizendo que é pior sem religiao... que ela é a "salvacao" da "decadencia ocidental"...

[Fernando Silva]

Porque ha tantos traficantes e criminosos devotos, com suas tatuagens e joias de crucifixos, simbolos e icones religiosos? Porque roubam, matam, estupram?
A religiao deles nao ensinou que isso é pecado?

A maioria dos presidiários é cristã. Os ateus são minoria, inclusive levando-se em conta que são minoria na sociedade.
https://www.paulopes.com.br/2015/08/ate ... s-eua.html

Porque ha tantos abusadores e pedofilos entre os sacerdotes? A religiao nao condena veementemente essas coisas? Um templo deveria ser o ultimo lugar onde se pensaria encontar um abusador.

Talvez eles tenham escolhido a profissão porque isto lhes facilita o acesso às vítimas. Talvez porque sua castidade obrigatória seja antinatural.

Porque há tanta covardia e crueldade entre os devotos? Porque espezinham e humilham mulheres (especialmente em paises islamicos), porque relegam toda uma populacao a miseria perpetua (as castas no hinduismo), porque pilharam, exploraram e dominaram povos mais atrasados, que nao podiam lutar em pé de igualdade e, pior, o fizeram muitas vezes dizendo ter "deus ao seu lado". Achei que religiao condenasse violencia, cobiça e covardia...

Religiões refletem a moral fossilizada das tribos primitivas que as inventaram.

E agora alguns ateus e agnosticos agora vem dizendo que é pior sem religiao... que ela é a "salvacao" da "decadencia ocidental"...

Talvez o cristianismo seja a última defesa contra a islamização do ocidente. Às vezes, é preciso apoiar o mal menor.

[Fernando Silva]

Como a justiça do Estado não é capaz de vigiar e punir todas as transgressões, a crença de ter um deus observando os pecados é uma forma de diminuir a quantidade de coisas erradas que as pessoas fazem. A religião é importante para evitar que a pessoa acredite em ideias e ideologia destrutivas. Se a religião durou milênios, significa que ela é algo que funciona. Quem deixa de acreditar no deus cristão e passa a acreditar em mitos woke acabou se tornando pior do que um fundamentalista religioso. Um woke que faz parte do grupo protegido acaba se tornando uma pessoa paranoica e culpa racismo ou "machismo" por tudo de ruim que acontece com ela e tem até estatísticas confirmando que elas tem mais problemas mentais.

Os woke seguem um tipo de religião sem deus.
Fanatismos, de qualquer tipo, são nocivos.
Se a pessoa se diz ateia, ela tem que saber se justificar racionalmente. Ateu "modinha" provavelmente não sabe defender satisfatoriamente suas ideias.

[Tutu]

Off_topic:

Movi do tópico de ateu conservador, que fala sobre ateu sendo conservador, já que a maioria não é. Este tópico aqui é a discussão se a sociedade é melhor com ou sem religião.

A correlacao entre religiao e bem-estar material é significativamente inversa (pesquisem).

Os países ricos evoluíram quando eram religiosos (época de homens fortes). Depois de chegar ao topo, perderam a religião e aprenderam coisa errada (tempos fáceis e homens fracos).

"Bem-estar material" significa somente riqueza e esse não é o propósito primordial da vida humana. Não existe riqueza sem pobreza em contra partida; algum país tem que ser explorado. Os países pobres tem governo descendente de colonialistas e assim a possibilidade de evoluir fica travada.

Há outros indicadores sociais, além de "bem-estar material" que muitas vezes são mais importantes. Nesses indicadores, países woke são piores.
* Aborto legalizado
* Consumo de drogas
* Parafilias
* Alcoolismo
* Famílias instáveis
* Crianças separadas do pai ou da mãe
* Jovens que só querem direitos e nenhum dever
* Adultério
* Prostitutas ricas (que tem opção de ter emprego honesto)
* Divergência cultural
* Governo mais intervencionista
* Impostos mais altos
* Obesidade (muitas vezes valorizada)
* Feiura intencional (mulher de cabelo raspado, ou cabelo azul, ou cheia de piercing e tatuagem, ou ferradura no nariz ou alargador de orelha, etc)
* Depressão (e suicídio)
* Individualismo (e solidão)

A religiao deles nao ensinou que isso é pecado?

Sim. Todos os seres humanos cometem pecados, tendo religião ou não. Entretanto, o não religioso (ou woke) tem propensão maior a cometer pecado.

Porque ha tantos abusadores e pedofilos entre os sacerdotes? A religiao nao condena veementemente essas coisas? Um templo deveria ser o ultimo lugar onde se pensaria encontar um abusador.

Em breve o wokismo vai começar a promover a pedofilia e perseguir os pedofilo-fóbicos.

Porque ha tantos traficantes e criminosos devotos, com suas tatuagens e joias de crucifixos, simbolos e icones religiosos? Porque roubam, matam, estupram?

Por outro lado, a maioria dos presidiários são esquerdistas...
O presidiário que matou 10 homens é considerado herói na cadeia, enquanto o cara que cometeu violência contra uma mulher só é assassinado pelos outros presidiários.
E existe promoção de sodomia entre os detentos.
Mesmo que não sejam formalmente woke, vários comportamentos são desse tipo.

E são essas doutrinas e instituicoes que vão salvar o mundo (ocidental) da decadencia??? Porque entao nao salvaram esse pessoal todo que citei?

Na Califórnia, onde a situação está deplorável, eles legalizaram o roubo. Além disso, se uma vítima matar um ladrão, ela é presa. Essa é uma completa inversão da ética.

Quao devota é uma honduras, onde praticamente nao há ateus? Porque ha tantos assassinatos lá, pergunto? O cristianismo nao tem "nao mataras" como mandamento?
Nao incutem isso na cabeça dos devotos hondurenhos desde crianca?

A violência se instalou lá por motivos políticos e sociológicos e acabou se tornando cultural. Antes da urbanização descontrolada, o índice de violência da América Latina não era alto, e mesmo assim o povo era mais religioso. A pobreza é o maior motivo da criminalidade.

Por outro lado, países islâmicos politicamente estáveis tem índice de criminalidade de país de primeiro mundo.

Comparem os indicadores sociais de paises irreligiosos como Estonia, Rep Tcheca com outros devotos.

Polônia tem população devota, mas está como a Estonia em termos de riqueza e criminalidade.

Sou cetico, por isso questiono o eficacia desse ensino de moral e costumes por parte da religiao, especialmente abrahamicas. O tenho visto (e o que a historia mostra) me sugere fortemente que esse ensino tem tido resultados pífios.

As pessoas tinham mais disciplina. Assim seguiam mais regras e tinham mais disposição para trabalhar. A religião acaba sendo uma forma de treinamento.

Porque ha tantos devotos entre racistas e xenofobos?

No Brasil essa correlação não existe.
Nos países ricos, acabou tendo polarização política e a população foi dividida. Então quem quer o proteger o país fica no lado conservador e religioso.
Xenofobia é delírio no Brasil. Mas em países com muita imigração, xenofobia é algo sensato.

Chamar quem é contra políticas de cotas ou pena para injúria racial de racista é coisa de fundamentalista.

[Gabarito]

Off_topic:

Eu movi todas as mensagens iniciadas a partir da derivação que fenrir fez no tópico "Ateu Conservador" para cá, por estarem mais relacionadas ao assunto.
Agradeço à iniciativa de Tutu, que notou isso e, sem querer, fez o alerta sobre a propriedade do tema.

[Huxley]

Os países ricos evoluíram quando eram religiosos (época de homens fortes). Depois de chegar ao topo, perderam a religião e aprenderam coisa errada (tempos fáceis e homens fracos).

"Bem-estar material" significa somente riqueza e esse não é o propósito primordial da vida humana. Não existe riqueza sem pobreza em contra partida; algum país tem que ser explorado. Os países pobres tem governo descendente de colonialistas e assim a possibilidade de evoluir fica travada.

Há outros indicadores sociais, além de "bem-estar material" que muitas vezes são mais importantes. Nesses indicadores, países woke são piores.
* Aborto legalizado
* Consumo de drogas
* Parafilias
* Alcoolismo
* Famílias instáveis
* Crianças separadas do pai ou da mãe
* Jovens que só querem direitos e nenhum dever
* Adultério
* Prostitutas ricas (que tem opção de ter emprego honesto)
* Divergência cultural
* Governo mais intervencionista
* Impostos mais altos
* Obesidade (muitas vezes valorizada)
* Feiura intencional (mulher de cabelo raspado, ou cabelo azul, ou cheia de piercing e tatuagem, ou ferradura no nariz ou alargador de orelha, etc)
* Depressão (e suicídio)
* Individualismo (e solidão)

Muitos dos países propalados como "paraísos do antiwokismo" são estados totalitários (Rússia, China, Arábia Saudita, Irã, Afeganistão, etc.), logo não têm transparência na mensuração dos dados positivos e os mesmos não têm credibilidade. Aliás, os dados oficiais positivos de lá são usados, grande parte, como instrumento de propaganda dos seus respectivos regimes políticos. A população de migrantes desses países não parecem impressionadas com os "maravilhosos dados oficiais de superioridade de qualidade de vida" de lá:

Eu estava tentando explicar a diferença entre as duas coalizões, o amplamente definido "Ocidente" versus o "Eixo" Irã-Rússia-Síria-Iêmen-Coreia do Norte.

Os últimos são países de onde as pessoas tentam emigrar, os primeiros países para os quais as pessoas emigram.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/nntaleb/status/1625 ... rqmZAtAAAA

[Huxley]

Talvez o cristianismo seja a última defesa contra a islamização do ocidente. Às vezes, é preciso apoiar o mal menor.

Tenho um tópico no antigo Clube Cético chamado "Hipótese Cultural do Subdesenvolvimento Desmistificada" que mostra dados históricos convincentes, retirados do livro Porque as Nações Fracassam, que indicam que a asserção da religião como fator explicativo relevante do desenvolvimento ou subdesenvolvimento das nações é um mito. Diferentemente de "instituições políticas", "cultura nacional pró-subdesenvolvimento" é muito mais variável determinada do que variável determinante.

E o Estado-Nação Totalitário mais perigoso do mundo atualmente para a segurança global (Rússia) é justamente um que tem um presidente que se agarra a um crucifixo da Igreja Cristã Ortodoxa como forma de marketing ou sinalização de virtude.

[fenrir]

Voce afirma A, B e C e nao demonstra nada.
Afirma que "paises-woke-decadentes" sao piores que os crentes em indicadores de parafilias, drogas e etc.

Onde as estatisticas, as provas disso, os fatos?
Como mede o "grau de wokismo" de um pais para afirmar se e "woke" ou nao?
Uma vez medido esse "wokismo" (supondo ser tal coisa possivel) como sabe se a medida e fidedigna? Pois podem haver tantos wokes numa russia/china quanto numa suecia/dinamarca.
Como sabe se nos primeiros essa gente nao esta nas sombras, vivendo em low-profile, criando assim um vies na medida?

E uma vez classificados numa ridicula escala de wokice, como estabelece a relacao entre mais woke = mais drogas e etc ?

Se demostrou uma correlacao, como estabelece causacao e prova de uma vez por todas o que afirma?

Sobre a ridicula teoria de "homem fraco", "homem forte" nem vou comentar.
So digo que ja li um bocado de historia, de autores consagrados inclusive e nunca vi nada parecido nelas.

Voce afirma coisas como os religiosos que defende, como dogmas.

[Gabarito]

Eu achei que tinha visto o vídeo abaixo aqui no fórum.
Procurei e não achei.
Deve ter chegado a mim por outros meios.

RScapella - A Perigosa Nova Religião do Canadá - Religião Woke


youtu.be/uMBb7uwmyFw


E aproveito para indicar a tabela que ele comenta logo no início.
Ela foi produzida por Michael Shellenberger e Peter Boghossian.
Pode ser obtida em PDF aqui.

[Gabarito]

Mais sobre a postagem acima:

Woke Religion: A Taxonomy

By Michael Shellenberger and Peter Boghossian
Nov 11, 2021

Michael Shellenberger and I wrote “Woke Religion: A Taxonomy” to help people understand the woke religion.

I want to be crystal clear about something: bigotry and racial discrimination are real and they have no place in society. Yes, there is ongoing racism. Yes, there is ongoing homophobia. Yes, there is ongoing hatred of trans people. These are morally abhorrent and we all need to work together to bring about their end. The woke religion, however, is not the way to stop these moral horrors. It is making our shared problems more difficult to solve.

This is the spirit in which we offer this taxonomy.

[Gabarito]

Eu nem tinha a intenção de entrar nesse debate.
Mas...

...pegando as referências, achei melhor postar algo sobre o assunto.

[Tutu]

Eu estava tentando explicar a diferença entre as duas coalizões, o amplamente definido "Ocidente" versus o "Eixo" Irã-Rússia-Síria-Iêmen-Coreia do Norte.

Argumento fraco.

Irã, Rússia (antes da guerra) e China (área de etnia Han) não são países de onde a população local deseja fugir.
Coreia do Norte não é bom exemplo para ninguém.
Síria e Iêmen passaram por guerra civil, cuja instabilidade política foi semeada pelo colonialismo europeu.
Cuba é um país pobre e por isso ninguém quer morar nem lá e nem na África subsaariana.

EUA e Europa Ocidental atrai gente de todo canto, inclusive América Latina. O motivo é a riqueza e a cultura mais globalista. É muito difícil um chinês ou latino-americano mudar para o Irã simplesmente por causa da divergência cultural, que é muito diferente, e não do governo. Do mesmo modo, dificilmente um muçulmano vai querer morar na América Latina.

Muitos dos países propalados como "paraísos do antiwokismo" são estados totalitários (Rússia, China, Arábia Saudita, Irã, Afeganistão, etc.), logo não têm transparência na mensuração dos dados positivos e os mesmos não têm credibilidade. Aliás, os dados oficiais positivos de lá são usados, grande parte, como instrumento de propaganda dos seus respectivos regimes políticos. A população de migrantes desses países não parecem impressionadas com os "maravilhosos dados oficiais de superioridade de qualidade de vida" de lá:

Não é diferente do Ocidente, que tem segredos de Estado e persegue pessoas que vazam sujeira do governo (como ocorre com Wikileaks, Snowden, Assange e Swartz).

Mentem com estatísticas para manipular o povo. Ex: "o país é racista porque a maioria dos presidiários são negros, e os negros são minoria na política". Praticam censura do politicamente correto violando a liberdade de expressão. A Europa proíbe divulgar notícias e estatísticas sobre criminalidade envolvendo imigrantes, e isso é uma completa falta de transparência.

Onde as estatisticas, as provas disso, os fatos?
Como mede o "grau de wokismo" de um pais para afirmar se e "woke" ou nao?
Uma vez medido esse "wokismo" (supondo ser tal coisa possivel) como sabe se a medida e fidedigna? Pois podem haver tantos wokes numa russia/china quanto numa suecia/dinamarca.
Como sabe se nos primeiros essa gente nao esta nas sombras, vivendo em low-profile, criando assim um vies na medida?

E uma vez classificados numa ridicula escala de wokice, como estabelece a relacao entre mais woke = mais drogas e etc ?

Se demostrou uma correlacao, como estabelece causacao e prova de uma vez por todas o que afirma?

Podemos ver muitas evidências. Em países como Brasil, os maiores consumidores de maconha são jovens ricos e woke. Por outro lado, os países islâmicos proíbem até o álcool, que é a causa de muita violência. A esquerda defende a liberação das drogas por considerar um "direito" e não uma estratégia para falir traficantes. Vários lugares na Holanda e em Toronto tem crise de drogas e o governo colabora com os drogados. Nesses países, o aborto é permitido, a taxa de casamento é baixa e a taxa de divórcio é alta.

Woke Religion: A Taxonomy

Sobre mudanças climáticas, é lamentável que o problema da crise climática tenha sido apropriado pelos woke, causando antipatia na população. Mas ao contrário dos quesitos baseados em mitos, o aquecimento global é reconhecido em países não ocidentais (Japão, Coreia, China, Árabes), onde o problema woke não existe.

Sobre deficientes mentais, esqueceram de pôr no quadro o termo "neurodiversidade". O problema que vejo é querem forçar os deficientes a viverem normalmente com os não deficientes. Numa escola mista, ele só atrasaria o professor. Forçar uma empresa a ter deficiente, só dará despesa para ela. O cidadão não deveria ser obrigado a dar recursos a deficientes. Por outro lado, deficientes tem famílias e existe uma grande comunidade de famílias com filhos deficientes dispostas a colaborar entre si para o bem dos filhos deficientes.

Sobre sem teto, eu sinceramente estou sem estatísticas. Mas se for verdade a afirmação de que a grande maioria é realmente alcoólatra ou drogada, que cavou a própria sepultura, significa que existe uma grande falta de transparência na informação no Ocidente. Sempre pensei que fosse excesso de pobreza (perdeu o emprego e não conseguiu pagar aluguel), mas também vi gente (possivelmente preconceituosa) falando que a maioria tem família, mas caiu nas drogas.

[Agnoscetico]

O Tutu citou que países se desenvolveram quando ainda eram religiosos. Mas a Estônia, quando saiu da URSS já seria um país de maioria irreligiosa quando saiu do caos social logo após fim da URSS. Se desenvolveu sem precisar de religião.
E ele falou que muitos migram pros EUA por ter cultura mais globalista (que vem de globalismo) mas é globalizada (que vem de globalização).

[Huxley]

Argumento fraco.

Irã, Rússia (antes da guerra) e China (área de etnia Han) não são países de onde a população local deseja fugir.
Coreia do Norte não é bom exemplo para ninguém.
Síria e Iêmen passaram por guerra civil, cuja instabilidade política foi semeada pelo colonialismo europeu.
Cuba é um país pobre e por isso ninguém quer morar nem lá e nem na África subsaariana.

EUA e Europa Ocidental atrai gente de todo canto, inclusive América Latina. O motivo é a riqueza e a cultura mais globalista. É muito difícil um chinês ou latino-americano mudar para o Irã simplesmente por causa da divergência cultural, que é muito diferente, e não do governo. Do mesmo modo, dificilmente um muçulmano vai querer morar na América Latina.

Muita mentira no segundo parágrafo. Começando por “A população local da China não deseja fugir de lá”. Deve ter poucos emigrantes da China no exterior, né? Que tal 40 milhões de pessoas em 2011 (o que representava 3% da população do país nesse ano, que é mais do que a proporção de emigrantes do Brasil em 2022)? Tem tanta gente querendo fugir das pocilgas socialistas antiocidente e antiwokismo que os governos socialistas tiveram que criar leis para tentar frear a emigração. Só citando o caso da China, que teria muito mais emigrantes se não fosse iniciativas estatais como estas:
https://noticias.uol.com.br/ultimas-not ... -china.htm
https://www.bbc.com/portuguese/internacional-56495323

O fenômeno de fuga de cérebros na Rússia ANTECEDE a guerra da Ucrânia (2022-): https://www.dw.com/pt-br/rússia-usa-ten ... a-43452039. E tem que se levar em conta que o êxodo russo mais recente não se dá apenas por causa do recrutamento militar em massa, mas também pela crise econômica russa (que incluiu fuga em massa de empresas transnacionais) pela qual Putin é o principal responsável direto.

Não é diferente do Ocidente, que tem segredos de Estado e persegue pessoas que vazam sujeira do governo (como ocorre com Wikileaks, Snowden, Assange e Swartz).

Mentem com estatísticas para manipular o povo. Ex: "o país é racista porque a maioria dos presidiários são negros, e os negros são minoria na política". Praticam censura do politicamente correto violando a liberdade de expressão. A Europa proíbe divulgar notícias e estatísticas sobre criminalidade envolvendo imigrantes, e isso é uma completa falta de transparência.

Eu já estou de saco cheio desse papinho besta de “Snowden-Assange provam que os EUA são como a Rússia em intransparência”. Vou reciclar meus os posts antigos e procure pelos termos-chave “Snowden”, “Assange”, “Novaya Gazeta”, “seis jornalistas seus mortos”, “Anna Politkovskaia”, “Masha Moskaleva”, “Marina Ovsyannikova”:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 773#p24773
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 310#p29310
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 151#p32151
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 343#p23343

Nunca nos EUA, um jornal influente sofreu assassinato serial de jornalistas por denunciar crimes do governo do presidente. Nunca nos EUA, uma jornalista pegou pena de 8 anos de cadeia por protestar contra uma guerra. Nunca nos EUA, um pai solteiro foi preso, espancado, multado e colocado em prisão domiciliar por causa de um desenho de protesto de guerra da filha pequena. Nunca nos EUA, o Facebook, Twitter e Instagram tiveram acesso bloqueado sob pretexto de combater fake news de guerra. Mas todas essas coisas já aconteceram na Rússia.

[Huxley]

O Tutu citou que países se desenvolveram quando ainda eram religiosos. Mas a Estônia, quando saiu da URSS já seria um país de maioria irreligiosa quando saiu do caos social logo após fim da URSS. Se desenvolveu sem precisar de religião.
E ele falou que muitos migram pros EUA por ter cultura mais globalista (que vem de globalismo) mas é globalizada (que vem de globalização).

Alguns dos países mais estagnados economicamente da década de 1950 para cá foram aqueles que mantiveram a taxa de religiosidade declarada próxima de 100%. Vejam os casos de vários países da África Subsaariana que estão nessa situação. Idem para vários países da América Latina e Oriente Médio.

[Tutu]

Muita mentira no segundo parágrafo. Começando por “A população local da China não deseja fugir de lá”. Deve ter poucos emigrantes da China no exterior, né? Que tal 40 milhões de pessoas em 2011 (o que representava 3% da população do país nesse ano, que é mais do que a proporção de emigrantes do Brasil em 2022)? Tem tanta gente querendo fugir das pocilgas socialistas antiocidente e antiwokismo que os governos socialistas tiveram que criar leis para tentar frear a emigração. Só citando o caso da China, que teria muito mais emigrantes se não fosse iniciativas estatais como estas:
https://www.em.com.br/app/noticia/inter ... china.html

EUA tem uma proporção de emigrantes maior do que China e Índia juntas.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... population

Uigures: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-56495323

A China só está fazendo o mesmo que os EUAs fizeram com os povos originários no passado e o que os países europeus fizeram com minorias étnicas (bascos, Catalunha, Irlanda do Norte, separatistas franceses, etc). Lembrando que até 1964, os EUA eram muito opressivos contra afro-americanos.

O fenômeno de fuga de cérebros na Rússia ANTECEDE a guerra da Ucrânia (2022-): https://www.dw.com/pt-br/rússia-usa-ten ... a-43452039. E tem que se levar em conta que o êxodo russo mais recente não se dá apenas por causa do recrutamento militar em massa, mas também pela crise econômica russa (que incluiu fuga em massa de empresas transnacionais) pela qual Putin é o principal responsável direto.

A fuga de cérebros é um problema econômico. Não é político ou de decadência cultural.

E tendo muitos russos trabalhando na Microsoft significa que empresas de países ricos tem muito dinheiro em moeda forte. Então eles tem facilidade de contratar especialistas de países pobres. A Rússia é boa em formar programadores, mas não tem grandes empresas de TI lá.

Eu já estou de saco cheio desse papinho besta de “Snowden-Assange provam que os EUA são como a Rússia em intransparência”. Vou reciclar meus os posts antigos e procure pelos termos-chave “Snowden”, “Assange”, “Novaya Gazeta”, “seis jornalistas seus mortos”, “Anna Politkovskaia”, “Masha Moskaleva”, “Marina Ovsyannikova”:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 773#p24773
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 310#p29310
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 151#p32151
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 343#p23343

Nunca nos EUA, um jornal influente sofreu assassinato serial de jornalistas por denunciar crimes do governo do presidente. Nunca nos EUA, uma jornalista pegou pena de 8 anos de cadeia por protestar contra uma guerra. Nunca nos EUA, um pai solteiro foi preso, espancado, multado e colocado em prisão domiciliar por causa de um desenho de protesto de guerra da filha pequena. Nunca nos EUA, o Facebook, Twitter e Instagram tiveram acesso bloqueado sob pretexto de combater fake news de guerra. Mas todas essas coisas já aconteceram na Rússia.

Marina Ovsyannikova é uma traidora. Uma coisa é ser contra a guerra e outra coisa é ser a favor do Ocidente (o inimigo). Ao dizer que Putin está mentindo, ela está afirmando estar do lado do Ocidente, mesmo sendo russa. Ela chamou os soldados russos de "fascistas" e isso é um termo que só woke usa nos dias de hoje.

Os EUA já tem a CIA como órgão de opressão, que prende pessoas secretamente sem os jornalistas saberem. A guerra fria acabou, mas órgão continua existindo.

E a cada dia mais e mais pessoas estão sendo presas, multadas ou com carreira destruída por causa dos ataques dos wokes. Por causa dos avanços da cultura woke, o Ocidente está a caminho de se tornar uma teocracia pior do que a Arábia Saudita e a Coreia do Norte. A cada ano, eles estão ganhando mais poder e impondo novas leis.

[Huxley]

EUA tem uma proporção de emigrantes maior do que China e Índia juntas.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... population

A Wikipédia anglófona diz que o número de emigrantes estadunidenses em 2016, segundo o Departamento de Estado Americano, era de 9,4 milhões. Perguntei ao Bing Chat sobre a população dos Estados Unidos em 2016: 327,2 milhões de habitantes foi a resposta. 9,4/327,2 = 2,87%. O artigo principal da Wikipédia anglófona sobre a emigração chinesa (ver "Overseas Chinese") fala em 40,3 milhões de pessoas emigrantes em 2011. Perguntei ao Bing Chat sobre a população da China em 2011 e a resposta foi que a Wikipédia disse que era 1.347,35 milhões de pessoas. 40,3/1.347,35 = 2,99%. Se considerarmos a razão imigrantes/emigrantes, que é o conjunto total da evidência, a discrepância de atratividade entre Estados Unidos e China é ainda maior. Isso sem falar na trapaça das leis draconianas de restrições de emigração da China, como eu já mencionei.

A China só está fazendo o mesmo que os EUAs fizeram com os povos originários no passado e o que os países europeus fizeram com minorias étnicas (bascos, Catalunha, Irlanda do Norte, separatistas franceses, etc). Lembrando que até 1964, os EUA eram muito opressivos contra afro-americanos.

Estamos falando de atualidade. Os Estados Unidos e os países da Europa Ocidental evoluíram para banir isso, já a China se estagnou no passado remoto.

A fuga de cérebros é um problema econômico. Não é político ou de decadência cultural.
E tendo muitos russos trabalhando na Microsoft significa que empresas de países ricos tem muito dinheiro em moeda forte. Então eles tem facilidade de contratar especialistas de países pobres. A Rússia é boa em formar programadores, mas não tem grandes empresas de TI lá.

É claro que é problema político. Problemas econômicos usualmente têm raízes em problemas institucionais-políticos. A Rússia é um país que é bom em produzir armas nucleares, mas não é bom em exportar carros, televisões ou celulares. E uma grande parte da elite intelectual russa já entendeu que o putinismo é uma farsa e um câncer totalitário baseado em "monocultura econômica de silovik".

Marina Ovsyannikova é uma traidora. Uma coisa é ser contra a guerra e outra coisa é ser a favor do Ocidente (o inimigo). Ao dizer que Putin está mentindo, ela está afirmando estar do lado do Ocidente, mesmo sendo russa. Ela chamou os soldados russos de "fascistas" e isso é um termo que só woke usa nos dias de hoje.

Os EUA já tem a CIA como órgão de opressão, que prende pessoas secretamente sem os jornalistas saberem. A guerra fria acabou, mas órgão continua existindo.

E a cada dia mais e mais pessoas estão sendo presas, multadas ou com carreira destruída por causa dos ataques dos wokes. Por causa dos avanços da cultura woke, o Ocidente está a caminho de se tornar uma teocracia pior do que a Arábia Saudita e a Coreia do Norte. A cada ano, eles estão ganhando mais poder e impondo novas leis.

A Marina Ovsyannikova está certa. Chamar a Rússia de Estado Fascista não é insulto, é somente uma descrição boa da realidade. “Tudo para o Estado, nada contra o Estado, nada fora do Estado”, lema de Musssolini, descreve bem os burocratas da Rússia atual.

Ademais, você é cego ao fato de que ninguém jamais foi condenado à pena de morte pelo Estado por defender antiwokismo nos Estados Unidos e também jamais bloquearam acesso a navegação de sites como Twitter, Facebook e Instagram para a população civil por causa de notícias ou análises negativas contra o governo americano... E que, por outro lado, os Estados da Rússia e do Irã já mataram pelo fato de alguém meramente ser opositor político do regime ditatorial (sem falar no que já fizeram com o Twitter, Facebook e Instagram lá para poderem ocultarem verdades dos crimes do regime). Quanta diferença, hein.

Por fim, dizer “Eu sei de coisas secretas nefastas dos Estados Unidos daqui do Brasil” é uma contradição. Se são secretas, então como você sabe disso? Ou você sabe de nada ou sabe o que todas as pessoas que veem mídia podem saber.

[Fernando Silva]

Por fim, dizer “Eu sei de coisas secretas nefastas dos Estados Unidos daqui do Brasil” é uma contradição. Se são secretas, então como você sabe disso? Ou você sabe de nada ou sabe o que todas as pessoas que veem mídia podem saber.

Isto me lembra que, anos atrás, as pessoas recebiam fake news e repostavam, aflitas, dizendo, "vamos mandar isto para o máximo de pessoas possível para que chegue até o <nome da autoridade aqui> ".

[Tutu]

Alguns dos países mais estagnados economicamente da década de 1950 para cá foram aqueles que mantiveram a taxa de religiosidade declarada próxima de 100%. Vejam os casos de vários países da África Subsaariana que estão nessa situação. Idem para vários países da América Latina e Oriente Médio.

Todos esses são vítimas de colonialismo.

Estamos falando de atualidade. Os Estados Unidos e os países da Europa Ocidental evoluíram para banir isso, já a China se estagnou no passado remoto.

Os EUA começaram a evoluir no século 19 e a China começou evoluir só em 1949. Então ainda tem chão para percorrer.

No século 19, a China sofreu imperialismo, que ficou conhecido como "século da humilhação".

Os ricos de hoje cresceram por causa das atrocidades cometidas no passado. Os que estão crescendo hoje apenas estão seguindo o mesmo caminho. O desejo real dos ricos de hoje que pregam a hipocrisia dos direitos humanos é simplesmente impedir que outros países cresçam.

Ademais, você é cego ao fato de que ninguém jamais foi condenado à pena de morte pelo Estado por defender antiwokismo nos Estados Unidos e também jamais bloquearam acesso a navegação de sites como Twitter, Facebook e Instagram para a população civil por causa de notícias ou análises negativas contra o governo americano...

Os EUA tem um setor privado grande, com empresas sem concorrência. O que for considerado politicamente incorreto é bloqueado pelas empresas. Um exemplo de censura foi bloquear Trump.

O Brasil, que copia tudo de lá, costuma bloquear o Telegram por motivos políticos.

Os EUA nunca tiveram uma ameaça ao regime político como um todo. Quem fala mal do governo, está falando mal do governante atual e é encaixado como fã do partido oposto. Quem pensa muito diferente é visto como doido e é ignorado pela população. O sistema americano foi desenhado para ter um eterno bipartidarismo.

Os países do Oriente tem o regime agredido não é por melhorias e nem direitos humanos, e sim por simpatizantes do sistema Ocidental, que tem uma forte propaganda lá. Em vez de construírem algo novo, querem copiar ideias estrangeiras. A oposição ao regime tem ligação com o Ocidente, por isso não tem credibilidade.

E que, por outro lado, os Estados da Rússia e do Irã já mataram pelo fato de alguém meramente ser opositor político do regime ditatorial (sem falar no que já fizeram com o Twitter, Facebook e Instagram lá para poderem ocultarem verdades dos crimes do regime). Quanta diferença, hein.

O Irã não é ditadura. Ele não é menos democrático do que os países do Ocidente.
Lá tem divisão dos poderes e eleições para o congresso e presidente. A diferença é que a suprema corte lá é islâmica e composta por ayatollah.

A suprema corte de países ocidentais tem se comportado de maneira cada vez pior do que a iraniana. Não cabe ao supremo legislar, mas ele tem feito isso. A liberação de aborto, casamento LGTV e censura à liberdade de expressão de falas politicamente incorretas são temas ausentes na constituição, mas as supremas cortes se converteram ao wokismo e resolveram criar essas leis, sem aprovação do congresso ou do povo. A política de cotas racistas foi aprovada pelo congresso, mas é inconstitucional, mas o STF resolveu liberar violando a constituição.

Por fim, dizer “Eu sei de coisas secretas nefastas dos Estados Unidos daqui do Brasil” é uma contradição. Se são secretas, então como você sabe disso? Ou você sabe de nada ou sabe o que todas as pessoas que veem mídia podem saber.

A simples existência de coisas como CIA e prisão de Guantánamo são muito suspeitas. Já sabemos de muitas coisas que os americanos fizeram de nefasto durante a guerra fria.

Para um país como índice baixo de violência, os EUA tem uma taxa de encarceramento alta. Não seria surpresa que a CIA tenha fabricado as acusações.

[Fernando Silva]

O Irã não é ditadura. Ele não é menos democrático do que os países do Ocidente.
Lá tem divisão dos poderes e eleições para o congresso e presidente. A diferença é que a suprema corte lá é islâmica e composta por ayatollah.

Uma teocracia, por definição, é uma ditadura. As leis são determinadas pelo que dizem os supostos mandamentos (arbitrários) de algum deus.

Não há liberdade de expressão, já que quem discorda é enforcado.

Eleições em que os candidatos são selecionados pela ditadura não são democráticas.

Por fim, dizer “Eu sei de coisas secretas nefastas dos Estados Unidos daqui do Brasil” é uma contradição. Se são secretas, então como você sabe disso? Ou você sabe de nada ou sabe o que todas as pessoas que veem mídia podem saber.

A simples existência de coisas como CIA e prisão de Guantánamo são muito suspeitas. Já sabemos de muitas coisas que os americanos fizeram de nefasto durante a guerra fria.
Para um país como índice baixo de violência, os EUA tem uma taxa de encarceramento alta. Não seria surpresa que a CIA tenha fabricado as acusações.

Não há paraísos na Terra. O que há são países menos ruins. E os imigrantes já decidiram, há mais de 100 anos, quais são os países menos ruins.

E, não esquecendo: um país onde é fácil entrar fica vulnerável a todo tipo de espião, terrorista e sabotador inimigo. Para isto é que existem o FBI e a CIA.

[Huxley]

Todos esses são vítimas de colonialismo.

Muito desses países estão relativamente estagnados desde que conquistaram a independência dos países europeus (muitas décadas em vários países, sendo séculos em países da América Latina). Olhe só que coisa linda de análise imparcial. A presença de religião é 0% culpada pelo colonialismo dos colonos europeus cristãos, mas a escassez de religião no Ocidente é culpada pela estagnação econômica dos países subdesenvolvidos pós-independência que têm taxa de religiosidade próxima de 100%.

Os EUA começaram a evoluir no século 19 e a China começou evoluir só em 1949. Então ainda tem chão para percorrer.
Os EUA começaram a evoluir no século 19 e a China começou evoluir só em 1949. Então ainda tem chão para percorrer.
No século 19, a China sofreu imperialismo, que ficou conhecido como "século da humilhação".

Estávamos falando do banimento de campos de concentração. Então, segundo você, a China ainda não baniu campos de concentração em pleno século 21 por causa de ser vítima do imperialismo no século 19. Era para rir?

Os ricos de hoje cresceram por causa das atrocidades cometidas no passado. Os que estão crescendo hoje apenas estão seguindo o mesmo caminho. O desejo real dos ricos de hoje que pregam a hipocrisia dos direitos humanos é simplesmente impedir que outros países cresçam.

As atrocidades antiéticas do colonialismo (por exemplo, escravidão e mercantilismo extrativista) não têm poder explicativo relevante para explicar os níveis de riqueza atual dos países desenvolvidos: https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 360#p29360

Os EUA tem um setor privado grande, com empresas sem concorrência. O que for considerado politicamente incorreto é bloqueado pelas empresas. Um exemplo de censura foi bloquear Trump.

O Brasil, que copia tudo de lá, costuma bloquear o Telegram por motivos políticos.

Os EUA nunca tiveram uma ameaça ao regime político como um todo. Quem fala mal do governo, está falando mal do governante atual e é encaixado como fã do partido oposto. Quem pensa muito diferente é visto como doido e é ignorado pela população. O sistema americano foi desenhado para ter um eterno bipartidarismo.

Os países do Oriente tem o regime agredido não é por melhorias e nem direitos humanos, e sim por simpatizantes do sistema Ocidental, que tem uma forte propaganda lá. Em vez de construírem algo novo, querem copiar ideias estrangeiras. A oposição ao regime tem ligação com o Ocidente, por isso não tem credibilidade.

Trump não é vítima alguma. A acusação que ele sofreu para ter suas redes sociais bloqueadas temporariamente estão sendo feitas também pela promotoria dos EUA: https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?f=20&t=261 "Sem liberdade para os inimigos da liberdade. Sem direitos para os inimigos dos direitos. Sem democracia para os inimigos da democracia " (Nassim Taleb). Grande exemplo comparar o bloqueio temporário justificado das redes sociais de Trump com o bloqueio generalizado e permanente das redes sociais do Irã e da Rússia. Só mostra que não há comparação honesta possível.

O Irã não é ditadura. Ele não é menos democrático do que os países do Ocidente.
Lá tem divisão dos poderes e eleições para o congresso e presidente. A diferença é que a suprema corte lá é islâmica e composta por ayatollah.

A suprema corte de países ocidentais tem se comportado de maneira cada vez pior do que a iraniana. Não cabe ao supremo legislar, mas ele tem feito isso. A liberação de aborto, casamento LGTV e censura à liberdade de expressão de falas politicamente incorretas são temas ausentes na constituição, mas as supremas cortes se converteram ao wokismo e resolveram criar essas leis, sem aprovação do congresso ou do povo. A política de cotas racistas foi aprovada pelo congresso, mas é inconstitucional, mas o STF resolveu liberar violando a constituição.

O Irã não é ditadura, o governo do Irã é que é (risos). Muitas ditaduras tentam manter a fachada de democracia eleitoral e de tripartição de poderes para poderem iludir os inocentes úteis. E o Irã é uma dessas. Mas o fato de que o regime do Irã dizer que é uma coisa é assim não quer dizer que isso seja verdade. A censura onipresente dos meios de comunicação e dos canais de cultura acabam com qualquer credibilidade do que os governantes iranianos digam. Nos países desenvolvidos do Ocidente, ainda que pese suas imperfeições, a sociedade civil de lá ainda tem muuuuuuuito mais potencial de rebelião do que a sociedade civil da pocilga ditatorial do Irã.

A simples existência de coisas como CIA e prisão de Guantánamo são muito suspeitas. Já sabemos de muitas coisas que os americanos fizeram de nefasto durante a guerra fria.
Para um país como índice baixo de violência, os EUA tem uma taxa de encarceramento alta. Não seria surpresa que a CIA tenha fabricado as acusações.

O caso das torturas da prisão de Guantánamo e de interrogatórios da CIA relacionados a esse caso demonstram sua contradição, já que esse não foi incidente "secreto". Não existe "crime perfeito" que todos sabem. Que coisa "secreta" é essa que foi alvo de ações da Suprema Corte americana, do governo Obama, da Anistia Internacional e de matérias da grande mídia americana? Crimes hediondos numerosíssimos em contexto de opacidade são muito viáveis de ocorrer mesmo é na Rússia, China, Irã, etc., como Olavo de Carvalho já observou:

Na maior parte dos casos, os elementos de comparação que permitiriam restituir aos fatos sua verdadeira medida são totalmente suprimidos, tornando impossível o exercício do juízo crítico e limitando a reação do leitor, na melhor das hipóteses, a uma dúvida genérica e abstrata, que, como todas as dúvidas, não destrói a mentira de todo mas deixa uma porta aberta para que ela passe como verdade.

Um exemplo característico são as notícias sobre a tortura nas prisões de Guantánamo e Abu-Ghraib. Como em geral nada se noticia na “grande mídia” sobre as crueldades físicas monstruosas praticadas diariamente contra meros prisioneiros de consciência nos cárceres da China, da Coréia do Norte, de Cuba e dos países islâmicos, a impressão que resta na mente do público é que o afogamento simulado de terroristas é um caso máximo de crime hediondo.

Fonte: https://olavodecarvalho.org/jornalistas ... ritmetica/

[Tutu]

Uma teocracia, por definição, é uma ditadura. As leis são determinadas pelo que dizem os supostos mandamentos (arbitrários) de algum deus.

Não necessariamente, porque se mais da metade da população é a favor da teocracia, então é democrático.

Eleições em que os candidatos são selecionados pela ditadura não são democráticas.

No Ocidente também é assim.
Os candidatos são selecionados pelos partidos. Quem faz os partidos funcionarem são os mais ricos (plutocracia).

Lá é melhor porque o eleitor se importa com coisas importantes, como economia e segurança, enquanto no Ocidente os temas principais são futilidades como ideologia de gênero, parafilias, direito a drogas, aborto, e outras bobagens woke.

Estávamos falando do banimento de campos de concentração. Então, segundo você, a China ainda não baniu campos de concentração em pleno século 21 por causa de ser vítima do imperialismo no século 19. Era para rir?

A China ainda está com desenvolvimento econômico atrasado e o PIB per cápita não é nem metade do dos países ricos. Quando ela chegar no nível dos ricos, podemos fazer uma comparação mais justa.

Não gosto dos campos de concentração étnicos da China, mas os EUA faziam algo parecido com os povos originários, como migração forçada.

As atrocidades antiéticas do colonialismo (por exemplo, escravidão e mercantilismo extrativista) não tem poder explicativo relevante para explicar o nível de riqueza atual dos países desenvolvidos:

Países europeus, como Dinamarca, se beneficiaram da proximidade com países ricos. Desenvolveram educação e indústria, fizeram comércio e receberam investimentos.

Países colonizados tiveram instituições extrativistas implantadas pelos colonizadores.

"Sem liberdade para os inimigos da liberdade. Sem direitos para os inimigos dos direitos. Sem democracia para os inimigos da democracia "

Chamar o adversário político de anti-democrático já uma tática corriqueira...

Muitas ditaduras tentam manter a fachada de democracia eleitoral e de tripartição de poderes para poderem iludir os inocentes úteis. E o Irã é uma dessas.

Se pensarmos desse jeito, o Ocidente também é uma fachada democrática. Eu até disse em outro tópico que os candidatos que tem sucesso na política são financiados pelos mais ricos e que a suprema corte pode barrar reformas vinda do próprio povo. O vencedor governo para a categoria que votou nele e não para todos. A polarização serve só para dividir as pessoas e impedir decisões separadas de cada item.

A censura onipresente dos meios de comunicação e dos canais de cultura acabam com qualquer credibilidade do que os governantes iranianos digam. Nos países desenvolvidos do Ocidente, ainda que pese suas imperfeições, a sociedade civil de lá ainda tem muuuuuuuito mais potencial de rebelião do que a sociedade civil da pocilga ditatorial do Irã.

O que é censurado no Irã, além de ideologias Ocidentais? O Ocidente está também a cada dia tendo mais censura do politicamente correto e assim não vai se diferir do Irã.


Países vulneráveis a potências tem que se proteger, por isso muitas dessas medidas são necessárias. A vida nesses países não é um inferno como gostam de pregar.

Se a China tivesse seguido a ideologia ocidental, ela hoje seria uma grande favela, como a Índia.

[Agnoscetico]

Tutu mencionou a China como país como país forte. Mas falta saber se o Confucionismo e Taoísmo teve ou não elementos pra fazer a China crescer como civilização.

[Huxley]

Países europeus, como Dinamarca, se beneficiaram da proximidade com países ricos. Desenvolveram educação e indústria, fizeram comércio e receberam investimentos.

Países colonizados tiveram instituições extrativistas implantadas pelos colonizadores.

Quase todos países têm longo histórico de comercialização com os países ricos com passado imperialista-colonial, inclusive os países pobres. Se comercializar com tais países ricos fosse suficiente para chegar ao Primeiro Mundo, então não apenas os países ricos sem passado imperialista-colonial teriam ficado ricos, mas também os atuais países pobres que conseguiram a independência há muito tempo atrás (sobretudo os da América Latina, que normalmente têm 2 séculos de independência) ou nunca foram colonizados pelas potências extrativistas (Tailândia, Afeganistão). No mais, não vou repetir o que já publiquei no tweet de resposta ao Felipe Neto (https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 360#p29360).

Se pensarmos desse jeito, o Ocidente também é uma fachada democrática. Eu até disse em outro tópico que os candidatos que tem sucesso na política são financiados pelos mais ricos

Todos os países têm elites econômicas que influenciam o jogo político. A diferença é que nas pocilgas totalitárias que você passa pano e tenta igualar ao Ocidente, um grupo elitista econômico sozinho controla a política de modo decisivo e não-rotativo. No caso do socialismo, o grupo monopolista é formado pelos membros do partido comunista do ditador vigente. No caso da teocracia unipartidarista islâmica, o grupo monopolista é o partido islamoteocrático do ditador vigente. No Ocidente, também existem elites econômicas, mas nenhuma delas isoladamente tem controle político ou econômico decisivo. O grupo do 1% mais rico está em constante mutação (muito mais do que nas pocilgas totalitárias), basta ver que muitos dos barões do Vale do Silício (Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page, Mark Zuckenberg, Jeff Bezos) não eram sequer ricos quando iniciaram a jornada de desbancar a fortuna dos bilionários que existiam antes da revolução da tecnologia da informação. Em tais países do Ocidente, as pessoas normalmente também têm liberdade de votar em representantes não financiados por bilionários. Até no Brasil, que é um país subdesenvolvido em democracia liberal, consegue-se isso. Rui Costa Pimenta, Enéas Carneiro, Sofia Manzano, etc. já concorreram a presidência do Brasil. Não votou neles quem não quis. Já nas pocilgas totalitárias presidenciais, por outro lado, um ricaço sempre é o presidente, independentemente da vontade popular, como o bilionário Vladimir Putin, que talvez seja o homem mais rico do mundo.

e que a suprema corte pode barrar reformas vinda do próprio povo. O vencedor governo para a categoria que votou nele e não para todos. A polarização serve só para dividir as pessoas e impedir decisões separadas de cada item.

No Ocidente, o povo elege os políticos que indicam os juízes da Suprema Corte. Nas pocilgas totalitárias que você passa pano e tenta igualar ao Ocidente, nem isso a sociedade civil consegue, pois o Partido do Unipartidarismo é quem indica tais juízes. Esses juízes nem para contrapeso ocasional servem (diferentemente do que ocorre nos países do Ocidente), já que são meros fantoches do grupo que monopoliza a política e sancionam todos os crimes monstruosos das ditaduras que defendem.

O que é censurado no Irã, além de ideologias Ocidentais? O Ocidente está também a cada dia tendo mais censura do politicamente correto e assim não vai se diferir do Irã.


Países vulneráveis a potências tem que se proteger, por isso muitas dessas medidas são necessárias. A vida nesses países não é um inferno como gostam de pregar.

Se a China tivesse seguido a ideologia ocidental, ela hoje seria uma grande favela, como a Índia.

Você defende apartheid antimulher, assassinatos políticos de mulheres antihijab, censura e prisão de mulheres que protestam contra assassinatos políticos de mulheres antihijab? Pergunto isso porque está cada vez mais difícil de acreditar que seja tão ignorante de não saber notícias sobre a rebelião do véu no Irã:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 091#p32091
https://www.bbc.com/portuguese/internacional-64348573

A pergunta certa não é: “O que é censurado no Irã, além de ideologias Ocidentais?”. E sim: “O que é censurado no Irã, além da negação do barbarismo incivilizado?”.