"Doutrinação Esquerdista" (Universidades)
Gostaria de saber o que os outros pensam da suposta:
"Doutrinação Esquerdista" tão acusada por bolsonaristas;
se concordam que isso não passa de teoria da conspiração.
Quem estudou numa Federal sabe que tem professores das variadas matizes ideológicas.
Há a ideia de um "plano de subversão dos valores ocidentais infiltrado nas Universidades"..
O que acontece é que é impossível não desconstruir o senso comum nas ciências humanas.
Estudar Interpretivismo, Relativismo, Socioconstrutivismo, Materialismo Histórico-Dialético,
leva muito naturalmente ao senso crítico e rompimento com a doutrinação do status quo.
O problema é que a ideologia do status quo é sempre, para si mesma, o "senso comum".
Para as ideologias dominantes, a contestação delas é que é uma "infiltração ideológica".
Até porque o grande objetivo delas é justamente naturalizar as relações* já existentes.
Ou seja, quer que as pessoas olhem pro mundo tal como está configurado e digam:
"é assim mesmo" / "tal é a natureza humana" / "desse jeito que funciona" / "normal"
- quem é considerado "não-ideológico" é justo quem reproduz ideologia dominante**.
*de poder
**pois repete os discursos que legitimam a ordem estabelecida
"Doutrinação Esquerdista" tão acusada por bolsonaristas;
se concordam que isso não passa de teoria da conspiração.
Quem estudou numa Federal sabe que tem professores das variadas matizes ideológicas.
Há a ideia de um "plano de subversão dos valores ocidentais infiltrado nas Universidades"..
O que acontece é que é impossível não desconstruir o senso comum nas ciências humanas.
Estudar Interpretivismo, Relativismo, Socioconstrutivismo, Materialismo Histórico-Dialético,
leva muito naturalmente ao senso crítico e rompimento com a doutrinação do status quo.
O problema é que a ideologia do status quo é sempre, para si mesma, o "senso comum".
Para as ideologias dominantes, a contestação delas é que é uma "infiltração ideológica".
Até porque o grande objetivo delas é justamente naturalizar as relações* já existentes.
Ou seja, quer que as pessoas olhem pro mundo tal como está configurado e digam:
"é assim mesmo" / "tal é a natureza humana" / "desse jeito que funciona" / "normal"
- quem é considerado "não-ideológico" é justo quem reproduz ideologia dominante**.
*de poder
**pois repete os discursos que legitimam a ordem estabelecida
Editado pela última vez por criso em Ter, 01 Março 2022 - 15:52 pm, em um total de 2 vezes.
Na USP, na "fefelech" (Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas) nao ser de esquerda te faz quase um pária.criso escreveu: ↑Ter, 01 Março 2022 - 04:53 amGostaria de saber o que os outros pensam da suposta:
"Doutrinação Esquerdista" tão acusada por bolsonaristas;
se concordam que isso não passa de teoria da conspiração.
Quem estudou numa Federal sabe que tem professores das variadas matizes ideológicas.
A ideia de um "plano de subversão dos valores ocidentais", infiltrado nas Universidades etc.
O que acontece é que é impossível não desconstruir o senso comum nas ciências humanas.
Estudar Interpretivismo, Relativismo, Socioconstrutivismo, Materialismo Histórico-Dialético,
leva muito naturalmente ao senso crítico e rompimento com a doutrinação do status quo.
O problema é que a ideologia do status quo é sempre, para si mesma, o "senso comum".
Para as ideologias dominantes, a contestação delas é que é uma "infiltração ideológica".
Até porque o grande objetivo delas é justamente naturalizar as relações* já existentes.
Ou seja, quer que as pessoas olhem pro mundo tal como está configurado e digam:
"é assim mesmo" / "tal é a natureza humana" / "desse jeito que funciona" / "normal"
- quem é considerado "não-ideológico" é justo quem reproduz ideologia dominante**.
*de poder
**pois repete os discursos que legitimam a ordem estabelecida
Meu filho levou uma vez um livro para casa, de orientação fortemente de esquerda. Nele, dentre outros,
tinha um cartum mostrando a classe média como um garçom servindo e puxando o saco de um magnata, ao mesmo
tempo que escorando com um pé, mantinha a porta do recinto fechada impedindo o povão de entrar.
A mensagem era clara: a classe média não quer que o povo progrida, o que para mim é totalmente ridículo e esta no
nível de teoria da conspiração.
Detalhe: ele estava em escola particular. Geralmente se associa doutrinação a escolas publicas.
Provavelmente a direita vai exagerar bastante ao falar de doutrinação esquerdista, mas alguma doutrinação certamente existe
e pressão para ser de esquerda, ao menos em alguns ambientes, é bem forte.
Mas, verdade seja dita, se houvesse uma reviravolta e a direita "assumisse" esses ambientes, ela ia fazer exatamente a mesma coisa
e não ia demorar muito a aparecer material com criacionismo, anti-globalismo e outras idiotices.
Ideologia sem propaganda não chega a lugar nenhum.
Acho que o ensino não deve tomar lado algum, tem que ser politicamente neutro.
Ninguem deve ir a uma escola para sofrer lavagem cerebral politico-ideologica-religiosa.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Tempos atrás, a diretora de uma escola adventista no Rio disse que iria ensinar criacionismo às crianças, sim.
Porque era nisso em que os professores da escola acreditavam.
Se a ideologia esquerdista predomina no meio universitário, é ela que os professores vão privilegiar, às vezes sem nem se dar conta. É inevitável.
Porque era nisso em que os professores da escola acreditavam.
Se a ideologia esquerdista predomina no meio universitário, é ela que os professores vão privilegiar, às vezes sem nem se dar conta. É inevitável.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 1904
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
youtu.be/Lwfss_7OdwY
Aluno sendo expulso de sala
youtu.be/O8W6mF-6XXk
Ladrão é profissão
Tem um monte de vídeos assim, inclusive uma professora que incentiva alunos a agredirem outros alunos.
Doutrinação que chega até a faculdade começa na escola primária mas quando eu dizia isso respondiam que era teoria da conspiração.
Tem uma aluna que foi expulsa da escola por questionar o professor em um grupo de aluna na rede social da escola fora do ambiente escolar.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 1904
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
Só que os pais dos alunos tem a opção de não matricular o filho na escola, diferente do que acontece quando vc coloca seu filho em uma escola comum e ele acaba prejudicado ou até ameaçado como nos vídeos acima.Fernando Silva escreveu: ↑Ter, 01 Março 2022 - 10:10 amTempos atrás, a diretora de uma escola adventista no Rio disse que iria ensinar criacionismo às crianças, sim.
Porque era nisso em que os professores da escola acreditavam.
Se a ideologia esquerdista predomina no meio universitário, é ela que os professores vão privilegiar, às vezes sem nem se dar conta. É inevitável.
Engraçado que já vi sujeito responder criminalmente por ensinar filho menor a trabalhar ajudando em casa mas não vejo com tanta frequência um idiota como o dos vídeos acima responder criminalmente por constranger um menor na sala de aula.
Parece que sala de aula é terreno livre para todo tipo de barbaridade.
-
- Mensagens: 806
- Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm
Minha opinião? Um lixo. E não deveria estar nesse tópico, por que de teoria da conspiração não tem nada.
Editado pela última vez por O organoléptico em Ter, 01 Março 2022 - 16:04 pm, em um total de 1 vez.
Quando as escolas particulares ensinam a reproduzir ideologia dominante, ninguém chama de doutrinação.Provavelmente a direita vai exagerar bastante ao falar de doutrinação esquerdista, mas alguma doutrinação certamente existe
e pressão para ser de esquerda, ao menos em alguns ambientes, é bem forte.
Estudei num colégio católico, tradicionalista, nos mandavam fazer fila, cantar hino com a mão no peito,
tínhamos todos que orar pai nosso e ave maria antes de subirmos, e vigiavam pra ver se fazíamos.
Ninguém considerava isso daí doutrinação, mas desconstruir tudo isso consideram doutrinação.
Ou seja, só é doutrinação quando contesta a ordem. Se não contesta: "tudo bem, é o normal".
https://vejasp.abril.com.br/cidades/mec ... al-filmar/Mas, verdade seja dita, se houvesse uma reviravolta e a direita "assumisse" esses ambientes, ela ia fazer exatamente a mesma coisa
e não ia demorar muito a aparecer material com criacionismo, anti-globalismo e outras idiotices.
Quando criança, na escola católica em que estudei, certa vez fui obrigado a fazer uma maquete dos dias do gênesis.Tempos atrás, a diretora de uma escola adventista no Rio disse que iria ensinar criacionismo às crianças, sim.
Porque era nisso em que os professores da escola acreditavam.
Nesta mesma escola, uma vez contestei a existência de Deus, e o professor e os colegas praticaram bullying comigo.
Quando tinha uns 14, falei que o Socialismo era superior ao Capitalismo e o professor passou a me alfinetar com isso.
Nem tudo é ideologia, tem coisa que é simplesmente conhecimento.Se a ideologia esquerdista predomina no meio universitário, é ela que os professores vão privilegiar, às vezes sem nem se dar conta. É inevitável.
Por exemplo, estudar história e sociologia e ver que o nosso regime:
não é "a natureza humana", não é "normal", nem "sempre foi assim".
Que na verdade é construído, artificial, defeituoso, predatório, injusto,
e que naturalmente houveram outros regimes que foram substituídos,
assim como esse um dia se torna insustentável e terá de ser também.
Isso que você postou são atitudes aleatórias de malucos avulsos, assim como eu relatei acima neste post aqui.Tem um monte de vídeos assim, inclusive uma professora que incentiva alunos a agredirem outros alunos.
Doutrinação que chega até a faculdade começa na escola primária mas quando eu dizia isso respondiam que era teoria da conspiração.
O que os olavetes e bolsominions acusam é um "plano" de subversão, algo orquestrado, que seja sistemático.
Opa! Chegou um olavete/bolsominion?Um lixo. E não deveria estar nesse tópico, porque de teoria da conspiração não tem nada.
-
- Mensagens: 806
- Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm
Impor catolicisses a moleques não é considerado doutrinação por quem é católico.criso escreveu: ↑Ter, 01 Março 2022 - 15:26 pmQuando as escolas particulares ensinam a reproduzir ideologia dominante, ninguém chama de doutrinação.Provavelmente a direita vai exagerar bastante ao falar de doutrinação esquerdista, mas alguma doutrinação certamente existe
e pressão para ser de esquerda, ao menos em alguns ambientes, é bem forte.
Estudei num colégio católico, tradicionalista, nos mandavam fazer fila, cantar hino com a mão no peito,
tínhamos todos que orar pai nosso e ave maria antes de subirmos, e vigiavam pra ver se fazíamos.
Ninguém considerava isso daí doutrinação, mas desconstruir tudo isso consideram doutrinação.
Ou seja, só é doutrinação quando contesta a ordem. Se não contesta: "tudo bem, é o normal".
Como impor dogmas e rituais de uma religião X não são considerados doutrinação pelos fieis da religião X.
Da mesma forma, empurar propaganda de direita ou esquerda goela abaixo tambem não são consideradas tal, por quem partilha e defende aquelas idéias.
Na cabeça desse pessoal eles fazem o certo.
Mas eu não partilho dessa opinião.
Sou da escola sem partido, sem ideologia e sem religião.
O que não significa que ache que tais assuntos não devam ser abordados.
O problema é na forma como é feito: entre informar/educar e lavar cérebros tem um abismo bem largo e feio.
Todos esses assuntos podem ser abordados de forma neutra, informativa, sem lavagem de cérebros, sem propaganda, sem imposição (explicita ou disfarçada):
"Apresento-lhes as ideias A, B, C. São assim e assado ... Estudem-as, debatam, vejam os prós, contras, suas causas, consequencias, pressupostos, implicações, etc".
Alem disso, querer impor uma ideia A ao mesmo tempo que se censura/demoniza uma B, trai um medo pra lá de suspeito.
Para mim faz parecer que A não tem nem o valor, nem a certeza que dizem ter. Do contrário, não precisariam protege-la de B dessa forma, na marra.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Religiões são um fato da vida e devem ser apresentadas aos alunos, mas sem diferenciar, em termos de veracidade, os deuses egípcios, greco-romanos, o deus da Bíblia etc.fenrir escreveu: ↑Ter, 01 Março 2022 - 16:25 pmImpor catolicisses a moleques não é considerado doutrinação por quem é católico.
Como impor dogmas e rituais de uma religião X não são considerados doutrinação pelos fieis da religião X.
Da mesma forma, empurar propaganda de direita ou esquerda goela abaixo tambem não são consideradas tal, por quem partilha e defende aquelas idéias.
Na cabeça desse pessoal eles fazem o certo.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 1904
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
O organoléptico escreveu: ↑Ter, 01 Março 2022 - 13:42 pmMinha opinião? Um lixo. E não deveria estar nesse tópico, por que de teoria da conspiração não tem nada.
Deveríamos criar um tópico de vídeos com filmagens de alunos em sala de aula, o que não falta na internet é vagabundo dando aula em escola primária com camiseta do Guevara.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 1904
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
criso escreveu: ↑Ter, 01 Março 2022 - 15:26 pmQuando as escolas particulares ensinam a reproduzir ideologia dominante, ninguém chama de doutrinação.Provavelmente a direita vai exagerar bastante ao falar de doutrinação esquerdista, mas alguma doutrinação certamente existe
e pressão para ser de esquerda, ao menos em alguns ambientes, é bem forte.
Estudei num colégio católico, tradicionalista, nos mandavam fazer fila, cantar hino com a mão no peito,
tínhamos todos que orar pai nosso e ave maria antes de subirmos, e vigiavam pra ver se fazíamos.
Ninguém considerava isso daí doutrinação, mas desconstruir tudo isso consideram doutrinação.
Ou seja, só é doutrinação quando contesta a ordem. Se não contesta: "tudo bem, é o normal".https://vejasp.abril.com.br/cidades/mec ... al-filmar/Mas, verdade seja dita, se houvesse uma reviravolta e a direita "assumisse" esses ambientes, ela ia fazer exatamente a mesma coisa
e não ia demorar muito a aparecer material com criacionismo, anti-globalismo e outras idiotices.Quando criança, na escola católica em que estudei, certa vez fui obrigado a fazer uma maquete dos dias do gênesis.Tempos atrás, a diretora de uma escola adventista no Rio disse que iria ensinar criacionismo às crianças, sim.
Porque era nisso em que os professores da escola acreditavam.
Nesta mesma escola, uma vez contestei a existência de Deus, e o professor e os colegas praticaram bullying comigo.
Quando tinha uns 14, falei que o Socialismo era superior ao Capitalismo e o professor passou a me alfinetar com isso.Nem tudo é ideologia, tem coisa que é simplesmente conhecimento.Se a ideologia esquerdista predomina no meio universitário, é ela que os professores vão privilegiar, às vezes sem nem se dar conta. É inevitável.
Por exemplo, estudar história e sociologia e ver que o nosso regime:
não é "a natureza humana", não é "normal", nem "sempre foi assim".
Que na verdade é construído, artificial, defeituoso, predatório, injusto,
e que naturalmente houveram outros regimes que foram substituídos,
assim como esse um dia se torna insustentável e terá de ser também.Isso que você postou são atitudes aleatórias de malucos avulsos, assim como eu relatei acima neste post aqui.Tem um monte de vídeos assim, inclusive uma professora que incentiva alunos a agredirem outros alunos.
Doutrinação que chega até a faculdade começa na escola primária mas quando eu dizia isso respondiam que era teoria da conspiração.
O que os olavetes e bolsominions acusam é um "plano" de subversão, algo orquestrado, que seja sistemático.Opa! Chegou um olavete/bolsominion?Um lixo. E não deveria estar nesse tópico, porque de teoria da conspiração não tem nada.
Seus pais tinham a opção de fazer vc estudar em outra escola mas vc foi matriculado em um colégio católico.Quando as escolas particulares ensinam a reproduzir ideologia dominante, ninguém chama de doutrinação.
Estudei num colégio católico, tradicionalista, nos mandavam fazer fila, cantar hino com a mão no peito,
tínhamos todos que orar pai nosso e ave maria antes de subirmos, e vigiavam pra ver se fazíamos.
Ninguém considerava isso daí doutrinação, mas desconstruir tudo isso consideram doutrinação.
Ou seja, só é doutrinação quando contesta a ordem. Se não contesta: "tudo bem, é o normal".
O problema passa a existir quando professor por conta própria ignora a matéria pela qual é pago para ensinar e começa a fazer discurso político ou religioso que nada tem a ver com o currículo escolar.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 1904
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
Estudar história inclui apresentar os fatos como são, se vc fala do regime militar brasileiro deve abortar os crimes de tortura mas tb deve apresentar os crimes outro lado, quando vc fala dos crimes dos militares mas apresenta o Guevara e Fidel como heróis ao invés de genocidas que realmente eram então é propaganda política e não uma aula.Nem tudo é ideologia, tem coisa que é simplesmente conhecimento.
Por exemplo, estudar história e sociologia e ver que o nosso regime:
não é "a natureza humana", não é "normal", nem "sempre foi assim".
Que na verdade é construído, artificial, defeituoso, predatório, injusto,
e que naturalmente houveram outros regimes que foram substituídos,
assim como esse um dia se torna insustentável e terá de ser também.
E é o que os professores acima fazem, propaganda partidária.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 1904
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
Sei, então vamos ignorar tudo que apareceu nos últimos anos e dizer que é teoria da conspiração, vamos ignorar tudo o que alunos revoltados filmam e colocam ao vivo na internet, as centenas de casos de "malucos avulsos" que por acaso são filiados a partidos políticos.Isso que você postou são atitudes aleatórias de malucos avulsos, assim como eu relatei acima neste post aqui.
O que os olavetes e bolsominions acusam é um "plano" de subversão, algo orquestrado, que seja sistemático.
Vamos ignorar os discurso da Chauí vomitando contra a classe média ao lado do Pingão, são mais dois malucos avulsos.
Criacionismo segundo o que? Catolicismo? Evanjeguismo? Candomblé? Maçonaria? Design inteligente?Fernando Silva escreveu: ↑Ter, 01 Março 2022 - 10:10 amTempos atrás, a diretora de uma escola adventista no Rio disse que iria ensinar criacionismo às crianças, sim.
Porque era nisso em que os professores da escola acreditavam.
Para mim, tanto o criacionismo quanto o origem da vida com evolucionismo não deveriam ser ensinados na edução básica, porque esse conhecimento é inútil para a maioria das pessoas.
Se a pessoa fizer graduação em biologia, então ensina-se evolucionismo. Se ela fizer seminário católico, criacionismo. Etc.
O que percebi foi alunos entrando lá já doutrinados. Não vejo doutrinação dos professores. E o que aproxima os professores da esquerda é o corporativismo de sindicato, porque são os políticos de esquerda que aumenta os salários enquanto os de direita cortam gastos.Se a ideologia esquerdista predomina no meio universitário, é ela que os professores vão privilegiar, às vezes sem nem se dar conta. É inevitável.
Filosofia que não é neutra não é filosofia.fenrir escreveu: ↑Ter, 01 Março 2022 - 09:07 amNa USP, na "fefelech" (Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas) nao ser de esquerda te faz quase um pária.
Acho que o ensino não deve tomar lado algum, tem que ser politicamente neutro.
Ninguem deve ir a uma escola para sofrer lavagem cerebral politico-ideologica-religiosa.
Ciências sociológicas que tem valores morais (como politicamente correto) não é ciência. O estudo sobre racismo perdeu todo valor por ser lacrador. Eles misturam linguagens de economia sem entender economia e negligenciam a psicologia e acabam produzindo muita merda e mudando o conceito de palavras.
Que ideologia dominante seria essa?
Muitas matérias e ritos existem somente para doutrinação, isso inclui o hino nacional e as orações. Mas tem muita matéria que é completamente desnecessária e nem deveria existir na escola. História por exemplo existe só para doutrinação (ou tentativa) e não tem utilidade nenhum na vida adulta da maioria das profissões. Educação física é tão ridícula que serve para fins nacionalistas, porque as atividades são de competição em vez de cooperação.fenrir escreveu: ↑Ter, 01 Março 2022 - 16:25 pmMas eu não partilho dessa opinião.
Sou da escola sem partido, sem ideologia e sem religião.
Todos esses assuntos podem ser abordados de forma neutra, informativa, sem lavagem de cérebros, sem propaganda, sem imposição (explicita ou disfarçada):
"Apresento-lhes as ideias A, B, C. São assim e assado ... Estudem-as, debatam, vejam os prós, contras, suas causas, consequencias, pressupostos, implicações, etc".
Coisas importantes da vida não aprendem, como educação financeira, educação alimentar, noções de direito e sistema político/eleitoral. Ensinar o básico do mercado de trabalho e de economia ajudaria, eles teriam uma visão mais empreendedora e não exigiriam direitos do estado sem deveres. Isso seria útil independente da profissão.
A que legitima o atual regime de dominação político-econômica.Que ideologia dominante seria essa?
Assim como havia uma ideologia que sustentava o Feudalismo,
ou o Antigo Regime, ou o Mercantilismo, ou a Coréia do Norte,
existe uma ideologia que sustenta, valida nosso atual sistema.
Só que, assim como essas outras ideologias também,
ela se impregna, naturaliza, se torna "senso comum".
Defender o Feudalismo durante o Feudalismo,
era simplesmente nutrir o mesmo senso comum.
Justificar o Antigo Regime na França do sec.XVII,
não era "reacionário", mas sim mero senso comum.
A ideologia mais perigosa é aquela que te faz pensar:
"a natureza humana é assim, sempre foi assim mesmo";
"isso é o normal, é assim que as coisas são, aceitemos";
"é desse jeito que funciona, nada mais funciona, etc etc".
Ela faz com que o seu atual sistema de dominação econômica
seja visto como "o natural", "o eterno", que "sempre foi assim".
Pois, do contrário, ver que ele é historicamente situado,
seria vislumbrar que ele tem início e prazo de validade.
Por isso que o conhecimento desconstrói preconceitos.
Editado pela última vez por criso em Dom, 06 Março 2022 - 00:51 am, em um total de 1 vez.
Mas não existe nenhuma ideologia para pôr no lugar. Toda sociedade tem uma ideologia ou cultura no sentido de modo de agir. O máximo que temos são inúmeros pontos isolados para melhorar na situação e nenhuma ideia para recriar um sistema novo do zero. Mas mesmo existindo ideias e princípios bons, a classe política não deixa aplicar.criso escreveu: ↑Sáb, 05 Março 2022 - 22:10 pmA que legitima o atual regime de dominação político-econômica.Que ideologia dominante seria essa?
Assim como havia uma idologia que sustentava o Feudalismo,
ou o Antigo Regime, ou o Mercantilismo, ou a Coréia do Norte,
existe uma ideologia que sustenta, valida nosso atual sistema.
Só que, assim como essas outras ideologias também,
ela se impregna, naturaliza, se torna "senso comum".
Defender o Feudalismo durante o Feudalismo,
era simplesmente nutrir o mesmo senso comum.
Justificar o Antigo Regime na França do sec.XVII,
não era "reacionário", mas sim mero senso comum.
A ideologia mais perigosa é aquela que te faz pensar:
"a natureza humana é assim, sempre foi assim mesmo";
"isso é o normal, é assim que as coisas são, aceitemos";
"é desse jeito que funciona, nada mais funciona, etc etc".
Ela faz com que o seu atual sistema de dominação econômica
seja visto como "o natural", "o eterno", que "sempre foi assim".
Pois, do contrário, ver que ele é historicamente situado,
seria vislumbrar que ele tem início e prazo de validade.
Por isso que o conhecimento desconstrói preconceitos.
O mais básico dos básico de tudo seria acabar com os super-salários e auxílios que políticos e juízes ganham. São muito mais altos do que países de baixa corrupção. Isso é algo que o povo discorda totalmente, mas mesmo assim continua existindo.
Nós não vivemos em uma democracia e isso é fato. Só votamos em representantes da plutocracia.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
As crianças devem aprender os fatos desde pequenas e isto não pode depender da opinião das famílias.Tutu escreveu: ↑Sáb, 05 Março 2022 - 21:20 pmPara mim, tanto o criacionismo quanto o origem da vida com evolucionismo não deveriam ser ensinados na edução básica, porque esse conhecimento é inútil para a maioria das pessoas.
Se a pessoa fizer graduação em biologia, então ensina-se evolucionismo. Se ela fizer seminário católico, criacionismo. Etc.
E, não, este conhecimento não é inútil. Mesmo que a pessoa não se dedique mais tarde a uma carreira em biologia ou coisa assim.
Quem não aprende o básico fica vulnerável aos charlatães.
Filosofia tem que fazer perguntas e não impor respostas.
Quem só aprende coisas práticas vira operário ignorante. Talvez muito hábil, mas sem opinião própria, sem visão do mundo.Tutu escreveu: ↑Sáb, 05 Março 2022 - 21:20 pmMuitas matérias e ritos existem somente para doutrinação, isso inclui o hino nacional e as orações. Mas tem muita matéria que é completamente desnecessária e nem deveria existir na escola. História por exemplo existe só para doutrinação (ou tentativa) e não tem utilidade nenhum na vida adulta da maioria das profissões.
Para isto, é preciso ensinar História, Geografia e Ciências.
Infelizmente esta doutrinação existe tanto na particular quanto na pública. Eu que estudei numa particular já me deparei com alguns professores que tinham um claro viés de esquerda. Não que eles ficavam militando porque lá eles se limitavam à disciplina que ensinavam, mas já vi alguns casos de afirmações esquerdistas sim. Mas a pressão costuma ser muito maior nas públicas. Não tive aula de filosofia na época, mas tive de sociologia, e pelo que me lembro basicamente o que se ensinava era o progressismo. Na época não era algo tão escancarado quanto hoje, mas já tinha.
Então são estas as disciplinas que transformam alunos em militantes progressistas?O que acontece é que é impossível não desconstruir o senso comum nas ciências humanas. Estudar Interpretivismo, Relativismo, Socioconstrutivismo, Materialismo Histórico-Dialético, leva muito naturalmente ao senso crítico e rompimento com a doutrinação do status quo.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
Também acho que o ensino deve ser neutro, desapegado de conceitos político-ideológicos ou religiosos.Acho que o ensino não deve tomar lado algum, tem que ser politicamente neutro. Ninguem deve ir a uma escola para sofrer lavagem cerebral politico-ideologica-religiosa.
Tem vários vídeos assim que fazem esse tipo de denúncia pela internet e mesmo assim ainda existe desavisado que acha que isso tudo é exagero ou invenção de bolsonarista!Ladrão é profissão
Tem um monte de vídeos assim, inclusive uma professora que incentiva alunos a agredirem outros alunos. Doutrinação que chega até a faculdade começa na escola primária mas quando eu dizia isso respondiam que era teoria da conspiração. Tem uma aluna que foi expulsa da escola por questionar o professor em um grupo de aluna na rede social da escola fora do ambiente escolar.
Filho trabalhar ajudando em casa é válido. Só esquerdista preguiçoso é que não vai querer que isso seja ensinado. É uma forma de preparar a criança ao ambiente de trabalho, o que não é ensinado na escola. O que não pode acontecer é quando a criança trabalha sendo forçada a isso ou de forma que seja explorada como por exemplo crianças que trabalham em lavouras. Isso sim deveria ser proibido.Só que os pais dos alunos tem a opção de não matricular o filho na escola, diferente do que acontece quando vc coloca seu filho em uma escola comum e ele acaba prejudicado ou até ameaçado como nos vídeos acima.
Engraçado que já vi sujeito responder criminalmente por ensinar filho menor a trabalhar ajudando em casa mas não vejo com tanta frequência um idiota como o dos vídeos acima responder criminalmente por constranger um menor na sala de aula. Parece que sala de aula é terreno livre para todo tipo de barbaridade.
E quem disse que isso não tem acontecido desde que o regime militar terminou e a esquerda voltou ao poder? Cada vez mais é possível ver como o progressismo está ficando cada vez mais escancarado tanto nas mídias sociais quanto nas escolas e universidades. E dizer que não tem algo acontecendo por detrás disso, que tudo isso está acontecendo de forma aleatória? Chega a ser ridículo! Só gente relativista não percebe isso.O que os olavetes e bolsominions acusam é um "plano" de subversão, algo orquestrado, que seja sistemático.
Nas escolas tradicionalistas tem doutrinação religiosa. Nas escolas militares tem doutrinação positivista. Nas escolas públicas tem doutrinação marxista.Quando as escolas particulares ensinam a reproduzir ideologia dominante, ninguém chama de doutrinação. Estudei num colégio católico, tradicionalista, nos mandavam fazer fila, cantar hino com a mão no peito, tínhamos todos que orar pai nosso e ave maria antes de subirmos, e vigiavam pra ver se fazíamos. Ninguém considerava isso daí doutrinação, mas desconstruir tudo isso consideram doutrinação. Ou seja, só é doutrinação quando contesta a ordem. Se não contesta: "tudo bem, é o normal".
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
Para um tradicionalista, sua religião é o certo. É natural pensar desta forma. Já para um revolucionário é o certo contestar uma determinada ordem.Impor catolicisses a moleques não é considerado doutrinação por quem é católico. Como impor dogmas e rituais de uma religião X não são considerados doutrinação pelos fieis da religião X. Da mesma forma, empurar propaganda de direita ou esquerda goela abaixo tambem não são consideradas tal, por quem partilha e defende aquelas idéias. Na cabeça desse pessoal eles fazem o certo.
O problema é quando estas coisas são ensinadas sem um viés crítico, de forma a te doutrinar, e não de forma a te informar!O que não significa que ache que tais assuntos não devam ser abordados. O problema é na forma como é feito: entre informar/educar e lavar cérebros tem um abismo bem largo e feio.
Esse é o maior problema dos professores que te doutrinam. Acabam não ensinando direito a matéria e te transformam num militante retardado.O problema passa a existir quando professor por conta própria ignora a matéria pela qual é pago para ensinar e começa a fazer discurso político ou religioso que nada tem a ver com o currículo escolar.
Esse é um problema muito comum nas aulas de história ensinadas por militantes partidários infiltrados. Fazem o aluno achar que o lado da história que o infiltrado defende é o mocinho e o outro é o bandido. Por isso que às vezes acho que as escolas e universidades públicas deveriam serem investigadas pela polícia ou algo assim, para exonerar esses infiltrados.Estudar história inclui apresentar os fatos como são, se vc fala do regime militar brasileiro deve abortar os crimes de tortura mas tb deve apresentar os crimes outro lado, quando vc fala dos crimes dos militares mas apresenta o Guevara e Fidel como heróis ao invés de genocidas que realmente eram então é propaganda política e não uma aula.
Maluco avulso é quem disse que pessoas que denunciam atos ilícitos de professores serem chamadas de malucos avulsos!Malucos avulsos.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
Para mim em biologia deveria ser ensinado mais aquilo que pode ser mensurado e visto, como microbiologia, botânica e fisiologia humana. Já a parte do evolucionismo poderia ser mais como curiosidade.Criacionismo segundo o que? Catolicismo? Evanjeguismo? Candomblé? Maçonaria? Design inteligente? Para mim, tanto o criacionismo quanto o origem da vida com evolucionismo não deveriam ser ensinados na edução básica, porque esse conhecimento é inútil para a maioria das pessoas.
A esquerda favorece servidores públicos, enquanto a direita favorece quem trabalha no privado ou o empreendedor. Mas sabe, mesmo se eu fosse servidor público, ainda seria de direita, porque já percebi há anos que a esquerda brasileira é incompetente em tudo o que faz e tendeu a levar esse país para o buraco por causa de causas revolucionárias.O que percebi foi alunos entrando lá já doutrinados. Não vejo doutrinação dos professores. E o que aproxima os professores da esquerda é o corporativismo de sindicato, porque são os políticos de esquerda que aumenta os salários enquanto os de direita cortam gastos.
O que deveria fazer neste caso não é necessariamente acabar com uma disciplina em prol de outra, mas dar mais prioridade a uma do que à outra. Assim não deixaríamos de aprender história (sobretudo a brasileira que é a que deveria ser ensinada), mas de forma que pudéssemos aprender mais certas coisas que não nos são ensinadas nas escolas. E ninguém sai perdendo. Para mim educação física no ensino médio é tão necessária quanto aulas de artes, ou seja, totalmente desnecessário! "Ah, mas e o problema da obesidade?", dirão alguns argumentadores... Como uma aula em um só dia na semana vai ajudar a combater obesidade? E quanto aos alunos que só ficam sentados assistindo os demais jogarem futebol ou vôlei, como foi o meu caso desde a sexta série? Ensino médio pra mim é aluno sentado na cadeira estudando.Muitas matérias e ritos existem somente para doutrinação, isso inclui o hino nacional e as orações. Mas tem muita matéria que é completamente desnecessária e nem deveria existir na escola. História por exemplo existe só para doutrinação (ou tentativa) e não tem utilidade nenhum na vida adulta da maioria das profissões. Educação física é tão ridícula que serve para fins nacionalistas, porque as atividades são de competição em vez de cooperação. Coisas importantes da vida não aprendem, como educação financeira, educação alimentar, noções de direito e sistema político/eleitoral. Ensinar o básico do mercado de trabalho e de economia ajudaria, eles teriam uma visão mais empreendedora e não exigiriam direitos do estado sem deveres. Isso seria útil independente da profissão.
Para isso teria que acontecer algo grande no país, como massas de pessoas invadindo o Congresso Nacional ou STF ou então em haver intervenção militar e a constituição de 1988 ser profundamente modificada, de forma que não existam mais cargos vitalícios para ministros e em acabar com os ganhos extras que eles recebem assim como os políticos. Enquanto isso não acontecer, vai continuar do jeito que está. A nossa própria constituição não deixa estas mudanças necessárias acontecerem, então algo teria que acontecer para que tal fosse modificada, algo grave, como por exemplo o Brasil estar em guerra junto a um aliado contra outro país.O mais básico dos básico de tudo seria acabar com os super-salários e auxílios que políticos e juízes ganham. São muito mais altos do que países de baixa corrupção. Isso é algo que o povo discorda totalmente, mas mesmo assim continua existindo.
Também penso o mesmo. Não existe democracia de verdade e os esquerdistas que falam que existe democracia são tudo gente falsa. Não existe democracia enquanto o povo não escolher quem participará das eleições. Enquanto formos obrigados a votar em candidatos pré-definidos, isso tudo não se passará de como alguns dizem, a tal Estratégia das Tesouras.Nós não vivemos em uma democracia e isso é fato. Só votamos em representantes da plutocracia.
Foi em que ano? Pregava feminismo, homossexualismo, ideologia de gênero e vitimismo racial?
Não tive sociologia, mas tive filosofia com um professor marxista que falava mal do capitalismo. Mas não tinha doutrinação porque ele não declarava apoio a política e a ideias horrorosas do PT e da esquerda identitária de hoje?
Isso que ele listou são as ciências humanas de verdade. Militantes são burros demais para entender isso ou usam isso de forma muito enviesada de acordo com os valores (i)morais deles.Então são estas as disciplinas que transformam alunos em militantes progressistas?O que acontece é que é impossível não desconstruir o senso comum nas ciências humanas. Estudar Interpretivismo, Relativismo, Socioconstrutivismo, Materialismo Histórico-Dialético, leva muito naturalmente ao senso crítico e rompimento com a doutrinação do status quo.![]()
O problema é que não existe muitas pessoas e nem militares pensando assim. Mesmo ocorrendo essa revolução, não há garantia de que farão um país melhor porque a discussão de acabar com super-salários e cargos vitalícios nem é feita no povo, na mídia, nas redes sociais ou entre militares.Para isso teria que acontecer algo grande no país, como massas de pessoas invadindo o Congresso Nacional ou STF ou então em haver intervenção militar e a constituição de 1988 ser profundamente modificada, de forma que não existam mais cargos vitalícios para ministros e em acabar com os ganhos extras que eles recebem assim como os políticos.
Se todos não tiverem a favor de uma mesma cartilha revolucionária (uma constituição escrita antes da revolução), teremos o seguinte erro:
Spoiler:
Hoje é a esquerda que está no poder. No passado, a esquerda dizia que democracia não existe porque a burguesia financiava candidatos e fazia lobismo. Ironicamente hoje a esquerda é a favor do status quo.Também penso o mesmo. Não existe democracia de verdade e os esquerdistas que falam que existe democracia são tudo gente falsa. Não existe democracia enquanto o povo não escolher quem participará das eleições. Enquanto formos obrigados a votar em candidatos pré-definidos, isso tudo não se passará de como alguns dizem, a tal Estratégia das Tesouras.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
O que é "burguês"?
Por que intelectuais de esquerda não são burgueses?
Hoje a sociedade está muito mais complexa. Na idade média eram quem mexia com dinheiro (como os comerciantes). Na época de Marx, eram os donos dos meios de produção, capital, terras. Hoje, são os milionários, rentistas, donos de grandes empresas, banqueiros, etc. Podemos adicionar políticos de carreira e celebridades.
Muitos são. A definição de intelectual é vaga, do mesmo modo que um teólogo que estudou por anos é um intelectual, uma feminista que leu trocentos livros de feminismo também é. Isso é expertise na área de estudo e não significa que estão certos.Por que intelectuais de esquerda não são burgueses?
Marilena Chauí (aquela petista louca que odeia a classe média) é uma "intelectual" burguesa. Ela ganhava muito dinheiro público em universidade e vendia livros e palestras para um público-alvo bastante esquerdista.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Na Idade Média, burguês era quem morava num burgo, ou seja, numa cidade. Não era nem nobre nem camponês.Tutu escreveu: ↑Seg, 27 Junho 2022 - 10:06 amHoje a sociedade está muito mais complexa. Na idade média eram quem mexia com dinheiro (como os comerciantes). Na época de Marx, eram os donos dos meios de produção, capital, terras. Hoje, são os milionários, rentistas, donos de grandes empresas, banqueiros, etc. Podemos adicionar políticos de carreira e celebridades.
Sim, ganhava dinheiro trabalhando em vez de, como os camponeses, ser sustentado pelo nobre que era dono das terras.
E tinha condições de poupar e progredir em vez de ficar, geração após geração, cavucando a terra.
Entendo que a esquerdalha chama de burguês quem é de classe média para cima, tem uma vida relativamente confortável e não faz trabalhos braçais.
No mundo ideal da esquerdalha, a sociedade seria composta totalmente de operários.
Foi o que aconteceu no Camboja: o Khmer Vermelho exterminou engenheiros, médicos, professores, técnicos e qualquer um que tivesse instrução.
Devem se achar acima do bem e do mal apenas porque defendem a "causa", mesmo vivendo como burgueses.Tutu escreveu: ↑Seg, 27 Junho 2022 - 10:06 amMuitos são. A definição de intelectual é vaga, do mesmo modo que um teólogo que estudou por anos é um intelectual, uma feminista que leu trocentos livros de feminismo também é. Isso é expertise na área de estudo e não significa que estão certos.Por que intelectuais de esquerda não são burgueses?
Marilena Chauí (aquela petista louca que odeia a classe média) é uma "intelectual" burguesa. Ela ganhava muito dinheiro público em universidade e vendia livros e palestras para um público-alvo bastante esquerdista.
Perguntei a um defensor do comunismo como ele se sentia ganhando bem num emprego público, viajando para o exterior etc. e ele disse que precisava desse dinheiro para melhor defender os "pobres oprimidos".
Na verdade nem tinha militância pelo que me lembro. Era algo mais no sentido de crítica social, o que até então considero válido. Me lembro que teve uma vez que a professora botou pra tocar aquela música do Black Eyed Peas: Where Is the Love, em que o tema da aula devia ser algo sobre racismo. Isso deve ter sido em 2004.Foi em que ano? Pregava feminismo, homossexualismo, ideologia de gênero e vitimismo racial?
Então neste caso o problema não são as disciplinas em si, mas certos perfis de pessoas que têm contato com esse tipo de disciplina, hehe.Isso que ele listou são as ciências humanas de verdade. Militantes são burros demais para entender isso ou usam isso de forma muito enviesada de acordo com os valores (i)morais deles.
Então eu acho que sou uma das poucas pessoas sensatas neste país em se tratando de mudanças constitucionais. Infelizmente não adiantaria eu ser deputado ou senador. Por mais que eu fosse sincero e meu partido não me forçasse a entrar em algum esquema, por mais que eu forjasse novas leis ou renovações constitucionais, eu acho que seria o único a fazer isso e as minhas propostas acabariam sendo todas elas negadas pela câmara e senado, já que pelo visto eu seria o único com esse tipo de opinião no pleito. Ou seja, pra mim de nada adianta entrar na política, porque é mais provável que eu não consiga mudar nada!O problema é que não existe muitas pessoas e nem militares pensando assim. Mesmo ocorrendo essa revolução, não há garantia de que farão um país melhor porque a discussão de acabar com super-salários e cargos vitalícios nem é feita no povo, na mídia, nas redes sociais ou entre militares.
Mas para isso não acontecer, os próprios militares é que deveriam forjar uma nova constituição como eles mesmos fizeram no passado, para que o Brasil não se torne vermelho.Se todos não tiverem a favor de uma mesma cartilha revolucionária (uma constituição escrita antes da revolução), teremos o seguinte erro:
Está vendo como essa gente é falsa? Eles só criticam, mas uma vez que tomam o poder, fazem o mesmo que os tais capitalistas malvadões, ou pior até!Hoje é a esquerda que está no poder. No passado, a esquerda dizia que democracia não existe porque a burguesia financiava candidatos e fazia lobismo. Ironicamente hoje a esquerda é a favor do status quo.
Ou seja, os marxistas conseguem não ser muito diferentes dos nazistas em caráter!Foi o que aconteceu no Camboja: o Khmer Vermelho exterminou engenheiros, médicos, professores, técnicos e qualquer um que tivesse instrução.
Sociologia deveria ser substituída por empreendedorismo e filosofia por matemática financeira, no ensino médio. Não faz muito sentido tais disciplinas serem ensinadas durante o ensino médio, já que no Brasil tais disciplinas são basicamente doutrinação marxista ou progressista. Deveriam ser substituídas por algo mais útil, como em saber lidar com finanças e em o indivíduo ter noção em como saber abrir um negócio ou pequena empresa. Isso sim teria mais resultado na geração de empregos por sinal. Filosofia de qualquer forma não é algo forte ou relevante na realidade brasileira mesmo e são poucos os profissionais que trabalham nesta área sem ser docente. O que o Brasil precisa não é de mais pessoas em humanas, mas sim de mais pessoas em exatas, engenharia, técnicos, áreas que realmente tenham maior valor de produção capital e desenvolvimento tecnológico, áreas que favoreçam mais o capitalismo, que façam o mercado interno brasileiro alavancar. Mais prática e menos teoria.
Certas coisas em matemática só deveriam ser ensinadas na faculdade (matriz e logaritmo, por exemplo), enquanto outras, como fatoração, deveriam ser ensinadas nas escolas. É melhor ensinar menos coisas em matemática mas com mais qualidade do que ensinar um monte de coisas das quais a maioria vai acabar não assimilando e se esquecer depois de adulto. Muito do que é ensinado de matemática nas escolas só é útil em certas áreas. Faz então mais sentido em tais cálculos só serem ensinados dentro da área profissional. Não faz sentido aprender algo que muito provavelmente você vai acabar nunca usando na prática. Isso não só causa desgaste mental como tira tempo em ensinar cálculos mais úteis, e os mais úteis dos quais me vêm em mente são justamente voltados às finanças. Cálculos avançados só deveriam ser ensinados na faculdade, enquanto o básico, o que vai te fazer entender os mais avançados em diversas áreas, na escola. Saber cálculo avançado só pra passar em vestibular, me desculpe dizer isso, é o mesmo que nada.
Eu preferiria um ensino em matemática do qual se aprendesse menos conteúdos avançados, mas de forma que os mais básicos fossem mais repetidos e aprofundados. Assim você vai poder aprender os mais avançados melhor depois. No ensino tradicional você só vai decorar a fórmula e depois, dependendo do que for estudar, esquecê-la pra sempre. É por causa desse modelo tradicional em ensinar matemática que agora tem gente dizendo que matemática é racista porque desfavorece alunos em escolas públicas ou alunos que vivem na pobreza. Não, não é a matemática em si que é racista, mas talvez a forma em como ela é ensinada que de fato acabe favorecendo mais certas pessoas do que outras. Talvez fosse interessante que o empreendedorismo estivesse incluído na matemática ao longo dos períodos escolares, no sentido em ao menos ser ensinada matemática voltada ao empreendedorismo, o que já prepararia o aluno para mais tarde no ensino médio apreender empreendedorismo, já sabendo os fundamentos matemáticos relacionados a isso.
Se sociologia não fosse doutrinação progressista, acho que teria mais utilidade do que ficar criando militantes que amanhã depois vão acabar se filiando a partidos esquerdistas. Para uma educação empreendedora realmente dar certo, o Estado deveria reduzir o corporativismo, no sentido em dificultar monopólio de empresas, o que iria viabilizar a criação de pequenas novas empresas, além de tirar a maior parte da burocracia envolvendo isso. Essa reforma tributária que teve agora deveria ter também tido como pauta as questões burocráticas, não só imposto. E pelo que sei, isso só fez o imposto aumentar. Tanto que soube que caminhoneiros estão se organizando para fazer greve nacional. E falo daqueles que transportam combustível, o que é pior. Reforma tributária deve ser feita com objetivo não só em simplificar impostos, como também em reduzir ou eliminar impostos, como o IPTU e IPVA. Ou ao menos reduzir imposto de alimentos e combustível.
O Ensino Médio não deveria ser só voltado a passar em vestibular, como também em preparar o aluno a saber lidar com coisas práticas, como finanças, burocracia, etc.
No lugar de disciplinas como sociologia e filosofia, seria mais interessante uma em que a constituição federal fosse ensinada, ao menos ensinando os principais aspectos dela, as leis mais relevantes.
De fato faz mais sentido aprender direito nas escolas do que filosofia e sociologia, já que a maioria dos concursos públicos cobram conhecimentos da área de direito.
Isso de certa forma prepararia melhor os alunos a conseguirem passar num concurso público, nesses aí de nível médio.
Neste caso o aluno poderia optar por estudar a passar para uma faculdade ou já poder estudar para concurso público.
Essa forma tradicional em ensinar matemática me tornou uma pessoa travada com relação a isso.
Certas coisas em matemática só deveriam ser ensinadas na faculdade (matriz e logaritmo, por exemplo), enquanto outras, como fatoração, deveriam ser ensinadas nas escolas. É melhor ensinar menos coisas em matemática mas com mais qualidade do que ensinar um monte de coisas das quais a maioria vai acabar não assimilando e se esquecer depois de adulto. Muito do que é ensinado de matemática nas escolas só é útil em certas áreas. Faz então mais sentido em tais cálculos só serem ensinados dentro da área profissional. Não faz sentido aprender algo que muito provavelmente você vai acabar nunca usando na prática. Isso não só causa desgaste mental como tira tempo em ensinar cálculos mais úteis, e os mais úteis dos quais me vêm em mente são justamente voltados às finanças. Cálculos avançados só deveriam ser ensinados na faculdade, enquanto o básico, o que vai te fazer entender os mais avançados em diversas áreas, na escola. Saber cálculo avançado só pra passar em vestibular, me desculpe dizer isso, é o mesmo que nada.
Eu preferiria um ensino em matemática do qual se aprendesse menos conteúdos avançados, mas de forma que os mais básicos fossem mais repetidos e aprofundados. Assim você vai poder aprender os mais avançados melhor depois. No ensino tradicional você só vai decorar a fórmula e depois, dependendo do que for estudar, esquecê-la pra sempre. É por causa desse modelo tradicional em ensinar matemática que agora tem gente dizendo que matemática é racista porque desfavorece alunos em escolas públicas ou alunos que vivem na pobreza. Não, não é a matemática em si que é racista, mas talvez a forma em como ela é ensinada que de fato acabe favorecendo mais certas pessoas do que outras. Talvez fosse interessante que o empreendedorismo estivesse incluído na matemática ao longo dos períodos escolares, no sentido em ao menos ser ensinada matemática voltada ao empreendedorismo, o que já prepararia o aluno para mais tarde no ensino médio apreender empreendedorismo, já sabendo os fundamentos matemáticos relacionados a isso.
Se sociologia não fosse doutrinação progressista, acho que teria mais utilidade do que ficar criando militantes que amanhã depois vão acabar se filiando a partidos esquerdistas. Para uma educação empreendedora realmente dar certo, o Estado deveria reduzir o corporativismo, no sentido em dificultar monopólio de empresas, o que iria viabilizar a criação de pequenas novas empresas, além de tirar a maior parte da burocracia envolvendo isso. Essa reforma tributária que teve agora deveria ter também tido como pauta as questões burocráticas, não só imposto. E pelo que sei, isso só fez o imposto aumentar. Tanto que soube que caminhoneiros estão se organizando para fazer greve nacional. E falo daqueles que transportam combustível, o que é pior. Reforma tributária deve ser feita com objetivo não só em simplificar impostos, como também em reduzir ou eliminar impostos, como o IPTU e IPVA. Ou ao menos reduzir imposto de alimentos e combustível.
O Ensino Médio não deveria ser só voltado a passar em vestibular, como também em preparar o aluno a saber lidar com coisas práticas, como finanças, burocracia, etc.
No lugar de disciplinas como sociologia e filosofia, seria mais interessante uma em que a constituição federal fosse ensinada, ao menos ensinando os principais aspectos dela, as leis mais relevantes.
De fato faz mais sentido aprender direito nas escolas do que filosofia e sociologia, já que a maioria dos concursos públicos cobram conhecimentos da área de direito.
Isso de certa forma prepararia melhor os alunos a conseguirem passar num concurso público, nesses aí de nível médio.
Neste caso o aluno poderia optar por estudar a passar para uma faculdade ou já poder estudar para concurso público.
Essa forma tradicional em ensinar matemática me tornou uma pessoa travada com relação a isso.
Antes de tudo, temos que saber o motivo de existir essas disciplinas no currículo e o objetivo delas. O que o aluno precisa saber.nuker escreveu: ↑Seg, 10 Julho 2023 - 14:18 pmSociologia deveria ser substituída por empreendedorismo e filosofia por matemática financeira, no ensino médio.
Filosofia de qualquer forma não é algo forte ou relevante na realidade brasileira mesmo e são poucos os profissionais que trabalham nesta área sem ser docente.
Filosofia serve para ensinar o aluno a questionar e se tornar mais cético. Ensina também a pensar de maneiras diferentes, para poder ver outros pontos de vistas e maneiras de pensar. Melhora o raciocínio abstrato.
Mas não vejo sentido em estudar gregos antigos (por que gregos e não chineses? ou vice-versa) no currículo obrigatório, porque são pensamentos filosóficos específicos.
Meu professor era marxista, mas antes dele, a maior parte dos alunos já eram esquerdistas.
Eu tive uma disciplina relacionada com empreendedorismo, mas não ensinava empreender, e nem tinha maturidade para pensar nisso. Parece boa na teoria, mas na prática não produziu resultados.
Não tive Sociologia e não sei qual cronograma é ensinado no ensino médio. O problema pode estar na dificuldade de separar a sociologia marxista do socialismo, e por consequência do esquerdismo. Mas Marx, tem nenhuma relação com woke, que Marx chamaria de cria da alta burguesia dominante. É um assunto complicado demais para adolescentes quando levado a sério. Sociologia pode ser levada a sério, mas no momento em que a metodologia estabelece que os princípios morais woke são válidos, o estudo se torna lixo.
Alguns países tem a disciplina Estudos sociais fundindo Sociologia, História e Geografia, tornando mais conciso.
Mas o uso de humanas para doutrinar crianças ocorre na Europa, onde é pior. Lá tem aula de sexualidade, ideologia de gênero e doutrinação pró-imigrante. Tem até aula de árabe financiada com dinheiro público.
O Brasil está cheio de engenheiro desempregado, apesar de haver muita coisa para eles fazerem. Os problemas econômicos e a desindustrialização estão atrapalhando tudo.O que o Brasil precisa não é de mais pessoas em humanas, mas sim de mais pessoas em exatas, engenharia, técnicos, áreas que realmente tenham maior valor de produção capital e desenvolvimento tecnológico, áreas que favoreçam mais o capitalismo, que façam o mercado interno brasileiro alavancar. Mais prática e menos teoria.
Esqueceram de excluir o CIDE, mas o senado pode fazer isso. Terá o imposto seletivo, que poderá encarecer combustíveis fósseis. Isso pode aborrecer os caminhoneiros.Essa reforma tributária que teve agora deveria ter também tido como pauta as questões burocráticas, não só imposto. E pelo que sei, isso só fez o imposto aumentar. Tanto que soube que caminhoneiros estão se organizando para fazer greve nacional. E falo daqueles que transportam combustível, o que é pior. Reforma tributária deve ser feita com objetivo não só em simplificar impostos, como também em reduzir ou eliminar impostos, como o IPTU e IPVA. Ou ao menos reduzir imposto de alimentos e combustível.
Não haverá diminuição na carga tributária. Só estão simplificando o burocrático processo de taxação.
Japão e Coreia são muito piores nesse ponto.O Ensino Médio não deveria ser só voltado a passar em vestibular, como também em preparar o aluno a saber lidar com coisas práticas, como finanças, burocracia, etc.
Concordo.No lugar de disciplinas como sociologia e filosofia, seria mais interessante uma em que a constituição federal fosse ensinada, ao menos ensinando os principais aspectos dela, as leis mais relevantes.
Esse é um problema do Brasil. Tem a cultura de concurso público e cobram direito no concurso sem precisar saber na hora de exercer o cargo.De fato faz mais sentido aprender direito nas escolas do que filosofia e sociologia, já que a maioria dos concursos públicos cobram conhecimentos da área de direito.
Isso de certa forma prepararia melhor os alunos a conseguirem passar num concurso público, nesses aí de nível médio.
A Verdade Sobre Concursos Públicos no Brasil. Sonho ou Ilusão?
"Os gênios americanos criam empresas fantásticas que mudam os rumos da humanidade. Os gênios brasileiros passam em concursos públicos."
youtu.be/mOpqoWKGn0k
Eu soube agora pouco que os advogados vão pagar mais imposto, que passou de entre 12% a 14% para mais de 30% ou algo assim relacionado ao serviço público. Acho que essa simplificação só fez aumentar a carga tributária na prática, no geral. Aliás, desde o começo, muitos destes impostos são aberrações, como o IPVA. Acho que tudo deveria ser refeito do zero, mas pra isso tudo dar certo não poderiam mais existir governos gastões como o do PT, que criam mais de 30 ministérios e o escambau. Imposto só vai reduzir mesmo a partir do momento em que o Estado Mínimo se tornar uma norma obrigatória no Brasil!
Simplificar as burocracias ajuda, mas tem que ser de uma forma que isso não venha a afetar muito a nossa sobrevivência (como imposto em comida e combustível). Aliás, se aqui no Brasil você aumenta imposto em combustível fóssil, vai aumentar preço em tudo, já que a maior parte do transporte no Brasil depende de gasolina ou diesel. Ou seja, se combustível ficar mais caro, comida e mercadorias também ficarão, porque haverá maior gasto com frete. Se você encarece o que permite o abastecimento de comida e mercadoria, o que você compra nos mercados vai ficar mais caro. Isso tudo por causa do JK, que investiu em rodovias ao invés de em ferrovias.
E outra, isso ser feito no governo Lula??? Não, no meu entender o objetivo por detrás disso é sim aumentar imposto para o governo ter mais receita (sustentar parasitas em novos ministérios) e poder sustentar países como Cuba e Argentina.
Simplificar as burocracias ajuda, mas tem que ser de uma forma que isso não venha a afetar muito a nossa sobrevivência (como imposto em comida e combustível). Aliás, se aqui no Brasil você aumenta imposto em combustível fóssil, vai aumentar preço em tudo, já que a maior parte do transporte no Brasil depende de gasolina ou diesel. Ou seja, se combustível ficar mais caro, comida e mercadorias também ficarão, porque haverá maior gasto com frete. Se você encarece o que permite o abastecimento de comida e mercadoria, o que você compra nos mercados vai ficar mais caro. Isso tudo por causa do JK, que investiu em rodovias ao invés de em ferrovias.
E outra, isso ser feito no governo Lula??? Não, no meu entender o objetivo por detrás disso é sim aumentar imposto para o governo ter mais receita (sustentar parasitas em novos ministérios) e poder sustentar países como Cuba e Argentina.
Eu sou formado em história por universidade pública. Não vou dizer que tinha doutrinação esquerdista, seria exagero, mas tinha, digamos assim, um privilégio com as teorias esquerdistas, tipo o marxismo que era, digamos assim, mais ensinado. E tinha sim, professores bem marxistas.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
O marxismo prega que "De cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades".
Isto nos tira a liberdade de não trabalhar ou de fazer menos do que poderíamos. Quem decide qual é a nossa capacidade?
Por outro lado, quem decide quais são nossas necessidades? Apenas o mínimo necessário à sobrevivência? Nada de sorvete porque é supérfluo? Nada de carro próprio porque podemos ir de ônibus? Nada de viajar nas férias porque podemos nos divertir por aqui mesmo? Nada de TV maior porque a atual é suficiente?
Isto nos tira a liberdade de não trabalhar ou de fazer menos do que poderíamos. Quem decide qual é a nossa capacidade?
Por outro lado, quem decide quais são nossas necessidades? Apenas o mínimo necessário à sobrevivência? Nada de sorvete porque é supérfluo? Nada de carro próprio porque podemos ir de ônibus? Nada de viajar nas férias porque podemos nos divertir por aqui mesmo? Nada de TV maior porque a atual é suficiente?
Sobre capacidade, tem pessoas que são boas em inteligência, outras tem força física, outras tem destreza com as mãos, outras são boa em arte, outras são boas em trabalho repetitivo, etc.Fernando Silva escreveu: ↑Dom, 08 Outubro 2023 - 09:09 amO marxismo prega que "De cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades".
Mas essa frase não está se referindo a deficientes? O deficiente produz menos do que suas necessidades, então recebe a produção de quem produz mais.
O problema é a esquerda moderna que trata pobre, negro, mulher e LGTV como "deficientes".
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Nada garante que cada um produzirá conforme sua capacidade ou que haverá gente capacitada suficiente produzindo, portanto nada garante que haverá um equilíbrio entre o que se produz e o que se consome.Tutu escreveu: ↑Dom, 08 Outubro 2023 - 10:57 amSobre capacidade, tem pessoas que são boas em inteligência, outras tem força física, outras tem destreza com as mãos, outras são boa em arte, outras são boas em trabalho repetitivo, etc.Fernando Silva escreveu: ↑Dom, 08 Outubro 2023 - 09:09 amO marxismo prega que "De cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades".
Mas essa frase não está se referindo a deficientes? O deficiente produz menos do que suas necessidades, então recebe a produção de quem produz mais.
O problema é a esquerda moderna que trata pobre, negro, mulher e LGTV como "deficientes".
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
https://oglobo.globo.com/opiniao/carlos ... enem.ghtmlA doutrinação do Enem
Todos os textos da prova revelam clara orientação de esquerda, não raro de uma esquerda velha
Carlos Alberto Sardenberg 11/11/2023
O Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) tem prova de interpretação de texto. Em tese, não importa o conteúdo do texto apresentado aos alunos, pois eles não são chamados a concordar ou discordar. Apenas a entender o que o autor quis dizer.
A prova seria neutra, portanto. Mas, sendo assim, parece razoável que os testes, principalmente quando tratam de política, sociologia, economia ou História, tragam diferentes visões teóricas. Dupla neutralidade. Não é o que se viu no último Enem. Todos os textos revelam clara orientação de esquerda, não raro de uma esquerda velha.
A questão 61 da prova branca apresenta um texto de Michel Foucault, filósofo francês, sofisticado pensador de sucesso nos anos 1970 e 1980. Difícil leitura, mesmo para universitários. Mas a frase do Enem não é das mais complicadas. Afirma que o capitalismo introduz ilegalidades em todas as camadas da sociedade. Mas as classes privilegiadas desfrutam ilegalidades mais proveitosas, digamos assim. De qualquer modo, capitalismo é igual a ilegalidade.
Seguem-se questões com base em textos de outros dois filósofos franceses do século passado, Sartre e Merleau-Ponty. Foram pensadores de esquerda, mas na prova do Enem as frases não têm contexto político direto. A questão 46, do filósofo marxista alemão Theodor Adorno, também do século passado, não deixa dúvidas sobre a orientação. Sustenta que, no capitalismo, a diversão é o prolongamento do trabalho. E, se o trabalho é explorado pelo capital, como entender a diversão?
A questão 60 traz um texto que ataca a “mágica do Google Assistant” e sua inteligência artificial. Diz que seus trabalhadores são obrigados a tarefas repetitivas, sem poder expressar criatividade, forçados a horas extras sem remuneração e que ganham muito mal. Escravos dos algoritmos. O Google, gente? Quem já frequentou alguma das sedes da empresa vê exatamente o contrário: pessoas criativas, gerando programas e aplicações num ambiente de conhecimento e cultura. E ganham bem. Mais do que os trabalhadores das indústrias antigas, como uma montadora de carros. O futuro está nessa tecnologia, na inteligência artificial.
[...]
A campeã de esquerdismo velho é a questão 89, cujo texto sustenta que o agronegócio no Cerrado comete vários pecados, como a introdução da mecanização. É sério — a mecanização, base de ganhos de produtividade, é um mal. Tem mais: o agronegócio privatizou a “a água, as sementes, os minerais e as terras”. E levou à “pragatização dos seres humanos e não humanos”. E tudo isso para acabar com a vida dos camponeses.
A menção a camponeses chamou a atenção. Mesmo no pensamento de esquerda, não se usa mais esse conceito. Fala-se de trabalhador rural, pequeno produtor familiar. A fonte é um ensaio publicado na Revista de Geografia da UEG, que começa pela discussão do conceito de camponês. Baseado em teorias de Marx e Lênin!
[...]
Trata-se de um sutil truque de doutrinação. As questões estão num banco de dados do Inep, alimentado constantemente. Há de vários tipos. A escolha revela a orientação da prova. E essa orientação determina o que as escolas ensinarão. Trágico.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
https://oglobo.globo.com/opiniao/eduard ... ncia.ghtmlObjeção de consciência
Para pontuar bem no Enem, é preciso rezar pela cartilha do governo, e o aluno se adestra para escrever o que os corretores querem ler
Eduardo Affonso 11/11/2023
Está na Constituição Federal (art. 5º, VIII):
— Ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política.
Se vale para o serviço militar, o exercício profissional, o trabalho ao sábado etc., por que não para o Enem? Afinal, se quiserem acertar algumas das questões, muitos terão de se manifestar contrariamente àquilo em que acreditam.
Há quem ache que o agro é tech, o agro é pop, o agro é tudo. Há quem veja no agro um ogro, o bicho-papão que provoca chuvas de veneno e violência (concreta e simbólica) contra a pessoa do pobre camponês. O tema permite ambas as abordagens, mas só os do segundo grupo (que ainda usam a palavra “camponês”) estarão contemplados no gabarito oficial.
Uma questão bem formulada proporia a discussão de múltiplos pontos de vista, pondo à prova a capacidade de compreender e articular argumentos contrastantes. Mas não: para pontuar bem, é preciso rezar pela cartilha do governo de turno, e o aluno se adestra para escrever o que os corretores querem ler e acionar o botão que lhe dará sua recompensa — ainda que não corresponda ao que ele pensa.
Mais que avaliar o nível de conhecimento ou a capacidade de análise crítica — fundamentais para o sucesso no ensino superior —, o exame se empenha em selecionar os já catequizados ou passíveis de catequização — sem deixar escapar a oportunidade de catequizar um pouco mais.
[...]
Uma saída para o irresistível apelo à doutrinação seria fazer cadernos de prova conforme os matizes ideológicos. O estudante escolheria entre a prova amarela (de direita), vermelha (de esquerda) ou azul (liberal) — e as questões seriam corrigidas por bancas alinhadas com cada uma dessas vertentes. Assim, para ter acesso à universidade, nem o jovem conservador precisaria se ajoelhar no milho (ou na soja) e demonizar o agronegócio, nem o progressista se submeter a chamar de “revolução” o golpe de 1964 ou o liberal endossar que “entre o masculino e o feminino só existam mínimas diferenças” (e pudesse propor um placar mais apertado para esse 7 x 1 da cultura sobre a biologia).
Até lá, serão males menores exigir que o aluno saiba o significado de landfills, leftovers e perishables enquanto o responsável pelo conteúdo de ciências humanas não diferencia “hora” e “ora”. Ou que demonstre domínio da escrita — e o enunciado da redação tartamudeie com “enfrentamento da invisibilidade do trabalho de cuidado”.
Muitos desses temas no Enem são complexos demais para gente nova ou muito específico, que pessoas que não são da área de ciências sociais não entendem. Só com esse texto, não sei julgar se é doutrinação ou não, e também se é adequado ou não para a formação elementar.
Isso é um problema grave. Mostra que o processo seletivo é sujo e cheio de politicagem.Fernando Silva escreveu: ↑Sáb, 11 Novembro 2023 - 07:50 amMais que avaliar o nível de conhecimento ou a capacidade de análise crítica — fundamentais para o sucesso no ensino superior —, o exame se empenha em selecionar os já catequizados ou passíveis de catequização — sem deixar escapar a oportunidade de catequizar um pouco mais.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Postei só a introdução porque o artigo é longo.
https://www.gazetadopovo.com.br/educaca ... s-em-2023/“Oscar da ciência” - As dez piores teses premiadas pela Capes em 2023
A Gazeta do Povo preparou uma lista com as dez piores teses premiadas pela Capes em 2023, não só pela carga ideológica, mas pela fragilidade dos argumentos.
Por Gabriel de Arruda Castro, especial para a Gazeta do Povo 17/09/2023
A cada ano, a Capes (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) premia o que considera ser as melhores teses de doutorado em cada área no Brasil, naquilo que o próprio governo federal define como “o Oscar da ciência brasileira”.
O resultado de 2023 acaba de sair, e mostra um sinal preocupante: além das ciências humanas e sociais, a militância política rasa se alastrou para áreas como Arquitetura, Saúde e Ciências Ambientais.
A nova lista traz 49 teses premiadas e outras 97 que receberam menção honrosa. Os vencedores (quase sempre, previamente financiados pela própria Capes ou outro órgão público) recebem uma bolsa de até um ano para um pós-doutorado no Brasil. Os orientadores recebem R$ 3 mil. Algumas entidades parceiras oferecem prêmios adicionais para algumas das categorias.
A Gazeta do Povo preparou uma lista com as dez piores teses premiadas pela Capes em 2023 — não só pela carga ideológica e os ataques sem fim ao “neoliberalismo” e o “patriarcado”, mas pelos cacoetes acadêmicos vazios, a falta de clareza e a fragilidade dos argumentos.
É bom reforçar: esta não é uma coletânea das piores teses de doutorado do Brasil. São as dez piores entre aquelas que foram consideradas as melhores teses pela Capes, um órgão do Ministério da Educação cuja missão é justamente promover a excelência no ensino superior.
Li e não acreditei. O pior é que o site das próprias universidades tem realmente essas teses horrorosas.Fernando Silva escreveu: ↑Dom, 12 Novembro 2023 - 14:36 pmPostei só a introdução porque o artigo é longo.“Oscar da ciência” - As dez piores teses premiadas pela Capes em 2023
Isso tem nada de produção de conhecimento, ciência e tecnologia. É só lorota e lacração.
Uma reforma precisa ser feita urgente. Antigamente faziam trabalho mais sério. Não podia ter opinião pessoal. As afirmações precisavam de evidências válidas e elas eram desafiadas por revisores.
Uma pequena amostra.
O ponto de vista feminista em como as traduções são feitas no Brasil não é assunto útil, porque é apenas uma interpretação ideológica. Poderia ser um estudo de como são as relações de gênero na área, identificando tanto vantagem masculina quanto vantagem feminina. Mas pegar um lado só dentro de uma cartilha (que usa o vocábulo "patriarcado") acaba com a credibilidade.Categoria: Linguística e Literatura
Título: Estudos Feministas da Tradução no Brasil
Trecho: "Vivemos um cenário de retrocessos sociais e políticos agigantados nos últimos anos – especialmente desde o golpe jurídico parlamentar que destituiu a primeira mulher presidenta do Brasil Dilma Rousseff"
Mas partindo do suposto que o tema é legítimo, mesmo assim há falta de profissionalismo. Os "retrocessos" sociais e políticos e a cassação de Dilma não tem nada a ver com o assunto. E antigamente, para afirmar qualquer coisa numa tese, a pessoa tem que sempre apresentar referências com as evidências.
O que isso tem a ver com estudo de degradação ambiental ou ideia de proteção ambiental?Categoria "Ciências Ambientais"
Título: "Saberes e Fazeres de Mulheres Camponesas e Quilombolas nas Agriculturas: Produzindo Formas de Resistências e Existências"
Aborto não é questão de saúde. Dizer que é é invenção da agenda woke.Categoria: Saúde Coletiva
Título: Tecnologias Biomédicas e Aborto em uma Maternidade Pública de Salvador: Estudo Etnográfico
O assunto é artes. O ato de procurar traços de racismo estrutural em obra ou discutir se miscigenação é racismo não é papel técnico do especialista em raça. É papel da sociologia.Categoria: Artes (menção honrosa)
Título: Uma perspectiva crítico racial da História da Música Brasileira
O método científico da antropologia procura eliminar o máximos de vieses culturais e pessoais da pessoa que faz o estudo. Mas aqui não seguiram essa regra. Estão fazendo o mesmo que os antropólogos europeus faziam no século 19 com tribos africanas, tratando como selvagens (ponto de vista da cultura europeia).Título: Agência feminina, terra e multissensorialidade: a mitopráxis Tikmũ’ũn no cinema.
"Pensar em espaços públicos é pensar em diversidade."Categoria: Arquitetura, Urbanismo e Design
... mulheres nas batalhas de poesia urbana
Diversidade de que? Em português um complemento nominal é exigido. Se for no jorgão woke, então é algo inadequado para estudo acadêmico.
... "opressões históricas" ..."desigualdade" ..
Existe isso no espaço público e no urbanismo, mas o que isso tem a ver machismo?
Porque a Esquerda Domina as Universidades - [DOCUMENTÁRIO]
youtu.be/LY1-hdTnqZE
Não responde a pergunta, mas traz pontos interessantes sobre teorias de Antonio Gramsci, Max Horkheimer e Herbert Marcuse.
HEGEMONIA CULTURAL: A super-estrutura da sociedade (cultura, religião, leis, ciência, mídia) é o que mais importante para definir a mentalidade das pessoas. Marx pensava só na infraestrutura (economia produtiva: patrão, empregado, matéria-prima, meios de produção). O regime vigente controla as massas tendo hegemonia cultural nesses lugares.
GUERRA DE POSIÇÃO: Os comunistas devem se espalhar e ocupar todos os lugares na sociedade para hegemonia cultural: jornais, universidades, artes. Universidade é ponto estratégico por formar estudos sociais, professores e trabalhadores e gerentes de empresas.
TEORIA CRÍTICA: Fazer pesquisa científica ou social tirando todo viés cultural de forma neutra (Isso lembra interpretativismo). Isso é importante para estudar a sociedade. Mas o que a esquerda faz é fazer o oposto da cultura onde vive e colocar os próprios valores. Isso anula a utilidade das pesquisa.
NOVA CLASSE REVOLUCIONÁRIA: A qualidade de vida melhorou e as pessoas não querem mais revolução. Então a nova classe seria pessoas que estivessem à margem da economia produtiva: estudantes, artistas, trabalhadores informais e "minorias excluídas" (não sei quais eram elas originalmente, mas deu base para o politicamente correto).
TOLERÂNCIA LIBERTADORA: Afirma que a liberdade de expressão é uma forma de manter o controle, porque todas as ideias existem, mas são inofensivas por causa da pluralidade. Então a proposta é proibir gradualmente ideias de direita.
Este é um plano que faz sentido, mas o que não encaixa é a ideia de grupo organizado se infiltrando em vários lugares para mudar a sociedade em nome de um propósito. Como conseguiram colocar tanta gente para mudar instituições inteiras? E como haveria uma organização central controlando? E o processo durou décadas dando tempo para os descendentes alterarem o projeto original. Se o objetivo era atingir o comunismo/socialismo, então o projeto falhou e mudou radicalmente. Parece um monstro desgovernado sem cabeça central. Ou existe uma elite controlando. E sempre existiu uma elite. Na idade média era a igreja romana. Com o capitalismo, os controladores passaram a ficar mais ocultos.
youtu.be/LY1-hdTnqZE
Não responde a pergunta, mas traz pontos interessantes sobre teorias de Antonio Gramsci, Max Horkheimer e Herbert Marcuse.
HEGEMONIA CULTURAL: A super-estrutura da sociedade (cultura, religião, leis, ciência, mídia) é o que mais importante para definir a mentalidade das pessoas. Marx pensava só na infraestrutura (economia produtiva: patrão, empregado, matéria-prima, meios de produção). O regime vigente controla as massas tendo hegemonia cultural nesses lugares.
GUERRA DE POSIÇÃO: Os comunistas devem se espalhar e ocupar todos os lugares na sociedade para hegemonia cultural: jornais, universidades, artes. Universidade é ponto estratégico por formar estudos sociais, professores e trabalhadores e gerentes de empresas.
TEORIA CRÍTICA: Fazer pesquisa científica ou social tirando todo viés cultural de forma neutra (Isso lembra interpretativismo). Isso é importante para estudar a sociedade. Mas o que a esquerda faz é fazer o oposto da cultura onde vive e colocar os próprios valores. Isso anula a utilidade das pesquisa.
NOVA CLASSE REVOLUCIONÁRIA: A qualidade de vida melhorou e as pessoas não querem mais revolução. Então a nova classe seria pessoas que estivessem à margem da economia produtiva: estudantes, artistas, trabalhadores informais e "minorias excluídas" (não sei quais eram elas originalmente, mas deu base para o politicamente correto).
TOLERÂNCIA LIBERTADORA: Afirma que a liberdade de expressão é uma forma de manter o controle, porque todas as ideias existem, mas são inofensivas por causa da pluralidade. Então a proposta é proibir gradualmente ideias de direita.
Este é um plano que faz sentido, mas o que não encaixa é a ideia de grupo organizado se infiltrando em vários lugares para mudar a sociedade em nome de um propósito. Como conseguiram colocar tanta gente para mudar instituições inteiras? E como haveria uma organização central controlando? E o processo durou décadas dando tempo para os descendentes alterarem o projeto original. Se o objetivo era atingir o comunismo/socialismo, então o projeto falhou e mudou radicalmente. Parece um monstro desgovernado sem cabeça central. Ou existe uma elite controlando. E sempre existiu uma elite. Na idade média era a igreja romana. Com o capitalismo, os controladores passaram a ficar mais ocultos.
Tutu escreveu: ↑Qui, 21 Março 2024 - 17:44 pm
Este é um plano que faz sentido, mas o que não encaixa é a ideia de grupo organizado se infiltrando em vários lugares para mudar a sociedade em nome de um propósito. Como conseguiram colocar tanta gente para mudar instituições inteiras? E como haveria uma organização central controlando? E o processo durou décadas dando tempo para os descendentes alterarem o projeto original. Se o objetivo era atingir o comunismo/socialismo, então o projeto falhou e mudou radicalmente. Parece um monstro desgovernado sem cabeça central. Ou existe uma elite controlando. E sempre existiu uma elite. Na idade média era a igreja romana. Com o capitalismo, os controladores passaram a ficar mais ocultos.
Não é um plano, não pode ser um plano. Não há um grupo "maquiavélico" por trás da dominação de ideias de Esquerda nas artes, nas universidades, no Ministério Público, nos Tribunais, em toda parte.
Eu transcrevo abaixo um texto que recebi e que me fez responder com o que acho que possa estar acontecendo:
Eu recebi o seguinte texto:
https://x.com/auronmacintyre/status/176 ... ZOcoqw3y2A
“Durante a maior parte da minha vida, fui um típico neocon de talk show. A eleição de Trump e a reação da mídia me levaram a questionar algumas coisas, mas à medida que 2020 se aproximava, eu ainda mantinha a opinião conservadora padrão sobre como o poder funcionava.
A pandemia, os tumultos do Black Lives Matter e a eleição de 2020 destruíram essa ilusão. A lei foi totalmente violada, todos os direitos foram jogados no lixo. Separação de poderes, freios e contrapesos, Declaração de Direitos, tudo isso não significava nada. Quando a tirania chegou, toda a retórica sobre a liberdade passou a significar nada, e pessoas que passaram a vida inteira me contando sobre as maravilhas de nossa Constituição e o sistema de governo estabelecido por ela encontravam maneiras de justificar o que estava acontecendo.
Eu me sentia como se estivesse tomando “Gardenal”. Será que eu era o único que estava entendendo o que estava acontecendo? Lentamente, fui descobrindo que não era o único, mas a maioria das pessoas ainda precisava fingir que a velha história ainda estava em vigor. A maioria das pessoas não conseguia fazer a mudança de mentalidade necessária para enxergar a realidade como ela era. Isso se aplicava especialmente aos políticos do GOP e a maioria dos comentaristas que precisavam que as pessoas acreditassem no processo. Se seu trabalho é aprovar leis ou comentar sobre a passagem de leis, é melhor fingir que as leis ainda importam.
Quando ouço as pessoas falando sobre “votar com mais força” enquanto 10 milhões de ilegais atravessam a fronteira, ou criticar a subversão da democracia por parte de Putin enquanto nosso próprio governo prende seus adversários políticos, ainda sinto que estou tomando “Gardenal”.
As pessoas frequentemente me chamam de blackpill ou pessimista, mas não sou. Acredito em um futuro mais honesto e realista a ser alcançado quando superarmos o que estamos passando agora. Mas simplesmente não entendo como as pessoas podem assistir ao que está acontecendo e fingir que nosso sistema se autocorrigirá. Seja qual for o sistema que nos governa agora, não é a Constituição, quem quer que nos governe agora, não é Joe Biden, e se quisermos ter alguma esperança de consertar isso, precisamos começar com uma premissa muito simples:
A esquerda entende o poder e o utiliza para esmagar seus inimigos; a direita terá que aprender a assegurar o poder para si mesma ou será relegada à lata de lixo da história.”
E respondi assim:
O Rei está nu e todos fingem que não veem isso.
Excelente texto!
Pílula vermelha para quem quiser engolir.
Eu tenho uma teoria um tanto sombria: assistimos a mais um passo da evolução social da humanidade.
A China já consegue conter e controlar mais de 1 bilhão de seres humanos como nós, que pensam, raciocinam e têm desejos de liberdade.
A Era da Abundância, trazida em boa parte pelo Capitalismo, deixou todo mundo acomodado, viciado em conforto imediato.
Ninguém quer se arriscar e nem ser "heroi morto". Mártir, muito menos!
A tendência natural pode ser mesmo o Socialismo, todos receberem Renda Básica Universal e serem apenas uma formiguinha na grande engrenagem, deixando as grandes decisões na mão de poucos.
É aterrador pensar que caminhamos, como sociedade, para esse negócio aí, mas é o que parece.
Uns dizem que a Esquerda trabalha no Projeto há décadas, que existe um Plano, uma organização e esforço dos militantes e ativistas para tomar todos os espaços.
Mas eu não vejo assim.
Plano nenhum, organizado por pessoas, poderia dar tão certo quanto vem dando. Isso está mais para uma Lei Natural, um processo evolutivo.
Eles já tomaram a Academia, as Artes, o Judiciário, os Sindicados e Associações, a OAB, a CNBB, a Imprensa quase toda, os meios de comunicação, os "capitalistas" de Estado, a publicidade, até os bilionários!, a ABL, as associações de jornalistas, de músicos,... ...TUDO!!!
Isso não parece ser um Plano.
Plano nenhum dá tão certo assim.
E está tudo dando certo demais. A Liberdade do Ocidente está indo para o ralo, para o vinagre.
Há uma tendência de Controle Social que será muito ajudado pela tecnologia.
Na China, ninguém solta um peido sem o Grande Irmão saber.
E dar cartão amarelo para o coitado. Se tomar cartão vermelho, fica sem a ração ou sem poder viajar.
Isso JÁ É realidade!!!
Está tudo levando a pensar que se trata de Lei Natural, de evolução gradual da vida em sociedade.
Só pode ser.
Mesmo assim, apesar de todas essas evidências, eu torço muito para estar errado e haver outra explicação.
É claro que posso estar errado e haver, sim, uma Elite controlando tudo.
Acho difícil.
Também creio que não é nenhum plano de Gramsi, Marcuse ou quem quer que seja que está sendo posto em prática.
Está mais para a evolução natural, o caminho da facilidade, relegando tudo ao Estado que tudo proverá.
Uma espécie de comodismo, que o ser humano está encontrando na Era da Abundância em que vivemos.
Gabarito escreveu: ↑Sex, 22 Março 2024 - 15:59 pmNão é um plano, não pode ser um plano. Não há um grupo "maquiavélico" por trás da dominação de ideias de Esquerda nas artes, nas universidades, no Ministério Público, nos Tribunais, em toda parte.
Eu transcrevo abaixo um texto que recebi e que me fez responder com o que acho que possa estar acontecendo:
Existe um estudo dizendo que sociedades mais castas ("valores da família tradicional") prosperam mais. Com a prosperidade, ela se torna mais promíscua e então entra em colapso. Então o ciclo se repete.
...
O que mais chama atenção é a ideologização em universidades e no STF. É forte demais nas universidades e não consigo entender como chegou a essa situação. No caso do STF, me incomoda que várias supremas cortes do mundo tomaram decisões progressistas que não existem na lei e essas decisões dificilmente passariam no congresso no momento em questão. Isso acaba levando a suspeitas de que algo infiltrou nas sociedades e que o STF responde a alguém oculto.
...
O natural do ser humano em sociedades pequenas, onde o líder é visto pessoalmente, é diferente do natural em sociedades grande, onde o líder está só na TV ou em palácios pequenos. Pode ser que o ser humano seja comunista em sociedades pequenas, mas o comportamento em sociedades grandes é diferente.
O ser humano não é libertário por natureza. Toda sociedade é cheia de regras, tabus e autoritarismo. Então a sociedade "evoluída" de hoje que diz defender os "direitos humanos" tem acabado com inúmeras regras antigas e milenares para dar mais liberdades e direitos, mas por outro lado tem criado novas regras que acabam tirando outras liberdades e direitos. Tem crescido o número de regulamentações e o papel de Estado-babá que na maioria das vezes não tem necessidade e diminui o poder de compra. Substituir tabus acaba dando na mesma.
...
Eu tenho a opinião de que o ser humano não é democrático. O natural do ser humano é seguir um rei e ter uma identidade de grupo. As pessoas votam por emoção e tem ideologias pré-definidas. Elas não analisam as opções. Quando o rei morre ou surge uma crise econômica (mesmo não sendo culpa dele), ocorre guerra de sucessão. Então as pessoas usam eleições para lutar pelo rei a qual ela é fiel. A mente humana é um livro em branco para a cultura escrever opiniões e assim ser manipulada por ideologia política, religião ou nacionalismo.
Além disso, o sistema eleitoral foi desenhado para ter polarização de pacotes e não dá opções de votos mais granularizada para as pessoas e sim na imagem de um homem forte. Os candidatos não tem chances iguais. Para piorar, a maior parte da população é ignorante demais para saber decidir.
Essa ideia de enxergar um rei, homem forte, está relacionada com a crença de que o Estado é milagroso e grandioso como esse rei. Nos processos eleitorais, a necessidade de atrair votos acabou fazendo os políticos prometerem demais resultando em aumento do tamanho do Estado. Desse jeito, as pessoas passaram a ver o Estado como resolvedor dos problemas. Mas nenhum político eleito nunca desafiou as elites.
Do mesmo modo que o cidadão não vê a corrupção acontecer, ele não vê os limites de recursos do Estado e também não vê as leis afetando a vida e outras pessoas indiretamente. Já percebi que uma pessoa toma decisões muito melhores conversando diretamente com os envolvidos no problema do que alguém distante do local onde o problema ocorreu que apenas segue um protocolo definido por terceiros.
Essa evolução do esquerdismo está sendo feita de cima para baixo. São os órgãos de cima que tem a ideologia enquanto o povo comum tem bem menos. Procurando eventos históricos para comparação, a cristianização de Roma foi feita de baixo para cima, já que no início era religião que se espalhava entre os pobres e os cristãos eram perseguidos. O islamismo por outro lado foi implantado de cima para baixo. Quando os mouros foram expulsos da península Ibérica, não sobrou muçulmanos lá e creio que o motivo é que não teve tempo suficiente para converter as pessoas.
Poderia ser então uma elite heterogênea em que os membros tem discordância entre si?É claro que posso estar errado e haver, sim, uma Elite controlando tudo.
Acho difícil.
Em vez de fazerem guerra armada, eles dividem a sociedade em esquerda e direita e colocam os dois lados para brigar.
Tutu escreveu: ↑Sex, 22 Março 2024 - 19:49 pmGabarito escreveu: ↑Sex, 22 Março 2024 - 15:59 pmNão é um plano, não pode ser um plano. Não há um grupo "maquiavélico" por trás da dominação de ideias de Esquerda nas artes, nas universidades, no Ministério Público, nos Tribunais, em toda parte.
Eu transcrevo abaixo um texto que recebi e que me fez responder com o que acho que possa estar acontecendo:
Existe um estudo dizendo que sociedades mais castas ("valores da família tradicional") prosperam mais. Com a prosperidade, ela se torna mais promíscua e então entra em colapso. Então o ciclo se repete.
...
Acho que você está falando disso:
![Imagem](https://i.ibb.co/gdRMDVT/Frases-Tempos-dif-ceis-geram-homens-fortes-Tempos-f-ceis-homens-fracos.jpg)
Tutu escreveu: ↑Sex, 22 Março 2024 - 19:49 pm
O que mais chama atenção é a ideologização em universidades e no STF. É forte demais nas universidades e não consigo entender como chegou a essa situação. No caso do STF, me incomoda que várias supremas cortes do mundo tomaram decisões progressistas que não existem na lei e essas decisões dificilmente passariam no congresso no momento em questão. Isso acaba levando a suspeitas de que algo infiltrou nas sociedades e que o STF responde a alguém oculto.
...
Não existe isso de "alguém oculto".
Não tem como um plano que envolva muita gente dar tão certo assim.
É algo mais como uma Lei Natural, uma evolução, um movimento sistêmico, uma onda social.
Está acontecendo em TODOS os setores, em toda parte.
Isso não pode ser um plano.
Plano nenhum seria tão perfeito assim.
Sobre isso, eu também já tenho uma possível resposta.
Alguém que é de esquerda já nasce com vocação e habilidade para assumir postos de controle e de mando.
Aquele que nasce de direita, cuida da sua vida, do seu trabalho e não se interessa por cargos e funções públicas.
Assim, os postos de comando da sociedade são naturalmente ocupados por pessoas com viés esquerdista.
As associações e grupos humanos são majoritariamente formados por eles: Sindicatos, ONGs, Coletivos, Associações, Reitores, etc.
O conservador vai cuidar da sua casa e família, do seu comércio, do seu negócio.
Ele não se interessa por reunião de condomínio, associação de moradores, reuniões de sindicato, Conselho Tutelar.
O esquerdista vai fazer concurso, vai assumir funções no Estado, vai ser funcionário público.
E vai participar de tudo que for associação, coletivo, grêmio e sindicato que encontrar pela frente.
Naturalmente, a sociedade vai sendo comandada por pessoas com viés de esquerda.
Os de direita vão cumprir as ordens, pagar os impostos, cumprir suas obrigações.
E os de esquerda vão mandar e controlar.
Isso é um movimento natural.
É por isso que chegamos aonde estamos.
Os de direita são cumpridores de obrigações, se interessam em investir e empreender na iniciativa privada.
Os de esquerda são voltados para mandar e controlar, assumir papeis de Estado, se interessam pelo serviço público.
Ora, quem manda mais é o Estado. E os coletivos. E as universidades.
Os de direita são dispersos, cada um por si. Os de esquerda são unidos, ninguém solta a mão de ninguém.
A união faz a força.
Acho que é mais uma questão de vocação, algo que se tem ao nascer, uma condição genética.
Mas claro que eu expus os extremos, preto no branco. Há também os mil tons de cinza nessa escala.
A coisa se acirrou demais nos últimos anos e fez com que a corda rompesse.
Por isso que os de direita estão questionando esse modelo e querendo assumir os postos de controle.
E causando tantos pontos de tensão que vemos por toda parte.
[Será que esse tópico é o mais apropriado para essa conversa?]
Concordo.
O que é difícil de entender é a origem das pautas em específico. Existem inúmeras possibilidades de ideias de melhoria da sociedade, mas foi um conjunto específico, como uma cartilha fechada, que tomou conta de tudo. Apenas acreditam que essas ideias são as corretas a seguir, mas são ignorantes em relação à realidade no presente a as consequências da implantação dessas ideias.
Off_topic: