Homofobia

[Tutu]

"Casal" gay denuncia empresa que se recusou a fazer convite de casamento
https://www.band.uol.com.br/noticias/jo ... o-17244005

A ideologia woke é pior do que fascismo. A empresa somente recusou fazer o convite. É um direito ter liberdade de trabalhar com quem quiser. Ela não fez nada com as bibas. Esse privilégio que o governo concede aos LGBTP é violação de direitos humanos.

Além disso, essa denúncia é um claro exemplo de mau-caratismo dos dois, porque qual seria a motivação? Se queriam só o convite, é mais fácil só procurar outra empresa. Se for vingança e forem honestos, eles deveriam dar a indenização para a caridade. Mas se eles ficarem com o dinheiro da indenização, significa que eles são ladrões tão vagabundos quanto um político.



(...)

O politicamente correto desejar controlar a língua de forma bizarra. Para eles, o vocábulo "homossexualismo" é errado porque -ismo significa doença, e que o certo é "homossexualidade". Essa diferenciação não faz sentido, porque se fosse assim, vegetarianismo seria doença enquanto insanidade e enfermidade não.

O sufixo -ismo significa conjunto de ideias e práticas, e aplica-se melhor para denominar esse estilo de vida, assim como vegetarianismo, mutualismo e egoísmo. O sufixo -idade se encaixa melhor para definir medida ou descrever um aspecto, assim como validade, claridade e profundidade. Pode ser usado no caso LGBTP, mas seria mais específico. O sufixo -ismo seria para o conceito de forma geral e o sufixo -idade seria para o caso específico de um indivíduo.

Ex:
- O homossexualismo é muito difundido no país. Joanita é praticante de homossexualismo.
- A homossexualidade de Joanita começou na adolescência. Joanita tem uma homossexualidade tão forte que chega a brigar intensamente para defendê-la.

[Agnoscetico]

Para eles, o vocábulo "homossexualismo" é errado porque -ismo significa doença, e que o certo é "homossexualidade". Essa diferenciação não faz sentido, porque se fosse assim, vegetarianismo seria doença enquanto insanidade e enfermidade não.

O sufixo -ismo significa conjunto de ideias e práticas, e aplica-se melhor para denominar esse estilo de vida, assim como vegetarianismo, mutualismo e egoísmo.

Eu devo ter já comentado isso em algum post.

[Gabarito]

Para eles, o vocábulo "homossexualismo" é errado porque -ismo significa doença, e que o certo é "homossexualidade". Essa diferenciação não faz sentido, porque se fosse assim, vegetarianismo seria doença enquanto insanidade e enfermidade não.

O sufixo -ismo significa conjunto de ideias e práticas, e aplica-se melhor para denominar esse estilo de vida, assim como vegetarianismo, mutualismo e egoísmo.

Eu devo ter já comentado isso em algum post.

Você falou em algumas postagens no fórum:

https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 646#p21646

https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 000#p19000

E em outras ocorrências, mas em referência a outros usuários, como Tutu e Nuker, que desenvolveram mais o assunto.

[Huxley]

Lembrando que o caso dessa papelaria não foi julgado ainda. Para quem acha que só wokistas querem processar judicialmente por se sentirem ofendidos, lembrem do caso do Porta dos Fundos:

https://www.terra.com.br/diversao/tv/as ... ill0u.html

O processo judicial foi longe. Conseguiram censurar o Porta dos Fundos temporariamente e ainda pediram indenização milionária. E ainda teve o caso do atentado terrorista à sede do canal.

Crentelhos e teóricos do CÂNCERvadorismo do fundamentalismo religioso que dão gritinhos histéricos de “ditadura woke” ficaram caladinhos… Não deixa de ser curioso e engraçado ver gente se queixando de “identitarismo” e “censura do politicamente correto” da new left quando os grupos antípodas ideológicos dos mesmos praticam a mesma coisa.

[Tutu]

O processo judicial foi longe. Conseguiram censurar o Porta dos Fundos temporariamente e ainda pediram indenização milionária. E ainda teve o caso do atentado terrorista à sede do canal.

Muito mais comum do que isso é canal fazer vídeo politicamente incorreto, então uma ONG LGBTV aleatória entra com processo e recebe indenização. Isso é corrupção, porque não indeniza "todes es ofendides" e sim um subgrupo com ligações com a máquina pública. Sendo ONG, deveria ser "não governamental", mas está agindo como braço do governo, impondo suas visões e censuras por intermédio do governo e sendo financiada por processos judiciais. E não entendo como precificam em dinheiro o custo de falas homofóbicas, porque não causa prejuízo "aes ofendides".

Crentelhos e teóricos do CÂNCERvadorismo do fundamentalismo religioso que dão gritinhos histéricos de “ditadura woke” ficaram caladinhos… Não deixa de ser curioso e engraçado ver gente se queixando de “identitarismo” e “censura do politicamente correto” da new left quando os grupos antípodas ideológicos dos mesmos praticam a mesma coisa.

E qual dos dois grupos é vencedor?
Qual deles conseguem censurar e roubar indenização?

[Huxley]

O processo judicial foi longe. Conseguiram censurar o Porta dos Fundos temporariamente e ainda pediram indenização milionária. E ainda teve o caso do atentado terrorista à sede do canal.

Muito mais comum do que isso é canal fazer vídeo politicamente incorreto, então uma ONG LGBTV aleatória entra com processo e recebe indenização. Isso é corrupção, porque não indeniza "todes es ofendides" e sim um subgrupo com ligações com a máquina pública. Sendo ONG, deveria ser "não governamental", mas está agindo como braço do governo, impondo suas visões e censuras por intermédio do governo e sendo financiada por processos judiciais. E não entendo como precificam em dinheiro o custo de falas homofóbicas, porque não causa prejuízo "aes ofendides".

Crentelhos e teóricos do CÂNCERvadorismo do fundamentalismo religioso que dão gritinhos histéricos de “ditadura woke” ficaram caladinhos… Não deixa de ser curioso e engraçado ver gente se queixando de “identitarismo” e “censura do politicamente correto” da new left quando os grupos antípodas ideológicos dos mesmos praticam a mesma coisa.

E qual dos dois grupos é vencedor?
Qual deles conseguem censurar e roubar indenização?

Seria tragicômico que a militância religiosa estivesse preocupada com enriquecimento ilícito e corrupção das outras militâncias identitárias. Vejam os casos dos líderes evangélicos brasileiros que são podres de ricos, muitos deles através de igrejecas que revertem proporcionalmente pouco do que recebem em doações para obras sociais. Veja o casos das construções superfaturadas de templos, muitas delas turbinadas por imunidade tributária excepcional e menor investigação judicial do que nas outras corporações.

Na política, o lobby dos defensores do status quo descrito acima já é grande na Câmara e nas assembleias legislativas. A militância religiosa que está na política vai nos salvar dos defeitos que ela mesma têm e só vê nos outros grupos rivais análogos?

[Huxley]

Voltando ao assunto da notícia, qual é a justificativa moral mesmo da papelaria não confeccionar os convites de casamento do casal homossexual? Eu sei. É simplesmente porque, na visão dos proprietários da papelaria, um livro sagrado religioso diz que homossexualidade é imoral e uma das maneiras de não contribuir para essa imoralidade é não confeccionar tais convites de casamento. Não deixa de ser uma justificativa, apesar de ser idiota e desonesta intelectualmente, porém nunca admitida por eles e seus defensores. Eles adoram fingir que não sabem a motivação.

[Tutu]

Voltando ao assunto da notícia, qual é a justificativa moral mesmo da papelaria não confeccionar os convites de casamento do casal homossexual? Eu sei. É simplesmente porque, na visão dos proprietários da papelaria, um livro sagrado religioso diz que homossexualidade é imoral e uma das maneiras de não contribuir para essa imoralidade é não confeccionar tais convites de casamento. Não deixa de ser uma justificativa, apesar de ser idiota e desonesta intelectualmente, porém nunca admitida por eles e seus defensores. Eles adoram fingir que não sabem a motivação.

Pau que bate em Antônio, tem que bater em Francisco também.

Na política, o lobby dos defensores do status quo descrito acima já é grande na Câmara e nas assembleias legislativas.

Lobismo poderosissímo... que conseguiu salvar pessoas de prisão, multa e linchamento por causa de suas opiniões, que evitou gastos públicos com programas LGTB, que barrou a cartilha de ideologia de gênero nas escolas, e proibiu lacração e propaganda LGTB na televisão e em filmes. A cada ano, essa agenda não dá avanços.

Voltando ao assunto da notícia, qual é a justificativa moral mesmo da papelaria não confeccionar os convites de casamento do casal homossexual? Eu sei. É simplesmente porque, na visão dos proprietários da papelaria, um livro sagrado religioso diz que homossexualidade é imoral e uma das maneiras de não contribuir para essa imoralidade é não confeccionar tais convites de casamento. Não deixa de ser uma justificativa, apesar de ser idiota e desonesta intelectualmente, porém nunca admitida por eles e seus defensores. Eles adoram fingir que não sabem a motivação.

Não é por causa de livro sagrado. Se uma ideia causa repugnância natural nas pessoas, é natural que essa ideia seja rejeitada. Esse livro fala nada de bestialismo e pedofilia, mas mesmo assim eles rejeitam. Esse mesmo livro sagrado prescreve muitas outras coisas que esses religiosos não seguem, como ir à igreja, não beber, etc. Significa que o motivo central da rejeição não é religioso.

Mesmo fugindo de toda religião e usando lógica, não existe nada para justificar parafilias. Quem defende tais práticas é tão religioso quanto um crentelho, porque em vez de venerar Deus, está venerando o símbolo máximo da ideologia woke, que sociologicamente/mentalmente é uma forma de religião.


Com justificativa idiota ou não, é um direito deles decidir se fazem o trabalho ou não. Negando esses casos, eles perdem um pequeno grupo de clientes. Ninguém é obrigado a trabalhar para uma causa da qual discorda.

Além disso, por se tratar de uma empresa, se for um serviço complexo, ela pode ter modelos de arte prontos com homem e mulher e não ter nada preparado para combinações alternativas. Isso é motivo para condenar a empresa também?

[Huxley]

Não é por causa de livro sagrado. Se uma ideia causa repugnância natural nas pessoas, é natural que essa ideia seja rejeitada.

Não existe qualquer evidência dessa repugnância natural. No Brasil, para a grande maioria das pessoas não religiosas em ações, a homossexualidade dos outros é tão moralmente neutra quanto uma predileção dos outros para comer jiló. Por outro lado, tal repugnância se torna provável quando alguém pertence à população dos fundamentalistas religiosos.

Além disso, por se tratar de uma empresa, se for um serviço complexo, ela pode ter modelos de arte prontos com homem e mulher e não ter nada preparado para combinações alternativas. Isso é motivo para condenar a empresa também?

Se esse fosse o caso, os proprietários da papelaria provavelmente usariam essa desculpinha acima para minimizar o risco de escândalo social, advertência jurídica ou multa. Mas não foi o que aconteceu. Eles só usaram a justificativa dos “princípios cristãos”.

[Tutu]

Não existe qualquer evidência dessa repugnância natural. No Brasil, para a grande maioria das pessoas não religiosas em ações, a homossexualidade dos outros é tão moralmente neutra quanto uma predileção dos outros para comer jiló. Por outro lado, tal repugnância se torna provável quando alguém pertence à população dos fundamentalistas religiosos.

Essa percepção é falsa por causa da censura e da ideologia da mídia. A maioria das pessoas ao conversar com pessoas de confiança com liberdade demonstram reprovação. A maior divergência de opinião é etária e é raro alguém com mais de 35 anos ser woke.

E não existe neutralidade e sim, idolatria, porque uma pessoa verdadeiramente neutra não seria contra e nem a favor. O simples fato de defender já demonstra falta de neutralidade. E a falta de justificativa concreta significa ideologia.

Se esse fosse o caso, os proprietários da papelaria provavelmente usariam essa desculpinha acima para minimizar o risco de escândalo social, advertência jurídica ou multa. Mas não foi o que aconteceu. Eles só usaram a justificativa dos “princípios cristãos”.

Conhecendo o Estado brasileiro, que adora regulamentação nos negócios, ele será inspirado a criar uma lei obrigando as papelarias a terem estruturas para clientes alternativos independente do estudo de viabilidade econômica do local.

[Huxley]

Essa percepção é falsa por causa da censura e da ideologia da mídia. A maioria das pessoas ao conversar com pessoas de confiança com liberdade demonstram reprovação. A maior divergência de opinião é etária e é raro alguém com mais de 35 anos ser woke.

Não existe qualquer evidência confiável para suportar essa alegação. Eu desafio você mostrar qualquer evidência empírica que indique que a maioria dos brasileiros considera a homossexualidade dos outros como imoral.

Dizer “Essa percepção é falsa por causa da censura e da ideologia da mídia” é um subterfúgio vazio equivalente a dizer “Essa percepção é falsa por causa da censura e da ideologia da religião”.

[Tutu]

Não existe qualquer evidência para suportar essa alegação. Eu desafio você mostrar qualquer evidência empírica que indique que a maioria dos brasileiros considera a homossexualidade dos outros como imoral.

Também não existe evidência falando de neutralidade. As pesquisas podem indicar dualidade entre contra ou a favor e ignorar a neutralidade. Sendo um tema polêmico, a forma como é feita a pergunta acaba fazendo pessoas a assumirem um lado. Uma pessoa verdadeiramente neutra seria contra o casamento LGBT com registro em cartório (mas a favor do casamento privado diante do ciclo social para morar juntos) e contra a proibição de propaganda LGBT, porque ambas as ideias indicam ação e neutralidade significa não ação. A forma como a pergunta é feita e a resposta é contada influencia nos resultados.

Muitas pesquisas de temas polêmicos fazem as pessoas mentirem na hora e gerar resultado diferente nas urnas.

Outra coisa que dificulta pesquisas é que em várias cidades, como RJ, pesquisas de entrevista indicam que 15% a 20% das pessoas entrevistadas respondem que são LGTB. É um número irreal indicando que a maioria mentiu por motivos ideológicos.

Dizer “Essa percepção é falsa por causa da censura e da ideologia da mídia” é um subterfúgio vazio equivalente a dizer “Essa percepção é falsa por causa da censura e da ideologia da religião”.

De que época está falando? O Estado brasileiro não implementa nenhum preceito religioso. Se implementasse, seriam vários e o banimento de parafilias seria o menor deles. Cadê a censura religiosa?

Hoje o Estado aplica censura a comentários negativos sobre LGBT. Uma pessoa pode ser presa ou multada por causa disso.

[Huxley]

Também não existe evidência falando de neutralidade. As pesquisas podem indicar dualidade entre contra ou a favor e ignorar a neutralidade. Sendo um tema polêmico, a forma como é feita a pergunta acaba fazendo pessoas a assumirem um lado. Uma pessoa verdadeiramente neutra seria contra o casamento LGBT com registro em cartório (mas a favor do casamento privado diante do ciclo social para morar juntos) e contra a proibição de propaganda LGBT, porque ambas as ideias indicam ação e neutralidade significa não ação. A forma como a pergunta é feita e a resposta é contada influencia nos resultados.

Muitas pesquisas de temas polêmicos fazem as pessoas mentirem na hora e gerar resultado diferente nas urnas.

Outra coisa que dificulta pesquisas é que em várias cidades, como RJ, pesquisas de entrevista indicam que 15% a 20% das pessoas entrevistadas respondem que são LGTB. É um número irreal indicando que a maioria mentiu por motivos ideológicos.

Mas foi você que começou a discussão ao dizer que as decisões antieconômicas como a dos proprietários da papelaria são causadas pela repugnância natural das pessoas no Brasil. Onde está a evidência disso no comportamento social brasileiro? Apelar a questão da legislação brasileira antidiscriminação e o viés de mentira dos entrevistados nas enquetes, que encobriria as evidências, é equivalente a dizer que o Dragão na garagem do Sagan existe, mas não pode ser evidenciado porque ele é invisível, incorpóreo, flutuante e cospe fogo atérmico.

De que época está falando? O Estado brasileiro não implementa nenhum preceito religioso. Se implementasse, seriam vários e o banimento de parafilias seria o menor deles. Cadê a censura religiosa?

Eu falei em censura moral e outras formas mais sutis de coação, como indução à vergonha e reprovação de pessoas do próprio círculo social religioso. Já vi caso de padre famoso que já chamou homossexual de “pecador” e “doente”.