Cara, você é um caso perdido. Tem o mesmo mindset de um aiatolá bem antiquado. Um adultério, ainda que seja uma falha moral ou ética, nem de longe se compara com a gravidade de assassinar adúlteros. Dizer que tanto faz para o grau destruição da família um assassinato de uma mãe ou um divórcio é de uma monstruosidade inominável.Tutu escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 00:03 amE o resultado do poder político foi uma tragédia. Tudo isso é uma forma de corporativismo para favorecer partidos de esquerda. Usar discurso divisivo do tipo "mulher deve-se juntar na luta pelas mulheres", "você mulher vote numa mulher para que você esteja representada", o feminismo transforma mulheres, principalmente as mais jovens, em eleitoras de esquerda.
Como elas não conseguem vencer eleições pelo próprio mérito, eles instituem cotas no parlamento para mulheres. Como a maioria das candidatas são filiadas a partidos feministas ou de esquerda, a esquerda acaba sendo beneficiada dentro do congresso.
misoginia = quem discorda do feminismoE só mesmo um passador de pano de misoginia criminalmente estúpida para considerar que “pelo menos a pena de apedrejamento para adultério mata quem é egoísta”.
Palavra de coisa que não existe e usada só por feminista.
Primeiro, eu estava comparando com o aborto, que já é uma forma de destruir a família.Caramba, “exterminar uma mãe casada adúltera a pedradas não destroi uma família”. Essa é nova para mim.
Segundo, nesse exemplo a família já está destruída pelo adultério. Não será a pena que vai destruí-la.
Terceiro, a sharia também pune o amante com a mesma pena.
Resolver problema de divórcio com criança é uma coisa muito complicada e dolorosa. Você pode discordar do cristianismo e da sharia, mas certamente a legislação ocidental não tem a melhor solução. Mesmo um filósofo especializado em ética será muito influenciado por sua cultura de origem. Por isso, a melhor solução é prevenir que o pior (divórcio) aconteça evitando que as causas ocorram.
Feminismo e ideologia de gênero
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Se houve adultério, o casal se separa (se quiser). E fim de papo. É assunto particular, a ser discutido entre os dois.
Forçar o casal a ficar junto não é "preservar a família".
Ninguém tem que ser apedrejado até a morte. Isto é assassinato. Coisa de bárbaros primitivos.
Aliás, a Bíblia manda matar a pedradas as meninas que perdem a virgindade.
Se ela for estuprada por homem solteiro, ela é obrigada a se casar com ele.
Justificativa? Simples: ao perder a virgindade, torna-se mercadoria estragada.
Ah, sim, e sua "maravilhosa" shariah permite que o homem tenha várias esposas - mas não o contrário.
E permite o divórcio.
Forçar o casal a ficar junto não é "preservar a família".
Ninguém tem que ser apedrejado até a morte. Isto é assassinato. Coisa de bárbaros primitivos.
Aliás, a Bíblia manda matar a pedradas as meninas que perdem a virgindade.
Se ela for estuprada por homem solteiro, ela é obrigada a se casar com ele.
Justificativa? Simples: ao perder a virgindade, torna-se mercadoria estragada.
Ah, sim, e sua "maravilhosa" shariah permite que o homem tenha várias esposas - mas não o contrário.
E permite o divórcio.
Editado pela última vez por Fernando Silva em Ter, 12 Abril 2022 - 09:03 am, em um total de 1 vez.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
É, isto acontece. Mulheres não são necessariamente santas.Tutu escreveu: ↑Seg, 11 Abril 2022 - 22:03 pmAssistam o vídeo acima começando no tempo 1:04:14. Esse trecho fala da violência doméstica. Tem mulher psicopata que joga água fervente no cara, ou apaga o cigarro nele, ou dá tesourada, etc. Se o homem reagir, ele é preso.
A campanha feminista usa pelo à emoção ao colocar foto de mulher com o olho roxo socado. Eu me pergunto, porque o cara vai bater logo no olho?
Acontece que os homens costumam ser mais fortes e mais violentos.
Estatisticamente, a maior parte da violência vem dos maridos.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
A Suíça só permitiu o voto feminino em 1971. Teve homem dizendo - em 1971 (!) - que:Tutu escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 00:03 amE o resultado do poder político foi uma tragédia. Tudo isso é uma forma de corporativismo para favorecer partidos de esquerda. Usar discurso divisivo do tipo "mulher deve-se juntar na luta pelas mulheres", "você mulher vote numa mulher para que você esteja representada", o feminismo transforma mulheres, principalmente as mais jovens, em eleitoras de esquerda.
- Elas vão usar a emoção em vez da razão e não é assim que se faz política.
- Mulher tem que ficar em casa cuidando das crianças.
Mas você prefere distorcer as coisas e dizer que mulheres votam nos esquerdistas.
Bem, não é isto que vemos. O que não falta são mulheres imbecis votando no Bozo ou no Trump.
-
- Mensagens: 806
- Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm
"As mulheres votam nos esquerdistas" não significa que indivíduos XX são unânimes em optar pela esquerda mas que tem um viés esquerdista. Assim como é o que se verifica com a juventude onde quanto mais jovem mais tende à esquerda.
Editado pela última vez por O organoléptico em Ter, 12 Abril 2022 - 16:39 pm, em um total de 1 vez.
Você fala como fosse simples, mas existe a questão das crianças e isso é muito complicado.Fernando Silva escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 08:47 amSe houve adultério, o casal se separa (se quiser). E fim de papo. É assunto particular, a ser discutido entre os dois.
Frequentemente eles não chegam a um acordo.
Huxley escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 00:38 amCara, você é um caso perdido. Tem o mesmo mindset de um aiatolá bem antiquado. Um adultério, ainda que seja uma falha moral ou ética, nem de longe se compara com a gravidade de assassinar adúlteros. Dizer que tanto faz para o grau destruição da família um assassinato de uma mãe ou um divórcio é de uma monstruosidade inominável.
Vocês tem uma visão tão ocidentalizada e uma mentalidade tão liberal que consideram o ocidente como superior e civilizado e a outras culturas como bárbaras. Foi o "civilizado" ocidente que invadiu e arruinou diversos países no mundo todo, destruindo culturas locais, e hoje são ricos por causa da exploração. São os maiores violadores de direitos humanos da história.Fernando Silva escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 08:47 amAh, sim, e sua "maravilhosa" shariah permite que o homem tenha várias esposas - mas não o contrário.
Essa questão da sharia permitir múltiplas esposas não é ignorância e tem justificativa. Durante toda história, os homens sempre morreram muito mais do que as mulheres. Havia muitas guerras e trabalhos braçais com risco de acidente. Por haver menos homens, foi uma sábia decisão permitir casar com múltiplas, para diminuir o número de mulheres ficando para titia. E nunca foi fácil ter o direito de casar com múltiplas. O cara tem que ser rico e no passado menos de 10% dos homens islâmicos tinham esse direito. Hoje, existe uma população masculina muito maior e os países islâmicos aboliram essa lei ou tornaram muito difícil ter uma segunda esposa.
Já essa ideia de mulher com múltiplos maridos é cientificamente absurda. Como comprovado pela psicologia evolucionista, nenhum homem se dedicará a uma mulher que tem múltiplos maridos. Por isso, adultério dói muito mais no homem do que na mulher. Quando um homem que tem várias mulheres, cada uma terá os próprios descendentes. Mas quando uma mulher tem vários homens, ela só pode ter um filho por vez e vai sendo difícil com o passar do tempo. E nenhum homem vai gastar energias criando filho dos outros. Os homens que aceitavam isso foram des-selecionados e não deixaram descendentes. O "gene egoísta" age assim para deixar descendentes. Isso prova que ideologia de gênero não faz sentido.
Quem vota por emoção são os homens. Eles são mais ideológicos e tem político/partido de estimação.Fernando Silva escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 08:56 amMas você prefere distorcer as coisas e dizer que mulheres votam nos esquerdistas.
Bem, não é isto que vemos. O que não falta são mulheres imbecis votando no Bozo ou no Trump.
Mulher vota como Maria vai com as outras.
Se pegar pesquisas eleitorais, verá que a maioria das mulheres votam no PT. Quanto mais jovens, essa diferença é ainda maior. Isso ocorre por influência do feminismo, que contamina as mulheres jovens nos dias de hoje.
Em nenhum lugar eu disse que o problema é o voto feminino. Eu disse que o problema é candidato que governa para perfil específico (corporativismo) e feminismo na política.
Por isso seria bom que a idade mínima do voto subisse para 21 anos. Jovens são ignorantes e inexperientes. Uma pessoa que nunca trabalhou na vida tem uma mentalidade de exigir direitos, como existisse almoço grátis, e fugir de responsabilidades.O organoléptico escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 09:35 am"As mulheres votam nos esquerdistas" não significa que indivíduos XY são unânimes em optar pela esquerda mas que tem um viés esquerdista. Assim como é o que se verifica com a juventude onde quanto mais jovem mais tende à esquerda.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
De novo apelando para casos particulares ou o contexto e mentalidade de povos primitivos.
Sei que não há como fazê-lo mudar de ideia.
Pretendo apenas deixar claro, para possíveis visitantes, que sua opinião não é compartilhada por todos.
Sei que não há como fazê-lo mudar de ideia.
Pretendo apenas deixar claro, para possíveis visitantes, que sua opinião não é compartilhada por todos.
Sobre a baboseira de que o homem tem direito moral de casamento poligâmico (sem compensação de reciprocidade) pois morreria cedo, tenho que frisar a expectativa de vida do homem muçulmano aumentou bastante nos países árabes, com a Arábia Saudita se aproximando dos Estados Unidos em tal indicador, por exemplo - e a diferença de expectativa de vida entre o homem saudita e a mulher saudita ficando atualmente em dois anos (Wikipédia). Ou seja, as circunstâncias mudaram, mas o argumento-baboseira continua intacto para quem ainda adota a Sharia, confirmando a suspeita de que isso é só pretexto de oportunista misógino mesmo.
@Huxley, você parece ser formado em Direito, considerando o vocabulário que você usa.
Qual é tua opinião sobre a lei Maria da Penha de 2005? Lembro que algumas pessoas no antigo clube cético eram críticos a ela, mas na época eu não estava presente e por isso não sei o motivo.
Mas vieram outras emendas que são completamente injustas. Você concorda com elas?
Lei 13.931/2019 - Uma pessoa qualquer pode denunciar violência doméstica (mesmo sem prova e mentindo) mesmo que a própria vítima diga que não há violência. Isso possibilita uma pessoa sacanear a outra com denúncias falsas.
Lei 14.188/2021 - Lei de violência psicológica contra a mulher. A lei é vaga e permite que qualquer coisa seja violência doméstica. Apesar disso, são as mulheres as que mais praticam violência psicológica.
Lei 13.827/2019 (a pior de todas) - Em uma denúncia sem prova, o cara é forçado a sair de casa por um tempo, mesmo ele não tendo para onde ir ou trabalhando em casa. Isso é claramente uma punição e presunção de culpa.
Já tive amigos de origem árabe no passado. Quando eles explicam o islamismo, percebemos que eles não são malucos. Eles tem opiniões e motivos.
Você sabe como uma falsa acusação de estupro destrói a vida de um homem. Se ele é preso, os bandidos matam ele. Se ele prova a inocência, ele perde emprego e é estigmatizado na sociedade. Não é atoa que a sharia pune falsa acusação de estupro de forma severa. Eles viram problemas como esse ocorrer no passado e decidiram aplicar um basta.
E a lei Maria da Penha raramente é usada quando o homem é vítima. Não tem nada explícito nela dizendo que pode aplicar a vítimas homens. Apenas alguns juízes aceitam essa analogia.
O "avançado" Ocidente tem muitos problemas próprios: nível alto de depressão e obesidade, cultura voltada ao consumo e padrão de consumo ecologicamente insustentável. Não é um avanço a cultura de proteção ao bandido que existe hoje, já que aboliram a pena de morte para homicidas e castração para estupradores.
Hoje, esqueceram que existe diferença entre homem e mulher, indo completamente contra a ciência.
Eu sempre busco abandonar tudo que aprendi na nossa cultura e com a mídia na hora de formar opinião, buscando uma visão mais global e universal.
Qual é tua opinião sobre a lei Maria da Penha de 2005? Lembro que algumas pessoas no antigo clube cético eram críticos a ela, mas na época eu não estava presente e por isso não sei o motivo.
Mas vieram outras emendas que são completamente injustas. Você concorda com elas?
Lei 13.931/2019 - Uma pessoa qualquer pode denunciar violência doméstica (mesmo sem prova e mentindo) mesmo que a própria vítima diga que não há violência. Isso possibilita uma pessoa sacanear a outra com denúncias falsas.
Lei 14.188/2021 - Lei de violência psicológica contra a mulher. A lei é vaga e permite que qualquer coisa seja violência doméstica. Apesar disso, são as mulheres as que mais praticam violência psicológica.
Lei 13.827/2019 (a pior de todas) - Em uma denúncia sem prova, o cara é forçado a sair de casa por um tempo, mesmo ele não tendo para onde ir ou trabalhando em casa. Isso é claramente uma punição e presunção de culpa.
É possível, mas é difícil hoje em dia. O cara tem que ser muito rico.Huxley escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 19:22 pmSobre a baboseira de que o homem tem direito moral de casamento poligâmico (sem compensação de reciprocidade) pois morreria cedo, tenho que frisar a expectativa de vida do homem muçulmano aumentou bastante nos países árabes, com a Arábia Saudita se aproximando dos Estados Unidos em tal indicador, por exemplo - e a diferença de expectativa de vida entre o homem saudita e a mulher saudita ficando atualmente em dois anos (Wikipédia). Ou seja, as circunstâncias mudaram, mas o argumento-baboseira continua intacto para quem ainda adota a Sharia, confirmando a suspeita de que isso é só pretexto de oportunista misógino mesmo.
Já tive amigos de origem árabe no passado. Quando eles explicam o islamismo, percebemos que eles não são malucos. Eles tem opiniões e motivos.
Você sabe como uma falsa acusação de estupro destrói a vida de um homem. Se ele é preso, os bandidos matam ele. Se ele prova a inocência, ele perde emprego e é estigmatizado na sociedade. Não é atoa que a sharia pune falsa acusação de estupro de forma severa. Eles viram problemas como esse ocorrer no passado e decidiram aplicar um basta.
Se existe mulher perversa, por que criar leis que dão asas a cobras?Fernando Silva escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 08:52 amÉ, isto acontece. Mulheres não são necessariamente santas.
Acontece que os homens costumam ser mais fortes e mais violentos.
Estatisticamente, a maior parte da violência vem dos maridos.
E a lei Maria da Penha raramente é usada quando o homem é vítima. Não tem nada explícito nela dizendo que pode aplicar a vítimas homens. Apenas alguns juízes aceitam essa analogia.
Ciência, tecnologia e militarismo não são os únicos parâmetros para definir se um povo é avançado ou primitivo. A forma de punir criminosos e transgressores não tem nada a ver com avanços em ciência e tecnologia (exceto recursos, como tornozeleiras).Fernando Silva escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 16:19 pmDe novo apelando para casos particulares ou o contexto e mentalidade de povos primitivos.
O "avançado" Ocidente tem muitos problemas próprios: nível alto de depressão e obesidade, cultura voltada ao consumo e padrão de consumo ecologicamente insustentável. Não é um avanço a cultura de proteção ao bandido que existe hoje, já que aboliram a pena de morte para homicidas e castração para estupradores.
Hoje, esqueceram que existe diferença entre homem e mulher, indo completamente contra a ciência.
Eu sempre busco abandonar tudo que aprendi na nossa cultura e com a mídia na hora de formar opinião, buscando uma visão mais global e universal.
Tutu, neste tópico, eu já coloquei um vídeo do Marcus Valério XR em que ele fala sobre a Lei Maria da Penha (só não lembro direito qual dos dois foi onde ele comentou; tenho a impressão que foi o segundo na citação abaixo):
Basicamente, eu endosso a opinião do Marcus… Em resumo, inicialmente, a Lei Maria da Penha tinha um caráter minimalista de intervenção, que era o suficiente para incentivar o combate à violência contra a mulher sem distorções. Entretanto, novas propostas de emendas surgiram até chegar um ponto de sugestão de regras que solapam os princípios constitucionais de presunção de inocência para o homem. Curiosamente, a dupla Bolsonaro-Damares está envolvida nesse upgrade de distorção.
Sim. Assisti na época e fiquei assustado.Huxley escreveu: ↑Ter, 12 Abril 2022 - 20:11 pmTutu, neste tópico, eu já coloquei um vídeo do Marcus Valério XR em que ele fala sobre a Lei Maria da Penha (só não lembro direito qual dos dois foi onde ele comentou; tenho a impressão que foi o segundo na citação abaixo):
Basicamente, eu endosso a opinião do Marcus… Em resumo, inicialmente, a Lei Maria da Penha tinha um caráter minimalista de intervenção, que era o suficiente para incentivar o combate à violência contra a mulher sem distorções. Entretanto, novas propostas de emendas surgiram até chegar um ponto de sugestão de regras que solapam os princípios constitucionais de presunção de inocência para o homem. Curiosamente, a dupla Bolsonaro-Damares está envolvida nesse upgrade de distorção.
Meus maiores medos são ser vítima de acusação falsa e ser forçado a pagar pensão socioafetiva a filho de outro homem. Por isso enxergo o feminismo como uma shari'a reversa, porém mais injusta.
(...)
Advogada fala sobre a Maria da Penha usada injustamente.
youtu.be/yN2IfKTUaG4
De novo esse papinho de que a Sharia é muito menos pior? No mundo ocidental, feminismo não é sistema jurídico (já a Sharia, sim), muito menos um sistema de governo totalitário, tanto que nosso sistema de governo pode lidar com o mesmo e corrigi-lo. Já a Sharia, em alguns países, induz a um sistema de poder que se aproxima do controle efetivo e total da sociedade civil e política em escala nacional. Quanto mais literal for a defesa da mesma, mais indistinguível é do socialismo soviético, com os ônus perniciosos adicionais de não separação entre Igreja e Estado e Androcentrismo da Idade da Pedra.
Mesmo uma utopia feminista idealizado pelas ideólogas das piores propostas de emenda da Lei Maria da Penha ainda é história da carochinha. Lembre-se de que Marcus Valério XR mencionou a questão de fatores extrajudiciais que acabavam minimizando os danos no processo da aplicação da legislação (devido à influência cultural do bom senso comum). Já a questão da Sharia não ficou apenas no plano ou no desejo. Existe um Islamofascismo teocrático em diversos países. E a situação dos direitos civis das mulheres é muito mais crítica lá do que a situação dos homens aqui no mundo ocidental.
Movendo de outro tópico...
O que vemos uma lei sem influência do feminismo. Isso não significa legalização da violência. Isso é apenas separar os casos de briguinha de família de casos de bandido. Se a violência for pesada, o agressor é preso.Fernando Silva escreveu: ↑Qua, 20 Abril 2022 - 10:00 amPutin sanciona lei que despenaliza violência doméstica na Rússia
https://g1.globo.com/mundo/noticia/puti ... tica.ghtml
Segundo a nova lei, as agressões que causam dor física, mas não lesões, e deixam hematomas, arranhões e ferimentos superficiais na vítima não serão consideradas um crime, mas uma falta administrativa.
Aqui é a verdadeira proteção.Só quando a pessoa voltar a agredir o mesmo familiar no prazo de um ano poderá ser processado pela via penal e punido com prisão,
Inocente até que se prove o contrário.sempre e quando o agredido conseguir comprovar os fatos, porque a Justiça não atuará de ofício nesses casos.
Aqui o texto é tendencioso. Como essa nova lei deixará o agressor solto? A lei fala de brigas bobas com dano insignificante e não de homicídio, tentativa de homicídio ou aleijamento.Entre 12 e 14 mil mulheres morrem todos os anos agredidas por seus companheiros na Rússia, segundo dados divulgados pelo Ministério do Interior do país em 2008, enquanto outras fontes falam que uma mulher morre a cada 40 minutos vítima da violência de gênero no país.
Muito doido alguém achar que é melhor ser mulher na Arabia Saudita com a sharia do que ser homem no Brasil por causa da lei Maria da Penha.
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Nietzsche era misógino? | Scarlett Marton e Leandro Karnal
youtu.be/7Ii85uICXuo
O filósofo Friedrich Nietzsche já foi acusado de odiar as mulheres. Seria isso um mito? Seria o alemão apenas um homem do século XIX? Como era sua relação com as mulheres com as quais conviveu? A filósofa e professora da USP Scarlett Marton lança a sua mais recente obra: "Nietzsche e as Mulheres - Figuras, imagens e tipos femininos". Autora de outras 20 obras, a filósofa conversa com o professor Leandro Karnal.
youtu.be/7Ii85uICXuo
Não assisti o vídeo (é muito longo) e os comentários só tem elogios. Que conclusões importantes podemos tirar? O que Nietzsche disse de relevante sobre o assunto?Agnoscetico escreveu: ↑Qua, 04 Maio 2022 - 16:56 pmNietzsche era misógino? | Scarlett Marton e Leandro Karnal
Imagino que Nietzsche não disse nada de errado de fato e é apenas a mente perturbada de feministas e lacradores que enxergam chifre em cabeça de boi. Ele pode ter no máximo reconhecido as diferenças físicas e mentais entre macho e fêmea.
(...)
Feministas tem mais problemas mentais. Isso ocorre porque a mentalidade vitimista torna a pessoa mais ansiosa e paranoica. Acreditando que existe uma cultura machista opressora, elas estão em estado de alerta e luta (contra algo que não existe).
youtu.be/m_M2N0GE5P8
Resumo do livro Como o Feminismo Moderno Negou a Ciência, o Amor e o Senso Comum, de Mona Charen
youtu.be/-CLxI6M_j7Q
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Se não viu vídeo, ta indo no chute ou talvez em alguma ou outra opinião nos comentários.Tutu escreveu: ↑Qua, 04 Maio 2022 - 18:55 pmNão assisti o vídeo (é muito longo) e os comentários só tem elogios. Que conclusões importantes podemos tirar? O que Nietzsche disse de relevante sobre o assunto?Agnoscetico escreveu: ↑Qua, 04 Maio 2022 - 16:56 pmNietzsche era misógino? | Scarlett Marton e Leandro Karnal
Imagino que Nietzsche não disse nada de errado de fato e é apenas a mente perturbada de feministas e lacradores que enxergam chifre em cabeça de boi. Ele pode ter no máximo reconhecido as diferenças físicas e mentais entre macho e fêmea.
Quando fica muito na defensiva acusando de lacração sem nem ter visto, é sinal de mimimi.
Por isso perguntei quais são as ideias gerais do vídeo e exemplos de coisas que Nietzsche disse e chama atenção.Agnoscetico escreveu: ↑Qua, 04 Maio 2022 - 19:11 pmSe não viu vídeo, ta indo no chute ou talvez em alguma ou outra opinião nos comentários.Tutu escreveu: ↑Qua, 04 Maio 2022 - 18:55 pmNão assisti o vídeo (é muito longo) e os comentários só tem elogios. Que conclusões importantes podemos tirar? O que Nietzsche disse de relevante sobre o assunto?Agnoscetico escreveu: ↑Qua, 04 Maio 2022 - 16:56 pmNietzsche era misógino? | Scarlett Marton e Leandro Karnal
Imagino que Nietzsche não disse nada de errado de fato e é apenas a mente perturbada de feministas e lacradores que enxergam chifre em cabeça de boi. Ele pode ter no máximo reconhecido as diferenças físicas e mentais entre macho e fêmea.
Quando fica muito na defensiva acusando de lacração sem nem ter visto, é sinal de mimimi.
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Spoiler:
Johnny Depp (o pirata do caribe) e Amber Heard estão em longa disputa judicial. É difícil saber quem está certo. Ele é usuário de drogas como cocaína e ela tem um transtorno psicológico chamado borderline. O caso é complicado e tomaria tempo para analisar. Mas de concreto, temos que uma parte do dedo dele foi decepada, mas foi por ela ou por ele mesmo sob efeito de droga?
Seja como for vejo duas coisas erradas nisso.
Primeiro, para que ela quer destruir o cara? Roubar dinheiro? Vingança é justo?
Segundo, o processo ainda não acabou e ele já perdeu contratos de trabalho. Isso é completamente errado porque é presunção de culpa (culpado até que se prove inocente). Se ele vencer o processo, ela ou as empresas vão indenizar os contratos perdidos? Essa já é uma opressão existente na sociedade e no setor privado e é questão de tempo até que o estado também promova.
youtu.be/Mx98PVlbYIE
Seja como for vejo duas coisas erradas nisso.
Primeiro, para que ela quer destruir o cara? Roubar dinheiro? Vingança é justo?
Segundo, o processo ainda não acabou e ele já perdeu contratos de trabalho. Isso é completamente errado porque é presunção de culpa (culpado até que se prove inocente). Se ele vencer o processo, ela ou as empresas vão indenizar os contratos perdidos? Essa já é uma opressão existente na sociedade e no setor privado e é questão de tempo até que o estado também promova.
youtu.be/Mx98PVlbYIE
-
- Mensagens: 806
- Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm
Esse Johnny Depp é comunistaço...
O homem brasileiro tende a achar a mulher mais inteligente e mesmo assim é "machista".
E não vejo sentido nenhum em querer destruir "tabus" masculinos, como homem usar camisa rosa e maquiagem. Isso não afeta em nada as mulheres.
E os homens jovens estão cheios de problemas psicológicos.
youtu.be/zdNROCm_NWQ
Uma ironia mostrando como discurso sexista é ridículo. Mas quando tem ideologia, só enxergam problema em um lado.
youtu.be/1oALorLtGH8
Parabéns à China por combater terroristas culturais. Usam as mesmas desinformações do Ocidente mostrando problema onde não existe e não apontando o verdadeiro culpado. O discurso é igual ao feminismo. Os chefes (muitos casados) que abusam sensualmente de funcionárias sempre foram condenados por "moralistas religiosos", mas o feminismo quer criar briga de gênero na sociedade em vez de pregar moralidade. Existem muitas coisas que são diferenças culturais, pois o que pode ser assédio num país pode não ser em outro.
youtu.be/pq3ixqt9-2o
E não vejo sentido nenhum em querer destruir "tabus" masculinos, como homem usar camisa rosa e maquiagem. Isso não afeta em nada as mulheres.
E os homens jovens estão cheios de problemas psicológicos.
youtu.be/zdNROCm_NWQ
Uma ironia mostrando como discurso sexista é ridículo. Mas quando tem ideologia, só enxergam problema em um lado.
youtu.be/1oALorLtGH8
Parabéns à China por combater terroristas culturais. Usam as mesmas desinformações do Ocidente mostrando problema onde não existe e não apontando o verdadeiro culpado. O discurso é igual ao feminismo. Os chefes (muitos casados) que abusam sensualmente de funcionárias sempre foram condenados por "moralistas religiosos", mas o feminismo quer criar briga de gênero na sociedade em vez de pregar moralidade. Existem muitas coisas que são diferenças culturais, pois o que pode ser assédio num país pode não ser em outro.
youtu.be/pq3ixqt9-2o
Parabéns à China pelo quê, cara pálida? O Estado-nação China não passa de um chiqueiro totalitário. Estado totalitário não tem credibilidade alguma sobre acusação criminal contra alguém, seja feminista ou não. Em termos de credibilidade de acusação criminal contra uma feminista, o governo central da China tem tanta credibilidade quanto o governo central da Arábia Saudita. Lembrando que, em um Estado totalitário, qualquer discordância que ponha em xeque a narrativa do governo central e a sua respectiva autoridade moral é considerada crime, independentemente de o discurso do opositor do governo ter conteúdo antiético ou não.
Movi o assunto da China para outro tópico...
Voltando ao tema feminismo e sobre os problemas femininos na China:
Violência: A lei já tem o crime de lesão corporal, que deveria valer para violência doméstica. Não vejo sentido em criar lei específica ou punição maior. Não faz sentido violência doméstica ter pena maior do que briga de torcedor de futebol. O mesmo vale para homofobia; pois o crime é a atitude e não o pensamento. Isso é um problema cultural novo, porque a pessoa não está sendo punida pelo crime e sim por profanar o sagrado do politicamente correto. Agressão física é a mesma coisa independente do alvo. Se a pena for maior se a vítima for mulher, então isso deveria ser a mesma com qualquer mulher e não só namorada/esposa.
Assédio: Precisa definir claramente o que é, porque palavra de feminista é mimimi. Os casos sérios deveriam ser tratados como lesão corporal, a pena deve ser proporcional e não deve ser um meio para a vítima ficar rica (se o agressor for rico, a multa deverá ser dada ao Estado).
Estupro: Condenado por conservadores e proibido em todo país, exceto em anarquias (como Somália). É falta de policiamento. Temos muitos homicídios no Brasil e nem por isso temos um movimento político forte pela vida.
Presença no trabalho e na política: Leis de cotas e incentivos são ridículas. As regras deveriam ser iguais. Se elas não estão lá mesmo assim, é por incompetência ou falta de interesse. Se a máfia estatal forçar as coisas, vai nivelar por baixo.
Crianças: Existe a necessidade de ter crianças e elas precisam da mãe para cuidar delas. As mulheres tem a tendência natural de maternidade, mas a cultura feminista tem feito elas acreditarem que não devem fazer isso, e que a coisa mais importante é a carreira ou o hedonismo (hedonismo principalmente se for de família com boas condições financeiras).
Marido adúltero: É uma coisa que mulher odeia. Mas o feminismo quer prejudicar o homem em qualquer divórcio, mesmo que a mulher seja a adúltera.
Voltando ao tema feminismo e sobre os problemas femininos na China:
Violência: A lei já tem o crime de lesão corporal, que deveria valer para violência doméstica. Não vejo sentido em criar lei específica ou punição maior. Não faz sentido violência doméstica ter pena maior do que briga de torcedor de futebol. O mesmo vale para homofobia; pois o crime é a atitude e não o pensamento. Isso é um problema cultural novo, porque a pessoa não está sendo punida pelo crime e sim por profanar o sagrado do politicamente correto. Agressão física é a mesma coisa independente do alvo. Se a pena for maior se a vítima for mulher, então isso deveria ser a mesma com qualquer mulher e não só namorada/esposa.
Assédio: Precisa definir claramente o que é, porque palavra de feminista é mimimi. Os casos sérios deveriam ser tratados como lesão corporal, a pena deve ser proporcional e não deve ser um meio para a vítima ficar rica (se o agressor for rico, a multa deverá ser dada ao Estado).
Estupro: Condenado por conservadores e proibido em todo país, exceto em anarquias (como Somália). É falta de policiamento. Temos muitos homicídios no Brasil e nem por isso temos um movimento político forte pela vida.
Presença no trabalho e na política: Leis de cotas e incentivos são ridículas. As regras deveriam ser iguais. Se elas não estão lá mesmo assim, é por incompetência ou falta de interesse. Se a máfia estatal forçar as coisas, vai nivelar por baixo.
Crianças: Existe a necessidade de ter crianças e elas precisam da mãe para cuidar delas. As mulheres tem a tendência natural de maternidade, mas a cultura feminista tem feito elas acreditarem que não devem fazer isso, e que a coisa mais importante é a carreira ou o hedonismo (hedonismo principalmente se for de família com boas condições financeiras).
Marido adúltero: É uma coisa que mulher odeia. Mas o feminismo quer prejudicar o homem em qualquer divórcio, mesmo que a mulher seja a adúltera.
Editado pela última vez por Tutu em Sáb, 28 Maio 2022 - 21:22 pm, em um total de 1 vez.
Se for a respeito do que a Camilla Veras Mota falou, tudo isso acima não autoriza dar “parabéns” ao governo do país por colocar uma mulher numa solitária sem direito a advogados, fazê-la desaparecer, confiando na veracidade de atribuição de crime de um governo totalitário que persegue violentamente qualquer dissidente que não diz “amém” para o governo sobre qualquer assunto.
youtu.be/42ivIRd9N8E
Pra quem tem familiaridade com o inglês vale a pena ver esse documentário a cerca da "moda trans". Ideologia de gênero é uma nova febre que tá começando a chegar aqui, ainda vai ficar pior. O documentário mostra exatamente isso: como ativistas, instituições de ensino e movimentos LGBT estão manipulando jovens com problemas sociais e comportamentais prévios e estimulando o uso indiscriminado de bloqueadores hormonais irreversíveis (sem estudos a longo prazo) e como estão moldando a sociedade e leis.
No Canadá, por exemplo, se seu filho se declarar trans o hospital não só pode começar a dar doses de bloqueadores sem sua permissão como o estado vai te multar e processar se caso você rejeite.
Para mim o grande problema desses movimentos que fazem apologia ao desvio sexual não é o fato do cara ser gay ou afeminado ou da mulher ser lésbica ou caminhoneira, isso é o de menos e eu levo numa boa. O grande problema é que há progressistas sonhadores que ficam gastando rios de dinheiro público para campanhas ou eventos que não se limitam a uma mera questão de aceitação do diferente (se fosse só isso até eu estaria apoiando), mas em haver toda uma militância construída contra os modelos tradicionais do que definem homem, mulher e família. É esse o grande problema! E muitas vezes isso acaba associado a clássicos discursos ligados a movimentos de esquerda.
Não há necessidade em ficar fazendo malabarismos intelectuais para definir o que é uma mulher. Se você tem vagina e ovários, é mulher. Se tem um pênis e testículos, é homem. Se é hermafrodita você é um anormal que precisa fazer uma cirurgia logo na infância se não quiser ter problemas psicológicos e sociais mais tarde. E se ainda tem dúvidas sobre tais definições, é só fazer um exame genético e ver seus cromossomos.
Se você é homem e tem atração sexual por mulher, você pode ser: macho-alfa (forte e dominador), macho-beta (fraco e passivo) ou afeminado (tem trejeito de mulher mas tem atração por mulher).
Se você é mulher e tem atração sexual por homem, você pode ser: fêmea-alfa (obediente e passiva), fêmea-beta (rebelde e agressiva) ou caminhoneira (tem trejeito de homem mas tem atração por homem).
Se você é homem mas só tem atração por homem, é viado. Se você é mulher mas só tem atração por mulher, é sapatão.
Se você é bissexual ou pansexual, é suruba na certa!
Se você tem um corpo de determinado sexo mas não suporta seu próprio corpo, você é transexual e só será plenamente feliz se fizer alguma mutilação genital.
Se você não sabe o que sente e não sabe se definir, você é um queer.
Se você é interssexual, se tem aparência feminina mas órgãos masculinos ou se tem aparência masculina mas órgãos femininos, o jeito é fazer uma boa cirurgia plástica e ter a aparência conforme os órgãos sexuais. Agora se você também for transexual ou homossexual, aí comemore pois não precisará ter que fazer cirurgia de troca de sexo.
Se você é demissexual você só sente atração sexual quando tem envolvimento emocional ou intelectual com outra pessoa. É o contrário do sentir tesão pela aparência física.
Se você não tem atração sexual por nada nesse mundo, você é um assexual que nasceu para virar padre ou freira.
Se você é agênero, então você só pode ser um grey, porque humano certamente você não é não ou tem algum distúrbio neurológico grave.
Se você é gênero fluido, você deve ser bipolar.
Se você é uma drag queen ou drag king, você é um homossexual ou heterossexual de espírito artístico.
Não há necessidade em ficar fazendo malabarismos intelectuais para definir o que é uma mulher. Se você tem vagina e ovários, é mulher. Se tem um pênis e testículos, é homem. Se é hermafrodita você é um anormal que precisa fazer uma cirurgia logo na infância se não quiser ter problemas psicológicos e sociais mais tarde. E se ainda tem dúvidas sobre tais definições, é só fazer um exame genético e ver seus cromossomos.
Se você é homem e tem atração sexual por mulher, você pode ser: macho-alfa (forte e dominador), macho-beta (fraco e passivo) ou afeminado (tem trejeito de mulher mas tem atração por mulher).
Se você é mulher e tem atração sexual por homem, você pode ser: fêmea-alfa (obediente e passiva), fêmea-beta (rebelde e agressiva) ou caminhoneira (tem trejeito de homem mas tem atração por homem).
Se você é homem mas só tem atração por homem, é viado. Se você é mulher mas só tem atração por mulher, é sapatão.
Se você é bissexual ou pansexual, é suruba na certa!
Se você tem um corpo de determinado sexo mas não suporta seu próprio corpo, você é transexual e só será plenamente feliz se fizer alguma mutilação genital.
Se você não sabe o que sente e não sabe se definir, você é um queer.
Se você é interssexual, se tem aparência feminina mas órgãos masculinos ou se tem aparência masculina mas órgãos femininos, o jeito é fazer uma boa cirurgia plástica e ter a aparência conforme os órgãos sexuais. Agora se você também for transexual ou homossexual, aí comemore pois não precisará ter que fazer cirurgia de troca de sexo.
Se você é demissexual você só sente atração sexual quando tem envolvimento emocional ou intelectual com outra pessoa. É o contrário do sentir tesão pela aparência física.
Se você não tem atração sexual por nada nesse mundo, você é um assexual que nasceu para virar padre ou freira.
Se você é agênero, então você só pode ser um grey, porque humano certamente você não é não ou tem algum distúrbio neurológico grave.
Se você é gênero fluido, você deve ser bipolar.
Se você é uma drag queen ou drag king, você é um homossexual ou heterossexual de espírito artístico.
Criança nem sabe o que está dizendo. Jamais pode levar isso a sério.
Por isso, conteúdo LGBT tem que ser banido para menores de 18 anos.
Elas não tem discernimento para saber o que estão fazendo.
Macho alfa é um conceito dos primatas. O líder do macaco é o macho-alfa do grupo. Os machos tem brigas violentas pelas fêmeas e os vencedores fecundam elas. Como consequência, os machos são maiores e mais fortes do que as fêmeas.
Na espécie humana, existe diferença clara entre gêneros. Mas o que diferencia muito os humanos é que as crianças precisam de tempo maior para desenvolver o cérebro, então as crianças precisam de mais tempo sob cuidados de adultos.
Mas em toda a história humana, sempre teve uma hierarquia social.
1. Os machos entre os 10% superiores. (alfa)
2. Madames (esposa preferida de alfa).
3. Resto das mulheres.
4. Ralé (resto dos homens).
Os macho alfas no neolítico eram os mais fortes fisicamente. Com a evolução da sociedade, os alfas se tornaram a nobreza, políticos e os mais ricos. São a elite.
A ralé é composta por homens pobres que sustentaram a sociedade recebendo ordem dos superiores. São eles que trabalharam pesado sob o sol da agricultura, sofreram acidentes em minas e outros tipos de trabalho, fazem policiamento, morreram em guerra. São os que mais morrem, e por isso metade nem chega a deixar filhos. Como a tecnologia evoluiu para ter segurança no trabalho e menos guerra, a expectativa de vida dos homens aumentou muito e se aproximou da das mulheres. Então, precisa-se de algo novo para mantê-los no devido lugar e isso se chama feminismo.
Muitas universitárias leem livros de madames do século 19, que tinham tudo sem trabalhar, mas ficavam entediadas e escreviam sobre seus sentimentos e paixões não vividas por causa do "machismo", enquanto os outros 3 grupos estavam ocupados trabalhando e nem tinham tempo para escrever.
Os termos fêmea-alfa e fêmea-beta não fazem sentido e nunca vi. Fêmeas não variam tanto como machos.Se você é mulher e tem atração sexual por homem, você pode ser: fêmea-alfa (obediente e passiva), fêmea-beta (rebelde e agressiva) ou caminhoneira (tem trejeito de homem mas tem atração por homem).
O termo "caminhoneira" eu nunca vi, mas parece ser regionalismo. Precisa melhorar o exemplo. Existe mulher que tem aparência feminina e cuidado com a beleza, mas não gosta de criança. Existe mulher que é grosseira como macho, mas é feminina com os filhos.
Nível extremo do homossexualismo.Se você tem um corpo de determinado sexo mas não suporta seu próprio corpo, você é transexual e só será plenamente feliz se fizer alguma mutilação genital.
Eles têm que aceitar que a realidade nunca mudará.
Se for para usar a identidade do gênero feminino, o que jamais deve ser feito é exigir que o governo e a sociedade o trate como mulher, porque não é mulher e jamais será uma.
Uma solução seria abortar logo no início.Se você é interssexual, se tem aparência feminina mas órgãos masculinos ou se tem aparência masculina mas órgãos femininos, o jeito é fazer uma boa cirurgia plástica e ter a aparência conforme os órgãos sexuais.
Se for viver, não sei qual é o melhor caminho no ponto de vista médico. Pode viver como homem ou mulher, dependendo de qual lado está mais próximo; ou levar um estilo de vida hermafrodita se estiver bem no meio. Como é estéril, nem conta para construção de família.
Você fica vendo cartilha LGTV para saber o significado de cada letrinha?Se você é demissexual você só sente atração sexual quando tem envolvimento emocional ou intelectual com outra pessoa. É o contrário do sentir tesão pela aparência física.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
Para mim, só existe homem, mulher, hermafrodita (síndrome do desenvolvimento do gênero), gay e sapatão. Todo o resto é invenção social ou variante da mesma coisa.
Como ele escolheu ser gay ou é bipolar, é um gay curável.Se você é bissexual ou pansexual, é suruba na certa!
Se você é gênero fluido, você deve ser bipolar.
O problema é que o politicamente correto quer que eles sigam o caminho homossexual e condenam cura para confusão.
Se um dia a cura a gay for descoberta, eles farão de tudo para persegui-la.
A tecnologia já está fazendo robôs para servirem de esposa e no futuro será possível casar com robô.
E tem gente ("progressista") que é contra proibir essas robôs.
youtu.be/nK-NBe1IsAM
...
Uma análise sobre quem tem interesse em destruir a família: corporações de redes sociais e o governo. A parte do governo é um pouco vaga, porque pessoalmente acho que há grupos controlando.
Agora caiu minha ficha: O motivo da indústria cinematográfica gostar de lacrar é que pessoas casadas e com filhos não tem tempo para maratonar filmes e séries.
youtu.be/8ECP0GrAcXE
E tem gente ("progressista") que é contra proibir essas robôs.
youtu.be/nK-NBe1IsAM
...
Uma análise sobre quem tem interesse em destruir a família: corporações de redes sociais e o governo. A parte do governo é um pouco vaga, porque pessoalmente acho que há grupos controlando.
Agora caiu minha ficha: O motivo da indústria cinematográfica gostar de lacrar é que pessoas casadas e com filhos não tem tempo para maratonar filmes e séries.
youtu.be/8ECP0GrAcXE
Os progressistas não querem isso porque a grande maioria das mulheres progressistas são feias. A maioria das feministas são feias e não interessa a elas um robô que tome o lugar delas. Com tais robôs substituindo mulheres feias, estas acabarão ficando sozinhas e não mais poderão ter poder sobre o homem através do Xerecard. O maior problema das "feias" é que não são necessariamente feias, mas sim porque são mulheres desleixadas que não fazem certos sacrifícios necessários para manter uma boa aparência, porque tiveram uma infância cheia de mimos e sem limites, crescendo achando que tudo pode ser obtido na base da birra, o tal unicórnio cor de rosa.A tecnologia já está fazendo robôs para servirem de esposa e no futuro será possível casar com robô. E tem gente ("progressista") que é contra proibir essas robôs.
Pra mim no fundo a razão é econômica. Talvez porque famílias mais estruturadas têm menos tempo para ficar vendo filmes, enquanto solteirões, por terem tempo mais livre, acabam assistindo mais filmes. No caso das redes sociais seria a mesma coisa, pessoas solteiras passam mais tempo na frente das telas do que um pai que tem que trabalhar para sustentar a família, do que uma mãe que tem que gastar boa parte do tempo para cuidar do filho e o filho que tem acesso restrito a vários conteúdos. No caso do governo já seria mais uma questão ideológica mesmo, em impor preceitos marxistas do estado como família, no lugar do núcleo familiar.Uma análise sobre quem tem interesse em destruir a família: corporações de redes sociais e o governo. A parte do governo é um pouco vaga, porque pessoalmente acho que há grupos controlando. Agora caiu minha ficha: O motivo da indústria cinematográfica gostar de lacrar é que pessoas casadas e com filhos não tem tempo para maratonar filmes e séries.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5169
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
https://oglobo.globo.com/rio/noticia/20 ... tica.ghtmlJustiça concedeu 15 mil medidas protetivas, só este ano, para vítimas de violência doméstica
De acordo com o Instituto de Segurança Pública, 52 mulheres foram vítimas de feminicídio no estado entre janeiro e maio deste ano, e 128 sofreram tentativa de feminicídio
A cada dia, cem mulheres conseguem na Justiça ordens para manter seus agressores afastados
Por Natália Oliveira — 11/07/2022
Maria (nome fictício), de 33 anos, perdeu a conta de quantas vezes terminou o dia na emergência de hospitais. Mas não por problemas de saúde. Ela era constantemente agredida pelo ex-marido. Entre a primeira e a segunda vez que engravidou, um chute na pelve evoluiu para trombos e, depois, um tumor nas trompas. Precisou fazer uma histerectomia (cirurgia de remoção do útero). A filha mais velha, hoje com 5 anos, presenciou muitos dos espancamentos. Em 2019, Maria rompeu o ciclo de violência e se separou. Conseguiu também, na Justiça, uma medida protetiva para tentar manter o ex-marido longe dela e das duas filhas. Maria não está sozinha: apenas entre janeiro e maio deste ano, o Judiciário estadual concedeu 15.087 ordens judiciais para proteger mulheres vítimas da violência doméstica.
São, em média, cem mulheres por dia que conseguem ajuda na Justiça para sair de situações de violência. No ano passado, foram mais de 33.830 medidas protetivas deferidas para mulheres vítimas de violência no Rio. É unanimidade entre as instituições e grupos que lutam pela proteção dessas vítimas a força dessas medidas, principalmente quando elas são concedidas de forma rápida. Mas também é consenso que a decisão judicial precisa vir acompanhada de outras formas de proteção.
— Cada processo de medida protetiva é uma mulher em situação de perigo, em situação de violência. Esses números assustadores são de mulheres que procuraram a Justiça. Muitas não procuraram ainda. Então, a quantidade de mulheres que estão em risco é muito maior — lamenta Katerine Jatahy, juíza do Juizado de Violência Doméstica da Leopoldina, uma das comarcas com mais pedidos de medida protetiva no estado.
De acordo com o Instituto de Segurança Pública (ISP), 52 mulheres foram vítimas de feminicídio no estado entre janeiro e maio deste ano, e 128 sofreram tentativa de feminicídio.
Este psicólogo reconhece a diferença entre homem e mulher, faz uma breve crítica à cultura de afeminar homens, e dá conselhos "machistas" compatíveis com as visões do "macho raiz" ou "macho alfa".
youtu.be/lNAiadYlcoA
Ele diz:
1. Resiliência (resistir, persistir e não choramingar)
2. Pragmático (pensar em solução, não se vitimizar)
3. Estoico (aceitar as coisas como são, não se preocupar com o que não pode mudar) = inteligência emocional, autoconfiança, etc
Faltou as características tradicionais "macho raiz": responsabilidade, proteção dos familiares, coragem.
Ele diz: "Não se nasce homem, nós nos formamos homem." Ao contrário das feministas que dizem com essa frase que "mulher" é um rótulo colocado pela sociedade, Júlio nessa frase diz "homem" como ideal de virilidade a ser atingido.
Reflexões sobre o homem moderno: https://www.youtube.com/watch?v=fMVMsfkRi4U
(...)
Este vídeo fala da destruição de valores familiares que existe nos dias de hoje. Aconteceu no passado durante a queda de grandes impérios.
youtu.be/VrD3U3T1p3c
A importância do jantar em família. Tradição que existe desde o homem primitivo, que fazia isso diante da fogueira.
youtu.be/P_uA-Bthwvg
youtu.be/lNAiadYlcoA
Ele diz:
1. Resiliência (resistir, persistir e não choramingar)
2. Pragmático (pensar em solução, não se vitimizar)
3. Estoico (aceitar as coisas como são, não se preocupar com o que não pode mudar) = inteligência emocional, autoconfiança, etc
Faltou as características tradicionais "macho raiz": responsabilidade, proteção dos familiares, coragem.
Ele diz: "Não se nasce homem, nós nos formamos homem." Ao contrário das feministas que dizem com essa frase que "mulher" é um rótulo colocado pela sociedade, Júlio nessa frase diz "homem" como ideal de virilidade a ser atingido.
Sobre a agenda feminista:15:31 Por mais que te vendam contrário, nós homens somos feitos para conquistar, liderar e explorar. Nós somos conquistadores. Nós somos caçadores. Antes de mais nada, nós somos colonizadores (um termo um pouco mais próximo da nossa realidade atual). Quando você é despido dessas funções, você fica perdido. Um homem que não está buscando conquistar alguma coisa é um garoto confuso.
24:43 Concorda que hoje está em andamento uma agência agenda de destruição da essência do homem?
Eu não vou dizer que ela acontece de forma organizada, estratégica e maquiavélica, mas está havendo confusões hoje. Tem muita gente que não sabe mais. Tem muita gente que sabe o que é ser homem, mas tem medo de sê-lo porque vai ser discriminado.
Olha só: os papéis se inverteram. Hoje se você quer mostrar sua essência como ela é, de ser um cara mais "tosco" por definição, ou seja, menos rebuscado, mais sincero e mais construído com suas próprias opiniões, você é visto muitas vezes como machista, como agressivo, como seja lá o que for. E aí você tem que ficar escondendo a sua essência. E naturalmente isso gera conflito. Isso gera dor. Então mostre quem você é e pague o preço pelo que você quer mostrar. Esse é o resultado que nós temos que entender.
Reflexões sobre o homem moderno: https://www.youtube.com/watch?v=fMVMsfkRi4U
Spoiler:
Este vídeo fala da destruição de valores familiares que existe nos dias de hoje. Aconteceu no passado durante a queda de grandes impérios.
youtu.be/VrD3U3T1p3c
A importância do jantar em família. Tradição que existe desde o homem primitivo, que fazia isso diante da fogueira.
youtu.be/P_uA-Bthwvg
Tutu escreveu: ↑Qui, 14 Julho 2022 - 00:34 amEste psicólogo reconhece a diferença entre homem e mulher, faz uma breve crítica à cultura de afeminar homens, e dá conselhos "machistas" compatíveis com as visões do "macho raiz" ou "macho alfa".
Ele diz:
1. Resiliência (resistir, persistir e não choramingar)
2. Pragmático (pensar em solução, não se vitimizar)
3. Estoico (aceitar as coisas como são, não se preocupar com o que não pode mudar) = inteligência emocional, autoconfiança, etc
Muito bom você fazer um resumo do vídeo.
![Imagem](https://clubeceticismo.forumbrasil.net/users/3716/42/25/01/smiles/1703285928.gif)
Com isso, dá para se saber os tópicos que serão abordados e, se houver interesse, partir para assistir o vídeo.
Se todos que postam vídeos pudessem fazer isso, seria ótimo.
(Só faltou colocar o título de vídeo, como explicado aqui).
Por que as japonesas estão se afastando do feminismo?
youtu.be/Sqf1R2SN5wQ
A maioria dos autores de gibis japoneses (mangás) são mulheres. Elas gostam de desenhar corpo de personagens femininas e muitas vezes põem peitões. O feminismo japonês tem mulheres com inveja das peitudas.
Comentaram:
youtu.be/Sqf1R2SN5wQ
A maioria dos autores de gibis japoneses (mangás) são mulheres. Elas gostam de desenhar corpo de personagens femininas e muitas vezes põem peitões. O feminismo japonês tem mulheres com inveja das peitudas.
Comentaram:
lucas peres
Não vai demorar criminalizar o sorriso por preconceito contra os que não tem Dentes.
Minuto da Terra: Por que os homens vivem menos
youtu.be/3Fw1EYN6VBY
O gene Y é menor e por isso não tem um segundo cromossomo para compensar cromossomo X com defeito. Daltonismo, hemofilia e problema muscular são mais comuns em homem.
Faltou falar que o sexo "privilegiado" tem sistema imunológico mais fraco por causa da testosterona e também por ter uma mente mais disposta ao risco.
youtu.be/3Fw1EYN6VBY
O gene Y é menor e por isso não tem um segundo cromossomo para compensar cromossomo X com defeito. Daltonismo, hemofilia e problema muscular são mais comuns em homem.
Faltou falar que o sexo "privilegiado" tem sistema imunológico mais fraco por causa da testosterona e também por ter uma mente mais disposta ao risco.
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Casos como esses na Índia (citado antes no fórum) causa indignação e faz com feminismo ganhe razão fique mais extremista:
https://br.noticias.yahoo.com/jovens-qu ... 05736.htmlA mãe de duas meninas foi queimada viva há seis anos pelo marido por não ter tido um filho homem, segundo denúncia das filhas.
Seis anos depois que uma adolescente da Índia escreveu uma carta com seu próprio sangue pedindo justiça para sua mãe que foi queimada viva, o assassino foi punido.
Com base nos relatos de testemunhas oculares de Latika Bansal - agora com 21 anos - e sua irmã mais nova, um tribunal enviou o pai delas, Manoj Bansal, para a prisão perpétua.
As meninas disseram ao tribunal que o pai costumava bater na mãe por "não dar à luz um filho".
Bansal negou as acusações e disse que sua esposa se suicidou.
Na decisão tomada no fim de julho, o tribunal da cidade de Bulandshahr, no estado de Uttar Pradesh, no norte do país, concordou que Bansal era culpado de matar sua esposa por "não dar à luz um filho".
A preferência da Índia por meninos está enraizada em uma crença cultural amplamente difundida de que um filho do sexo masculino levaria adiante o legado da família e cuidaria dos pais na velhice, enquanto as filhas lhes custariam dotes e os deixariam ao ir para os lares de seus maridos.
Ativistas atribuem a esta crença práticas como a negligência e maus tratos de meninas, além da proporção sexual dramaticamente distorcida da Índia - causada pela eliminação de dezenas de milhões de fetos femininos por meio de abortos seletivos de sexo, conhecidos como feticídio feminino.
Durante o julgamento, as irmãs Bansal contaram no tribunal como cresceram vendo seu pai e a família dele muitas vezes insultarem e agredirem sua mãe, Anu Bansal, por dar à luz apenas filhas.
O tribunal também ouviu que Anu foi forçada a se submeter a seis abortos depois que testes ilegais de identificação de sexo mostraram que ela estava grávida de menina.
É só ler qualquer cartilha.Agnoscetico escreveu: ↑Seg, 08 Agosto 2022 - 16:47 pmExplica essa? Em off topic pois já foi desviado do Homofobia pra feminismo e estilo de vida saudável.
Elas condenam a beleza feminina dizendo que é "opressão" masculina e que elas não devem se esforçar para emagrecer para agradar o machismo.
Por isso modelos feministas são gordas de cabelo picotado.
O fato de existir loucos não é motivo para ferrar com o resto dos homens.Agnoscetico escreveu: ↑Seg, 08 Agosto 2022 - 18:15 pmCasos como esses na Índia (citado antes no fórum) causa indignação e faz com feminismo ganhe razão fique mais extremista:A mãe de duas meninas foi queimada viva há seis anos pelo marido por não ter tido um filho homem, segundo denúncia das filhas.
Para a lei, é só um caso de homicídio e por isso não há nada para ser diferente.
Os japas conseguiram resolver esse problema de forma fantástica:A preferência da Índia por meninos está enraizada em uma crença cultural amplamente difundida de que um filho do sexo masculino levaria adiante o legado da família e cuidaria dos pais na velhice, enquanto as filhas lhes custariam dotes e os deixariam ao ir para os lares de seus maridos.
youtu.be/4Anhm7akFsU
Feminismo em contradição. Imagine se o aborto for legalizado.Ativistas atribuem a esta crença práticas como a negligência e maus tratos de meninas, além da proporção sexual dramaticamente distorcida da Índia - causada pela eliminação de dezenas de milhões de fetos femininos por meio de abortos seletivos de sexo, conhecidos como feticídio feminino.
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
"Para a lei, é só um caso de homicídio".
É só mais um casinho de homicídio corriqueiro e sistemático enraizado na cultura condenável da Índia; nada de mais, hein?
O que diferencia o tipo da vítima? Se a vítima for criança, idoso ou pai de família? Se for caso de latrocínio? Se for caso de queima de arquivo? Se for caso de inveja? Se for eliminação de concorrente?Agnoscetico escreveu: ↑Ter, 09 Agosto 2022 - 00:59 am"Para a lei, é só um caso de homicídio".
É só mais um casinho de homicídio corriqueiro e sistemático enraizado na cultura condenável da Índia; nada de mais, hein?
Tudo isso é caso de homicídio, só muda a motivação e a vítima. Qual é o sentido da lei tratar um caso específico de forma diferente? É para impor ideologia lacradora?
Isso é tão ridículo quanto criminalizar a homofobia, por exemplo. Homofobia é só pensamento. O crime seria algo como lesão corporal, difamação, ataque à honra, homicídio, roubo, invasão, depredação, etc. Homofobia é só motivação e existem milhares tipos de motivação para crime.
Por que não criminaliza a inveja e a ganância, que são pensamentos muito piores do que a homofobia.
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Homicídios sistemáticos enraizados culturalmente, não é uma caso isolado ou de um comportamento específico de uma pessoa ou outra.Tutu escreveu: ↑Ter, 09 Agosto 2022 - 10:58 amO que diferencia o tipo da vítima? Se a vítima for criança, idoso ou pai de família? Se for caso de latrocínio? Se for caso de queima de arquivo? Se for caso de inveja? Se for eliminação de concorrente?Agnoscetico escreveu: ↑Ter, 09 Agosto 2022 - 00:59 am"Para a lei, é só um caso de homicídio".
É só mais um casinho de homicídio corriqueiro e sistemático enraizado na cultura condenável da Índia; nada de mais, hein?
Tudo isso é caso de homicídio, só muda a motivação e a vítima. Qual é o sentido da lei tratar um caso específico de forma diferente? É para impor ideologia lacradora?
Isso é tão ridículo quanto criminalizar a homofobia, por exemplo. Homofobia é só pensamento. O crime seria algo como lesão corporal, difamação, ataque à honra, homicídio, roubo, invasão, depredação, etc. Homofobia é só motivação e existem milhares tipos de motivação para crime.
Por que não criminaliza a inveja e a ganância, que são pensamentos muito piores do que a homofobia.
A mãe que vende o filho é desnaturada e o enxerga como negócio. A criança é só um produto de uma fábrica natural e foi comprado pela família.Agnoscetico escreveu: ↑Ter, 09 Agosto 2022 - 17:28 pmEntão qualquer caso onde se encaixa em violação de DH? Esses exemplos também?
O Marcus Valerio disse que era favorável a mulheres engravidarem pra receber benefícios sociais tipo bolsa-família e coisa do tipo. Isso seria usar filho como mercadoria.
E tem os casos de mulheres que engravidam de caras ricos e famosos pra ganhar grana de pensão.
O problema de mulheres que engravidam de caras ricos é que elas querem dar o golpe da barriga. O erro começou por fazer filho com homem casado ou fora do casamento ou cometendo adultério. A "justiça" é injusta por favorecer o golpe por exigir uma pensão gorda. Isso acaba sendo um grande negócio para a golpista.
Em relação à remuneração para mulheres que engravidam, você realmente não entendeu o ponto de vista de Marcus Valério. O auxílio seria dado a todas as mães independente de ser casada ou mãe solo. Na natureza, o papel do marido é caçar e pescar para família enquanto a esposa cuida da criançada. Com o capitalismo, tudo passou a ser regido pelo dinheiro, com a exceção do papel de gestação, amamentação e cuidado com a prole. Essa pensão estatal para mães serve para que ela seja remunerada por todo o trabalho que ela tem com a prole. Ela é paga pelos impostos (a maioria homens) e assim o que muda é que o "marido provedor" foi "coletivizado".
Além disso, essa pensão não tem o objetivo de ser um valor alto de forma que pague mais do que o trabalho assalariado. No momento da gravidez pode até ser mais alto do que o trabalho, porque ela não tem como trabalhar. Mas depois que a criança chega aos 4 ou 5 anos, a mãe não precisará mais receber pensão, porque a criança já pode ir para escola ou creche.
Algo que tem sido feito é contar o tempo de licença a maternidade no tempo de serviço para poder aposentar. Isso é justo e faz muito mais sentido do que colocar a mulher para aposentar mais cedo (enquanto os homens idosos dão mais doentes e gagás do que as idosas).
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Não me referi a mulher ter filho solo ou não, mas ao fato de engravidar pra ganhar benefícios. Isso é tratar filho como mercadoria. Imagina dizer prum filho que só teve ele só pra ter benefício pra elas mesma? Ela pode usar desculpa que seria pra sustentar o filho(a) também, mas foi só por interesse.
Isso é verdade quando a pensão é gorda. Mas cuidar de filho toma tempo (que poderia ser usado em emprego remunerado) e despesa. No longo prazo, o filho será só dor de cabeça. Quem não gosta de criança não estará disposta a tamanho "sacrifício" para ganhar uns trocados.Agnoscetico escreveu: ↑Ter, 09 Agosto 2022 - 18:27 pmNão me referi a mulher ter filho solo ou não, mas ao fato de engravidar pra ganhar benefícios. Isso é tratar filho como mercadoria. Imagina dizer prum filho que só teve ele só pra ter benefício pra elas mesma? Ela pode usar desculpa que seria pra sustentar o filho(a) também, mas foi só por interesse.
Chamar essa ideia de usar filho como mercadoria é análogo a criticar licença à maternidade, em que a mulher larga o trabalho e continua sendo remunerada pelo governo.
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Então é só não ter filho pra dar golpe assistencialista, ora!Tutu escreveu: ↑Ter, 09 Agosto 2022 - 18:39 pmIsso é verdade quando a pensão é gorda. Mas cuidar de filho toma tempo (que poderia ser usado em emprego remunerado) e despesa. No longo prazo, o filho será só dor de cabeça. Quem não gosta de criança não estará disposta a tamanho "sacrifício" para ganhar uns trocados.
Mas se ela desejar ter filho, deve jogar o auxílio ou a remuneração de licença à maternidade fora?Agnoscetico escreveu: ↑Dom, 14 Agosto 2022 - 17:24 pmEntão é só não ter filho pra dar golpe assistencialista, ora!Tutu escreveu: ↑Ter, 09 Agosto 2022 - 18:39 pmIsso é verdade quando a pensão é gorda. Mas cuidar de filho toma tempo (que poderia ser usado em emprego remunerado) e despesa. No longo prazo, o filho será só dor de cabeça. Quem não gosta de criança não estará disposta a tamanho "sacrifício" para ganhar uns trocados.
E aquelas que desejam um filho, mas não tem condições econômicas favoráveis?
O problema são as mães desnaturadas e o parasitismo, e não o auxílio em si. Ter um filho não é brincadeira e essa "profissão" tem que ser reconhecida, foi para as mães honestas que o auxílio foi pensado.
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
(2) Então é só não ter filho pra dar golpe assistencialista, ora!
Se não tem condições, não tenha filho. Se uma pessoa quer ter um jardim, mas não tem condições, faz o quê? Rouba pra conseguir um, só por que deseja? Se não tem condições de cuidar, melhor não ter.
Profissão?! Procriar pra ganhar assistencialismos sociais
![Think :think:](./images/smilies/eusa/think.gif)
Concordo, mas não é esse o ponto por trás da ideia.Se não tem condições, não tenha filho. Se uma pessoa quer ter um jardim, mas não tem condições, faz o quê? Rouba pra conseguir um, só por que deseja? Se não tem condições de cuidar, melhor não ter.
Você ainda não entendeu. Está preso na lógica do capitalismo e senso comum. Tentando explicar pela última vez para não andar em círculos. Sei que aqui é Brasil, terra da malandragem e da cultura de trabalhar pouco e tirar vantagem. Mas a sociedade ainda assim tem necessidades de produtos e serviços e as pessoas de dinheiro.Agnoscetico escreveu: ↑Dom, 14 Agosto 2022 - 22:46 pmProfissão?! Procriar pra ganhar assistencialismos sociais![]()
Primeiro, o ser humano vive em sociedade e existem várias funções que eles devem fazer para a sobrevivência: pescar, plantar, confeccionar ferramentas, construir barracas e... gestar/amamentar/cuidar de crianças. Tudo isso toma tempo e dá trabalho.
Com a introdução do dinheiro na sociedade, tudo passou a ser monetizado, com a exceção do esforço da mãe. Comida pode ser plantada para ser vendida, ferramentas podem ser confeccionadas e vendidas, pedreiros podem ser contratados. A função de mãe só pode ser terceirizada parcialmente com a profissão de babá. Mas o trabalho de gestação, amamentação e amor não é possível de terceirizar ou monetizar, mas continua sendo uma das funções necessárias para a sobrevivência humana. E quem faz esse trabalho precisa comer, dormir, e outras coisas. Então, como essa função social imonetizável deve ser remunerada?
- Agnoscetico
- Mensagens: 4571
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
OLHAR PRA MULHER VIROU CRIME???
Tentativa de criminalização do flerte.
youtu.be/SyynZlByS4k
O FEMINISMO MENTIU PARA VOCÊ! (VIOLÊNCIA DOMÉSTICA)
70% das vítimas mortas em violência doméstica são homens.
youtu.be/wimG7GuJvJM
O MACHISMO JÁ SALVOU VIDAS?
O que será "machismo"?
Machismo mata: Mata homens.
youtu.be/VBmjj2TeGR0
Tentativa de criminalização do flerte.
youtu.be/SyynZlByS4k
O FEMINISMO MENTIU PARA VOCÊ! (VIOLÊNCIA DOMÉSTICA)
70% das vítimas mortas em violência doméstica são homens.
youtu.be/wimG7GuJvJM
O MACHISMO JÁ SALVOU VIDAS?
O que será "machismo"?
Machismo mata: Mata homens.
youtu.be/VBmjj2TeGR0