Federação Russa

[Fernando Silva]

Se a Ucrânia parar de lutar, acaba-se a Ucrânia.

Não tem nenhum plano de extermínio populacional. A única coisa que acabaria seria o governo ucraniano. O povo continuaria vivo. A Ucrânia seria dividida em províncias como parte da Rússia, assim como as demais províncias russas.

A Ucrânia desapareceria. Seria obrigada a falar russo, sua cultura desapareceria dos livros e dos museus (não é à toa que museus, bibliotecas e outras referências da cultura ucraniana estão sendo bombardeados). Nas escolas, as crianças aprenderiam a versão russa da história.

O governo estaria em Moscou e não em Kiev e nomearia russos para os cargos importantes.

O patriarca da igreja russa anexaria a igreja ucraniana (e é por isso que ele apoia abertamente Putin).

Mudança no mapa-múndi sempre foi uma coisa muito comum durante a história. Até parece que isso nunca existiu. Mas recentemente as mudanças diminuíram drasticamente e a maioria dos países (ou continentes inteiros) tem fronteiras completamente mal definidas e sem sentido.

Isto equivale a "Escravidão sempre existiu, portanto vamos deixar que continue".

A Rússia, décadas atrás, reconheceu a existência da Ucrânia como nação independente. Isto encerra o assunto.

[Razão]

A Rússia já tinha atacado a Geórgia, despovoando uma enorme área, e a Chechênia, bombardeando cidades.
O objetivo declarado de Putin é reconstruir a URSS anexando todos os países vizinhos.

E, se há regiões separatistas, é porque a Rússia enviou para lá um monte de russos étnicos para criar essa situação.

Da mesma forma que a Rússia quer manter sua influência geopolítica, por vários motivos, sobre as regiões que pertenciam a extinta URSS, a OTAN também quer expandir sua influência sobre essas mesmas regiões por vários motivos também.

Como eu disse, é um jogo de interesses. Você pode ver as coisas por vários ângulos e encontrar justificativas que sejam coerentes com o propósito de cada lado.

[Huxley]

A Rússia já tinha atacado a Geórgia, despovoando uma enorme área, e a Chechênia, bombardeando cidades.
O objetivo declarado de Putin é reconstruir a URSS anexando todos os países vizinhos.

E, se há regiões separatistas, é porque a Rússia enviou para lá um monte de russos étnicos para criar essa situação.

Da mesma forma que a Rússia quer manter sua influência geopolítica, por vários motivos, sobre as regiões que pertenciam a extinta URSS, a OTAN também quer expandir sua influência sobre essas mesmas regiões por vários motivos também.

Como eu disse, é um jogo de interesses. Você pode ver as coisas por vários ângulos e encontrar justificativas que sejam coerentes com o propósito de cada lado.

Não. No contexto do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, não existe esse "da mesma forma" na comparação da OTAN com o "Pacto de Varsóvia de Putin":

(...) Deixarei que Mário Sabino explique melhor isso:

Seja por obra das fake news divulgadas em escala planetária pela máquina de propaganda de Vladimir Putin, seja por simples ignorância jornalística, há muita bobagem sendo dita sobre a Ucrânia e a Otan. A primeira asneira é que a aliança militar ocidental representaria uma ameaça à Rússia e ela queria muito que a Ucrânia entrasse para a organização, a fim de instalar mísseis nucleares ainda mais perto de Moscou. Na realidade, a Otan é uma aliança de caráter defensivo e nunca realizou ofensivas militares na Europa, com exceção da intervenção em Kosovo, no final dos anos 1990, para deter a “limpeza étnica” perpetrada pela Sérvia de Milosevic — ao contrário do Pacto de Varsóvia, criado pelos soviéticos, que invadiu a Hungria e a então Checoslováquia, para dar fim a movimentos que buscavam um pouco de oxigênio democrático no ambiente sufocante da Cortina de Ferro. Os países do leste europeu que correram para a aliança militar ocidental, depois da queda da União Soviética, queriam apenas defender-se do urso russo e a sua histórica sanha imperialista. A invasão da Ucrânia mostra que eles estavam cobertos de razão ao aderir à Otan.

A aliança militar ocidental tampouco queria o ingresso da Ucrânia, justamente por ser o país mais sensível à Rússia, que desde há muito mantém, inclusive, uma base militar naval em Sebastopol, na Crimeia, região anexada por Vladimir Putin desde 2014. Como afirmou Volodymyr Zelensky, a política de portas abertas da Otan nunca se aplicou, de fato, aos ucranianos. Assim como os russos, os ocidentais sempre enxergaram na Ucrânia um estado-tampão.

De onde saiu, então, esse pretexto falso de Vladimir Putin — o de que a Ucrânia poderia associar-se à Otan e servir de trampolim a uma agressão contra a Rússia –, para invadir o país vizinho? Ele foi consequência direta da anexação da Crimeia e das provocações russas na região separatista de Donbas. Em 2010, dois anos depois de tentar ingressar na Otan, temerosa da Rússia que invadira a Geórgia, a Ucrânia incluiu na sua Constituição uma cláusula de neutralidade militar, formalizando por lei o tratado assinado na sua independência, em 1991 — independência conquistada em troca da devolução à Rússia do arsenal nuclear soviético instalado no seu território e do compromisso de Moscou de respeitar as fronteiras ucranianas. Essa neutralidade só foi cancelada em 2019, justamente por causa das agressões russas em 2014 e a crescente ameaça de Moscou de invadir novamente o país, como de fato viria a ocorrer neste 2022. Naquele ano, os ucranianos incluíram na sua lei maior um artigo que previa o ingresso na Otan, mas nunca contaram, para tanto, com o apoio da França e da Alemanha, que não queriam provocar Vladimir Putin. A Polônia e os países bálticos é que pressionavam pela entrada do vizinho, sem ter, contudo, força política para fazer valer a sua vontade. Como diz a cientista política francesa Françoise Goujon, especialista em Ucrânia e Belarus, “a ameaça russa no leste da Ucrânia é feita precisamente para afastar os ocidentais, ao passo que, em troca, reforça as elites ucranianas no mérito do seu pedido de proteção às organizações euro-atlânticas”.

Em resumo, a neutralidade da Ucrânia já existia antes de Vladimir Putin anexar a Crimeia, fazer as suas lambanças em Donbas e invadir o país. Mesmo depois de 2019, a possibilidade de os ucranianos integrarem a Otan jamais foi cogitada seriamente pela aliança militar ocidental, inclusive porque, para além das oposições de França e Alemanha, o país enfrenta conflitos territoriais, o que inviabiliza a sua admissão pelas próprias normas da Otan. O que o ditador russo sempre quis mesmo é tomar a Ucrânia, no seu devaneio de refazer as fronteiras do império soviético.

Fonte: https://oantagonista.uol.com.br/opiniao ... a-crimeia/

[Razão]

Não. No contexto do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, não existe esse "da mesma forma" na comparação da OTAN com o "Pacto de Varsóvia de Putin":

Tanto a OTAN quanto a Rússia, geopoliticamente falando, desejam sim da mesma forma ter o máximo de influência sobre as regiões que antes pertenciam a extinta URSS. Claro que cada uma possui seus próprios motivos.

A OTAN foi criada em 1949 com o objetivo de responder a ameaça a países membros de uma expansão da URSS. A URSS caiu em 1991, portanto não faria mais sentido existir a OTAN dentro dos moldes originais para o qual foi criada. O que aconteceu depois? Adaptaram a OTAN de tal forma que ela se tornou uma estrutura de intervenção também. Ela interveio em Kosovo em 1999, no Afeganistão em 2001, a apoiaram as operações que aconteceram na Bósnia.

Por mais que a OTAN tenha sido criada com base em princípios de defesa coletiva, acho ingênuo acreditar que ela não possa atacar se assim acharem necessário. A OTAN vem trabalhando em colaboração com o governo da Ucrânia já há algum tempo. No início, lá na década de 90, a cooperação se deu no setor de defesa e segurança. Nos últimos anos avançou para exercícios militares conjuntos, treinamento, intercâmbio de informações etc. Até contribuir com recursos militares para operações lideradas pela OTAN ela contribuiu.

Resumindo: A OTAN se adaptou ao longo do tempo se tornando uma estrutura de auto defesa, persuasão e intervenção quando se julga necessário. Nenhum país que estivesse no lugar da Rússia iria se sentir tranquilo com uma situação dessa. Uma organização altamente treinada, equipada e influente batendo a porta de suas fronteiras.

Volto a repetir. É um jogo de interesses de ambos os lados. Cada um irá utilizar de suas armas e estratégias para vencer. Podemos encontrar justificativas coerentes para ambos os lados se olharmos de suas próprias perspectivas.

[Tutu]

Considero como comportamento extremista:
1. Não aceitar conversar com chefe de estado de um país, mesmo ele sendo problemático. O exemplo é o partido português Chega, que quis proibir Lula por ele ser ladrão.
2. Estar a favor de um lado e não admitir a existência opiniões neutras, empurrando os neutros para o lado oposto. O exemplo (comum na Europa e nos brasileiros pró-EUA) é considerar que qualquer pessoa neutra que não está contra Putin como a favor de Putin. O mundo não é só preto e branco.

E opinião é diferente de atitude.
É perfeitamente possível ser contra Putin, mas não querer pagar para combatê-lo. Um alemão pode ser contra Putin, mas ele pode muito bem não querer energia cara por causa dos cortes do gás russo ou aumento de impostos para gastos militares. Isso não é ser a favor de Putin.

[Razão]

Considero como comportamento extremista:
1. Não aceitar conversar com chefe de estado de um país, mesmo ele sendo problemático. O exemplo é o partido português Chega, que quis proibir Lula por ele ser ladrão.
2. Estar a favor de um lado e não admitir a existência opiniões neutras, empurrando os neutros para o lado oposto. O exemplo (comum na Europa e nos brasileiros pró-EUA) é considerar que qualquer pessoa neutra que não está contra Putin como a favor de Putin. O mundo não é só preto e branco.

E opinião é diferente de atitude.
É perfeitamente possível ser contra Putin, mas não querer pagar para combatê-lo. Um alemão pode ser contra Putin, mas ele pode muito bem não querer energia cara por causa dos cortes do gás russo ou aumento de impostos para gastos militares. Isso não é ser a favor de Putin.

É complicado falar em neutralidade ou imparciabilidade porque para cada assunto que se discute existem pontos de vistas diferentes e naturalmente tendemos a escolher um determinado lado.

Existem também os graus de importância que você atribui para os argumentos prós e contras a um determinado ponto de vista.

Por exemplo, alguém pode argumentar que na China não há grandes problemas com o vício ou conteúdos impróprios em redes sociais por causa da cultura repressora e autoritária do governo chinês que controla as redes.

Enquanto que outra pessoa pode argumentar que nos EUA há sim grandes problemas com o vício ou conteúdos impróprios em redes sociais justamente pelo maior grau de liberdade do governo americano que não controla as redes.

Algumas pessoas irão preferir abrir mão de suas liberdades individuais para viver em um lugar menos problemático no que diz respeito as redes sociais, enquanto que outras irão preferir suas liberdades individuais em primeiro lugar.

É uma questão de prioridades. Não há espaço para neutralidade ou imparcialidade aqui. Deve-se escolher um lado.

No caso eu prefiro as liberdades individuais asseguradas. Sem ela eu não estaria aqui dando a minha opinião, qualquer que fosse, em um fórum. Se eu estivesse na Rússia ou na China eu simplesmente não poderia dar uma opinião contrária a eles sem temer ser perseguido, preso ou até "suicidado".

[Huxley]

Não. No contexto do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, não existe esse "da mesma forma" na comparação da OTAN com o "Pacto de Varsóvia de Putin":

Tanto a OTAN quanto a Rússia, geopoliticamente falando, desejam sim da mesma forma ter o máximo de influência sobre as regiões que antes pertenciam a extinta URSS. Claro que cada uma possui seus próprios motivos.

A OTAN foi criada em 1949 com o objetivo de responder a ameaça a países membros de uma expansão da URSS. A URSS caiu em 1991, portanto não faria mais sentido existir a OTAN dentro dos moldes originais para o qual foi criada. O que aconteceu depois? Adaptaram a OTAN de tal forma que ela se tornou uma estrutura de intervenção também. Ela interveio em Kosovo em 1999, no Afeganistão em 2001, a apoiaram as operações que aconteceram na Bósnia.

Por mais que a OTAN tenha sido criada com base em princípios de defesa coletiva, acho ingênuo acreditar que ela não possa atacar se assim acharem necessário. A OTAN vem trabalhando em colaboração com o governo da Ucrânia já há algum tempo. No início, lá na década de 90, a cooperação se deu no setor de defesa e segurança. Nos últimos anos avançou para exercícios militares conjuntos, treinamento, intercâmbio de informações etc. Até contribuir com recursos militares para operações lideradas pela OTAN ela contribuiu.

Resumindo: A OTAN se adaptou ao longo do tempo se tornando uma estrutura de auto defesa, persuasão e intervenção quando se julga necessário. Nenhum país que estivesse no lugar da Rússia iria se sentir tranquilo com uma situação dessa. Uma organização altamente treinada, equipada e influente batendo a porta de suas fronteiras.

Volto a repetir. É um jogo de interesses de ambos os lados. Cada um irá utilizar de suas armas e estratégias para vencer. Podemos encontrar justificativas coerentes para ambos os lados se olharmos de suas próprias perspectivas.

Os principais argumentos expostos no meu post (os do artigo do Sabino) sequer entraram em discussão, pois foram simplesmente ignorados.

Como já foi dito, não existiu essa coisa de o conflito entre a Ucrânia e a Rússia ser primordialmente um conflito entre a Rússia e a OTAN. Antes mesmo de Putin anexar a Crimeia e fazer suas lambanças em Donbass, a Ucrânia era uma república CUJA CONSTITUIÇÃO TINHA UMA CLÁUSULA DE NEUTRALIDADE MILITAR. Somente em 2019, muito tempo depois do início das agressões militares do ditador russo à Ucrânia, o parlamento ucraniano decidiu abandonar essa política através de uma emenda à Constituição.

[Huxley]

O Samuel “mestre, doutorando, diretor, sociólogo e coordenador” Braun faz aqui o pleno: 7 “questões”, 7 tretas. Mergulhemos na insanidade: (1/9)



1. Foi uma revolução popular, feita nas ruas com sangue de jovens que exigiam uma aproximação à UE. Golpe de Estado é o derrube do governo planeado e coordenado por um grupo de pessoas, e passa por assumir o controlo das forças policiais e militares. https://www.britannica.com/topic/coup-detat

2. Qual lei russófoba? As várias leis aprovadas desde 1991 para reforçar o ucraniano como língua oficial (que obrigam, por exemplo, a que os documentos oficiais estejam em ucraniano) e reverter o genocídio linguístico e cultural perpetrado pela URSS ao longo de 70 anos? (3/9)

3. Quem iniciou os “bombarfeios”? A Rússia, segundo o próprio Girkin. Sim, aquele russo que foi condenado em tribunal por ser responsável pela morte de 298 inocentes que seguiam no avião da Malaysia Airlines derrubado por um míssil russo. https://www.kp.ru/daily/26225.7/3107725/

4. Sindicalistas?! Uma manifestação pró-Maidan foi atacada por pró-russos; mataram uma pessoa e fugiram para a sede de um sindicato. Cocktails molotov foram trocados dos 2 lados e o edifício ardeu. Dezenas de pró-russos foram salvos por ucranianos. https://www.bbc.com/news/world-europe-27275383

5. Quais partidos caçados? Aqueles 11 pró-Kremlin (dos quais só 2 tinham representação) ilegalizados depois da invasão? Como o partido do traidor Illia Kyva, que, quando a guerra começou a correr mal à Rússia, pediu um ataque nuclear contra a Ucrânia? https://twitter.com/alexkhrebet/status/ ... 2712348675

6. [Looongo suspiro.] A língua não foi proibida. Estive várias vezes na Ucrânia, conheci centenas de pessoas e garanto que, nas cidades, mais gente fala russo do que ucraniano. Sim, está a mudar: em reação à guerra, os jovens estão a falar mais ucraniano. Parabéns, Putin. (7/9)

7. Ninguém pediu bases da NATO. Mas deviam: se a Ucrânia fosse da NATO, não haveria guerra. Putin, como todos os bullies, é forte com os (que julga ser) fracos e fraco com os fortes. https://euvsdisinfo.eu/report/ukraine-i ... -in-donbas

@SamuelBraun
, mesmo para os níveis miseráveis da propaganda russa, a tua é particularmente rasteirinha e infantil. Convém esforçares-te mais. Há que merecer os rublos. (9/9)

(Luís Ribeiro)

Fonte: https://twitter.com/theluisribeiro/stat ... 7510483970

[Tutu]

1. Foi uma revolução popular, feita nas ruas com sangue de jovens que exigiam uma aproximação à UE. Golpe de Estado é o derrube do governo planeado e coordenado por um grupo de pessoas, e passa por assumir o controlo das forças policiais e militares. https://www.britannica.com/topic/coup-detat

2. Qual lei russófoba? As várias leis aprovadas desde 1991 para reforçar o ucraniano como língua oficial (que obrigam, por exemplo, a que os documentos oficiais estejam em ucraniano) e reverter o genocídio linguístico e cultural perpetrado pela URSS ao longo de 70 anos? (3/9)

1. Jovens não representam a sociedade. São pessoas que nunca trabalharam e tem baixo conhecimento de vida. São facilmente influenciáveis por agentes externos. A vontade deles nem deveria ser levada a sério.

2. A cultura russófoba foi introduzida com o capital Ocidental. A Rússia não tem dinheiro, então usa armas militares enquanto os EUA tem dinheiro para usar como arma. Comprar políticos e financiar propaganda foram as armas usadas para trazer a Ucrânia para o lado do Ocidente.

[Huxley]

1. Foi uma revolução popular, feita nas ruas com sangue de jovens que exigiam uma aproximação à UE. Golpe de Estado é o derrube do governo planeado e coordenado por um grupo de pessoas, e passa por assumir o controlo das forças policiais e militares. https://www.britannica.com/topic/coup-detat

2. Qual lei russófoba? As várias leis aprovadas desde 1991 para reforçar o ucraniano como língua oficial (que obrigam, por exemplo, a que os documentos oficiais estejam em ucraniano) e reverter o genocídio linguístico e cultural perpetrado pela URSS ao longo de 70 anos? (3/9)

1. Jovens não representam a sociedade. São pessoas que nunca trabalharam e tem baixo conhecimento de vida. São facilmente influenciáveis por agentes externos. A vontade deles nem deveria ser levada a sério.

2. A cultura russófoba foi introduzida com o capital Ocidental. A Rússia não tem dinheiro, então usa armas militares enquanto os EUA tem dinheiro para usar como arma. Comprar políticos e financiar propaganda foram as armas usadas para trazer a Ucrânia para o lado do Ocidente.

1. Não foi só um movimento de jovens. “Inicialmente conduzidos por estudantes universitários, os protestos reuniram amplos setores da população descontentes com a gestão do governo do Partido das Regiões e os resultados da sua política econômica e social, a oposição política e as igrejas ucranianas (Wikipédia).”

2. Isso é o que a propaganda russa quer que você acredite. A Rússia é um Estado totalitário, nação com o sexto maior PIB PPC do mundo (2018) e carga tributária elevada; isto é, já tem mais do que o suficiente para gastar muito em propaganda no exterior. O Globo noticiou que a inteligência americana descobriu que a Rússia doou secretamente PELO MENOS 300 milhões de dólares a partidos em todo mundo desde 2004. Existem fábricas de bots russos influenciando via internet as eleições em todo mundo, inclusive nos EUA. A Rússia não usa armas da maneira que usa meramente porque seria uma “coitadinha sem influência via veículos de comunicação”. Para entender isso, basta entender que a Rússia putiniana persegue, censura, prende, tortura, envenena com polônio-210 e mata opositores na política e no jornalismo. Você acha que quem faz isso no próprio território teria algum escrúpulo para NÃO usar os mesmos recursos na política externa? Acorda!

[Fernando Silva]

Da mesma forma que a Rússia quer manter sua influência geopolítica, por vários motivos, sobre as regiões que pertenciam a extinta URSS, a OTAN também quer expandir sua influência sobre essas mesmas regiões por vários motivos também.

A OTAN não convida ninguém a se juntar a ela e sim analisa pedidos dos que querem fazer parte e, às vezes, aceita.

A OTAN não é um país e não quer anexar ninguém. Seus membros são independentes, entraram porque quiseram e podem sair quando quiserem.

Já a Rússia quer invadir os vizinhos sem perguntar se querem. Há uma diferença entre "ter influência" e "invadir".

A Ucrânia está pedindo ajuda ao mundo livre contra uma tirania. Essa tirania não quer que o mundo livre ofereça ajuda.

Em outras palavras: não dá para falar na equivalência de pontos de vista e motivos quando se compara a vontade que tem um bandido de cometer um crime e a vontade que tem a polícia de impedi-lo.

[Razão]

Os principais argumentos expostos no meu post (os do artigo do Sabino) sequer entraram em discussão, pois foram simplesmente ignorados.

Como já foi dito, não existiu essa coisa de o conflito entre a Ucrânia e a Rússia ser primordialmente um conflito entre a Rússia e a OTAN. Antes mesmo de Putin anexar a Crimeia e fazer suas lambanças em Donbass, a Ucrânia era uma república CUJA CONSTITUIÇÃO TINHA UMA CLÁUSULA DE NEUTRALIDADE MILITAR. Somente em 2019, muito tempo depois do início das agressões militares do ditador russo à Ucrânia, o parlamento ucraniano decidiu abandonar essa política através de uma emenda à Constituição.

Os argumentos expostos não foram ignorados. Eu os li e forneci informações de que a OTAN surgiu com um propósito mas foi se modificando e se adaptando as novas realidades da geopolitica.

Também mencionei que a cooperação entre a OTAN e a Ucrânia vem desde a década de 90 e nos últimos anos tem se intensificado. Na prática essa cláusula de neutralidade é "para inglês ver".

Ver esse conflito como sendo meramente Rússia x Ucrânia é ver de forma bem reducionista a questão. Tem que ver de uma forma mais ampla e por diversos ângulos todo o contexto. A Ucrânia está sendo usada como bucha de canhão pelos EUA e pela OTAN. A Ucrânia se envolveu em uma briga que não é dela. A real briga é entre UE-EUA x Rússia-China. Esta acontecendo uma guerra fria 2.0 e a Ucrânia está sendo usada para enfraquecer principalmente a Rússia, mas por tabela a China também. É uma guerra por procuração.

[Razão]

A OTAN não convida ninguém a se juntar a ela e sim analisa pedidos dos que querem fazer parte e, às vezes, aceita.

A OTAN não é um país e não quer anexar ninguém. Seus membros são independentes, entraram porque quiseram e podem sair quando quiserem.

Já a Rússia quer invadir os vizinhos sem perguntar se querem. Há uma diferença entre "ter influência" e "invadir".

A Ucrânia está pedindo ajuda ao mundo livre contra uma tirania. Essa tirania não quer que o mundo livre ofereça ajuda.

Em outras palavras: não dá para falar na equivalência de pontos de vista e motivos quando se compara a vontade que tem um bandido de cometer um crime e a vontade que tem a polícia de impedi-lo.

Posso estar enganado mas até onde eu sei a OTAN, após reuniões internas e aprovação unânime de seus integrantes, podem fazer convites sim para que outros países integrem a sua organização.

Foi o caso de Montenegro que foi convidado em 2017 a se juntar durante uma cúpula da OTAN em Bruxelas.
Foi o caso da Albânia e a Croácia que foram convidados em 2009 a se juntarem durante uma cúpula da OTAN em Estrasburgo/Kehl etc.

Alguém disse que a OTAN é um país ou duvida de que ela não seja?

Ah ela pretende "anexar" sim senhor. Ela não vai obviamente admitir isso em público. Tipo, "Mundo é o seguinte, está havendo uma guerra fria 2.0 e o nosso objetivo é alcançar o máximo de influência e apoio possível para conter e sobrepujar a influência geopolítica da Rússia-China. Beleza, valeu! .

A Rússia está jogando o jogo dela. Não concordo com a invasão da Ucrânia. Acho que foi um erro estratégico de Putin, além de uma violação da soberania de um país e dos direitos internacionais. Calculou mal as variáveis que na cabeça dele estariam a seu favor mas não foi assim. Na minha opinião ele se deu mal. Achou que a Ucrânia e os EUA-UE cederiam como foi no caso da Crimeia, mas não "baixaram a cabeça".

[Huxley]

Os principais argumentos expostos no meu post (os do artigo do Sabino) sequer entraram em discussão, pois foram simplesmente ignorados.

Como já foi dito, não existiu essa coisa de o conflito entre a Ucrânia e a Rússia ser primordialmente um conflito entre a Rússia e a OTAN. Antes mesmo de Putin anexar a Crimeia e fazer suas lambanças em Donbass, a Ucrânia era uma república CUJA CONSTITUIÇÃO TINHA UMA CLÁUSULA DE NEUTRALIDADE MILITAR. Somente em 2019, muito tempo depois do início das agressões militares do ditador russo à Ucrânia, o parlamento ucraniano decidiu abandonar essa política através de uma emenda à Constituição.

Os argumentos expostos não foram ignorados. Eu os li e forneci informações de que a OTAN surgiu com um propósito mas foi se modificando e se adaptando as novas realidades da geopolitica.

Também mencionei que a cooperação entre a OTAN e a Ucrânia vem desde a década de 90 e nos últimos anos tem se intensificado. Na prática essa cláusula de neutralidade é "para inglês ver".

Ver esse conflito como sendo meramente Rússia x Ucrânia é ver de forma bem reducionista a questão. Tem que ver de uma forma mais ampla e por diversos ângulos todo o contexto. A Ucrânia está sendo usada como bucha de canhão pelos EUA e pela OTAN. A Ucrânia se envolveu em uma briga que não é dela. A real briga é entre UE-EUA x Rússia-China. Esta acontecendo uma guerra fria 2.0 e a Ucrânia está sendo usada para enfraquecer principalmente a Rússia, mas por tabela a China também. É uma guerra por procuração.

Os argumentos foram ignorados SIM. O conceito usado de não neutralidade militar da Ucrânia usado no seu post é pífio e é o mesmo usado pelos propagandistas do Kremlin. Isto é, o propagandista do Kremlin diz que a cláusula constitucional de neutralidade militar da Ucrânia teria sido cumprida tão somente se, em termos práticos, a Ucrânia estivesse em situação de DESMILITARIZAÇÃO. Gostaria de lembrar que tem nada de cláusula de desmilitarização nos tratados de reconhecimento de fronteiras da Ucrânia que a própria Rússia assinou e não desmilitarização significa que o país soberano tem legitimidade para incrementar suas Forças Armadas com recursos financeiros próprios e equipamentos militares comprados (e também ter acesso ao Know-How dos últimos). Exceto para além das alegações de fakes news da propaganda do Kremlin, a cooperação militar entre a OTAN e Ucrânia antes de 2022 não era muito diferente que existe entre países da OTAN e Brasil (trocas de serviços e tecnologias, realização de manobras conjuntas entre as Forças Armadas, etc.), por exemplo: https://mundoeducacao.uol.com.br/geografia/otan.htm

Não é uma guerra com raízes em OTAN versus Rússia. E sim uma guerra com raízes no conflito entre um país agressor que descumpriu os tratados de direito internacional que ele próprio assinou e um país democrático e soberano que cumpriu sua parte nos tratados internacionais e que jamais iniciou uma ação de guerra ou ação militar ofensiva contra o seu país agressor nas últimas décadas. O resto de descrição é só pretexto da Rússia putiniana expansionista e imperialista.

Então, não me venha com esse papo de isentão, pois, para mim isso, é papo “isentão pró-Putin”.

[Gabarito]

Um dos fundamentos que toda troca de ideias e defesa de argumentos exige é o de não envolver a pessoa do adversário no debate.
Esse é uma exigência antiga, mínima, básica, falácia que já está na boca de todo novato em fóruns, a falácia de ad hominem.

Por ser um debatedor antigo, Huxley conhece de trás pra frente essa forma inadequada de se comportar.
Curiosamente, vem agindo contrariamente às regras e atacando seus oponentes no diálogo.

Recebeu um alerta quanto atacou Tutu:

Eis acima uma das falácias prediletas dos putinetes enrustidos… Não é legítimo comparar a adesão VOLUNTÁRIA à OTAN, uma aliança militar DEFENSIVA em relação à Rússia, ao modus operandis da Rússia, cujo presidente já declarava antes da invasão que não reconhecia o direito da Ucrânia existir como nação independente e ademais o país de Putin tem histórico recente e antigo de anexar aliados e territórios de forma COERCITIVA (Pacto de Varsóvia, Crimeia, etc.), isto é, TOTALMENTE OPOSTO AO MODUS OPERANDI DA ALIANÇA VIA OTAN! Dizer que a Ucrânia provocou a Rússia tentando aproximar-se da OTAN é uma imbecilidade comparável à dizer que uma pessoa residente de uma casa provocou o ladrão instalando câmeras de segurança na sua residência. Deixarei que Mário Sabino explique melhor isso:

A boa educação, cortesia e tratamento respeitoso com os debatedores é condição necessária aqui no fórum.
A conversa pode perfeitamente se dar sem a necessidade dos termos destacados na citação.

Vamos tentar manter um bom nível por aqui.

Voltou a agir de forma semelhante na postagem abaixo:

Você com sua novilíngua e seu jogo de palavras transforma preto em branco e branco em preto, assim como estabelece uma falsa equivalência entre (1) os ucranianos aceitarem influência ocidental na governança (cogitar alianças VOLUNTÁRIAS com a UE e a OTAN) e na mídia e (2) os numerosos crimes hediondos de Putin na política interna e externa, dos quais, lamento informar, você sabe de nada, inocente!

E hoje, mais uma vez coloca o debatedor na conversa, quando o que interessa ao nosso fórum NÃO é o debatedor, mas o assunto do tópico:

Os argumentos expostos não foram ignorados. Eu os li e forneci informações de que a OTAN surgiu com um propósito mas foi se modificando e se adaptando as novas realidades da geopolitica.

Não é uma guerra com raízes em OTAN versus Rússia. E sim uma guerra com raízes no conflito entre um país agressor que descumpriu os tratados de direito internacional que ele próprio assinou e um país democrático e soberano que cumpriu sua parte nos tratados internacionais e que jamais iniciou uma ação de guerra ou ação militar ofensiva contra o seu agressor nas últimas décadas. O resto de descrição é só pretexto da Rússia.

Então, não me venha com esse papo de isentão, pois, para mim isso, é papo “isentão pró-Putin”.

Atacou diretamente dois usuários do fórum em pouco espaço de tempo, mesmo já tendo recebido um aviso.
O usuário NÃO está em debate.
Se é isentão, se usa novilíngua, se é putinete enrustido, se tem imbecilidade comparável a alguma coisa, isso não interessa ao debate.

Por esses três motivos acima, o usuário Huxley recebe Advertência formal.

Repito o que já disse anteriormente:
A boa educação, cortesia e tratamento respeitoso com os debatedores é condição necessária aqui no fórum.
A conversa pode perfeitamente se dar sem a necessidade dos termos destacados na citação.

Vamos tentar manter um bom nível nos debates.

[Huxley]

A OTAN não convida ninguém a se juntar a ela e sim analisa pedidos dos que querem fazer parte e, às vezes, aceita.

A OTAN não é um país e não quer anexar ninguém. Seus membros são independentes, entraram porque quiseram e podem sair quando quiserem.

Já a Rússia quer invadir os vizinhos sem perguntar se querem. Há uma diferença entre "ter influência" e "invadir".

A Ucrânia está pedindo ajuda ao mundo livre contra uma tirania. Essa tirania não quer que o mundo livre ofereça ajuda.

Em outras palavras: não dá para falar na equivalência de pontos de vista e motivos quando se compara a vontade que tem um bandido de cometer um crime e a vontade que tem a polícia de impedi-lo.

Posso estar enganado mas até onde eu sei a OTAN, após reuniões internas e aprovação unânime de seus integrantes, podem fazer convites sim para que outros países integrem a sua organização.

Foi o caso de Montenegro que foi convidado em 2017 a se juntar durante uma cúpula da OTAN em Bruxelas.
Foi o caso da Albânia e a Croácia que foram convidados em 2009 a se juntarem durante uma cúpula da OTAN em Estrasburgo/Kehl etc.

Alguém disse que a OTAN é um país ou duvida de que ela não seja?

Ah ela pretende "anexar" sim senhor. Ela não vai obviamente admitir isso em público. Tipo, "Mundo é o seguinte, está havendo uma guerra fria 2.0 e o nosso objetivo é alcançar o máximo de influência e apoio possível para conter e sobrepujar a influência geopolítica da Rússia-China. Beleza, valeu! .

A Rússia está jogando o jogo dela. Não concordo com a invasão da Ucrânia. Acho que foi um erro estratégico de Putin, além de uma violação da soberania de um país e dos direitos internacionais. Calculou mal as variáveis que na cabeça dele estariam a seu favor mas não foi assim. Na minha opinião ele se deu mal. Achou que a Ucrânia e os EUA-UE cederiam como foi no caso da Crimeia, mas não "baixaram a cabeça".

Anexar fazendo isso por meio da persuasão e aliança voluntária é completamente diferente de anexar tentando obrigar a rendição do país por meio de uma guerra terrível. Dizer que as duas coisas são a mesma coisa está no mesmo nível de dizer que a contratação legal de uma empresa de vigilância e segurança está no mesmo nível dos serviços de proteção que uma organização criminosa oferece por meio da extorsão.

[Huxley]

Um dos fundamentos que toda troca de ideias e defesa de argumentos exige é o de não envolver a pessoa do adversário no debate.
Esse é uma exigência antiga, mínima, básica, falácia que já está na boca de todo novato em fóruns, a falácia de ad hominem.

Por ser um debatedor antigo, Huxley conhece de trás pra frente essa forma inadequada de se comportar.
Curiosamente, vem agindo contrariamente às regras e atacando seus oponentes no diálogo.

Recebeu um alerta quanto atacou Tutu:

Eis acima uma das falácias prediletas dos putinetes enrustidos… Não é legítimo comparar a adesão VOLUNTÁRIA à OTAN, uma aliança militar DEFENSIVA em relação à Rússia, ao modus operandis da Rússia, cujo presidente já declarava antes da invasão que não reconhecia o direito da Ucrânia existir como nação independente e ademais o país de Putin tem histórico recente e antigo de anexar aliados e territórios de forma COERCITIVA (Pacto de Varsóvia, Crimeia, etc.), isto é, TOTALMENTE OPOSTO AO MODUS OPERANDI DA ALIANÇA VIA OTAN! Dizer que a Ucrânia provocou a Rússia tentando aproximar-se da OTAN é uma imbecilidade comparável à dizer que uma pessoa residente de uma casa provocou o ladrão instalando câmeras de segurança na sua residência. Deixarei que Mário Sabino explique melhor isso:

A boa educação, cortesia e tratamento respeitoso com os debatedores é condição necessária aqui no fórum.
A conversa pode perfeitamente se dar sem a necessidade dos termos destacados na citação.

Vamos tentar manter um bom nível por aqui.

Voltou a agir de forma semelhante na postagem abaixo:

Você com sua novilíngua e seu jogo de palavras transforma preto em branco e branco em preto, assim como estabelece uma falsa equivalência entre (1) os ucranianos aceitarem influência ocidental na governança (cogitar alianças VOLUNTÁRIAS com a UE e a OTAN) e na mídia e (2) os numerosos crimes hediondos de Putin na política interna e externa, dos quais, lamento informar, você sabe de nada, inocente!

E hoje, mais uma vez coloca o debatedor na conversa, quando o que interessa ao nosso fórum NÃO é o debatedor, mas o assunto do tópico:

Os argumentos expostos não foram ignorados. Eu os li e forneci informações de que a OTAN surgiu com um propósito mas foi se modificando e se adaptando as novas realidades da geopolitica.

Não é uma guerra com raízes em OTAN versus Rússia. E sim uma guerra com raízes no conflito entre um país agressor que descumpriu os tratados de direito internacional que ele próprio assinou e um país democrático e soberano que cumpriu sua parte nos tratados internacionais e que jamais iniciou uma ação de guerra ou ação militar ofensiva contra o seu agressor nas últimas décadas. O resto de descrição é só pretexto da Rússia.

Então, não me venha com esse papo de isentão, pois, para mim isso, é papo “isentão pró-Putin”.

Atacou diretamente dois usuários do fórum em pouco espaço de tempo, mesmo já tendo recebido um aviso.
O usuário NÃO está em debate.
Se é isentão, se usa novilíngua, se é putinete enrustido, se tem imbecilidade comparável a alguma coisa, isso não interessa ao debate.

Por esses três motivos acima, o usuário Huxley recebe Advertência formal.

Repito o que já disse anteriormente:
A boa educação, cortesia e tratamento respeitoso com os debatedores é condição necessária aqui no fórum.
A conversa pode perfeitamente se dar sem a necessidade dos termos destacados na citação.

Vamos tentar manter um bom nível nos debates.

Passando aqui somente para anunciar que comentarei sobre o caso na seção “Atos da Moderação”. Quem quiser ver, estará lá.

[Tutu]

2. Isso é o que a propaganda russa quer que você acredite. A Rússia é um Estado totalitário, nação com o sexto maior PIB PPC do mundo (2018) e carga tributária elevada; isto é, já tem mais do que o suficiente para gastar muito em propaganda no exterior. O Globo noticiou que a inteligência americana descobriu que a Rússia doou secretamente PELO MENOS 300 milhões de dólares a partidos em todo mundo desde 2004. Existem fábricas de bots russos influenciando via internet as eleições em todo mundo, inclusive nos EUA. A Rússia não usa armas da maneira que usa meramente porque seria uma “coitadinha sem influência via veículos de comunicação”. Para entender isso, basta entender que a Rússia putiniana persegue, censura, prende, tortura, envenena com polônio-210 e mata opositores na política e no jornalismo. Você acha que quem faz isso no próprio território teria algum escrúpulo para NÃO usar os mesmos recursos na política externa? Acorda!

Você está certo e a máquina russa tem realmente feito toda essa maldade.
A discordância está em dizer que a Rússia é claramente um mal pior do que o Ocidente, porque para mim os EUA fazem mais atrocidades.
Assim não acho válido os EUA e o Ocidente poder agir e a Rússia não. E querendo ou não, armar os ucranianos ajuda a derramar mais sangue.

A CIA pode prender, torturar e sumir qualquer suspeito no EUA e já fazia isso desde a guerra fria. A guerra fria acabou e até hoje essa agência não foi abolida.
Desde a guerra fria a CIA interferiu em países para implantar ditaduras contra a "ameaça comunista". Durante a década de 90, apoiou governos no terceiro mundo a favor de privatizações para os ricos comprarem e medidas a favor de priorizar importação sobre produção da indústria local.
E ainda mantém a OTAN, a guerra fria acabou, mas a OTAN se expandiu em vez de ser abolida. Os EUA ainda tem um gasto militar muito alto, representando 3% do PIB. Tem bases militares e prisões espalhadas pelo mundo.

Mas os EUA tem um outro problema que vai além do governo. São as grandes empresas privadas e bilionários que tem a capacidade de financiar políticos no terceiro mundo e também a mídia para fazer propaganda ideológica. Se olhar o politicamente correto, por exemplo, é uma coisa que surgiu nos EUA e foi injetada na América Latina de cima para baixo graças ao poder do capital. Na Ucrânia, a russofobia foi cultivada da mesma maneira.

A Rússia pode ser totalitária, mas os EUA é "democracia capitalista", pois capitalismo (no sentido de plutocracia com concentração de riqueza, oligopólios e podendo influenciar a política) e democracia são coisas contraditórias que se anulam.

Para resumir, essa guerra na Ucrânia é apenas um cenário de uma "guerra fria" moderna entre Rússia e o Ocidente/OTAN. Podemos torcer para um dos lados, mas é ilusão achar que um lado é santo e o outro é o próprio diabo. Posso muito bem ter torcido para os soviéticos na guerra fria sem apoiar o socialismo, e também posso torcer para Putin hoje sem apoiar o combustível fóssil.

Já a Rússia quer invadir os vizinhos sem perguntar se querem. Há uma diferença entre "ter influência" e "invadir".

A Ucrânia está pedindo ajuda ao mundo livre contra uma tirania. Essa tirania não quer que o mundo livre ofereça ajuda.

Naturalmente não seria bom se atacasse países de etnias completamente diferentes, como Kazaquistão.
E quando atacaram o Cáucaso (Geórgia e Tchetchênia), não teve nenhuma crítica. Por que será? Falta de interesse do Ocidente nessa região, porque eles tem nada a ganhar interferindo.

[Huxley]

Você está certo e a máquina russa tem realmente feito toda essa maldade.
A discordância está em dizer que a Rússia é claramente um mal pior do que o Ocidente, porque para mim os EUA fazem mais atrocidades.
Assim não acho válido os EUA e o Ocidente poder agir e a Rússia não. E querendo ou não, armar os ucranianos ajuda a derramar mais sangue.

A CIA pode prender, torturar e sumir qualquer suspeito no EUA e já fazia isso desde a guerra fria. A guerra fria acabou e até hoje essa agência não foi abolida.
Desde a guerra fria a CIA interferiu em países para implantar ditaduras contra a "ameaça comunista". Durante a década de 90, apoiou governos no terceiro mundo a favor de privatizações para os ricos comprarem e medidas a favor de priorizar importação sobre produção da indústria local.
E ainda mantém a OTAN, a guerra fria acabou, mas a OTAN se expandiu em vez de ser abolida. Os EUA ainda tem um gasto militar muito alto, representando 3% do PIB. Tem bases militares e prisões espalhadas pelo mundo.

Mas os EUA tem um outro problema que vai além do governo. São as grandes empresas privadas e bilionários que tem a capacidade de financiar políticos no terceiro mundo e também a mídia para fazer propaganda ideológica. Se olhar o politicamente correto, por exemplo, é uma coisa que surgiu nos EUA e foi injetada na América Latina de cima para baixo graças ao poder do capital. Na Ucrânia, a russofobia foi cultivada da mesma maneira.

A Rússia pode ser totalitária, mas os EUA é "democracia capitalista", pois capitalismo (no sentido de plutocracia com concentração de riqueza, oligopólios e podendo influenciar a política) e democracia são coisas contraditórias que se anulam.

Para resumir, essa guerra na Ucrânia é apenas um cenário de uma "guerra fria" moderna entre Rússia e o Ocidente/OTAN. Podemos torcer para um dos lados, mas é ilusão achar que um lado é santo e o outro é o próprio diabo. Posso muito bem ter torcido para os soviéticos na guerra fria sem apoiar o socialismo, e também posso torcer para Putin hoje sem apoiar o combustível fóssil.

Whataboutism de novo? E o pior, whataboutism desconexo, meio como dizer “A Rússia tem gulags, mas e o racismo nos EUA?”.

Entenda, o cerne da questão aqui não é “Estados Unidos versus Rússia” e sim “Ucrânia versus Rússia”. E antes que diga que a questão “Ucrânia versus Rússia” envolve os EUA, saiba que a Ucrânia jamais iniciou uma ação de guerra ou ação política ofensiva contra o seu inimigo agressor nas últimas décadas, apesar do pedido atendido de massiva ajuda militar dos EUA a partir de 2022 - já que essa última é uma atitude meramente reativa e defensiva. Não é uma guerra com raízes em “EUA versus Rússia”. E sim uma guerra com raízes no conflito entre um país agressor que descumpriu os tratados de reconhecimento das fronteiras da Ucrânia que ele próprio assinou e um país democrático e soberano que cumpriu sua parte nos tratados internacionais e que jamais iniciou uma ação de guerra ou ação política ofensiva contra o seu país agressor nas últimas décadas. O resto de descrição é só pretexto da Rússia putiniana expansionista e imperialista.

[Tutu]

fronteiras da Ucrânia que ele próprio assinou e um país democrático e soberano

O índice de democracia da Ucrânia é baixo, apesar de ser mais alto do que o da Rússia. Mas é insuficiente para enfatizar que é um país "democrático".
https://www.democracymatrix.com/ranking

Entenda, o cerne da questão aqui não é “Estados Unidos versus Rússia” e sim “Ucrânia versus Rússia”.

Não é uma guerra com raízes em “EUA versus Rússia”.

Neste ponto existe sim uma raiz “EUA/Europa versus Rússia”.
Não é estranho todo esse empenho deles em estar do lado da Ucrânia?
A vitória do Ocidente fortalecerá a aliança comercial, cultural e militar do Ocidente com a Ucrânia e corte desses vínculos com a Rússia. Esse é o jogo geopolítico que tento explicar.

O caso "Ucrânia versus Rússia" é mais questão de reunificação étnica, porque são etnias muito próximas separadas por fronteiras historicamente recentes. A Rússia nasceu em Kiev. A maioria dos países tiveram que passar por guerras para se unificarem. Isso aconteceu com Bismarck na Alemanha e Nobunaga no Japão, enquanto outros países, como França e Reino Unido fizeram unificação destruindo culturas com diferenças mais significativas. A história não terminou com o fim da guerra fria.

[Huxley]

Neste ponto existe sim uma raiz “EUA/Europa versus Rússia”.
Não é estranho todo esse empenho deles em estar do lado da Ucrânia?
A vitória do Ocidente fortalecerá a aliança comercial, cultural e militar do Ocidente com a Ucrânia e corte desses vínculos com a Rússia. Esse é o jogo geopolítico que tento explicar.

O caso "Ucrânia versus Rússia" é mais questão de reunificação étnica, porque são etnias muito próximas separadas por fronteiras historicamente recentes. A Rússia nasceu em Kiev. A maioria dos países tiveram que passar por guerras para se unificarem. Isso aconteceu com Bismarck na Alemanha e Nobunaga no Japão, enquanto outros países, como França e Reino Unido fizeram unificação destruindo culturas com diferenças mais significativas. A história não terminou com o fim da guerra fria.

Não, desejo por unificar as etnias num mesmo país não dá legitimidade ética para um presidente iniciar uma guerra sangrenta com capacidade de destruir dezenas de milhares de vidas humanas de outro país. Uma população de membros de uma etnia tem todo direito de MANTER divisão de Estado-nação que a separe de outros membros da etnia dela baseado nas diferenças de preferências de sistemas administrativos políticos.

[Fernando Silva]

Já a Rússia quer invadir os vizinhos sem perguntar se querem. Há uma diferença entre "ter influência" e "invadir".

A Ucrânia está pedindo ajuda ao mundo livre contra uma tirania. Essa tirania não quer que o mundo livre ofereça ajuda.

Naturalmente não seria bom se atacasse países de etnias completamente diferentes, como Kazaquistão.
E quando atacaram o Cáucaso (Geórgia e Tchetchênia), não teve nenhuma crítica. Por que será? Falta de interesse do Ocidente nessa região, porque eles tem nada a ganhar interferindo.

Foi um erro não reagir (se é que não reagiram ...) nas invasões anteriores. Suponho que tenham raciocinado como no caso da Conferência de Munique, em 1938, que já mencionei: "Deixem o Hitler invadir alguns vizinhos. Assim ele sossega". Ele não sossegou e Putin não vai sossegar enquanto não reconstruir a URSS.

[Razão]

Foi um erro não reagir (se é que não reagiram ...) nas invasões anteriores. Suponho que tenham raciocinado como no caso da Conferência de Munique, em 1938, que já mencionei: "Deixem o Hitler invadir alguns vizinhos. Assim ele sossega". Ele não sossegou e Putin não vai sossegar enquanto não reconstruir a URSS.

Até onde eu sei as únicas reações do Ocidente às invasões russas da Chechênia e Georgia foram aumentar a presença militar da OTAN no front oriental e condenações públicas.

Por que agora com a Ucrânia é diferente? Está havendo sanções econômicas pesadas, ajudas financeira, de equipamentos militares, de inteligência, logística etc.

Simplesmente porque a Ucrânia possui uma importância geopolítica e econômica para o Ocidente muito maior que a Chechênia ou Georgia. O benefício de ajudar explicitamente a Chechênia ou a Georgia frente ao prejuízo de confrontar a Rússia na época não compensava. Hoje para o Ocidente compensa.

[Agnoscetico]

Moscou promete represálias após tomada de escola russa pela Polônia | AFP

O governo da Rússia promete represálias após a tomada de escola russa pela Polônia.

youtu.be/E_UP1MXCWAc

Varsóvia confisca liceu russo apelidado de "ninho de espiões"


youtu.be/yngcf9v42Zo

(...)

Noticiaram que até o Grupo Wagner ta pondo dedo no conflito no Sudão. Rússia querendo estender influência. E tem quem diga que a Rússia não seria como os EUA, que taria lutando contra Ucrânia apenas pra proteger o próprio território, mas ta se metendo em conflitos na Síria, África, etc.

Sudão: o conflito na África que pode se espalhar e envolver potências


youtu.be/5YXfov0zihY

[Huxley]

A TV estatal russa mostrou imagens do prédio residencial atacado pela Rússia na cidade ucraniana de Uman onde morreram 23 civis, mas dizendo que o prédio era russo e localizado em Donbas! Todos as mídias russas, fortemente controladas pelo estado, repetiram a mesma informação. A lei de fake news na Rússia proíbe que fontes estatais sejam desmentidas, c/pena de prisão de até 12 anos.

(vídeo)

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://twitter.com/hoje_no/status/1652376407480074241

[Fernando Silva]

Noticiaram que até o Grupo Wagner ta pondo dedo no conflito no Sudão. Rússia querendo estender influência. E tem quem diga que a Rússia não seria como os EUA, que taria lutando contra Ucrânia apenas pra proteger o próprio território, mas ta se metendo em conflitos na Síria, África, etc.

O grupo Wagner já substituiu as tropas ocidentais no combate aos terroristas islâmicos no Mali depois de convencer os ditadores e o povo a expulsá-las com um monte de fake news, mas a coisa só piorou, portanto bem feito !

Também estão na Líbia, apoiando uma das facções.

Violência aumenta no Mali um ano após chegada dos russos do Grupo Wagner

Organização paramilitar russa trabalha ao lado das forças armadas do Mali para tentar conter insurgência de extremistas islâmicos. Relatório revela, no entanto, que pelo menos um terço das mortes registradas em confrontos na região foram decorrentes de ataques envolvendo grupo.

Por Sam Mednick, Associated Press 18/01/2023

Já se passou mais de um ano desde que centenas de combatentes do Grupo Wagner, uma organização paramilitar russa que se descreve como empresa militar privada, começaram a trabalhar ao lado das forças armadas do Mali para tentar conter a insurgência de extremistas islâmicos que começou há uma década no país da África Ocidental.

Mas desde que os mercenários chegaram, diplomatas, analistas e grupos de direitos humanos dizem que a violência indiscriminada contra civis aumentou, os extremistas ligados à Al Qaeda e ao grupo Estado Islâmico só ficaram mais fortes, e existe a preocupação de que a presença russa desestabilize ainda mais a região já conturbada.

https://g1.globo.com/mundo/noticia/2023 ... gner.ghtml

[Fernando Silva]

A TV estatal russa mostrou imagens do prédio residencial atacado pela Rússia na cidade ucraniana de Uman onde morreram 23 civis, mas dizendo que o prédio era russo e localizado em Donbas! Todos as mídias russas, fortemente controladas pelo estado, repetiram a mesma informação. A lei de fake news na Rússia proíbe que fontes estatais sejam desmentidas, c/pena de prisão de até 12 anos.

(vídeo)

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://twitter.com/hoje_no/status/1652376407480074241

Não lembro em que tópico, alguém defendeu a Rússia dizendo que eles não são homofóbicos e apenas proíbem propaganda a favor dos LGBT.
Acontece que uma ditadura pode interpretar qualquer coisa que alguém diga ou faça como sendo "propaganda LGBT".
E as pessoas vão aos poucos se calando porque nunca se sabe se o vizinho, colega ou amigo vai denunciá-las.

[Fernando Silva]

O chefe do grupo mercenário Wagner queixa-se de que Putin não lhe envia munição nem suprimentos e que milhares de seus soldados morrem todo dia.
Ele está pensando em deixar a Ucrânia e se concentrar nas guerras da África.

Wagner Group To Shift Focus From Ukraine War After Military Feud, Heavy Losses

Bloomberg - March 23, 2023

The head of Russia’s Wagner mercenary group is likely to shift his attention away from the war in Ukraine, Bloomberg reported Thursday, citing sources familiar with the matter.

According to Bloomberg’s sources, Yevgeny Prigozhin plans to turn his focus back to Africa, where his fighters are believed to have a presence in Sudan, the Central African Republic, Mali and other countries.

The alleged shift is believed to be connected to the recent rift between Prigozhin and top military commanders who have sowed doubts with President Vladimir Putin about Wagner’s military capability, people close to the Kremlin and intelligence services told Bloomberg, speaking on condition of anonymity.

https://www.themoscowtimes.com/2023/03/ ... 024-a80591

Wagner Group Leader Accuses Russian 'Decision-Makers' Of Treason For Lack Of Ammunition In Ukraine

Yevgeny Prigozhin, the Kremlin-connected businessman who controls the notorious Wagner mercenary group, has accused “decision-makers” in Russia of treason for not providing his troops and military units of Russia's regular armed forces with ammunition needed to fight in Ukraine.

"A criminal group did not give us ammunition,” Prigozhin said in a five-minute audio statement posted on Telegram on April 26 in which he reiterated his claim that ammunition is being stockpiled in depots but not delivered to the battlefield.
Live Briefing: Russia's Invasion Of Ukraine

Prigozhin claimed his troops have no ammunition to fight against Ukrainian artillery because of "treason" by unspecified top Russian officials, pledging to reveal names "when the time comes."

“I think what is happening today is a crime against Russia and Russian people. The criminals must be held accountable," he said.

Prigozhin said that Ukraine's armed forces will most likely start an expected counteroffensive in early May "to cut our flanks that we are unable to cover" because of the lack of ammunition.

"We are doing all we can with that minimal quantity of ammunition we have now," Prigozhin said in the statement, in which he noted that many Wagner mercenaries had died, were wounded, or had left the group after their contracts expired.

https://www.rferl.org/a/russia-pirgozhi ... 80761.html

[Tutu]

Essa guerra é mais um caso em que os EUA lucram vendendo armas.
O governo americano usa dinheiro público para comprar armas da indústria bélica local e enviar para a Ucrânia.
Isso é corrupção.

[Fernando Silva]

Essa guerra é mais um caso em que os EUA lucram vendendo armas.
O governo americano usa dinheiro público para comprar armas da indústria bélica local e enviar para a Ucrânia.
Isso é corrupção.

Não entendi. De onde vem o lucro se eles não estão vendendo, mas doando as armas?

Quem está corrompendo quem?

[Tutu]

Essa guerra é mais um caso em que os EUA lucram vendendo armas.
O governo americano usa dinheiro público para comprar armas da indústria bélica local e enviar para a Ucrânia.
Isso é corrupção.

Não entendi. De onde vem o lucro se eles não estão vendendo, mas doando as armas?

Quem está corrompendo quem?

O lucro fica com a burguesia da indústria bélica.
O prejuízo fica com o governo americano (ferrando com o pagador de impostos).
O governo compara armas com dinheiro público, beneficiando a burguesia bélica, e doa para a Ucrânia.
É de interesse dos EUA prolongar a guerra para vender mais armas.

[Fernando Silva]

A indústria bélica gera empregos. E tecnologia.

Mas continuo sem entender onde está a corrupção.

Nota: essa história de "burguesia" cheira a mofo...

[Agnoscetico]

Presidente georgiana considera "inaceitável e indesejável" a decisão de Putin de levantar a proibição de voos diretos entre os dois países e isentar os georgianos de vistos à entrada na Rússia

Geórgia reage a "provocação" russa


youtu.be/Gasj4CclSH4

[Huxley]

Os idiotas úteis de Putin sempre têm essa justificativa na ponta da língua para justificar a estagnação do avanço russo, mesmo sabendo que a mídia crítica do genocida esquerdopata russo consegue desmenti-la com fotografias, vídeos e outros dados:

Peskov, porta-voz de Putin, justificou a "lentidão" do avanço russo pela Ucrânia dizendo que "a Rússia não está conduzindo uma guerra, mas sim uma operação militar especial, ... e estamos tomando cuidado p/preservar infraestruturas e as vidas de civis".

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://twitter.com/hoje_no/status/1656403383333408773

[Fernando Silva]

Os idiotas úteis de Putin sempre têm essa justificativa na ponta da língua para justificar a estagnação do avanço russo, mesmo sabendo que a mídia crítica do genocida esquerdopata russo consegue desmenti-la com fotografias, vídeos e outros dados:

Peskov, porta-voz de Putin, justificou a "lentidão" do avanço russo pela Ucrânia dizendo que "a Rússia não está conduzindo uma guerra, mas sim uma operação militar especial, ... e estamos tomando cuidado p/preservar infraestruturas e as vidas de civis".

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://twitter.com/hoje_no/status/1656403383333408773

Pelo contrário, eles estão destruindo prédios de apartamentos, museus, bibliotecas, hospitais. Uma limpeza étnica.
E estão bombardeando redes elétricas, abastecimento de água etc.
É a política de terra arrasada.

[Huxley]

A história que os idiotas úteis de Putin do Ocidente não contam:

Lista com o nome de alguns opositores de Vladimir Putin que faleceram ou, a duras penas, conseguiram sobreviver a tentativas de assassinato:

(Rodrigo da Silva)

Fonte: https://twitter.com/rodrigodasilva/stat ... Pny8cpAAAA

Digam-me em que país desenvolvido do Ocidente existe um “Ministério da Verdade” tão pérfido e carniceiro quanto o do governo russo. Enquanto os crimes de guerra dos EUA têm sido noticiados num contexto de relativa transparência por causa da liberdade de imprensa em diversos países democráticos avançados (inclusive os EUA), na Rússia, os denunciantes são mortos e tudo é mais opaco em relação aos crimes do Kremlin.

No contexto da época da Guerra da Ucrânia, de tempos em tempos, aparece um potencial inimigo de Putin “suicidado”:

Outro oligarca russo morreu em circunstâncias misteriosas. Ivan Pechorin era chefe de uma cia. de energia russa. Caiu do seu iate. Foi o 2º executivo da empresa e o 7º oligarca russo a morrer desde o início da invasão russa da Ucrânia.



https://www.businessinsider.com/russian ... ath-2022-9

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://twitter.com/hoje_no/status/1570026073223565315

Mais um suicidado pela gravidade:

A gravidade é cruel com os críticos de Putin

Milionário que criticou guerra de Putin na Ucrânia cai de janela de hotel e morre; veja lista de magnatas russos que morreram este ano | Ucrânia e Rússia | G1

(Alexandre Schwartsman)

Fonte: https://twitter.com/AlexSchwartsman/sta ... 7tidAsAAAA

Mais uma pessoa russa suicidada pela gravidade:

Marina Jankina era a chefe dos serviços financeiros do Distrito Militar Oeste, o distrito russo que está sofrendo as maiores baixas na Ucrânia. Era a responsável pelo financiamento do esforço de guerra russo. Caiu hoje da janela do 16º andar da sede do depto em São Petersburgo.

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://twitter.com/hoje_no/status/1626 ... 3195EtAAAA

Mais uma coincidência… Esse tinha problema cardíaco, nem precisaram usar polônio-210:

Da série mortes súbitas no país do aliado de Lula: o vice-ministro russo Piotr Kucherenko morreu no avião que o levava de Havana para Moscou. Recentemente, ele havia criticado a guerra na Ucrânia.

(Mario Sabino)

Fonte: https://twitter.com/mariosabinof/status ... 8921383936

Outras fontes:

https://oantagonista.uol.com.br/mundo/v ... al-em-voo/

https://oglobo.globo.com/mundo/epoca/no ... cuba.ghtml

[Huxley]

P/quem ainda tinha alguma dúvida sobre os reais motivos por trás da invasão russa da Ucrânia: Medvedev, ex-presidente da Rússia.

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://twitter.com/hoje_no/status/1661850890570014722

[Huxley]

Mais um crime de guerra que a canalha esquerdopata de Putin comete e atribui à Ucrânia e/ou aos seus aliados (como no caso do massacre de Bucha). Putin e sua corja de idiotas úteis estão bem na tradição socialista do cumprimento do preceito "Acuse-os do que você faz, xingue-os do que você é".

"A demolição da barragem de Nova Kakhovka na Ucrânia - O que sabemos até agora?":


youtu.be/xh9E2osfDzA

A barragem da hidroelétrica de Nova Kakhovka antes e depois de ter sido demolida. Quem já viu de perto uma barragem sabe como são robustas, feitas p/aguentar quantidades brutais de pressão.

P/demolir uma barragem da forma como foi demolida, a Ucrânia precisaria empregar dezenas de mísseis de cruzeiro e as detonações seriam vistas a quilômetros de distância.

Qual é a melhor forma de demolir uma barragem como essa? É através da detonação de algumas centenas de quilos de explosivos no seu interior, em pontos críticos da sua estrutura.

Desde março de 2022 que aquelas instalações estão sob ocupação e controle direto da Rússia, c/a posição ucraniana mais próxima a 5 km daquele local.

(...)

(Hoje no Mundo Militar)

Fonte: https://twitter.com/hoje_no/status/1666011862893228033

[Agnoscetico]

Putin é um cara que não dá pra definir ele como esquerda ou direita, pois ele pega coisa dos dois. Como já foi comentando algumas vezes, o eurasianismo que parece ser a cartilha dele.

[Agnoscetico]

Vizinha da Ucrânia, a Moldávia quer aderir à União Europeia. No momento, existe a preocupação de que o Kremlin tente desestabilizar o governo ou mesmo ocupar o seu território. A DW visitou a Moldávia e um enclave cercado pela região separatista da Transnístria, apoiada pela Rússia.

Moldávia teme invasão russa


youtu.be/wBlKsqgQAc0


Aqui um vídeo de faz 9 anos sobre a mesma questão, no período da invasão da Criméia:

Transnístria chama pela Rússia - reporter


youtu.be/6jNgM5Xk96g

[Huxley]

Putin é um cara que não dá pra definir ele como esquerda ou direita, pois ele pega coisa dos dois. Como já foi comentando algumas vezes, o eurasianismo que parece ser a cartilha dele.

Economicamente, Putin é puramente de esquerda. O que mencionam de Putin para dizer que ele não é esquerdista poderia ser dito do PCO também.

A opinião na dimensão econômica é tão importante que afeta opiniões em dimensões distintas (visão sobre o sistema administrativo público, por exemplo).

[Agnoscetico]

Putin é um cara que não dá pra definir ele como esquerda ou direita, pois ele pega coisa dos dois. Como já foi comentando algumas vezes, o eurasianismo que parece ser a cartilha dele.

Economicamente, Putin é puramente de esquerda. O que mencionam de Putin para dizer que ele não é esquerdista poderia ser dito do PCO também.

A opinião na dimensão econômica é tão importante que afeta opiniões em dimensões distintas (visão sobre o sistema administrativo público, por exemplo).

Mas ele ta tentando implantar comunismo / socialismo proíbe capitalismo na Rússia? (Mesmo que não seja um capitalismo super liberal como dizem que é nos EUA)

[Huxley]

Putin é um cara que não dá pra definir ele como esquerda ou direita, pois ele pega coisa dos dois. Como já foi comentando algumas vezes, o eurasianismo que parece ser a cartilha dele.

Economicamente, Putin é puramente de esquerda. O que mencionam de Putin para dizer que ele não é esquerdista poderia ser dito do PCO também.

A opinião na dimensão econômica é tão importante que afeta opiniões em dimensões distintas (visão sobre o sistema administrativo público, por exemplo).

Mas ele ta tentando implantar comunismo / socialismo proíbe capitalismo na Rússia? (Mesmo que não seja um capitalismo super liberal como dizem que é nos EUA)

Eu falei em esquerdismo e não necessariamente em socialismo/comunismo. Apesar disso, Putin buscou confiscar ativos de empresas que saíram recentemente da Rússia, um dos indícios de que ele está à esquerda até do PT.

[Agnoscetico]

Putin é um cara que não dá pra definir ele como esquerda ou direita, pois ele pega coisa dos dois. Como já foi comentando algumas vezes, o eurasianismo que parece ser a cartilha dele.

Economicamente, Putin é puramente de esquerda. O que mencionam de Putin para dizer que ele não é esquerdista poderia ser dito do PCO também.

A opinião na dimensão econômica é tão importante que afeta opiniões em dimensões distintas (visão sobre o sistema administrativo público, por exemplo).

Mas ele ta tentando implantar comunismo / socialismo proíbe capitalismo na Rússia? (Mesmo que não seja um capitalismo super liberal como dizem que é nos EUA)

Eu falei em esquerdismo e não necessariamente em socialismo/comunismo. Apesar disso, Putin buscou confiscar ativos de empresas que saíram recentemente da Rússia, um dos indícios de que ele está à esquerda até do PT.

Mas aí é protecionismo usando populismo 'nacionalista' / 'patriota'. Se a empresa não sai da Rússia, ele não confiscaria os ativos. Por exemplo, o governo / estado EUA querendo proibir TikTok entre outras coisas, é intromissão do estado sobre o suposto livre mercado nos EUA.

De qualquer jeito, a problema do Putin é a política expansionista dele. Se ele só confiscasse ativos de empresas (como uma espécie de sanção, retaliação interna) e não invadisse a Ucrânia, a OTAN, EUA, UE nem teriam justificativa pra fazer oposição militar a Rússia, já que seria um problema interno russo.

[Huxley]

Putin é um cara que não dá pra definir ele como esquerda ou direita, pois ele pega coisa dos dois. Como já foi comentando algumas vezes, o eurasianismo que parece ser a cartilha dele.

Economicamente, Putin é puramente de esquerda. O que mencionam de Putin para dizer que ele não é esquerdista poderia ser dito do PCO também.

A opinião na dimensão econômica é tão importante que afeta opiniões em dimensões distintas (visão sobre o sistema administrativo público, por exemplo).

Mas ele ta tentando implantar comunismo / socialismo proíbe capitalismo na Rússia? (Mesmo que não seja um capitalismo super liberal como dizem que é nos EUA)

Eu falei em esquerdismo e não necessariamente em socialismo/comunismo. Apesar disso, Putin buscou confiscar ativos de empresas que saíram recentemente da Rússia, um dos indícios de que ele está à esquerda até do PT.

Mas aí é protecionismo usando populismo 'nacionalista' / 'patriota'. Se a empresa não sai da Rússia, ele não confiscaria os ativos. Por exemplo, o governo / estado EUA querendo proibir TikTok entre outras coisas, é intromissão do estado sobre o suposto livre mercado nos EUA.

De qualquer jeito, a problema do Putin é a política expansionista dele. Se ele só confiscasse ativos de empresas (como uma espécie de sanção, retaliação interna) e não invadisse a Ucrânia, a OTAN, EUA, UE nem teriam justificativa pra fazer oposição militar a Rússia, já que seria um problema interno russo.

Expropriação de empresa sem que houvesse saída dela da Rússia é algo que Putin já fez e foi isso que o ajudou a construir seu império de capitalistas de compadres: https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 803#p22803

[Agnoscetico]

Spoiler:

Putin é um cara que não dá pra definir ele como esquerda ou direita, pois ele pega coisa dos dois. Como já foi comentando algumas vezes, o eurasianismo que parece ser a cartilha dele.

Economicamente, Putin é puramente de esquerda. O que mencionam de Putin para dizer que ele não é esquerdista poderia ser dito do PCO também.

A opinião na dimensão econômica é tão importante que afeta opiniões em dimensões distintas (visão sobre o sistema administrativo público, por exemplo).

Mas ele ta tentando implantar comunismo / socialismo proíbe capitalismo na Rússia? (Mesmo que não seja um capitalismo super liberal como dizem que é nos EUA)

Eu falei em esquerdismo e não necessariamente em socialismo/comunismo. Apesar disso, Putin buscou confiscar ativos de empresas que saíram recentemente da Rússia, um dos indícios de que ele está à esquerda até do PT.

Mas aí é protecionismo usando populismo 'nacionalista' / 'patriota'. Se a empresa não sai da Rússia, ele não confiscaria os ativos. Por exemplo, o governo / estado EUA querendo proibir TikTok entre outras coisas, é intromissão do estado sobre o suposto livre mercado nos EUA.

De qualquer jeito, a problema do Putin é a política expansionista dele. Se ele só confiscasse ativos de empresas (como uma espécie de sanção, retaliação interna) e não invadisse a Ucrânia, a OTAN, EUA, UE nem teriam justificativa pra fazer oposição militar a Rússia, já que seria um problema interno russo.

Expropriação de empresa sem que houvesse saída dela da Rússia é algo que Putin já fez e foi isso que o ajudou a construir seu império de capitalistas de compadres: https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 803#p22803

Mas então por que postou "buscou confiscar ativos de empresas que saíram recentemente da Rússia,", se na prática Putin já ela já fez sem usar saída da Rússia como desculpa na situação de guerra atual contra Ucrânia?

[Huxley]

Spoiler:

Putin é um cara que não dá pra definir ele como esquerda ou direita, pois ele pega coisa dos dois. Como já foi comentando algumas vezes, o eurasianismo que parece ser a cartilha dele.

Economicamente, Putin é puramente de esquerda. O que mencionam de Putin para dizer que ele não é esquerdista poderia ser dito do PCO também.

A opinião na dimensão econômica é tão importante que afeta opiniões em dimensões distintas (visão sobre o sistema administrativo público, por exemplo).

Mas ele ta tentando implantar comunismo / socialismo proíbe capitalismo na Rússia? (Mesmo que não seja um capitalismo super liberal como dizem que é nos EUA)

Eu falei em esquerdismo e não necessariamente em socialismo/comunismo. Apesar disso, Putin buscou confiscar ativos de empresas que saíram recentemente da Rússia, um dos indícios de que ele está à esquerda até do PT.

Mas aí é protecionismo usando populismo 'nacionalista' / 'patriota'. Se a empresa não sai da Rússia, ele não confiscaria os ativos. Por exemplo, o governo / estado EUA querendo proibir TikTok entre outras coisas, é intromissão do estado sobre o suposto livre mercado nos EUA.

De qualquer jeito, a problema do Putin é a política expansionista dele. Se ele só confiscasse ativos de empresas (como uma espécie de sanção, retaliação interna) e não invadisse a Ucrânia, a OTAN, EUA, UE nem teriam justificativa pra fazer oposição militar a Rússia, já que seria um problema interno russo.

Expropriação de empresa sem que houvesse saída dela da Rússia é algo que Putin já fez e foi isso que o ajudou a construir seu império de capitalistas de compadres: https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 803#p22803

Mas então por que postou "buscou confiscar ativos de empresas que saíram recentemente da Rússia,", se na prática Putin já ela já fez sem usar saída da Rússia como desculpa na situação de guerra atual contra Ucrânia?

Porque é mais um exemplo do esquerdismo de Putin, que expropria empresas como todo socialista da vertente marxista-leninista faz.

[Huxley]

Prédios residenciais destruídos hoje de manhã na cidade ucraniana de Kryvyi Rih por mísseis lançados pela Rússia. Trata-se de uma prática habitual de Putin na sua invasão: atacar alvos civis p/compensar algum revés no campo de batalha.

(vídeo)

Ontem, em um encontro no Kremlin durante o "Dia da Rússia", Putin, segurando um copo de bebida e aparentando um estado de embriaguez, disse que a Rússia não ataca civis, dizendo ainda que "não vejo sentido militar nenhum em atacar civis". Hoje, às 5h30 da manhã, quando todos estavam dormindo, mísseis russos caíram sobre prédios residenciais na cidade ucraniana de Kryvyi Rih. Os serviços de emergência confirmaram 10 mortos e dezenas de feridos. Todos eles civis.

(vídeo)

(Hoje no Mundo Militar)

Fontes:

https://twitter.com/hoje_no/status/1668541905611763713
https://twitter.com/hoje_no/status/1668592863737700354

[Fernando Silva]

Prédios residenciais destruídos hoje de manhã na cidade ucraniana de Kryvyi Rih por mísseis lançados pela Rússia. Trata-se de uma prática habitual de Putin na sua invasão: atacar alvos civis p/compensar algum revés no campo de batalha.

(vídeo)

Ontem, em um encontro no Kremlin durante o "Dia da Rússia", Putin, segurando um copo de bebida e aparentando um estado de embriaguez, disse que a Rússia não ataca civis, dizendo ainda que "não vejo sentido militar nenhum em atacar civis". Hoje, às 5h30 da manhã, quando todos estavam dormindo, mísseis russos caíram sobre prédios residenciais na cidade ucraniana de Kryvyi Rih. Os serviços de emergência confirmaram 10 mortos e dezenas de feridos. Todos eles civis.

(vídeo)

(Hoje no Mundo Militar)

Fontes:

https://twitter.com/hoje_no/status/1668541905611763713
https://twitter.com/hoje_no/status/1668592863737700354

Desde o início da invasão, Putin vem destruindo sistematicamente as cidades ucranianas: prédios residenciais, escolas, museus, teatros, bibliotecas.
É uma limpeza étnica e cultural, coisa que ele já fez na Geórgia, criando uma enorme área despovoada.

[Huxley]

Prédios residenciais destruídos hoje de manhã na cidade ucraniana de Kryvyi Rih por mísseis lançados pela Rússia. Trata-se de uma prática habitual de Putin na sua invasão: atacar alvos civis p/compensar algum revés no campo de batalha.

(vídeo)

Ontem, em um encontro no Kremlin durante o "Dia da Rússia", Putin, segurando um copo de bebida e aparentando um estado de embriaguez, disse que a Rússia não ataca civis, dizendo ainda que "não vejo sentido militar nenhum em atacar civis". Hoje, às 5h30 da manhã, quando todos estavam dormindo, mísseis russos caíram sobre prédios residenciais na cidade ucraniana de Kryvyi Rih. Os serviços de emergência confirmaram 10 mortos e dezenas de feridos. Todos eles civis.

(vídeo)

(Hoje no Mundo Militar)

Fontes:

https://twitter.com/hoje_no/status/1668541905611763713
https://twitter.com/hoje_no/status/1668592863737700354

Desde o início da invasão, Putin vem destruindo sistematicamente as cidades ucranianas: prédios residenciais, escolas, museus, teatros, bibliotecas.
É uma limpeza étnica e cultural, coisa que ele já fez na Geórgia, criando uma enorme área despovoada.

Comete tais crimes e ainda acusa a vítima de false flag.