Fórum de discussão sobre ateísmo, ceticismo, religiões, seitas, crenças e mitos, laicismo, política e economia, história, sociedade, comportamento e filosofia, ciência, origens e evolução
Em resumo: Marcus Valério dá a entender que nutre simpatia pelos regimes denominados comunistas (Coréia do norte, Cuba, etc) como se fossem resistência a influência dos EUA, ao liberalismo econômico e pautas identitárias.
Já deve saber que "dois errados não fazem um certo".
Sabemos que a culpa do desastre que é hoje a América Latina, a África e o sul da Ásia é das potências europeias e do EUA. Existe uma dívida histórica. Por isso, qualquer inimigo desses países será sempre bem-vindo. Tem alguma ideia melhor, como brasileiro?
A Rússia está em grande desvantagem. Tem uma economia muito fraca. Os países da OTAN são poderosos, tem forte influência global na periferia, controlam o swift e tem PIB e população muito maior do que a Rússia. Eles tem forte influência cultural e influenciam até países da América Latina. Nem a China é uma ameaça, porque ela já está com uma dívida enorme que pode estourar a qualquer momento. Quando veremos a queda ou superação do domínio do americano/europeu?
Mais outro que quer de qualquer jeito usar um viés confirmatório pra justificar simpatia comunista (associada a anti-pautas indentitárias) e Tu Quoques. Ele usou lábia do tipo "Claro que Rússia não santa mas Ucrânia tem presidente fazer população pegar em armas pra virar mártir blablabla"; e ainda fala dos refugiados russos na Ucrânia (como se russo refugiados não tivessem pra onde fugir numa Rússia continental). Por mim presidentes dos EUA que ordernaram ou aprovaram atrocidades no Vietnã, Iraque, etc, deveriam ir pra tribunais como Haia, etc, como fizeram com Saddam, mas daí usar um tu quoque tipo "Ah se EUA fez isso, por que pegar no pé do Putin por fazer também?"
Red Pill Sobre A Guerra - O Óbvio Que Ninguém Vê (Vídeo 367)
Se fulano matou, porque o outro não pode? Se sicrano roubou, porque o outro não pode?
Joãozinho estava errado em roubar... mas veja! o luizinho (supostamente) roubou mais. Então deem um desconto pro joãozinho... É o que vai nas entrelinhas dessa "defesa".
Não tenho mais paciência com isso não.
Por isso que tu quoque se chama falácia, carambolas!
Acho que ele só fez complementar o que postei com exemplo.
Em resumo: Marcus Valério dá a entender que nutre simpatia pelos regimes denominados comunistas (Coréia do norte, Cuba, etc) como se fossem resistência a influência dos EUA, ao liberalismo econômico e pautas identitárias.
Já deve saber que "dois errados não fazem um certo".
Sabemos que a culpa do desastre que é hoje a América Latina, a África e o sul da Ásia é das potências europeias e do EUA. Existe uma dívida histórica. Por isso, qualquer inimigo desses países será sempre bem-vindo. Tem alguma ideia melhor, como brasileiro?
A Rússia está em grande desvantagem. Tem uma economia muito fraca. Os países da OTAN são poderosos, tem forte influência global na periferia, controlam o swift e tem PIB e população muito maior do que a Rússia. Eles tem forte influência cultural e influenciam até países da América Latina. Nem a China é uma ameaça, porque ela já está com uma dívida enorme que pode estourar a qualquer momento. Quando veremos a queda ou superação do domínio do americano/europeu?
Quando reclamam da influência europêica e estadunidense, as vezes deveras intrusiva, me lembro imediatamente da fábula do passarinho e da bosta de vaca:
Um passarinho que voava na neve de repente cai no chão vencido pelo frio, no que de repente uma vaca que passava caga bem em cima dele, o esquentando e permitindo que recuperasse as forças, mas em vez de agradecer, o passarinho ficou xingando a vaca. Daí veio um gato que ao ver o passarinho, o pegou e cuidadosamente o limpou, no que o passarinho ficou todo contente e começou a cantar agradecendo e elogiando o gato, que tão de repente como o limpou logo a seguir o abocanhou e o devorou.
Moral da estória:
Nem sempre quem caga em você quer o seu mal, assim como nem sempre quem te limpa quer o seu bem.
Editado pela última vez por O organoléptico em Qua, 02 Março 2022 - 00:24 am, em um total de 1 vez.
Em resumo: Marcus Valério dá a entender que nutre simpatia pelos regimes denominados comunistas (Coréia do norte, Cuba, etc) como se fossem resistência a influência dos EUA, ao liberalismo econômico e pautas identitárias.
Já deve saber que "dois errados não fazem um certo".
Sabemos que a culpa do desastre que é hoje a América Latina, a África e o sul da Ásia é das potências europeias e do EUA. Existe uma dívida histórica. Por isso, qualquer inimigo desses países será sempre bem-vindo. Tem alguma ideia melhor, como brasileiro?
A Rússia está em grande desvantagem. Tem uma economia muito fraca. Os países da OTAN são poderosos, tem forte influência global na periferia, controlam o swift e tem PIB e população muito maior do que a Rússia. Eles tem forte influência cultural e influenciam até países da América Latina. Nem a China é uma ameaça, porque ela já está com uma dívida enorme que pode estourar a qualquer momento. Quando veremos a queda ou superação do domínio do americano/europeu?
Eu fui um dos que, se lembro bem, deve ter postado que países europeus que colonizaram e devastaram América, África e Ásia deveriam arcar com consequências como receber refugiados. Não é o caso da Ucrânia, que não deve pagar o pato, e tá sofrendo o contrário, sendo colonizada e não colonizando.
Não tivemos ofensivas entre EUA e Rússia nem na guerra fria. Não acho que vai ser agora que vai ter um conflito direto entre os grandes.
É complicado usar ausência de evidência como evidência de ausência para tentar prever não eventos históricos. Eventos únicos ou "até então inéditos" são regra, e não exceção, em fatos históricos de grande influência mundial. Antes do 11 de setembro, por exemplo, nenhum terrorista antiamericano tentou jogar um avião comercial em um arranha-céu americano.
Ademais, a história de que potências nucleares se bicam em conflitos diretos tem precedentes, ainda que em pequena escala. China e Índia são já eram potências nucleares quando travaram conflito militar que gerou mortes nos dois lados no passado recente. Idem para Índia e Paquistão.
Se a coisa escalar, espero que tenham juizo o suficiente para deixarem armas nucleares de lado. Usa-las é suicídio.
Dificil sabe o que se passa na cabeça de Putin. Burro ele não é, logo não creio que ele acreditasse que não haveriam retaliações duras.
Fora a pressão externa ele já deve esta enfrentando uma pressão grande das elites russas (e do povo nas ruas), porque o conflito já está doendo bastante no bolso deles.
Então me pergunto o que ele quer com isso tudo.
Uma coisa que aprendi recentemente é que uma ordem de ataque nuclear na Rússia não é tão simples quanto o presidente russo apertar um botão vermelho. Muitas pessoas precisam aprovar numa cadeia de comandos, então não estamos vulneráveis a um ataque pontual de raiva de Putin (peço desculpas pela fluência do texto do primeiro tópico do Twitter, que estava em alemão, fiz uso exclusivo do Google Tradutor sem edições):
Muitos agora estão perguntando se Putin poderia enlouquecer e apertar o "botão vermelho".
Felizmente, ele não pode fazer isso tão facilmente.
Abaixo, mostro como é a cadeia de comando na Rússia para um ataque nuclear: 1/2
Na Rússia, a autoridade para comandar armas nucleares não cabe apenas a Putin, é compartilhada entre vários cargos.
Putin tem um caso nuclear, o "Cheget", o equivalente ao "futebol" do presidente americano.
A função é aproximadamente a mesma: 2/x
A mala é basicamente um telefone grande com vários livros e cartões de código.
A partir daí, esse comando codificado acaba com o Ministro da Defesa russo.
Ele tem a mesma mala e a segunda metade do código, que ele inseriria e enviaria de volta ao estado-maior via "Kavkaz". 4/x
O estado-maior tem seu próprio código, que em princípio só assim permite a liberação do código de ataque que foi recebido na íntegra
Somente com esses códigos é que a identificação de uma ordem real de ataque pode ser dada pelo estado-maior às unidades de armas nucleares. 5/x
O processo leva entre 10 e 20 minutos no total.
No entanto, sem esses códigos completos, uma arma nuclear não pode ser "armada", então esses códigos não são apenas necessários para o lançamento do foguete: 6/x
Armas nucleares modernas geralmente são protegidas contra lunáticos e soldados, na Rússia às vezes até com armadilhas.
Somente com o código certo tal arma se tornaria funcional.
Sem isso, você tem um peso de papel radioativo. 7/x
Para explicar isso de forma simples:
O problema com uma arma nuclear NÃO é material físsil. Claro, difícil de conseguir, mas mesmo se você tiver isso, você tem um problema técnico:
A ignição absolutamente síncrona das lentes explosivas. 8/x
Se eles não forem inflamados com extrema precisão, você produzirá um "fizzle" e nenhuma explosão, às vezes você apenas distribuiria massa radioativa no local.
A ignição é coordenada com precisão por uma espécie de computador e só é possível com o código. 9/x
Você poderia fazer uma ogiva de um avião, bater nele com um martelo, fazer fogo embaixo dele ou qualquer outra coisa - não haveria uma explosão nuclear.
Sem sua "cadeia de comando", Putin não pode lançar uma guerra nuclear simplesmente por raiva. 10/10
A questão é que TODAS as pessoas que aprovam a ordem de Putin são, de fato, convidadas a participar do suicídio coletivo. É nisso que se baseia a teoria da Destruição Mutuamente Assegurada.
O cara do ateuinforma foi desenterrar Henry Kissinger que tava num limbo de obscuridade, mas pra fazer uma falácia de apelo a experiência e a autoridade.
Curiosidade: Eu tava pensando nesse diplomata um tempo desses e lembrei dum conspiracionismo antigo (lá pra década de 70 e 80) publicado num livro "O Controle Total 666" (Wim Malgo), onde cada letra do alfabeto equivale a um valor múltiplo de 6 (começando com A = 6 , B = 12, etc), e a soma dos valores das letras do nome de Henry Kissinger equivale a 666. [bem que podia ta na seção de "Teorias da conspiração"]
A Declaração de Henry Kissinger sobre a Ucrânia em 2014
Não tivemos ofensivas entre EUA e Rússia nem na guerra fria. Não acho que vai ser agora que vai ter um conflito direto entre os grandes.
É complicado usar ausência de evidência como evidência de ausência para tentar prever não eventos históricos. Eventos únicos ou "até então inéditos" são regra, e não exceção, em fatos históricos de grande influência mundial. Antes do 11 de setembro, por exemplo, nenhum terrorista antiamericano tentou jogar um avião comercial em um arranha-céu americano.
Ademais, a história de que potências nucleares se bicam em conflitos diretos tem precedentes, ainda que em pequena escala. China e Índia são já eram potências nucleares quando travaram conflito militar que gerou mortes nos dois lados no passado recente. Idem para Índia e Paquistão.
Se a coisa escalar, espero que tenham juizo o suficiente para deixarem armas nucleares de lado. Usa-las é suicídio.
Dificil sabe o que se passa na cabeça de Putin. Burro ele não é, logo não creio que ele acreditasse que não haveriam retaliações duras.
Fora a pressão externa ele já deve esta enfrentando uma pressão grande das elites russas (e do povo nas ruas), porque o conflito já está doendo bastante no bolso deles.
Então me pergunto o que ele quer com isso tudo.
Uma coisa que aprendi recentemente é que uma ordem de ataque nuclear na Rússia não é tão simples quanto o presidente russo apertar um botão vermelho. Muitas pessoas precisam aprovar, então não estamos vulneráveis a um ataque pontual de raiva de Putin (peço desculpas pela fluência do texto do primeiro tópico do Twitter, que estava em alemão, fiz uso exclusivo do Google Tradutor sem edições):
Muitos agora estão perguntando se Putin poderia enlouquecer e apertar o "botão vermelho".
Felizmente, ele não pode fazer isso tão facilmente.
Abaixo, mostro como é a cadeia de comando na Rússia para um ataque nuclear: 1/2
Na Rússia, a autoridade para comandar armas nucleares não cabe apenas a Putin, é compartilhada entre vários cargos.
Putin tem um caso nuclear, o "Cheget", o equivalente ao "futebol" do presidente americano.
A função é aproximadamente a mesma: 2/x
A mala é basicamente um telefone grande com vários livros e cartões de código.
A partir daí, esse comando codificado acaba com o Ministro da Defesa russo.
Ele tem a mesma mala e a segunda metade do código, que ele inseriria e enviaria de volta ao estado-maior via "Kavkaz". 4/x
O estado-maior tem seu próprio código, que em princípio só assim permite a liberação do código de ataque que foi recebido na íntegra
Somente com esses códigos é que a identificação de uma ordem real de ataque pode ser dada pelo estado-maior às unidades de armas nucleares. 5/x
O processo leva entre 10 e 20 minutos no total.
No entanto, sem esses códigos completos, uma arma nuclear não pode ser "armada", então esses códigos não são apenas necessários para o lançamento do foguete: 6/x
Armas nucleares modernas geralmente são protegidas contra lunáticos e soldados, na Rússia às vezes até com armadilhas.
Somente com o código certo tal arma se tornaria funcional.
Sem isso, você tem um peso de papel radioativo. 7/x
Para explicar isso de forma simples:
O problema com uma arma nuclear NÃO é material físsil. Claro, difícil de conseguir, mas mesmo se você tiver isso, você tem um problema técnico:
A ignição absolutamente síncrona das lentes explosivas. 8/x
Se eles não forem inflamados com extrema precisão, você produzirá um "fizzle" e nenhuma explosão, às vezes você apenas distribuiria massa radioativa no local.
A ignição é coordenada com precisão por uma espécie de computador e só é possível com o código. 9/x
Você poderia fazer uma ogiva de um avião, bater nele com um martelo, fazer fogo embaixo dele ou qualquer outra coisa - não haveria uma explosão nuclear.
Sem sua "cadeia de comando", Putin não pode lançar uma guerra nuclear simplesmente por raiva. 10/10
A questão é que TODAS as pessoas que aprovam a ordem de Putin são, de fato, convidadas a participar do suicídio coletivo. É nisso que se baseia a teoria da Destruição Mutuamente Assegurada.
Isso tranquiliza um pouco, mas ai vem o Tabeb e joga um balde de agua fria.
De qualquer forma qualquer processo que dependa do acordo de varias partes é mais sujeito a falha, pois que a probabilidade de uma das partes nao estar de acordo é maior.
Isso explicaria o porque de mais nenhuma bomba ter sido detonada desde hiroxima e nagasaki. Porque gente capaz de apertar o botão infelizmente tem de sobra.
Então tem que haver um mecanismo que dificulte o maximo o acesso a loucos.
Olhando o mapa da OTAN e UE, existe uma prioridade maior em recrutar países para a OTAN do que para a UE. Turquia, Macedônia, Noruega e Islândia estão na OTAN, mas não na UE. O RU teve Brexit, mas continua na OTAN. Turquia, Romênia e Macedônia nem são Atlântico.
Eu fui um dos que, se lembro bem, deve ter postado que países europeus que colonizaram e devastaram América, África e Ásia deveriam arcar com consequências como receber refugiados. Não é o caso da Ucrânia, que não deve pagar o pato, e tá sofrendo o contrário, sendo colonizada e não colonizando.
Mas sem a guerra, Ucrânia entraria para a OTAN, dos países hipócritas. O RU fez o mesmo com a Irlanda do Norte. A Espanha não dá independência da Catalunha e dos Bascos. E se a Rússia tivesse feito o que a França fez no século 19, hoje não existiria diferença entre russo, ucraniano e bielorrusso. https://en.wikipedia.org/wiki/Vergonha
Mas sem a guerra, Ucrânia entraria para a OTAN, dos países hipócritas. O RU fez o mesmo com a Irlanda do Norte. A Espanha não dá independência da Catalunha e dos Bascos. E se a Rússia tivesse feito o que a França fez no século 19, hoje não existiria diferença entre russo, ucraniano e bielorrusso.
Mas a Ucrânia já era separada da Rússia / URSS. Catalunha ainda pertence a Espanha desde antes de UE, OTAN, etc. E eu sou a favor de separatismo (ou apenas mais autonomia federativa) quando isso for benéfico, da Catalunha, Irlanda, etc.
E o Putin implicou com a possibilidade da Ucrânia apenes em entrar na UE, nem era OTAN. Se povo ucraniano quisesse aderir a UE, ele teria esse direito.
A situação na Ucrânia deve ter inspirado pessoal de Taiwan a apelar a ONU, etc, pra ter mesmo apoio em caso do governo chinês decidir tomar a ilha força:
Eu mencionei uma notícia sobre parceria entre Reino Unido e alguma agência russa no campo das astronáutica e não entendi porque havia essa parceria incoerente se esses países já tinham um atrito. Pois é, a incoerência veio pedir a conta.
É teoria da conspiração, os russos dão armas e dinheiro por caridade.
Imagino o que pode acontecer em Cuba e na Venezuela se o bloqueio ao dinheiro russo demorar muito tempo e causar uma recessão séria por lá, dessas que levam anos para acabar, e os russos fecharem a torneira.
Se a população cubana e venezuelana já está comendo pombos com a grana russa, imagine sem ela.
E pessoalmente acho que a guerra acaba com os militares e os amiguinhos do Putin derrubando o sujeito, teve um milionário lá que já perdeu 25 bilhões desde o começo disso e o gasoduto novo que seria uma fonte de renda nem será inaugurado.
Para descontrair um pouco.
A turma do Movimento Bunda Loka está na Lacrônia arrecadando grana para ''ajudar o exército" só que postaram uma foto de 2016 como se fosse recente.
Esse aí deveria ta cuidando de SP, já que é político de lá. A não ser que tenha algum prejuízo pra SP ou a bolso dele relacionado a guerra Putin x Ucrânia e isso traga algum prejuízo financeiro (investimento em alguma empresa russa, criptomoedas, etc?), ou outra coisa que eu não tô sabendo (tipo ter alguma vaga na ONU e ficar mais famoso do que ser apenas um deputado em SP ).
(...)
Live com um suposto especialista em "Ucraniologia etno-donbassiana". Não quero me precipitar, mas suponho que Marcus Valério não iria convidar alguém que da qual não pudesse concordar em pelo menos na questão de se opôr a OTAN e amenizar barra pro lado do Putin. Mas espero que não haja algum tipo de apelo a autoridade ao doutorado:
Debatendo a questão ucraniana com o antropólogo Uriel Irigaray, doutorando sobre a questão étnica do Donbass.
Esse aí deveria ta cuidando de SP, já que é político de lá. A não ser que tenha algum prejuízo pra SP ou a bolso dele relacionado a guerra Putin x Ucrânia e isso traga algum prejuízo financeiro (investimento em alguma empresa russa, criptomoedas, etc?), ou outra coisa que eu não tô sabendo (tipo ter alguma vaga na ONU e ficar mais famoso do que ser apenas um deputado em SP ).
Duvido que algum deles ainda se reeleja mas aposto na possibilidade de fazerem alguma merda por lá e se enrascarem de verdade.
No canal do Frank Jaava já foi feita uma crítica a esses que dizem fazer análise corporal, pois não daria pra determinar tudo que uma aparentar ser e pensar
Ele deixa claro que não sabe o que a pessoa pensa ou vai fazer depois, apenas como se sente no momento.
E concordo com ele, deu para perceber que o cara estava tenso, tratei com muita gente na minha vida quando trabalhei como autônomo e tb reconheço alguns sinais assim.
O Melhor, e O Pior, sobre a Geopolítica da Guerra Eurasiana - Vídeo 368
Bush acusou Saddam de armas nucleares. Putin acusou Ucrânia de nazismo, que é algo que não faz sentido lá.
Marcus Valério tem uma paranoia com Liberalismo. A palavra é só um espantalho. Liberalismo econômico era o padrão mundial, só depois de 1929 que começou a ter intervenção estatal. Mas tudo é complexo, o estado pode ter inúmeros papéis. Assim, parece teoria da conspiração. Para ele, liberalismo é ferrar com a classe trabalhadora, mas teria que saber que medidas para ele são boas e que medidas são ruins.
Debatendo a questão ucraniana com o antropólogo Uriel Irigaray, doutorando sobre a questão étnica do Donbass.
Esse Uriel é formado em letras e foi direto para o doutorado de Antropologia. Sem as bases de Antropologia e Metodologia de Ciências Sociais, ele não está qualificado para fazer essa pesquisa. Mas ele pode ter feito disciplinas adequadas para isso paralelamente, e a UnB não é ruim e dificilmente aceitaria um amador no doutorado. Existe muito estudo lixo e cheio de viés ideológico em universidade, mas antes de tudo existe o acesso à informação e as crenças individuais ou coletivas. http://lattes.cnpq.br/0575788326045156
O canal desse cara aqui é legal, não faz previsão de bola de cristal mas faz analise de comportamento para explicar a linguagem corporal de alguém.
Um sujeito que foi conselheiro do Gorbatchev décadas atrás disse que Putin está velho e inchado de esteroides.
E que não parece em seu estado normal.
[...]
A comunidade de inteligência dos EUA passou décadas decodificando o ex-oficial da KGB, que efetivamente governa a Rússia desde 1999. Mas, embora os Estados Unidos tenham um extenso conhecimento institucional sobre ele, têm uma visão notoriamente ruim de suas decisões cotidianas. O Kremlin continua sendo o que as autoridades de inteligência chamam de “alvo difícil” – incrivelmente difícil de penetrar através da espionagem tradicional.
Historicamente, a Rússia sempre teve problema para acessar um porto bom.
Antes da guerra, a Rússia tinha que pagar pedágio no mar Báltico e no estreito da Turquia?
A pior coisa que ocorreu com a Rússia foi a entrada da Turquia na Otan. Isso coloca um inimigo no mar.
A Ucrânia na Otan já representa uma ruptura cultural.
Uma boa solução seria dividir a Ucrânia entre Kiev e a Ucrânia do Leste. O Leste poderia agir como estado tampão.
Resposta 1: Supondo que seja verdade (não é), os suíços-alemães precisam se juntar à Alemanha? Austríacos? Os EUA invadem o Canadá?
Alemães e Austríacos são o mesmo povo e ambos não deveriam ter se separado. Foi Napoleão que separou os dois.
Canadá não precisa ser independente dos EUA. Os EUA invadiu o Canadá entre 1810 e 1820, mas por ser o lugar onde os lealistas tinha fugido, a anexação não contou com apoio popular.
Do mesmo modo, Noruega, Dinamarca e Suécia passaram muito tempo na história em unidas. Noruega só se tornou independente em 1905.
Resposta 2: O argumento foi usado pela Rússia Imperial para subjugar a Polônia. & Todos os eslavos.
Os eslavos são divididos entre eslavos do oeste (polacos, tchecos), do sul (ex-Iugoslávia) e do leste(russos, bielorrussos e ucranianos). Juntar polacos e russos dizendo que são eslavos, é o mesmo que juntar portugas e italianos.
Os eslavos do leste são próximos, mas comparado com português, seria uma distância com o castelhano ou com o galego?
Finalmente, os artistas e idiotas úteis do Kremlin tentam te doutrinar comparando a OTAN à Rússia, uma falácia elementar.
A OTAN é uma organização para estados democráticos com adesão voluntária. O grupo da Rússia, como você pode ver, tem um mecanismo diferente de adesão.
Se a OTAN servisse para alguma coisa, ele nem existiria. Por isso não é uma coisa boa. Os EUA sozinhos tem o dobro dos gastos militares da Rússia e da China.
Historicamente, a Rússia sempre teve problema para acessar um porto bom.
Suíça , Áustria , etc, também. E esses países não usam desculpa de falta de porto bom.
A pior coisa que ocorreu com a Rússia foi a entrada da Turquia na Otan. Isso coloca um inimigo no mar.
Turquia tem autonomia praq escolher com quem se aliar. Mas claro que muitos nos EUA costumam usar dois pesos e duas medidas e serão favoráveis a OTAN, ainda que Trump e outros talvez fiquem contra só por implicância contra democratas. Se o México fizesse aliança com Putin seria direito desse país também.
A Ucrânia na Otan já representa uma ruptura cultural.
Entre outras coisas, a história é feita de rupturas culturais.
Alemães e Austríacos são o mesmo povo e ambos não deveriam ter se separado. Foi Napoleão que separou os dois.
Canadá não precisa ser independente dos EUA. Os EUA invadiu o Canadá entre 1810 e 1820, mas por ser o lugar onde os lealistas tinha fugido, a anexação não contou com apoio popular.
Noruega, Dinamarca e Suécia passaram muito tempo na história em unidas. Noruega só se tornou independente em 1905.
Defina o que é ser o mesmo povo. Defina povo de um jeito que não seja algo abstrato e baseado em dertminações imagináriois como fronteiras que separam países.
Se for levar em consideração questões linguísticas e étnicas pra detrrminar que pessoas que compartilham de idioma e etnia seriam uma só nação, povo, então EUA, Austrália, Nova Zelândia, etc, deveriam ser uma só nação poos todos seriam anglo-saxões (tem negros, indianos, nativos-americanos, etc, mas aí seria outro problema), assim como países hispano-americanos (deveriam ser como pan-hispano-americanismo como sonhava Simon Bolívar?).
Se a OTAN servisse para alguma coisa, ele nem existiria. Por isso não é uma coisa boa. Os EUA sozinhos tem o dobro dos gastos militares da Rússia e da China.
Mas, serviu. Pra inibir o expansionismo soviético na Europa.
Olhando o mapa da OTAN e UE, existe uma prioridade maior em recrutar países para a OTAN do que para a UE. Turquia, Macedônia, Noruega e Islândia estão na OTAN, mas não na UE. O RU teve Brexit, mas continua na OTAN. Turquia, Romênia e Macedônia nem são Atlântico.
Eu fui um dos que, se lembro bem, deve ter postado que países europeus que colonizaram e devastaram América, África e Ásia deveriam arcar com consequências como receber refugiados. Não é o caso da Ucrânia, que não deve pagar o pato, e tá sofrendo o contrário, sendo colonizada e não colonizando.
Mas sem a guerra, Ucrânia entraria para a OTAN, dos países hipócritas. O RU fez o mesmo com a Irlanda do Norte. A Espanha não dá independência da Catalunha e dos Bascos. E se a Rússia tivesse feito o que a França fez no século 19, hoje não existiria diferença entre russo, ucraniano e bielorrusso. https://en.wikipedia.org/wiki/Vergonha
Mas a Ucrânia já era separada da Rússia / URSS. Catalunha ainda pertence a Espanha desde antes de UE, OTAN, etc. E eu sou a favor de separatismo (ou apenas mais autonomia federativa) quando isso for benéfico, da Catalunha, Irlanda, etc.
E o Putin implicou com a possibilidade da Ucrânia apenes em entrar na UE, nem era OTAN. Se povo ucraniano quisesse aderir a UE, ele teria esse direito.
Não é tão simples a burocracia para entrar na União Europeia ou na OTAN:
Apesar da coesão internacional criada pela guerra, o desejo de Volodymyr Zelensky de colocar seu país nesses blocos dificilmente será atendido
Volodymyr Zelensky arrancou uma longa e emocionante salva de palmas ontem, no Parlamento Europeu, ao relatar o martírio de seu povo diante do cerco russo e apelar pelo ingresso imediato da Ucrânia na União Europeia. Apesar da coesão internacional criada pela guerra, o desejo do presidente ucraniano dificilmente será realizado.
Da mesma forma, parece distante a possibilidade de que a Ucrânia venha a integrar a Otan — assunto nevrálgico para Moscou e uma das justificativas usadas por Vladimir Putin para atacar o vizinho.
Como me disse o ex-embaixador do Brasil na Ucrânia Renato Marques no Papo Antagonista, os anseios ucranianos são legítimos e o país governado por Zelensky tem “real vocação europeia”. Mas o ingresso de qualquer novo estado no bloco europeu é um longo processo, que envolve o cumprimento de uma série de requisitos — que provavelmente não serão atendidos.
Nada acontecerá imediatamente, diga-se. A adesão mais rápida da história da UE foi alcançada pela Finlândia e levou 2 anos e 9 meses, conforme levantamento do cientista político alemão Oliver Schwarz.
Além disso, os requisitos para ingresso incluem profundas reformas econômicas e políticas, uma democracia estável e uma economia de mercado funcional e complementar dentro da comunidade, o que não está posto. Acrescenta-se ao cenário toda a tensão geopolítica com a Rússia. Como ressalta o ex-embaixador, a Europa mantém grande dependência do gás russo e, “enquanto o Kremlin desaconselhar esse ingresso, a grande possibilidade é a de que ele não vai ocorrer”. Uma perspectiva que fica ainda mais distante com o país conflagrado.
No caso da Otan, as chances são ainda menores. Um dos principais obstáculos é a existência, em território ucraniano, da base militar russa de Sabastopol. Segundo Renato Marques, que também serviu em Belarus, a aliança atlântica não permite a entrada de um país que possui instalação militar de terceiro que não integre o próprio bloco. Outro impedimento, diz, é a situação de permanente beligerância nas províncias rebeldes do Donbas. “Difícil supor que a Otan venha a acatar o pedido ucraniano, enquanto subsistirem essas questões. A perspectiva, na verdade, é de que essas questões sejam acentuadas com a guerra atual.”
Antes de tentar realizar o distante sonho ucraniano, Zelensky precisa tentar tirar o país do atual pesadelo. Toda ajuda internacional é necessária e urgente.
Apesar da coesão internacional criada pela guerra, o desejo de Volodymyr Zelensky de colocar seu país nesses blocos dificilmente será atendido
Volodymyr Zelensky arrancou uma longa e emocionante salva de palmas ontem, no Parlamento Europeu, ao relatar o martírio de seu povo diante do cerco russo e apelar pelo ingresso imediato da Ucrânia na União Europeia. Apesar da coesão internacional criada pela guerra, o desejo do presidente ucraniano dificilmente será realizado.
Da mesma forma, parece distante a possibilidade de que a Ucrânia venha a integrar a Otan — assunto nevrálgico para Moscou e uma das justificativas usadas por Vladimir Putin para atacar o vizinho.
Como me disse o ex-embaixador do Brasil na Ucrânia Renato Marques no Papo Antagonista, os anseios ucranianos são legítimos e o país governado por Zelensky tem “real vocação europeia”. Mas o ingresso de qualquer novo estado no bloco europeu é um longo processo, que envolve o cumprimento de uma série de requisitos — que provavelmente não serão atendidos.
Nada acontecerá imediatamente, diga-se. A adesão mais rápida da história da UE foi alcançada pela Finlândia e levou 2 anos e 9 meses, conforme levantamento do cientista político alemão Oliver Schwarz.
Entrar na União Europeia.png
Além disso, os requisitos para ingresso incluem profundas reformas econômicas e políticas, uma democracia estável e uma economia de mercado funcional e complementar dentro da comunidade, o que não está posto. Acrescenta-se ao cenário toda a tensão geopolítica com a Rússia. Como ressalta o ex-embaixador, a Europa mantém grande dependência do gás russo e, “enquanto o Kremlin desaconselhar esse ingresso, a grande possibilidade é a de que ele não vai ocorrer”. Uma perspectiva que fica ainda mais distante com o país conflagrado.
No caso da Otan, as chances são ainda menores. Um dos principais obstáculos é a existência, em território ucraniano, da base militar russa de Sabastopol. Segundo Renato Marques, que também serviu em Belarus, a aliança atlântica não permite a entrada de um país que possui instalação militar de terceiro que não integre o próprio bloco. Outro impedimento, diz, é a situação de permanente beligerância nas províncias rebeldes do Donbas. “Difícil supor que a Otan venha a acatar o pedido ucraniano, enquanto subsistirem essas questões. A perspectiva, na verdade, é de que essas questões sejam acentuadas com a guerra atual.”
Antes de tentar realizar o distante sonho ucraniano, Zelensky precisa tentar tirar o país do atual pesadelo. Toda ajuda internacional é necessária e urgente.
Então a desculpa do Putin invadir já teria com isso menos "justificativa" que já não tinha.
Não tivemos ofensivas entre EUA e Rússia nem na guerra fria. Não acho que vai ser agora que vai ter um conflito direto entre os grandes.
É complicado usar ausência de evidência como evidência de ausência para tentar prever não eventos históricos. Eventos únicos ou "até então inéditos" são regra, e não exceção, em fatos históricos de grande influência mundial. Antes do 11 de setembro, por exemplo, nenhum terrorista antiamericano tentou jogar um avião comercial em um arranha-céu americano.
Ademais, a história de que potências nucleares se bicam em conflitos diretos tem precedentes, ainda que em pequena escala. China e Índia são já eram potências nucleares quando travaram conflito militar que gerou mortes nos dois lados no passado recente. Idem para Índia e Paquistão.
Se a coisa escalar, espero que tenham juizo o suficiente para deixarem armas nucleares de lado. Usa-las é suicídio.
Dificil sabe o que se passa na cabeça de Putin. Burro ele não é, logo não creio que ele acreditasse que não haveriam retaliações duras.
Fora a pressão externa ele já deve esta enfrentando uma pressão grande das elites russas (e do povo nas ruas), porque o conflito já está doendo bastante no bolso deles.
Então me pergunto o que ele quer com isso tudo.
Uma coisa que aprendi recentemente é que uma ordem de ataque nuclear na Rússia não é tão simples quanto o presidente russo apertar um botão vermelho. Muitas pessoas precisam aprovar, então não estamos vulneráveis a um ataque pontual de raiva de Putin (peço desculpas pela fluência do texto do primeiro tópico do Twitter, que estava em alemão, fiz uso exclusivo do Google Tradutor sem edições):
Muitos agora estão perguntando se Putin poderia enlouquecer e apertar o "botão vermelho".
Felizmente, ele não pode fazer isso tão facilmente.
Abaixo, mostro como é a cadeia de comando na Rússia para um ataque nuclear: 1/2
Na Rússia, a autoridade para comandar armas nucleares não cabe apenas a Putin, é compartilhada entre vários cargos.
Putin tem um caso nuclear, o "Cheget", o equivalente ao "futebol" do presidente americano.
A função é aproximadamente a mesma: 2/x
A mala é basicamente um telefone grande com vários livros e cartões de código.
A partir daí, esse comando codificado acaba com o Ministro da Defesa russo.
Ele tem a mesma mala e a segunda metade do código, que ele inseriria e enviaria de volta ao estado-maior via "Kavkaz". 4/x
O estado-maior tem seu próprio código, que em princípio só assim permite a liberação do código de ataque que foi recebido na íntegra
Somente com esses códigos é que a identificação de uma ordem real de ataque pode ser dada pelo estado-maior às unidades de armas nucleares. 5/x
O processo leva entre 10 e 20 minutos no total.
No entanto, sem esses códigos completos, uma arma nuclear não pode ser "armada", então esses códigos não são apenas necessários para o lançamento do foguete: 6/x
Armas nucleares modernas geralmente são protegidas contra lunáticos e soldados, na Rússia às vezes até com armadilhas.
Somente com o código certo tal arma se tornaria funcional.
Sem isso, você tem um peso de papel radioativo. 7/x
Para explicar isso de forma simples:
O problema com uma arma nuclear NÃO é material físsil. Claro, difícil de conseguir, mas mesmo se você tiver isso, você tem um problema técnico:
A ignição absolutamente síncrona das lentes explosivas. 8/x
Se eles não forem inflamados com extrema precisão, você produzirá um "fizzle" e nenhuma explosão, às vezes você apenas distribuiria massa radioativa no local.
A ignição é coordenada com precisão por uma espécie de computador e só é possível com o código. 9/x
Você poderia fazer uma ogiva de um avião, bater nele com um martelo, fazer fogo embaixo dele ou qualquer outra coisa - não haveria uma explosão nuclear.
Sem sua "cadeia de comando", Putin não pode lançar uma guerra nuclear simplesmente por raiva. 10/10
A questão é que TODAS as pessoas que aprovam a ordem de Putin são, de fato, convidadas a participar do suicídio coletivo. É nisso que se baseia a teoria da Destruição Mutuamente Assegurada.
Isso tranquiliza um pouco, mas ai vem o Tabeb e joga um balde de agua fria.
De qualquer forma qualquer processo que dependa do acordo de varias partes é mais sujeito a falha, pois que a probabilidade de uma das partes nao estar de acordo é maior.
Isso explicaria o porque de mais nenhuma bomba ter sido detonada desde hiroxima e nagasaki. Porque gente capaz de apertar o botão infelizmente tem de sobra.
Então tem que haver um mecanismo que dificulte o maximo o acesso a loucos.
Existe outra questão que não mencionei acima. A existência de bomba nuclear tática de baixa potência (tal como a que tem 1/3 da potência da bomba de Hiroshima):
Agência espacial russa ameaça desorbitar a ISS em direção aos EUA
Dmitry Rogozin, diretor da agência espacial russa Roscosmos, fez publicações sugerindo que a ISS poderia ser desorbitada descontroladamente, em direção aos EUA
Se a OTAN servisse para alguma coisa, ele nem existiria. Por isso não é uma coisa boa. Os EUA sozinhos tem o dobro dos gastos militares da Rússia e da China.
Mas, serviu. Pra inibir o expansionismo soviético na Europa.
O problema é que as pessoas só se lembram das vezes em que a ONU e a OTAN não conseguiram evitar conflitos e se esquecem de todas as guerras que acabaram não ocorrendo por causa de sua mediação ou mobilização.
Agência espacial russa ameaça desorbitar a ISS em direção aos EUA
Como desorbita uma coisa? Coisas em órbita já estão automaticamente orbitando por lei gravitacional. Para tirar de órbita, precisa de algum esforço, como colisão ou propulsão. Isso seria um ataque intencional e não um negligência intencional.
Agência espacial russa ameaça desorbitar a ISS em direção aos EUA
Como desorbita uma coisa? Coisas em órbita já estão automaticamente orbitando por lei gravitacional. Para tirar de órbita, precisa de algum esforço, como colisão ou propulsão. Isso seria um ataque intencional e não um negligência intencional.
Mas essa talvez seja intenção ou não-intenção: Um sem-querer-querendo.
Agência espacial russa ameaça desorbitar a ISS em direção aos EUA
Como desorbita uma coisa? Coisas em órbita já estão automaticamente orbitando por lei gravitacional. Para tirar de órbita, precisa de algum esforço, como colisão ou propulsão. Isso seria um ataque intencional e não um negligência intencional.
Mas essa talvez seja intenção ou não-intenção: Um sem-querer-querendo.
Talvez precisem fazer alguma correção periódica para manter a orbita estável.
Por exemplo se a estação sofresse alguma frenagem, a trajetoria resultante seria ao longo de uma espiral com a terra no centro
e no sentido dela.
Será que no ponto em que a estação se encontra, ainda não há uma densidade de átomos maior que a media no espaço interplanetário do sistema solar (uma exosfera ou coisa parecida, pois que a estação não está assim tão afastada da terra) ?
Densidade esta que ao longo do tempo pudesse causar mesmo uma pequena desaceleração?
E tem vento solar, ejeções da coroa solar, magnetosfera da terra, micrometeoritos...
Agência espacial russa ameaça desorbitar a ISS em direção aos EUA
Como desorbita uma coisa? Coisas em órbita já estão automaticamente orbitando por lei gravitacional. Para tirar de órbita, precisa de algum esforço, como colisão ou propulsão. Isso seria um ataque intencional e não um negligência intencional.
Mas essa talvez seja intenção ou não-intenção: Um sem-querer-querendo.
Talvez precisem fazer alguma correção periódica para manter a orbita estável.
Por exemplo se a estação sofresse alguma frenagem, a trajetoria resultante seria ao longo de uma espiral com a terra no centro
e no sentido dela.
Será que no ponto em que a estação se encontra, ainda não há uma densidade de átomos maior que a media no espaço interplanetário do sistema solar (uma exosfera ou coisa parecida, pois que a estação não está assim tão afastada da terra) ?
Densidade esta que ao longo do tempo pudesse causar mesmo uma pequena desaceleração?
E tem vento solar, ejeções da coroa solar, magnetosfera da terra, micrometeoritos...
Nem tenho idéia de como se faria pra desorbitar um satélite num alvo mais ou menos bem definido mesmo num território extenso como os EUA, e ainda acertar área que seja muito específica (habitada ou algo de importância militar) em vez de cair numa área desabitada tipo deserto.
Se governo russo fizesse isso talvez seria uma versão gambiarra russa pós-soviética do projeto Guerra nas estrelas ou coisa do tipo.
Editado pela última vez por Agnoscetico em Sex, 04 Março 2022 - 20:13 pm, em um total de 1 vez.
Parece que estão querendo botar os Cavaleiros do Apocalipse para trabalhar, mal a peste deu as caras já pintou a guerra... Seria algum plano secreto para resetar o planeta?
Parece que estão querendo botar os Cavaleiros do Apocalipse para trabalhar, mal a peste deu as caras já pintou a guerra... Seria algum plano secreto para resetar o planeta?
Se não fosse a guerra esticariam a peste até a eleição, já falam em dar um prêmio ao Putin por acabar com a.pandemia em apenas uma semana.
E o 225 se foi para sempre, vi a foto com a confirmação de destruição total.
Espero que o filho da puta um dia responda pelas pessoas que matou e pela destruição que causou.
O filho da puta deveria responder por crimes de guerra.
E o 225 se foi para sempre, vi a foto com a confirmação de destruição total.
Espero que o filho da puta um dia responda pelas pessoas que matou e pela destruição que causou.
O filho da puta deveria responder por crimes de guerra.
com certeza!
um crápula.
destruiu pessoas e bens incríveis, como esse avião.
só estou estranhando a razão de ainda não ter desencadeado uma guerra com mais países (claro que preferia que não houvesse, mas é uma possibilidade...).
Talvez receio do poder das armas da Rússia? Causaria um estrago ainda maior !
Parece que estão querendo botar os Cavaleiros do Apocalipse para trabalhar, mal a peste deu as caras já pintou a guerra... Seria algum plano secreto para resetar o planeta?
Se não fosse a guerra esticariam a peste até a eleição, já falam em dar um prêmio ao Putin por acabar com a.pandemia em apenas uma semana.
Mais eficiente que a Chinavac do Calcinha.
no G1 quase não aparece mais a pandêmia, covid etc.
Off_topic:
falar em Chinavac, o que será que está se sucedendo com a BUTANTAVAC?
Só espero que na próxima vez que os EUA enviar militares para Iraque, Irã ou qualquer outro país, o mundo inteiro fique contra eles.
EUA pode Rússia não.
E o 225 se foi para sempre, vi a foto com a confirmação de destruição total.
Espero que o filho da puta um dia responda pelas pessoas que matou e pela destruição que causou.
O filho da puta deveria responder por crimes de guerra.
com certeza!
um crápula.
destruiu pessoas e bens incríveis, como esse avião.
só estou estranhando a razão de ainda não ter desencadeado uma guerra com mais países (claro que preferia que não houvesse, mas é uma possibilidade...).
Talvez receio do poder das armas da Rússia? Causaria um estrago ainda maior !
Parece que estão querendo botar os Cavaleiros do Apocalipse para trabalhar, mal a peste deu as caras já pintou a guerra... Seria algum plano secreto para resetar o planeta?
Se não fosse a guerra esticariam a peste até a eleição, já falam em dar um prêmio ao Putin por acabar com a.pandemia em apenas uma semana.
Mais eficiente que a Chinavac do Calcinha.
no G1 quase não aparece mais a pandêmia, covid etc.
Off_topic:
falar em Chinavac, o que será que está se sucedendo com a BUTANTAVAC?
Não sei, mas se não tocam mais no assunto é porque deu merda da grande.
Mudando um pouco de assunto guerra e do Filho da Putin mas relacionado a Ucrânia, vcs viram o áudio do Arthur do Movimento Bunda Loka dizendo que as refugiadas são fáceis porque são pobres? O imbecil diz tanta barbaridade a respeito das ucranianas que fica claro que o sujeito aproveitou a desgraça da guerra para fazer turismo sexual e ainda posar de humanitário caridoso.
E tem trouxa doando grana via PIX para essa gente do Bunda Loka.
**Só para esclarecer, eu chamo de Movimento Bunda Loka porque desde a eleição em que conseguiram seus cargos só tomaram uma trolha maior que a outra, quanto mais aparecem na mídia pior fica para eles.
Aliás, uma coisa que me ocorreu é que ele enviou o áudio privado para colegas do Bunda Loka e que um ou vários deles devem ter divulgado ao público para F.....R o sujeito.
Esse aí deveria ta cuidando de SP, já que é político de lá. A não ser que tenha algum prejuízo pra SP ou a bolso dele relacionado a guerra Putin x Ucrânia e isso traga algum prejuízo financeiro (investimento em alguma empresa russa, criptomoedas, etc?), ou outra coisa que eu não tô sabendo (tipo ter alguma vaga na ONU e ficar mais famoso do que ser apenas um deputado em SP ).
Duvido que algum deles ainda se reeleja mas aposto na possibilidade de fazerem alguma merda por lá e se enrascarem de verdade.
Se enrascarem lá, não aqui na Banânia.
Não demorou, podem dizer que o velho Lúcifer é F....A nas previsões
Só errei no local, se foderam lá, se foderam aqui e se foderão no resto do mundo quando o áudio correr na internet, parece que já tem gente traduzindo para vários idiomas e compartilhando.
Nessa de guerra de narrativas de que russos bombardearam usina nuclear, e fontes pró-Putin acusam ucranianos bombardearem usina nuclear pra imputar Putin, não dá pra saber quem diz a verdade.
Ucranianos "bombardearem" usina poderia causar comoção pró-Ucrânia baseado no receio dos anti-Putin. Assim como bombardear a usina poderia ser alguma vantagem estratégica militar pra Putin.
). 
