Drogas: libera geral?

Área destinada a discussões sobre História, Sociedade, Comportamento e Filosofia

Você é a favor da:

Descriminalização é abolir qualquer tipo de punição ao usuário de drogas. Assim, se tira do Direito Penal a responsabilidade de lidar com este consumidor
0
Não há votos registrados
Legalização - todo o processo das drogas seria controlado pela legislação desde o plantio, passando pela produção e sua distribuição. Tal qual acontece com as bebidas alcoólicas - seria deixar todos ou certos tipos de drogas liberadas, circulando de forma legal.
4
67%
Liberalização - seria deixar todos ou certos tipos de drogas liberadas, circulando de forma legal.
1
17%
Proibição
1
17%
 
Total de votos: 6

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

O organoléptico escreveu:
Dom, 16 Janeiro 2022 - 20:19 pm
Agnoscetico escreveu:
Dom, 16 Janeiro 2022 - 17:54 pm
Spoiler:
O organoléptico escreveu:
Dom, 16 Janeiro 2022 - 15:54 pm
Agnoscetico escreveu:
Dom, 16 Janeiro 2022 - 15:18 pm
Spoiler:
O organoléptico escreveu:
Dom, 16 Janeiro 2022 - 11:31 am
A questão das drogas é simples, a gente não pode querer pra si mesmo algo que não ofereceria a um bebê, portanto, proibir drogas é, para todos os fins algo naturalmente decorrente disso.

Tipo assim, é uma coisa auto evidente: Não tome veneno, veneno faz mal, é proibido tomar veneno.
O argumento que defensores do uso de drogas é auto-evidente: "Meu corpo minhas regras". Essa analogia é simplista.
Alguém querer que um bebê beba bebida alcóolica e fumar cigarro, não quer que ela não queira ela mesma beber e fumar.
Se alguém quisesse se drogar num local (ilha, etc) onde não manifestasse comportamento (violência, etc) que arriscasse outros.
Proibido drogas também em ilhas.
Vai fiscalizar cada ilha, ilhota do oceano ou é apenas um exercício de pensamento utópico?
OBS: Sou anti-drogas, mas sendo cético, desconheço como ia aplicar isso na prática em todas as ilhas (incluindo as particulares com autonomia igual a de países).
Continua sendo crime até em Marte.
Não é crime em vários lugares do mundo. No Brasil mesmo você pode sentar num bar e beber e fumar de boa. E há substâncias legalizadas em alguns países que são ilegais em outros.

Re: Drogas: libera geral?

O organoléptico
Mensagens: 806
Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm

Mensagem por O organoléptico »

Titoff escreveu:
Seg, 17 Janeiro 2022 - 04:39 am
O organoléptico escreveu:
Sáb, 15 Janeiro 2022 - 20:35 pm
A questão das drogas é simples, a gente não pode querer pra si mesmo algo que não ofereceria a um bebê, portanto, proibir é, para todos os fins algo naturalmente decorrente disso.

Tipo assim, é uma coisa auto evidente: Não tome veneno, veneno faz mal, é proibido tomar veneno.
Oi? Que princípio doido é esse? Você vive como um bebê? De que idade?
De todas.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Titoff escreveu:
Seg, 17 Janeiro 2022 - 04:36 am
Cara, isso é uma afirmação vazia. E historicamente bem questionável.
E queria saber o que é uma sociedade conservadora nessa sua frase. É a de 1950? de 1850? de 1750? De 1650? Pois te digo que elas mudaram bastante nos costumes, e "guerra as drogas" é um "fenomeno" recente na humanidade.
Chamo de conservadorismo é repressão do individualismo e do hedonismo. No caso seria defesa da família, evitar o consumo de drogas e ter sexo moderado. As sociedades não tribais são diferentes, mas tem essas coisas em comum na cultura. Isso aparece no cristianismo, islamismo e budismo, mesmo sendo diferente.
Essa é boa. Você decidiu do alto de seu trono que o acidente é punição o suficiente, mas que efeitos deleterios por uso de alguma substancia que requeiram intervenção médica, não. Aí precisa de uma punição a mais.
Não sei de qual trecho está falando, mas apenas defendi campanhas de conscientização e estigmas, como demissão por justa causa. Tudo isso para ter pressão social desencorajando. E também que planos de saúde cobrem mais caro de drogados para não passar o peso do custo para cima dos inocentes. Um imposto sobre drogas poderia cobrir os rombos no SUS.
E agora você que mistura as coisas: usar capacete e cinto de segurança são parte da regulamentação para alguém poder andar de moto ou dirigir um carro, e não um fim em si. Eu sou a favor da regulamentação. Nesse cenário, você deveria me perguntar se eu sou a favor de proibir motos e carros, o que também não faz sentido.
Em uma teoria liberal/libertária, a imposição do estado de uma regra para usar capacete e cinto de segurança é uma restrição de liberdade individual, não deixando o indivíduo livre para decidir a própria vida. Essa teoria defende o direito de fazer besteira. Então, o estado impõe essa lei fácil de cumprir para o bem do próprio indivíduo. Sou contra a obrigação de freio ABS por causa do custo e vendo isso como uma lei excessiva obrigando a andar com colete anti-balas.

Com drogas é a mesma coisa. Essa "violação de liberdade individual" é pelo bem do próprio cidadão. É fácil de cumprir. Isso é diferente de pão branco e arroz branco, que causam diabetes no longo prazo, porque não existe um substituto saudável a preço acessível que pode ser feito em grande escala.
O organoléptico escreveu:
Dom, 16 Janeiro 2022 - 20:19 pm
Continua sendo crime até em Marte.
Acho que segue as regras do direito internacional. Se matar alguém no meio do Pacífico sendo território de nenhum país?

Re: Drogas: libera geral?

O organoléptico
Mensagens: 806
Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm

Mensagem por O organoléptico »

Isso é pergunta retórica?

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Menos concorrência no setor.
O Brasil é um território gigante e bom para operar. Se as multas de drogas estão dando mais prejuízo do que o lucro com um território grande, não vale a pena para empresa permanecer aqui.

youtu.be/gFfSOPBPllU

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Spoiler:
Tutu escreveu:
Ter, 18 Janeiro 2022 - 11:46 am
Menos concorrência no setor.
O Brasil é um território gigante e bom para operar. Se as multas de drogas estão dando mais prejuízo do que o lucro com um território grande, não vale a pena para empresa permanecer aqui.

youtu.be/gFfSOPBPllU
Os caras interferem até na prestação de serviço de água, energia e coleta de lixo nas favelas, não deixando eles entrarem.

Re: Drogas: libera geral?

O organoléptico
Mensagens: 806
Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm

Mensagem por O organoléptico »

Agnoscetico escreveu:
Ter, 18 Janeiro 2022 - 14:40 pm
Spoiler:
Tutu escreveu:
Ter, 18 Janeiro 2022 - 11:46 am
Menos concorrência no setor.
O Brasil é um território gigante e bom para operar. Se as multas de drogas estão dando mais prejuízo do que o lucro com um território grande, não vale a pena para empresa permanecer aqui.

youtu.be/gFfSOPBPllU
Os caras interferem até na prestação de serviço de água, energia e coleta de lixo nas favelas, não deixando eles entrarem.
É, isso por que, segundo Jaime Lerner, um político do Paraná, "favela não é problema e sim solução"...

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Spoiler:
O organoléptico escreveu:
Ter, 18 Janeiro 2022 - 14:58 pm
Agnoscetico escreveu:
Ter, 18 Janeiro 2022 - 14:40 pm
Spoiler:
Tutu escreveu:
Ter, 18 Janeiro 2022 - 11:46 am
Menos concorrência no setor.
O Brasil é um território gigante e bom para operar. Se as multas de drogas estão dando mais prejuízo do que o lucro com um território grande, não vale a pena para empresa permanecer aqui.

youtu.be/gFfSOPBPllU
Os caras interferem até na prestação de serviço de água, energia e coleta de lixo nas favelas, não deixando eles entrarem.
É, isso por que, segundo Jaime Lerner, um político do Paraná, "favela não é problema e sim solução"...
EDIT:

Não sei se Jaime Lerner disse isso, e, se disse, qual contexto, se taria bêbado, se taria ironizando, etc. Mas o que foi noticiado o que ele fez em Curitiba, tá mais pra gentrificação que favelização.
Editado pela última vez por Agnoscetico em Ter, 18 Janeiro 2022 - 17:59 pm, em um total de 1 vez.

Re: Drogas: libera geral?

O organoléptico
Mensagens: 806
Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm

Mensagem por O organoléptico »

Agnoscetico escreveu:
Ter, 18 Janeiro 2022 - 16:19 pm
Spoiler:
O organoléptico escreveu:
Ter, 18 Janeiro 2022 - 14:58 pm
Agnoscetico escreveu:
Ter, 18 Janeiro 2022 - 14:40 pm
Spoiler:
Tutu escreveu:
Ter, 18 Janeiro 2022 - 11:46 am
Menos concorrência no setor.
O Brasil é um território gigante e bom para operar. Se as multas de drogas estão dando mais prejuízo do que o lucro com um território grande, não vale a pena para empresa permanecer aqui.

youtu.be/gFfSOPBPllU
Os caras interferem até na prestação de serviço de água, energia e coleta de lixo nas favelas, não deixando eles entrarem.
É, isso por que, segundo Jaime Lerner, um político do Paraná, "favela não é problema e sim solução"...
Não sei se Jaime Lerner disso, e, se disse, qual contexto, se taria bêbado, se taria ironizando, etc. Mas o que foi noticiado o que ele fez em Curitiba, tá mais pra gentrificação que favelização.
Cada qual com seu cada qual, né?

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Pra quem defende descriminalização da drogas essa notícia talvez faça repensar se "libera geral" seria melhor idéia.
Questão que me veio a mente quando vi esse vídeo: Descriminalizar drogas sem antes resolver problemas sociais, culturais e estruturais familiares seria boa idéia?


Kensington: uma cracolândia e símbolo de uma crise de moradores de rua nos EUA
Localizada na Filadélfia, a avenida Kensington se destaca pelo grande número de viciados em drogas e se tornou um dos maiores símbolos de uma crise de moradores de rua na cidade norte-americana.


youtu.be/gzTJGWN0oAk



Mas aí alguém cita aquela história sobre Portugal ter se livrado da crise com drogas nos anos 90 com descriminalização. Mas será que foi só a descriminalização sem mudanças sociais ou com? Isso seria bom levar em consideração.

How Portugal Ended Its War on Drugs


youtu.be/lba9nkK-DDY

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Agnoscetico escreveu:
Qua, 19 Janeiro 2022 - 19:42 pm
Pra quem defende descriminalização da drogas essa notícia talvez faça repensar se "libera geral" seria melhor idéia.
Questão que me veio a mente quando vi esse vídeo: Descriminalizar drogas sem antes resolver problemas sociais, culturais e estruturais familiares seria boa idéia?
Com droga leve, como maconha, liberar geral não vai ser problema.
No primeiro ano, pode ter terrorismo de bandido ameaçando lojas não criminais de maconha e pico de consumo de gente experimentando.
Mas a maconha representa mais de 50% da receita dos bandidos.

Falta uma educação maior na população em drogas em geral. O consumo de cigarro tem aumentando porque as campanhas pararam.


Cracolândia não tem cigarro ou maconho. Tem é coisa forte, como cocaína/crack.
Ainda é difícil dizer se é melhor legalizar ou não o crack.
Depende também do país. Nos EUA a polícia pode dar conta de combater o crack, mas no Brasil não.
Mas ainda estamos na ignorância e precisa primeiro legalizar a maconha, porque cigarro é pior do que maconha. Assim será mais fácil estudar o crack no narcotráfico.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

O consumo de Vape cresceu muito nos últimos anos e piorou com a pandemia.


youtu.be/ahEBjytwWOY

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Hipatia
Mensagens: 277
Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 15:27 pm
Localização: 3ª PEDRA ORBITANDO A ESTRELA AMARELA

Mensagem por Hipatia »

Tutu escreveu:
Qui, 21 Abril 2022 - 11:50 am
O consumo de Vape cresceu muito nos últimos anos e piorou com a pandemia.


youtu.be/ahEBjytwWOY
Para mim não interessa se o câncer é "acústico" (cigarro comum), "eletrônico" (vape e alhures) ou "Mil e Uma Noites" (narguilés).
Câncer é câncer.
AVE ENTROPIA MORITURI TE SALUTANT

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

O organoléptico escreveu:
Seg, 17 Janeiro 2022 - 07:57 am
Titoff escreveu:
Seg, 17 Janeiro 2022 - 04:39 am
O organoléptico escreveu:
Sáb, 15 Janeiro 2022 - 20:35 pm
A questão das drogas é simples, a gente não pode querer pra si mesmo algo que não ofereceria a um bebê, portanto, proibir é, para todos os fins algo naturalmente decorrente disso.

Tipo assim, é uma coisa auto evidente: Não tome veneno, veneno faz mal, é proibido tomar veneno.
Oi? Que princípio doido é esse? Você vive como um bebê? De que idade?
De todas.
Só no leite materno e fralda, então. Estranho.

Re: Drogas: libera geral?

O organoléptico
Mensagens: 806
Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm

Mensagem por O organoléptico »

Titoff escreveu:
Sex, 22 Abril 2022 - 14:51 pm
O organoléptico escreveu:
Seg, 17 Janeiro 2022 - 07:57 am
Titoff escreveu:
Seg, 17 Janeiro 2022 - 04:39 am
O organoléptico escreveu:
Sáb, 15 Janeiro 2022 - 20:35 pm
A questão das drogas é simples, a gente não pode querer pra si mesmo algo que não ofereceria a um bebê, portanto, proibir é, para todos os fins algo naturalmente decorrente disso.

Tipo assim, é uma coisa auto evidente: Não tome veneno, veneno faz mal, é proibido tomar veneno.
Oi? Que princípio doido é esse? Você vive como um bebê? De que idade?
De todas.
Só no leite materno e fralda, então. Estranho.
Quer para si, algo que não ofereceria a um bebê? Ok, bom proveito então.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

O organoléptico escreveu:
Sex, 22 Abril 2022 - 15:31 pm
Titoff escreveu:
Sex, 22 Abril 2022 - 14:51 pm
O organoléptico escreveu:
Seg, 17 Janeiro 2022 - 07:57 am
Titoff escreveu:
Seg, 17 Janeiro 2022 - 04:39 am
O organoléptico escreveu:
Sáb, 15 Janeiro 2022 - 20:35 pm
A questão das drogas é simples, a gente não pode querer pra si mesmo algo que não ofereceria a um bebê, portanto, proibir é, para todos os fins algo naturalmente decorrente disso.

Tipo assim, é uma coisa auto evidente: Não tome veneno, veneno faz mal, é proibido tomar veneno.
Oi? Que princípio doido é esse? Você vive como um bebê? De que idade?
De todas.
Só no leite materno e fralda, então. Estranho.
Quer para si, algo que não ofereceria a um bebê? Ok, bom proveito então.
Sim, várias e várias coisas. E você também, espero.

Re: Drogas: libera geral?

O organoléptico
Mensagens: 806
Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm

Mensagem por O organoléptico »

Titoff escreveu:
Sex, 22 Abril 2022 - 15:47 pm
O organoléptico escreveu:
Sex, 22 Abril 2022 - 15:31 pm
Titoff escreveu:
Sex, 22 Abril 2022 - 14:51 pm
O organoléptico escreveu:
Seg, 17 Janeiro 2022 - 07:57 am
Titoff escreveu:
Seg, 17 Janeiro 2022 - 04:39 am
O organoléptico escreveu:
Sáb, 15 Janeiro 2022 - 20:35 pm
A questão das drogas é simples, a gente não pode querer pra si mesmo algo que não ofereceria a um bebê, portanto, proibir é, para todos os fins algo naturalmente decorrente disso.

Tipo assim, é uma coisa auto evidente: Não tome veneno, veneno faz mal, é proibido tomar veneno.
Oi? Que princípio doido é esse? Você vive como um bebê? De que idade?
De todas.
Só no leite materno e fralda, então. Estranho.
Quer para si, algo que não ofereceria a um bebê? Ok, bom proveito então.
Sim, várias e várias coisas. E você também, espero.
Não, não espera, pois eu acabei de dizer que não quereria, como assinalado acima,

"A questão das drogas é simples, a gente não pode querer pra si mesmo algo que não ofereceria a um bebê, portanto, proibir é, para todos os fins algo naturalmente decorrente disso".

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

Eu quero carne vermelha, quero trabalhar, quero puxar ferro, quero dirigir carro, quero usar minhas ferramentas para construir coisas, quero transar, etc, etc, e nunca ofereceria nada disso para um bebê.

E também bebo cerveja de vez em quando e nunca ofereceria para um bebê.

Por isso que disse que esse critério não faz sentido.

Re: Drogas: libera geral?

O organoléptico
Mensagens: 806
Registrado em: Seg, 22 Novembro 2021 - 19:31 pm

Mensagem por O organoléptico »

Titoff escreveu:
Sex, 22 Abril 2022 - 15:57 pm
Eu quero carne vermelha, quero trabalhar, quero puxar ferro, quero dirigir carro, quero usar minhas ferramentas para construir coisas, quero transar, etc, etc, e nunca ofereceria nada disso para um bebê.

E também bebo cerveja de vez em quando e nunca ofereceria para um bebê.

Por isso que disse qe esse critério não faz sentido.
Vamos ver então:

Carne vermelha: não há mal nenhum, para um mamífero carnívoro. Apenas é uma questão de impedimento para a fase de desenvolvimento dele. Um bebê não come carne vermelha por que não deve mas sim porque não é fisiologicamente a melhor opção.

Os demais argumentos, com exceção da cerveja também não ofereceria a um bebê, mas por que isso ou está além das capacidades dele ou simplesmente por que ele não demanda.


Quanto à cerveja, também se trata de droga.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

O organoléptico escreveu:
Sex, 22 Abril 2022 - 23:31 pm
Titoff escreveu:
Sex, 22 Abril 2022 - 15:57 pm
Eu quero carne vermelha, quero trabalhar, quero puxar ferro, quero dirigir carro, quero usar minhas ferramentas para construir coisas, quero transar, etc, etc, e nunca ofereceria nada disso para um bebê.

E também bebo cerveja de vez em quando e nunca ofereceria para um bebê.

Por isso que disse qe esse critério não faz sentido.
Vamos ver então:

Carne vermelha: não há mal nenhum, para um mamífero carnívoro. Apenas é uma questão de impedimento para a fase de desenvolvimento dele. Um bebê não come carne vermelha por que não deve mas sim porque não é fisiologicamente a melhor opção.

Os demais argumentos, com exceção da cerveja também não ofereceria a um bebê, mas por que isso ou está além das capacidades dele ou simplesmente por que ele não demanda.


Quanto à cerveja, também se trata de droga.
Justamente. Para um bebê, um baseado também é algo que não deve ser oferecido devido a fase de desenvolvimento, por estar além das capacidades, e também simplesmente não há demanda. Que nem os exemplos que eu citei.

E poxa, espero que você faça ou tenha vontade de fazer pelo menos um ou dois dos exemplos citados, e é bom saber que você não exporia um bebê a isso.

É, eu sei que cerveja é droga, foi só pra ilustrar. E quando disse "carne vermelha," você tem razão, foi falha minha ao se expressar mesmo. Eu deveria ter dito um bife daqueles de aguar a boca, mas você sacou o que eu quis dizer.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Efeitos da maconha.
Os jovens são os mais prejudicados porque o cérebro ainda está em desenvolvimento. Para piorar, são os que mais consomem.

youtu.be/25uoclls9o8

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

O cérebro humano se desenvolve até os 23 anos. Mas é menos dessa idade que as pessoas são mais expostas à maconha.
É bizarro proibir a erva cannabis quando ela tem inúmeros componentes que podem ser usados cientificamente, inclusive de forma medicinal.

youtu.be/Gz-bnNblUl0

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 5117
Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

Tutu escreveu:
Sex, 17 Junho 2022 - 11:46 am
O cérebro humano se desenvolve até os 23 anos. Mas é menos dessa idade que as pessoas são mais expostas à maconha.
É bizarro proibir a erva cannabis quando ela tem inúmeros componentes que podem ser usados cientificamente, inclusive de forma medicinal.
Sim, mas não confundir "uso medicinal" com "uso recreativo".
Só porque serve para tratar algumas doenças, não significa que seja saudável fumar maconha.

Um exemplo: a warfarina monossódica é usada como veneno para ratos (Racumin) e também como medicamento (Marevan).
Tudo depende da dose e da situação.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

Fernando Silva escreveu:
Sáb, 18 Junho 2022 - 08:25 am
Tutu escreveu:
Sex, 17 Junho 2022 - 11:46 am
O cérebro humano se desenvolve até os 23 anos. Mas é menos dessa idade que as pessoas são mais expostas à maconha.
É bizarro proibir a erva cannabis quando ela tem inúmeros componentes que podem ser usados cientificamente, inclusive de forma medicinal.
Sim, mas não confundir "uso medicinal" com "uso recreativo".
Só porque serve para tratar algumas doenças, não significa que seja saudável fumar maconha.

Um exemplo: a warfarina monossódica é usada como veneno para ratos (Racumin) e também como medicamento (Marevan).
Tudo depende da dose e da situação.
Na prática, era impossível fazer pesquisa com maconha
Há até pouco tempo. Sabe como é, muuuito perigosa, melhor nem estudar!

Caso semelhante ocorreu com LSD, que já havia dados desde os anos 70 mostrando um grande potencial terapeutico, que só agora começa a ser eatudado novamente

Re: Homofobia

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

Tutu escreveu:
Dom, 07 Agosto 2022 - 15:39 pm
Titoff escreveu:
Dom, 07 Agosto 2022 - 14:51 pm
Se beber refrigerante, for sedentário, consumir mais calorias do que gasta, consumir açúcares refinados, comer embutidos, etc, etc, também deveria ter saúde pública negada e pagar mais em seguro particular, pela mesma linha.

O bom é que seriam atendidas só umas 300 pessoas no sistema público depois dessa, né? Grande economia e estaremos valorizando estes escolhidos.
Naturalmente não tem como ser radical nessa ideia. Podemos começar condenando os casos mais fáceis, nocivos e imorais, que é o consumo de drogas.

Os outros problemas (como proibir refrigerante para crianças e taxar açúcar) poderiam ser implementadas lentamente se tivéssemos governo bom.

A questão do sedentarismo é um problema na forma como a sociedade está organizada e não é natural na psicologia humana buscar exercício. Tudo só tende a piorar com as redes sociais. Isso precisa de mais planejamento.

E hoje estão indo na contramão de promoção da saúde porque o feminismo encoraja a obesidade. O certo é seria incentivar educação alimentar e atividades físicas saudáveis longe das redes sociais, começando com as crianças.
Só para deixar claro, não concordo que a melhor tática seja negar acesso a saúde pública para o que você considera imoral, para punir pessoas.

O que transparece é que você quer descer o martelo e adotar políticas draconianas para coisas que você não gosta ou não faz. Enquanto isso, você adota o "não é bem assim" e "devemos ir com calma" para práticas que você adota (ou talvez sejam adotadas por pessoas que você gosta), não se importando que estas práticas sejam mais danosas para a saúde e mais custosas.

Re: Homofobia

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Titoff escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 14:12 pm
Só para deixar claro, não concordo que a melhor tática seja negar acesso a saúde pública para o que você considera imoral, para punir pessoas.

O que transparece é que você quer descer o martelo e adotar políticas draconianas para coisas que você não gosta ou não faz. Enquanto isso, você adota o "não é bem assim" e "devemos ir com calma" para práticas que você adota (ou talvez sejam adotadas por pessoas que você gosta), não se importando que estas práticas sejam mais danosas para a saúde e mais custosas.
Apenas não quero pagar pelo erro dos outros. Quem quiser fazer algo ruim, que pague por isso sem envolver os outros. E os erros devem ser desencorajados pelo bem de todos.

Consumo de drogas é imoral além de ser muito pior do que consumir coisas como refrigerante, açúcar refinado e embutidos. Não tem comparação.

Re: Homofobia

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

Tutu escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 16:53 pm
Titoff escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 14:12 pm
Só para deixar claro, não concordo que a melhor tática seja negar acesso a saúde pública para o que você considera imoral, para punir pessoas.

O que transparece é que você quer descer o martelo e adotar políticas draconianas para coisas que você não gosta ou não faz. Enquanto isso, você adota o "não é bem assim" e "devemos ir com calma" para práticas que você adota (ou talvez sejam adotadas por pessoas que você gosta), não se importando que estas práticas sejam mais danosas para a saúde e mais custosas.
Apenas não quero pagar pelo erro dos outros. Quem quiser fazer algo ruim, que pague por isso sem envolver os outros. E os erros devem ser desencorajados pelo bem de todos.

Consumo de drogas é imoral além de ser muito pior do que consumir coisas como refrigerante, açúcar refinado e embutidos. Não tem comparação.
Imoral aí é algo subjetivo. Não tem valor no argumento. Ainda fica me parecendo que você quer pegar leve com o que você faz, e descer o martelo nas coisas que você não faz.

E os danos a saúde e custos são comparáveis, sim. Sedentarismo e consumo de açúcar em excesso causam muito mais custos e doentes:

http://www.clubeceticismo.com.br/viewto ... 6f59#p4078

Nessa linha, por que deveria pagar pelo erro dos outros? Fica aí defendendo imoralidades só por ser as que você pratica?

Re: Homofobia

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Off_topic:
Já desviamos demais do assunto do tópico. Começando em:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 979#p25979

poderiam mover para:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?f=19&t=245
Titoff escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 17:49 pm
Nessa linha, por que deveria pagar pelo erro dos outros? Fica aí defendendo imoralidades só por ser as que você pratica?
O que eu e minha família pratica é irrelevante para essa discussão.
Imoral aí é algo subjetivo. Não tem valor no argumento.
Existem coisas que são universalmente imorais. Isso inclui roubo, mas existem sempre aqueles que discordam e não consideram o ato de roubar imoral. Drogas são condenadas na maioria das culturas e em todas as culturas evoluídas. Vício é imoral.

Drogas foram criadas para abusar da fraqueza do sistema de recompensa do cérebro. É algo que não presta para nada e não tem valor nutritivo nenhum. Em uma situação de forme, fast-food pode até sustentar por um tempo, porque tem proteína e carboidratos, mas droga não serve nem para isso.

Busca por prazer mesmo fazendo mal a si é imoral. Insistir em fazer algo marginalizado pela sociedade é imoral por colocar o ego acima de todos.
Portanto, o consumo de drogas é imoral numa visão universal.
Ainda fica me parecendo que você quer pegar leve com o que você faz, e descer o martelo nas coisas que você não faz.
Em nenhum momento eu disse o que faço ou deixo de fazer. Eu tenho nojo de comida fast-food, mas não chego a comparar isso com narcóticos. E eu fiz um tópico falando mal de redes sociais, e eu não estou fora das vítimas (não chego ao extremo retardamento de tiktok, mas não estou bem).

E em nenhum momento eu defendi os problemas culturais de saúde mencionados (açúcar, refrigerante, etc). Eu apenas disse que narcóticos é muito pior. Mas concordo em taxar o comércio desses produtos e redirecionar para a saúde.
Sedentarismo e consumo de açúcar em excesso causam muito mais custos e doentes:
Claro que sim, porque há muito mais pessoas com esses problemas do que usuários de drogas.

E já mostrei um vídeo dizendo que sedentarismo não é falha de caráter porque é algo natural no genoma humano quando as necessidades fisiológicas estão satisfeitas.


Por fim, não há como condenar tudo, mas também não devemos ficar de braços cruzados. Por isso, é melhor condenar algumas coisas do que fazer nada.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

Tutu escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 19:49 pm
Off_topic:
Já desviamos demais do assunto do tópico. Começando em:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic ... 979#p25979

poderiam mover para:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?f=19&t=245
Titoff escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 17:49 pm
Nessa linha, por que deveria pagar pelo erro dos outros? Fica aí defendendo imoralidades só por ser as que você pratica?
O que eu e minha família pratica é irrelevante para essa discussão.
É? Sinceramente, não sei. Você claramente quer pegar leve com práticas que causam mais danos a sociedade. O motivo pode ser por ser algo que você ou seu entorno pratiquem.
Tutu escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 19:49 pm
Imoral aí é algo subjetivo. Não tem valor no argumento.
Existem coisas que são universalmente imorais. Isso inclui roubo, mas existem sempre aqueles que discordam e não consideram o ato de roubar imoral. Drogas são condenadas na maioria das culturas e em todas as culturas evoluídas. Vício é imoral.
Não sei de onde você tirou essa. O vício, seja em que for, é geralmente mal visto, mais se for algo que te torne não funcional. O uso de substâncias parece ser algo bem aceito, dependendo da substância. Teve um período de algumas décadas em que houve a "guerra as drogas," mas esse ciclo parace estar terminando. O pânico moral e propaganda governamental nesse sentido diminuiram muito, com certeza.

Mas drogas é só exemplo nesse caso. Você sugere negar acesso a saúde para outras práticas também, por gosto pessoal. Por exemplo, negar vacina para um grupo em que uma nova doença está se espalhando. Dane-se que pode ter muito mais consequencias para todos no médio prazo, o importante é o prazer imediato de punir por falhar de acordo com suas convicções pessoais?
Tutu escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 19:49 pm
Drogas foram criadas para abusar da fraqueza do sistema de recompensa do cérebro. É algo que não presta para nada e não tem valor nutritivo nenhum. Em uma situação de forme, fast-food pode até sustentar por um tempo, porque tem proteína e carboidratos, mas droga não serve nem para isso.

Busca por prazer mesmo fazendo mal a si é imoral. Insistir em fazer algo marginalizado pela sociedade é imoral por colocar o ego acima de todos.
Portanto, o consumo de drogas é imoral numa visão universal.
Tudo que pode dar prazer foi então "criado" com o mesmo objetivo. Já percebi que você tem problema com prazer e momentos lúdicos, pelo menos no que diz repeito ao sexo também. E tudo bem. Só não ache que sua verdade pessoal deva ser imposta aos demais. E no caso de drogas (e até sexo), o prazer não é o único resultado. Há outros, também positivos. Presta para algumas coisas, sim.
Tutu escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 19:49 pm
Ainda fica me parecendo que você quer pegar leve com o que você faz, e descer o martelo nas coisas que você não faz.
Em nenhum momento eu disse o que faço ou deixo de fazer. Eu tenho nojo de comida fast-food, mas não chego a comparar isso com narcóticos. E eu fiz um tópico falando mal de redes sociais, e eu não estou fora das vítimas (não chego ao extremo retardamento de tiktok, mas não estou bem).

E em nenhum momento eu defendi os problemas culturais de saúde mencionados (açúcar, refrigerante, etc). Eu apenas disse que narcóticos é muito pior. Mas concordo em taxar o comércio desses produtos e redirecionar para a saúde.
Mas defendeu quando passou um pano bonito. E é pior por que? O seu problema é que a pessoa que fuma um cigarro (ou seja lá o que for) por prazer, ou que faz mal e pode causar maiores despesas de saúde pública? Pois comer doce todo dia também faz mal, é só por prazer, e pode causar grandes despesas em saúde pública também.
Tutu escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 19:49 pm
Sedentarismo e consumo de açúcar em excesso causam muito mais custos e doentes:
Claro que sim, porque há muito mais pessoas com esses problemas do que usuários de drogas.

E já mostrei um vídeo dizendo que sedentarismo não é falha de caráter porque é algo natural no genoma humano quando as necessidades fisiológicas estão satisfeitas.


Por fim, não há como condenar tudo, mas também não devemos ficar de braços cruzados. Por isso, é melhor condenar algumas coisas do que fazer nada.
Legal o vídeo, mas encontro vídeos mostrando como uso de substâncias para os mais diversos motivos é também algo que existe em todas as civilizações por milênios.

E cheque de novo o link, os custos pela :angry-devil:BUSCA POR PRAZER:angry-devil: através de alimentos e sedentarismo são maiores para a sociedade, e não é questão do número de 'praticantes.'

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Titoff escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 23:37 pm
É? Sinceramente, não sei. Você claramente quer pegar leve com práticas que causam mais danos a sociedade. O motivo pode ser por ser algo que você ou seu entorno pratiquem.
Falo de práticas cometidas pela maior parte da sociedade.
Mesmo assim, há tios fumantes na minha família e não os deixamos fumar em nossa casa, mesmo tendo comportamento rude.
Não sei de onde você tirou essa. O vício, seja em que for, é geralmente mal visto, mais se for algo que te torne não funcional. O uso de substâncias parece ser algo bem aceito, dependendo da substância. Teve um período de algumas décadas em que houve a "guerra as drogas," mas esse ciclo parace estar terminando. O pânico moral e propaganda governamental nesse sentido diminuiram muito, com certeza.
A maioria das pessoas não enxergam drogas com bons olhos.
Mas drogas é só exemplo nesse caso. Você sugere negar acesso a saúde para outras práticas também, por gosto pessoal. Por exemplo, negar vacina para um grupo em que uma nova doença está se espalhando.
Lá no tópico, Huxley já refutou a ideia de chamá-los de grupo de risco ou vetores da doença.
Dane-se que pode ter muito mais consequencias para todos no médio prazo, o importante é o prazer imediato de punir por falhar de acordo com suas convicções pessoais?
De novo você fala de minhas "convicções pessoais".
Se fosse assim, eu sairia eliminando 99% da humanidade.
É um argumento falho.
Tudo que pode dar prazer foi então "criado" com o mesmo objetivo. Já percebi que você tem problema com prazer e momentos lúdicos, pelo menos no que diz repeito ao sexo também. E tudo bem. Só não ache que sua verdade pessoal deva ser imposta aos demais. E no caso de drogas (e até sexo), o prazer não é o único resultado. Há outros, também positivos. Presta para algumas coisas, sim.
Por outro lado, você está fazendo o mesmo ao impor tua verdade.
Mas defendeu quando passou um pano bonito. E é pior por que? O seu problema é que a pessoa que fuma um cigarro (ou seja lá o que for) por prazer, ou que faz mal e pode causar maiores despesas de saúde pública? Pois comer doce todo dia também faz mal, é só por prazer, e pode causar grandes despesas em saúde pública também.
Onde passei pano? Se tenho vício, estou errado também.

Você está fazendo apologia a drogas.

Há pessoas que comem chocolate quando precisam fazer longas caminhadas.
Doce tem carboidrato, mas cigarro tem nada.
Doce não vicia, mas cigarro sim.
Doce não causa diabete e obesidade em pouca quantidade, mas um pouco de cigarro aumenta a propensão a desejar cada vez mais.
Doce não prejudica terceiros, mas fumaça de cigarro prejudica a saúde de inocentes.
Legal o vídeo, mas encontro vídeos mostrando como uso de substâncias para os mais diversos motivos é também algo que existe em todas as civilizações por milênios.
Essas substância são mal-vistas em civilizações mais avançadas. Nos outros casos, a civilização é tão atrasada que considera a substância como uma forma de incorporar espírito ou se comunicar com deuses.
E cheque de novo o link, os custos pela :angry-devil:BUSCA POR PRAZER:angry-devil: através de alimentos e sedentarismo são maiores para a sociedade, e não é questão do número de 'praticantes.'
1. Diabetes é mais comum na terceira idade, por isso a internação é mais cara. Diabetes tem fator genético e as pessoas não tem educação alimentar. Álcool contribui para a diabetes também.

2. O texto fala de "drogas ilícitas" e isso exclui cigarro. Cocaína deixa a pessoa muito mal e se o custo é baixo assim significa que a maioria nem permanece no hospital ou morre rápido.

3. Tem solução para o sedentarismo? É muito mais fácil proibir uma prática do que obrigar uma prática.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

O QUE O ÁLCOOL FAZ COM VOCÊ?
Mais marcante: O álcool está por trás de 5,3% das mortes no planeta. No Brasil é 8% e no leste europeu passa de 20%.

youtu.be/rD7XKXT-kGM


O maior problema é que isso é cultural no Brasil. É muito comum ver pessoa que diz que não gosta de cerveja, mas aprendeu a gostar por causa da cultura. Pessoas que odeiam álcool são frequentemente estigmatizadas. Para médicos, beber sozinho ou beber semanalmente, é considerado doença e não "socialmente", mas o brasileiro discorda.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

Tutu escreveu:
Sex, 12 Agosto 2022 - 12:42 pm
Titoff escreveu:
Qui, 11 Agosto 2022 - 23:37 pm
É? Sinceramente, não sei. Você claramente quer pegar leve com práticas que causam mais danos a sociedade. O motivo pode ser por ser algo que você ou seu entorno pratiquem.
Falo de práticas cometidas pela maior parte da sociedade.
Mesmo assim, há tios fumantes na minha família e não os deixamos fumar em nossa casa, mesmo tendo comportamento rude.
Não sei de onde você tirou essa. O vício, seja em que for, é geralmente mal visto, mais se for algo que te torne não funcional. O uso de substâncias parece ser algo bem aceito, dependendo da substância. Teve um período de algumas décadas em que houve a "guerra as drogas," mas esse ciclo parace estar terminando. O pânico moral e propaganda governamental nesse sentido diminuiram muito, com certeza.
A maioria das pessoas não enxergam drogas com bons olhos.
A maioria das pessoas usa ou já usou drogas. Algumas repetem chavões, mas o problema é sempre se há vício degradante.
A grande maioria das pessoas tem comportamentos que podem causar doenças ou acidentes.
Tutu escreveu:
Sex, 12 Agosto 2022 - 12:42 pm
Mas drogas é só exemplo nesse caso. Você sugere negar acesso a saúde para outras práticas também, por gosto pessoal. Por exemplo, negar vacina para um grupo em que uma nova doença está se espalhando.
Lá no tópico, Huxley já refutou a ideia de chamá-los de grupo de risco ou vetores da doença.
Irrelevante para o caso. Quando você achava que eles eram grupo de risco, você disse que deveria negar-lhes saúde pública.
Tutu escreveu:
Sex, 12 Agosto 2022 - 12:42 pm
Dane-se que pode ter muito mais consequencias para todos no médio prazo, o importante é o prazer imediato de punir por falhar de acordo com suas convicções pessoais?
De novo você fala de minhas "convicções pessoais".
Se fosse assim, eu sairia eliminando 99% da humanidade.
É um argumento falho.
Foi uma pergunta. Você que propos negar saúde pública por considerar a prática nojenta. Mesmo que o resultado fosse espalhar uma doença mais rápido.
Tutu escreveu:
Sex, 12 Agosto 2022 - 12:42 pm
Tudo que pode dar prazer foi então "criado" com o mesmo objetivo. Já percebi que você tem problema com prazer e momentos lúdicos, pelo menos no que diz repeito ao sexo também. E tudo bem. Só não ache que sua verdade pessoal deva ser imposta aos demais. E no caso de drogas (e até sexo), o prazer não é o único resultado. Há outros, também positivos. Presta para algumas coisas, sim.
Por outro lado, você está fazendo o mesmo ao impor tua verdade.
Só que minha verdade não propõem negar direitos a grupos que quero marginalizar. É algo completamente diferente.
É como um crente achando que religiões africanas devam ser atacadas e não ter proteção do estado, como religiões cristãs.
Tutu escreveu:
Sex, 12 Agosto 2022 - 12:42 pm
Mas defendeu quando passou um pano bonito. E é pior por que? O seu problema é que a pessoa que fuma um cigarro (ou seja lá o que for) por prazer, ou que faz mal e pode causar maiores despesas de saúde pública? Pois comer doce todo dia também faz mal, é só por prazer, e pode causar grandes despesas em saúde pública também.
Onde passei pano? Se tenho vício, estou errado também.

Você está fazendo apologia a drogas.

Há pessoas que comem chocolate quando precisam fazer longas caminhadas.
Doce tem carboidrato, mas cigarro tem nada.
Doce não vicia, mas cigarro sim.
Doce não causa diabete e obesidade em pouca quantidade, mas um pouco de cigarro aumenta a propensão a desejar cada vez mais.
Doce não prejudica terceiros, mas fumaça de cigarro prejudica a saúde de inocentes.
Errado, açucar vicia, sim. Há pessoas tem comportamento obsessivo compulsivo, que usam para ter prazer, se confortar, dopamina é liberada, e até se odeiam por consumir açucar (ou comida ruim) em excesso. Vício.

Posso argumentar que alguém "imoral" com vício em comer está prejudicando a sociedade em sua busca por prazer. Ocupa leitos de hospital, consome recursos, atrapalha a família, etc. Ou seja, vício e prejudicando terceiros. Você deveria estar defendendo negar saúde pública e marginaliza-las também.

E sim, posso falar que drogas podem ter efeitos positivos. E não vejo problema nenhum em ter prazer também. O problema é cair no vício.
Tutu escreveu:
Sex, 12 Agosto 2022 - 12:42 pm
Legal o vídeo, mas encontro vídeos mostrando como uso de substâncias para os mais diversos motivos é também algo que existe em todas as civilizações por milênios.
Essas substância são mal-vistas em civilizações mais avançadas. Nos outros casos, a civilização é tão atrasada que considera a substância como uma forma de incorporar espírito ou se comunicar com deuses.
Quais substâncias? Em termos de "incorporar espírito ou se comunicar com deuses," parece estar falando de alucinógenos e afins. Acontece que civilizações mais avançadas estão redescobrindo como podem ser úteis. E se alguém acha que pode ser útil para si, você não tem nada com isso. Adicionalmente, em termos de consequencias para a saúde, muitas delas são muito bem toleradas; muito mais que muitos fármacos.

Algumas décadas de propaganda estatal tentando demoniza-las não tiveram sucesso em marginaliza-las definitivamente. As verdades aparecem.
Tutu escreveu:
Sex, 12 Agosto 2022 - 12:42 pm
E cheque de novo o link, os custos pela :angry-devil:BUSCA POR PRAZER:angry-devil: através de alimentos e sedentarismo são maiores para a sociedade, e não é questão do número de 'praticantes.'
1. Diabetes é mais comum na terceira idade, por isso a internação é mais cara. Diabetes tem fator genético e as pessoas não tem educação alimentar. Álcool contribui para a diabetes também.

2. O texto fala de "drogas ilícitas" e isso exclui cigarro. Cocaína deixa a pessoa muito mal e se o custo é baixo assim significa que a maioria nem permanece no hospital ou morre rápido.

3. Tem solução para o sedentarismo? É muito mais fácil proibir uma prática do que obrigar uma prática.
1. Esta ficando cada vez mais comum, inclusive sendo diagnosticada em crianças. Vício tem fator genético também. E aí? Não vai perdoar um vício, mas vai passar um paninho para um outro?
2. Diferentes drogas são ilícitas dependendo de onde e quando.
3. É fácil? Na "guerra as drogas," as drogas estão vencendo. A maioria da população em lugares mais civilizados é a favor de regulamentar a cannabis, por exemplo. Isso se já não é legalizado.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Titoff escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 01:27 am
Foi uma pergunta. Você que propos negar saúde pública por considerar a prática nojenta. Mesmo que o resultado fosse espalhar uma doença mais rápido.
Se procura a doença com as próprias mãos, ela não deve dar prejuízo aos outros. Simples.

Mude o caso para a pandemia que é menos polêmico. Penso assim: Uma pessoa que entrava em elevador sem máscara merecia ser espancada. Se ela reclamar, deveria ficar de quarentena na cadeia.
Só que minha verdade não propõem negar direitos a grupos que quero marginalizar. É algo completamente diferente.
Conforme o ditado: "O direito de um é obrigação de outro."
Tua visão viola meu direito de não pagar pelo erro dos outros. Isso é assalto.
É como um crente achando que religiões africanas devam ser atacadas e não ter proteção do estado, como religiões cristãs.
Crente acredita em Satanás e também acredita que os espíritos são demônios. Doideira.
Errado, açucar vicia, sim. Há pessoas tem comportamento obsessivo compulsivo, que usam para ter prazer, se confortar, dopamina é liberada, e até se odeiam por consumir açucar (ou comida ruim) em excesso. Vício.

Posso argumentar que alguém "imoral" com vício em comer está prejudicando a sociedade em sua busca por prazer. Ocupa leitos de hospital, consome recursos, atrapalha a família, etc. Ou seja, vício e prejudicando terceiros. Você deveria estar defendendo negar saúde pública e marginaliza-las também.
Sim, e a gula é considerada pecado.
Mas a maioria dos consumidores de açúcar não são viciados. Como separar os dois?
Como fazer um exame de que ela é viciada? Se for possível detectar isso, então a pessoa viciada em açúcar deve pagar mais pela saúde.

Além disso, açúcar está em todo lugar na sociedade. Não é possível eliminá-lo totalmente. Quando é possível, os substitutos estão acima do poder aquisitivo da pessoa.

No caso das drogas, a nicotina e a cocaína viciam muito mais do que açúcar. Não tem comparação.
Os efeitos da droga são tanto de curto prazo quanto de longo prazo. O do açúcar só longo prazo. E a pessoa sob efeito de droga pode fazer algo errado até para si mesma.
E sim, posso falar que drogas podem ter efeitos positivos.
Está de brincadeira?
Quais substâncias? Em termos de "incorporar espírito ou se comunicar com deuses," parece estar falando de alucinógenos e afins. Acontece que civilizações mais avançadas estão redescobrindo como podem ser úteis. E se alguém acha que pode ser útil para si, você não tem nada com isso. Adicionalmente, em termos de consequencias para a saúde, muitas delas são muito bem toleradas; muito mais que muitos fármacos.
Isso é como remédio de tarja preta. Precisa de prescrição médica, com a quantidade adequada e tem a forma de uso correta. As propriedade medicinais de algumas, como a maconha, estão em componentes específicos, ou que podem ser combinados por outro.

O erro está no consumo "recreativo".
Algumas décadas de propaganda estatal tentando demoniza-las não tiveram sucesso em marginaliza-las definitivamente. As verdades aparecem.
Mas nenhum médico ou guia de saúde não as demoniza.

E a propaganda funcionou muito bem para o cigarro na década de 90 e o tabagismo caiu drasticamente. A propaganda acabou e agora o tabagismo está aumentando. A nova moda agora são os vaporizadores.

Agora o Estado está negligenciado também o crescente problema da obesidade, principalmente a infantil. O politicamente correto condena a "gordofobia".
1. Esta ficando cada vez mais comum, inclusive sendo diagnosticada em crianças. Vício tem fator genético também. E aí? Não vai perdoar um vício, mas vai passar um paninho para um outro?
2. Diferentes drogas são ilícitas dependendo de onde e quando.
3. É fácil? Na "guerra as drogas," as drogas estão vencendo. A maioria da população em lugares mais civilizados é a favor de regulamentar a cannabis, por exemplo. Isso se já não é legalizado.
1. Sim. Repito que vamos condenar alguns vícios e pegar leve com outros (pegar leve não é perdoar), porque é impossível condenar tudo, mas não devemos tolerar tudo. Por isso, tem essa hierarquia. Condenamos os que estão mais marginalizados e os que são completamente sem utilidade.

2. Estamos falando do Brasil. Cocaína é ilícita aqui. Se estiver falando de maconha, maconha pode até ser menos letal do que açúcar, mas faz danos aos cérebro principalmente dos mais jovens, cujo cérebro ainda está em desenvolvimento. Maconha prejudica a memória, por isso, um aluno maconheiro de universidade pública deve ser expulso, porque está tirando a vaga de um honesto. O que esse aluno aprende na aula é esquecido depois com a maconha. Isso é desperdício de recurso público e torna a aula inútil.
https://www.gazetadopovo.com.br/educaca ... vucjjt284/

3. Quem está vencendo é o bandido. O lado honesto do projeto de legalização é falir quadrilhas que lucram com isso e deixar a polícia mais livre para perseguir bandido de verdade, que é uma prioridade bem maior em países como Brasil.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Drogas são ruins para o meio ambiente também.

"75% dos cigarros acabam no meio ambiente”, mostra Atila Iamarino

youtu.be/u5sW4aXP62U


(...)

Cigarro eletrônico

Os riscos do cigarro eletrônico: 'É como fumar 20 por dia'

youtu.be/xG_jQwvIOKw

Fumar VAPE faz mal?

youtu.be/h76i7MfMtL4

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

Tutu escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 13:25 pm
Titoff escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 01:27 am
Foi uma pergunta. Você que propos negar saúde pública por considerar a prática nojenta. Mesmo que o resultado fosse espalhar uma doença mais rápido.
Se procura a doença com as próprias mãos, ela não deve dar prejuízo aos outros. Simples.

Mude o caso para a pandemia que é menos polêmico. Penso assim: Uma pessoa que entrava em elevador sem máscara merecia ser espancada. Se ela reclamar, deveria ficar de quarentena na cadeia.
Eu não tenho ideia do que você está falando. Merecia ser espancada?
Mas bom tocar no assunto, pois é semelhante: quando o bicho tava pegando na pandemia, alguns sugeriram negar atendimento a não vacinados. Eu, que tenho três doses de vacinas mRNA, acho um absurdo e algo imbecil de se fazer.

E você continua ignorando que a sua sugestão de "punir" seletivamente o que você considera "imoral" espalharia a doença ainda mais rápido. Está punindo todos no médio-prazo para sentir a satisfação de punir o indivíduo no imediato. Parece o comportamento de alguém que não consegue controlar seus impulsos, típico de alguém que desenvolve um vício.

Tutu escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 13:25 pm
Só que minha verdade não propõem negar direitos a grupos que quero marginalizar. É algo completamente diferente.
Conforme o ditado: "O direito de um é obrigação de outro."
Tua visão viola meu direito de não pagar pelo erro dos outros. Isso é assalto.
Tem alguns "erros dos outros" que você não se incomoda em pagar. Outros, sim. O critério são seus gostos pessoais. Tá 'serto.'
Tutu escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 13:25 pm
Errado, açucar vicia, sim. Há pessoas tem comportamento obsessivo compulsivo, que usam para ter prazer, se confortar, dopamina é liberada, e até se odeiam por consumir açucar (ou comida ruim) em excesso. Vício.

Posso argumentar que alguém "imoral" com vício em comer está prejudicando a sociedade em sua busca por prazer. Ocupa leitos de hospital, consome recursos, atrapalha a família, etc. Ou seja, vício e prejudicando terceiros. Você deveria estar defendendo negar saúde pública e marginaliza-las também.
Sim, e a gula é considerada pecado.
Mas a maioria dos consumidores de açúcar não são viciados. Como separar os dois?
Como fazer um exame de que ela é viciada? Se for possível detectar isso, então a pessoa viciada em açúcar deve pagar mais pela saúde.
É a mesma situação para drogas, sexo, jogos, ou qualquer outra prática que possa trazer prazer e ativar mecanismos de recompensa. Mas isso você ignora.
Tutu escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 13:25 pm
Além disso, açúcar está em todo lugar na sociedade. Não é possível eliminá-lo totalmente. Quando é possível, os substitutos estão acima do poder aquisitivo da pessoa.
Você continua ignorando que coisas como refrigerante, biscoito recheado, batatinha, etc não servem para nada, ninguém precisa; não tem relação com poder aquisitivo de ninguém.
Para você ser consistente em seu discurso, você deveria considerar que consumir estes (e outros) "alimentos" não passa de sem-vergonhice de quem consome.
Tutu escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 13:25 pm
No caso das drogas, a nicotina e a cocaína viciam muito mais do que açúcar. Não tem comparação.
Os efeitos da droga são tanto de curto prazo quanto de longo prazo. O do açúcar só longo prazo. E a pessoa sob efeito de droga pode fazer algo errado até para si mesma.
Crianças de 8 anos com diabetes tipo 2 é um dano muito rápido.
E quanto ao potencial de vício, seria mesmo? Eu tenho dúvidas se é possível afirmar isso universalmente. Pesquisas mostram mudanças no cérebro e comportamento devido a açucar que são semelhantes a causadas por substâncias como nicotina. Anedoticamente, vejo pessoas conseguindo largar o cigarro, mas não conseguem abandonar a coca-cola ou consumo de biscoitos de pacotinho, por exemplo.
Tutu escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 13:25 pm
E sim, posso falar que drogas podem ter efeitos positivos.
Está de brincadeira?
De forma alguma. Claro que há, mais de um, dependendo do que for, da pessoa, do local, da intenção. Das coisas mais simples da vida, desde ter uma boa conversa com amigos, até mesmo sacações que mudam seu comportamento para melhor.

O vício é o problema, como é o caso com "alimentos," sexo, jogos, etc.
Tutu escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 13:25 pm
Quais substâncias? Em termos de "incorporar espírito ou se comunicar com deuses," parece estar falando de alucinógenos e afins. Acontece que civilizações mais avançadas estão redescobrindo como podem ser úteis. E se alguém acha que pode ser útil para si, você não tem nada com isso. Adicionalmente, em termos de consequencias para a saúde, muitas delas são muito bem toleradas; muito mais que muitos fármacos.
Isso é como remédio de tarja preta. Precisa de prescrição médica, com a quantidade adequada e tem a forma de uso correta. As propriedade medicinais de algumas, como a maconha, estão em componentes específicos, ou que podem ser combinados por outro.

O erro está no consumo "recreativo".
Não há erro nenhum per se. Fins terapeuticos é apenas um dos usos.

Acho engraçado querer jogar isso como práticas de povos atrasados para demonizar certos entorpecentes, mas recorre aos mesmo povos atrasados quando quer se justificar a marginalizaçao da homossexualidade.

De forma semelhante, se fala em culturas evoluídas, mas quando estas abandonam a criminalização do uso de algumas drogas ou da sexualidade, aí vira "degradação moral da sociedade," e se recorre aos bons exemplos de sociedades atrasadas, se for o caso.
Tutu escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 13:25 pm
Algumas décadas de propaganda estatal tentando demoniza-las não tiveram sucesso em marginaliza-las definitivamente. As verdades aparecem.
Mas nenhum médico ou guia de saúde não as demoniza.

E a propaganda funcionou muito bem para o cigarro na década de 90 e o tabagismo caiu drasticamente. A propaganda acabou e agora o tabagismo está aumentando. A nova moda agora são os vaporizadores.

Agora o Estado está negligenciado também o crescente problema da obesidade, principalmente a infantil. O politicamente correto condena a "gordofobia".
Vários profissionais de saúde, inclusive médico, usam substância e cada vez mais são contra medidas draconianas contra o consumo.
E o tabagismo foi diminuído graças a campanhas, não a colocar no código penal que era proibido consumir e vender, criando um mercado exclusivo para o crime organizado. Não foi com policial dando dura em tabagista na rua e enchendo cadeias com eles. Muito bom exemplo! Apoia o que eu estou falando.

E um detalhe é que o tabagismo era estimulado e empresas pagavam anuncios para desinformar. O objetivo das campanhas era corrigir mentiras e conceitos errados.
Tutu escreveu:
Ter, 16 Agosto 2022 - 13:25 pm
1. Esta ficando cada vez mais comum, inclusive sendo diagnosticada em crianças. Vício tem fator genético também. E aí? Não vai perdoar um vício, mas vai passar um paninho para um outro?
2. Diferentes drogas são ilícitas dependendo de onde e quando.
3. É fácil? Na "guerra as drogas," as drogas estão vencendo. A maioria da população em lugares mais civilizados é a favor de regulamentar a cannabis, por exemplo. Isso se já não é legalizado.
1. Sim. Repito que vamos condenar alguns vícios e pegar leve com outros (pegar leve não é perdoar), porque é impossível condenar tudo, mas não devemos tolerar tudo. Por isso, tem essa hierarquia. Condenamos os que estão mais marginalizados e os que são completamente sem utilidade.

2. Estamos falando do Brasil. Cocaína é ilícita aqui. Se estiver falando de maconha, maconha pode até ser menos letal do que açúcar, mas faz danos aos cérebro principalmente dos mais jovens, cujo cérebro ainda está em desenvolvimento. Maconha prejudica a memória, por isso, um aluno maconheiro de universidade pública deve ser expulso, porque está tirando a vaga de um honesto. O que esse aluno aprende na aula é esquecido depois com a maconha. Isso é desperdício de recurso público e torna a aula inútil.
https://www.gazetadopovo.com.br/educaca ... vucjjt284/

3. Quem está vencendo é o bandido. O lado honesto do projeto de legalização é falir quadrilhas que lucram com isso e deixar a polícia mais livre para perseguir bandido de verdade, que é uma prioridade bem maior em países como Brasil.
Começando pelo final, você parece concordar que "guerra as drogas" falhou em todos os alegados objetivos. Melhor se preocupar com crimes de verdade do que com o mato que alguém está escolhendo tragar.

Mas você ainda quer pegar leve com comportamentos que causam muitos mais custos a saúde.

E menores de idade não devem ter o hábito de consumir nada, mesmo. Nunca defendi isso.
Mas no meu caso, já adulto, numa universidade pública, fiz minha pós (cursos STEM) numa época em que fumava quase toda noite (se eu tivesse tempo), e ganhei menção honrosa por ter CR acima de 90% de aproveitamento em alguns semestres e pouco abaixo de 90% no geral. Mostra mais uma vez que você desconhece do que você está falando.

Mas agora uma curiosidade para me ajudar a entender como você pensa: você considera sexo por prazer como algo imoral, que não deve ser feito?

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Titoff escreveu:
Dom, 21 Agosto 2022 - 12:28 pm
Eu não tenho ideia do que você está falando. Merecia ser espancada?
Mas bom tocar no assunto, pois é semelhante: quando o bicho tava pegando na pandemia, alguns sugeriram negar atendimento a não vacinados. Eu, que tenho três doses de vacinas mRNA, acho um absurdo e algo imbecil de se fazer.

E você continua ignorando que a sua sugestão de "punir" seletivamente o que você considera "imoral" espalharia a doença ainda mais rápido. Está punindo todos no médio-prazo para sentir a satisfação de punir o indivíduo no imediato. Parece o comportamento de alguém que não consegue controlar seus impulsos, típico de alguém que desenvolve um vício.
Frase ambígua. Acha absurdo deixar o não-vacinado morrer ou arcar o desperdício que ele causou?

E sim, o desgraçado que andava sem máscara e sem vacina que estava espalhando o vírus na sociedade. Melhor matar ou prender do que deixar solto. Se pegar covid, deveria pagar uma multa para cobrir o prejuízo dado.

Não sinto prazer em punir, mas é o certo a se fazer com pessoas nocivas à sociedade.
Tem alguns "erros dos outros" que você não se incomoda em pagar. Outros, sim. O critério são seus gostos pessoais. Tá 'serto.'
Não falou como eu dou prejuízo à sociedade e nem justificou por que devo pagar pelo prejuízo dos outros.
É a mesma situação para drogas, sexo, jogos, ou qualquer outra prática que possa trazer prazer e ativar mecanismos de recompensa. Mas isso você ignora.
O jogo já é proibido no Brasil, graças a Deus.
Vários países proíbem a prostituição e nos países mais "modernos/progressistas/evoluídos", a prostituição é proibida, mas é o homem que é criminalizado.
Nicotina é vício puro, vai muito além do sistema de recompensa.
Você continua ignorando que coisas como refrigerante, biscoito recheado, batatinha, etc não servem para nada, ninguém precisa; não tem relação com poder aquisitivo de ninguém.
Para você ser consistente em seu discurso, você deveria considerar que consumir estes (e outros) "alimentos" não passa de sem-vergonhice de quem consome.
Tem um pequeno valor nutritivo e enche barriga quando é necessário um lanche rápido e não tem nada pronto. Drogas não tem nem isso.
Ao fazer viagem de uma semana, o biscoito ou salgadinho é mais barato do que comer em restaurante.
Comer isso um dia só não fará mal a ninguém.

Alimentação saudável (orgânicos, integral, etc) é cara. Muita gente pode desenvolver diabetes comendo pão branco e arroz branco. Você quer que eu condene o diabético por ele não ter comido comida integral? Se ele não sabe o que é comida integral? Se ele não tem dinheiro para isso?

Café também está nesta tua lista do "mal". Se tomar demais faz mal. Não tomo porque passo mal. Mas muita gente precisa disso para trabalho ou algumas atividades de atenção. As pessoas exageram e terão problemas, mas não é classificado como vício.
Crianças de 8 anos com diabetes tipo 2 é um dano muito rápido.
E quanto ao potencial de vício, seria mesmo? Eu tenho dúvidas se é possível afirmar isso universalmente. Pesquisas mostram mudanças no cérebro e comportamento devido a açucar que são semelhantes a causadas por substâncias como nicotina. Anedoticamente, vejo pessoas conseguindo largar o cigarro, mas não conseguem abandonar a coca-cola ou consumo de biscoitos de pacotinho, por exemplo.
Problema genético ou abuso no consumo de doce. Não é um caso comum. Tende a se tornar mais comum por causa da combinação do consumo com sedentarismo.

Muitos na infância consomem coca-cola, mac-donald e chips sem saber que faz mal. Nem os pais sabem disso. Existe uma grande falta de esclarecimento na sociedade e uma cultura voltada para isso. Por isso, não há tabus ainda. Isso poderia mudar com o aumento da obesidade infantil, mas o lobismo de indústrias poderosas joga contra.
Acho engraçado querer jogar isso como práticas de povos atrasados para demonizar certos entorpecentes, mas recorre aos mesmo povos atrasados quando quer se justificar a marginalizaçao da homossexualidade.

De forma semelhante, se fala em culturas evoluídas, mas quando estas abandonam a criminalização do uso de algumas drogas ou da sexualidade, aí vira "degradação moral da sociedade," e se recorre aos bons exemplos de sociedades atrasadas, se for o caso.
Para esclarecer ciência é uma coisa e moralidade é outra. Os povos antigos tem ciência & tecnologia fraca e atrasada. Mas na questão moral depende muito. Há dois tipos de povos antigos. Um tipo é povos tribais, peladões, sem conceito de família, etc. Outro tipo é aqueles que construíram reinos grandes e aprenderam a usar metal. O que esse segundo tipo tem em comum é uma moral conservadora. Por isso conseguiram evoluir mais.

Por que o incesto é um tabu? Porque os filhos nascidos disso são degenerados. Então os povos antigos diziam coisas como "maldição dos deuses". Com a explicação científica ou religiosa, eles conseguiram estabelecer uma moral.

Se a moral conservadora é retrógrada e atrasada, então a libertinagem é mais retrocesso ainda porque ela veio antes.
Vários profissionais de saúde, inclusive médico, usam substância e cada vez mais são contra medidas draconianas contra o consumo.
E o tabagismo foi diminuído graças a campanhas, não a colocar no código penal que era proibido consumir e vender, criando um mercado exclusivo para o crime organizado. Não foi com policial dando dura em tabagista na rua e enchendo cadeias com eles. Muito bom exemplo! Apoia o que eu estou falando.

E um detalhe é que o tabagismo era estimulado e empresas pagavam anuncios para desinformar. O objetivo das campanhas era corrigir mentiras e conceitos errados.
Cadê as campanhas hoje? E para os demais problemas?
Mas agora uma curiosidade para me ajudar a entender como você pensa: você considera sexo por prazer como algo imoral, que não deve ser feito?
Sim. O que era para celebrar a união de um casal passou a ser algo animal.
Quem diz o contrário é a favor do aborto, adultério e mãe solo.

Primeiro deve vir o namoro e depois o sexo, e não o oposto. Hoje as pessoas mal sabem o nome do parceiro, e depois de uma ou poucas deitadas nunca mais encontra esse mesmo parceiro. Vínculo emocional zero. Se resolvem adicionar emoção, traem à vontade e os relacionamentos não duram nada.

Quando o cara ou a mulher são rodados demais, eles tem dificuldade de valorizar o cônjuge posteriormente.

Admiro colegas que namoram por 7 anos e se casaram com a mesma, sem ser religioso. Mas aqueles que se gabavam dizendo "Essa gostosa já comi" "Aquela outra também", eu considero idiotas, porque são conquistas sem valor.

...

Deve estar perguntando por que tenho tanta intolerância com drogas...

Sobre tabagismo, não sabe como é horrível quando estou ao ar livre(praça ou mesa de restaurante) tomando água de coco ou conversando, e a fumaça de um desconhecido ao lado chega até mim. Ou quando o vizinho começa a fumar e a fumaça entra na janela de minha casa, e imagina quando tem crianças com problemas respiratórios em casa. Ou quando alguém fuma em ponto de ônibus e não posso sair para não perder o ônibus. Em todas essas situações cotidianas, o argumento de que estou sendo chato é inválido, porque a saúde do fumante passivo está sendo prejudicada. Por isso, é imperdoável.

De alcoolismo, já vi inúmeros casos de violência, homicídio, adultério e atropelamento.

Das drogas ilícitas não tive testemunho direto. Mas acho difícil alguém se recuperar de cocaína. O custo de internamento é muito alto e se não tiver dinheiro, é um caminho sem volta.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Titoff
Mensagens: 1465
Registrado em: Ter, 17 Março 2020 - 11:47 am

Mensagem por Titoff »

Tutu escreveu:
Dom, 21 Agosto 2022 - 15:29 pm
Titoff escreveu:
Dom, 21 Agosto 2022 - 12:28 pm
Eu não tenho ideia do que você está falando. Merecia ser espancada?
Mas bom tocar no assunto, pois é semelhante: quando o bicho tava pegando na pandemia, alguns sugeriram negar atendimento a não vacinados. Eu, que tenho três doses de vacinas mRNA, acho um absurdo e algo imbecil de se fazer.

E você continua ignorando que a sua sugestão de "punir" seletivamente o que você considera "imoral" espalharia a doença ainda mais rápido. Está punindo todos no médio-prazo para sentir a satisfação de punir o indivíduo no imediato. Parece o comportamento de alguém que não consegue controlar seus impulsos, típico de alguém que desenvolve um vício.
Frase ambígua. Acha absurdo deixar o não-vacinado morrer ou arcar o desperdício que ele causou?

E sim, o desgraçado que andava sem máscara e sem vacina que estava espalhando o vírus na sociedade. Melhor matar ou prender do que deixar solto. Se pegar covid, deveria pagar uma multa para cobrir o prejuízo dado.

Não sinto prazer em punir, mas é o certo a se fazer com pessoas nocivas à sociedade.
Tem alguns "erros dos outros" que você não se incomoda em pagar. Outros, sim. O critério são seus gostos pessoais. Tá 'serto.'
Não falou como eu dou prejuízo à sociedade e nem justificou por que devo pagar pelo prejuízo dos outros.
Não sei o que você faz ou deixa de fazer. Mas abrir precedentes para negar saúde pública é perigoso, e seu conceito de "pessoas nocivas a sociedade" é muito subjetivo e desiquilibrado.
Tutu escreveu:
Dom, 21 Agosto 2022 - 15:29 pm
É a mesma situação para drogas, sexo, jogos, ou qualquer outra prática que possa trazer prazer e ativar mecanismos de recompensa. Mas isso você ignora.
O jogo já é proibido no Brasil, graças a Deus.
Vários países proíbem a prostituição e nos países mais "modernos/progressistas/evoluídos", a prostituição é proibida, mas é o homem que é criminalizado.
Nicotina é vício puro, vai muito além do sistema de recompensa.
Sexo não se consegue apenas com prostituição, nem sei porque você esta dizendo isso. O jogo é "proibido," mas rola, o problema, como sempre, é o vício.
Nicotina não é vício puro, há outros fatores no consumo.
Tutu escreveu:
Dom, 21 Agosto 2022 - 15:29 pm
Você continua ignorando que coisas como refrigerante, biscoito recheado, batatinha, etc não servem para nada, ninguém precisa; não tem relação com poder aquisitivo de ninguém.
Para você ser consistente em seu discurso, você deveria considerar que consumir estes (e outros) "alimentos" não passa de sem-vergonhice de quem consome.
Tem um pequeno valor nutritivo e enche barriga quando é necessário um lanche rápido e não tem nada pronto. Drogas não tem nem isso.
Ao fazer viagem de uma semana, o biscoito ou salgadinho é mais barato do que comer em restaurante.
Comer isso um dia só não fará mal a ninguém.

Alimentação saudável (orgânicos, integral, etc) é cara. Muita gente pode desenvolver diabetes comendo pão branco e arroz branco. Você quer que eu condene o diabético por ele não ter comido comida integral? Se ele não sabe o que é comida integral? Se ele não tem dinheiro para isso?

Café também está nesta tua lista do "mal". Se tomar demais faz mal. Não tomo porque passo mal. Mas muita gente precisa disso para trabalho ou algumas atividades de atenção. As pessoas exageram e terão problemas, mas não é classificado como vício.
Umas bananas podem custar o mesmo ou menos que um pacote de biscoitos. Não há nenhum motivo para consumir refrigerantes; deveria pedir a cabeça de quem bebe isso.
Essa de falar que comida orgânica e integral é a única opção de não ficar comendo comida lixo não cola, está querendo impor uma falsa dualidade.
Tutu escreveu:
Dom, 21 Agosto 2022 - 15:29 pm
Crianças de 8 anos com diabetes tipo 2 é um dano muito rápido.
E quanto ao potencial de vício, seria mesmo? Eu tenho dúvidas se é possível afirmar isso universalmente. Pesquisas mostram mudanças no cérebro e comportamento devido a açucar que são semelhantes a causadas por substâncias como nicotina. Anedoticamente, vejo pessoas conseguindo largar o cigarro, mas não conseguem abandonar a coca-cola ou consumo de biscoitos de pacotinho, por exemplo.
Problema genético ou abuso no consumo de doce. Não é um caso comum. Tende a se tornar mais comum por causa da combinação do consumo com sedentarismo.

Muitos na infância consomem coca-cola, mac-donald e chips sem saber que faz mal. Nem os pais sabem disso. Existe uma grande falta de esclarecimento na sociedade e uma cultura voltada para isso. Por isso, não há tabus ainda. Isso poderia mudar com o aumento da obesidade infantil, mas o lobismo de indústrias poderosas joga contra.
A maioria das pessoas sabem que isso faz mal, mas é gostoso e conveniente, é um prazer para elas, apesar de danoso. Logo, "imoral," de acordo com seus critérios. E isso merece punição e/ou marginalização, certo?
Tutu escreveu:
Dom, 21 Agosto 2022 - 15:29 pm
Acho engraçado querer jogar isso como práticas de povos atrasados para demonizar certos entorpecentes, mas recorre aos mesmo povos atrasados quando quer se justificar a marginalizaçao da homossexualidade.

De forma semelhante, se fala em culturas evoluídas, mas quando estas abandonam a criminalização do uso de algumas drogas ou da sexualidade, aí vira "degradação moral da sociedade," e se recorre aos bons exemplos de sociedades atrasadas, se for o caso.
Para esclarecer ciência é uma coisa e moralidade é outra. Os povos antigos tem ciência & tecnologia fraca e atrasada. Mas na questão moral depende muito. Há dois tipos de povos antigos. Um tipo é povos tribais, peladões, sem conceito de família, etc. Outro tipo é aqueles que construíram reinos grandes e aprenderam a usar metal. O que esse segundo tipo tem em comum é uma moral conservadora. Por isso conseguiram evoluir mais.

Por que o incesto é um tabu? Porque os filhos nascidos disso são degenerados. Então os povos antigos diziam coisas como "maldição dos deuses". Com a explicação científica ou religiosa, eles conseguiram estabelecer uma moral.

Se a moral conservadora é retrógrada e atrasada, então a libertinagem é mais retrocesso ainda porque ela veio antes.
Do que você está falando? Quais são os povos que "aprenderam a usar metal" e qual é a "moral conservadora" que eles compartilham?

A questão é apelar para a tradição de povos antigos ou apelar para comportamentos das sociedades evoluídas quando se é conveniente. Eu não penso dessa forma, e acredito que nem concordo com os critérios adotados para classificá-las.
Tutu escreveu:
Dom, 21 Agosto 2022 - 15:29 pm
Mas agora uma curiosidade para me ajudar a entender como você pensa: você considera sexo por prazer como algo imoral, que não deve ser feito?
Sim. O que era para celebrar a união de um casal passou a ser algo animal.
Quem diz o contrário é a favor do aborto, adultério e mãe solo.

Primeiro deve vir o namoro e depois o sexo, e não o oposto. Hoje as pessoas mal sabem o nome do parceiro, e depois de uma ou poucas deitadas nunca mais encontra esse mesmo parceiro. Vínculo emocional zero. Se resolvem adicionar emoção, traem à vontade e os relacionamentos não duram nada.

Quando o cara ou a mulher são rodados demais, eles tem dificuldade de valorizar o cônjuge posteriormente.

Admiro colegas que namoram por 7 anos e se casaram com a mesma, sem ser religioso. Mas aqueles que se gabavam dizendo "Essa gostosa já comi" "Aquela outra também", eu considero idiotas, porque são conquistas sem valor.
De novo está jogando para um extremo sem precisar. Acredite, há casais (de papel passado) fazendo sexo por puro prazer ao longos dos anos. É errado? Minha pergunta inclui esses casos.

Tutu escreveu:
Dom, 21 Agosto 2022 - 15:29 pm
Deve estar perguntando por que tenho tanta intolerância com drogas...

Sobre tabagismo, não sabe como é horrível quando estou ao ar livre(praça ou mesa de restaurante) tomando água de coco ou conversando, e a fumaça de um desconhecido ao lado chega até mim. Ou quando o vizinho começa a fumar e a fumaça entra na janela de minha casa, e imagina quando tem crianças com problemas respiratórios em casa. Ou quando alguém fuma em ponto de ônibus e não posso sair para não perder o ônibus. Em todas essas situações cotidianas, o argumento de que estou sendo chato é inválido, porque a saúde do fumante passivo está sendo prejudicada. Por isso, é imperdoável.

De alcoolismo, já vi inúmeros casos de violência, homicídio, adultério e atropelamento.

Das drogas ilícitas não tive testemunho direto. Mas acho difícil alguém se recuperar de cocaína. O custo de internamento é muito alto e se não tiver dinheiro, é um caminho sem volta.
Incomodar os outros é algo a ser evitado, ainda mais se houver consequencias além do incomodo. De resto, é problema da pessoa. Você não precisa ser "a favor" de drogas, mas possui conceitos que vejo como errados e drásticos. Nem todo mundo que bebe é alcoolátra; nem todo mundo que fuma maconha não trabalha, e por aí vai. Mas o exemplos ruins são os que mais chamam a atenção, ainda mais os chocantes. É como se você só ficasse sabendo que pessoas andam de carro quando soubesse de um acidente grave. Nesta visão, o certo seria proibir carros.

E "drogas" é um termo que engloba substâncias muito diferentes, com diferentes potenciais de dano, ambientes e efeitos.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Titoff escreveu:
Dom, 21 Agosto 2022 - 21:09 pm
Umas bananas podem custar o mesmo ou menos que um pacote de biscoitos. Não há nenhum motivo para consumir refrigerantes; deveria pedir a cabeça de quem bebe isso.
Essa de falar que comida orgânica e integral é a única opção de não ficar comendo comida lixo não cola, está querendo impor uma falsa dualidade.
Médicos recomendam quem tem diabéticos na família para comer comida integral, mas o paciente pode recusar por não gostar do sabor ou por causa do preço.

Banana é mais difícil de transportar e tem um prazo de validade menor. Também não é suficiente em valor nutricional de uma refeição.


Se listarmos tudo: sorvete, refrigerante, biscoito, salgadinho/batatinha, pizza, rosquinha, pão branco, café, barra de chocolate, carnes processadas (bacon, hambúrguer), cachorro-quente (salsicha), suco de caixinha, miojo, cereal sucrilhos, achocolatado, margarina/manteiga, molho de tomate, bolo/bolacha, lasanha/pizza congelada de supermercado, etc.

Tem coisa que não tem como evitar.
Quer condenar quem come pão branco?
Muitos PF vem com batata frita e muitas vezes não é fácil remover.
E o miojo usado para quando é necessário uma refeição rápida?
Quem precisa de energia tem que evitar café e chocolate?

A verdade é que tudo faz mal. Arroz frio aumenta o risco de intoxicação por bactéria. Feijão mal lavado é cancerígeno. Estão começando a dizer que carne vermelha também. E nosso alimento que é cheio de agrotóxicos?

Algumas coisas dessa lista deveriam sim ser proibidas, começando pelos mais inúteis, mas cada caso deve ser analisado.

O que devemos fazer não é focar no alimento e sim na substância: Conservante, corante, açúcar, sódio, gordura, cancerígenos, carboidratos.
* Conservante é inevitável, porque nenhuma logística, nem de produção e transporte, nem residencial, é capaz de produzir e consumir algo tão rápido.
* Corante sim deveria ser retirado dos alimentos, porque é só estético e só serve para atrair a atenção das crianças para elas comprar.
* Cancerígenos: batata frita e carne processada são os vilões. Existe forma de evitar isso no preparo da batata, é uma questão mais profissional. A carne processada pode ser substituída pela artesanal, mas por ser feita sob encomenda para consumo rápido, acaba sendo cara.
* Açúcar, sódio, gordura e carboidratos são nutrientes, como todo nutriente natural, é necessário para o corpo humano. O excesso de vitaminas, minerais e frutas faz mal ao corpo. Um exemplo, castanha do pará é saudável, mas não se pode comer mais de 4 por dia, caso contrário terá intoxicação alimentar por causa de selênio.

Comparar as substâncias mencionadas acima com entorpecente não tem comparação. São níveis diferentes de problemas. Outra coisa que não mencionei é que entorpecentes deixam a pessoa com efeito psicológico alterado. Além disso, alguns aumentam o risco da pessoa a cometer crime. Por outro lado, ninguém comete crime por causa de pizza ou batatinha.

Ingerir algumas vezes sódio, açúcar e gordura não faz mal. O problema começa quando a pessoa começa a engordar ou ficar hipertensa. Então o médico diagnostica o problema e pede para remover esses alimentos da vida. Se a pessoa mesmo assim ignorar os limites informados pelo médico, então ela deve pagar mais caro pelo plano de saúde, porque ela está prejudicando os outros clientes do plano. Foi ela que buscou a doença por conta própria e não é causa genética. Magrelo comendo biscoito, salgadinho ou chocolate não dá prejuízo.
A maioria das pessoas sabem que isso faz mal, mas é gostoso e conveniente, é um prazer para elas, apesar de danoso. Logo, "imoral," de acordo com seus critérios. E isso merece punição e/ou marginalização, certo?
Há 20~30 anos, as pessoas não sabiam e ainda davam para as crianças, que aprendiam a gostar sem saber.
Hoje sabem, mas elas não levam a sério e não tem reação negativa ao ver isso.

É algo cultural. Já ouvi dizer que em alguns lugares na Ásia, comer biscoito é coisa de coroa ou velho, porque os mais jovens não querem engordar. Os mais velhos aprenderam na infância por falta de boa educação alimentar.
Do que você está falando? Quais são os povos que "aprenderam a usar metal" e qual é a "moral conservadora" que eles compartilham?

A questão é apelar para a tradição de povos antigos ou apelar para comportamentos das sociedades evoluídas quando se é conveniente. Eu não penso dessa forma, e acredito que nem concordo com os critérios adotados para classificá-las.
Já defini claramente meus critérios: a moralidade de civilizações antigas complexas (o mais comum) e a tecnologia dos tempos modernos (exceto as não ecológicas).

As antigas civilizações romana, persa, islâmica, chinesa, japonesa. Elas tem moral de religião como catolicismo, budismo, islamismo ou uma tradição de séculos. Em todas elas havia drogas e promiscuidade escondidas, mas essas coisas eram desencorajadas e por isso ocorriam com bem menos frequência. Elas tinha o conceito de família existia, não toleravam adultério, protegiam as meninas contra tarados e criminalizavam a prostituição. Defendiam cuidado com o corpo e a saúde. Verá casos de exceções na história, mas isso é corrupção dos governantes e vai contra tudo que a própria doutrina ensina. O importante é que a violação não é regra, como ocorre nas demais sociedades.
De novo está jogando para um extremo sem precisar. Acredite, há casais (de papel passado) fazendo sexo por puro prazer ao longos dos anos. É errado? Minha pergunta inclui esses casos.
Agora você que está indo para os extremos. Nunca vi alguém condenar isso. O mais próximo disso é a igreja católica proibindo anticoncepcional.
Nesta visão, o certo seria proibir carros.
Seria ótimo. O meio ambiente agradece. :lol: Nota: Minha família toda só anda de carro.

Só se chega a um resultado com medidas autoritárias. Veja as 4 propostas que defendi no tópico correto:
https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?p=23584
Incomodar os outros é algo a ser evitado, ainda mais se houver consequencias além do incomodo. De resto, é problema da pessoa. Você não precisa ser "a favor" de drogas, mas possui conceitos que vejo como errados e drásticos. Nem todo mundo que bebe é alcoolátra; nem todo mundo que fuma maconha não trabalha, e por aí vai. Mas o exemplos ruins são os que mais chamam a atenção, ainda mais os chocantes.
Certo. Tem o incômodo da fumaça, mas tem o custo indireto pago pelos outros, seja por crime ou por tratamento de saúde:


Para resumir tudo:
Quem não gosta (drogas) ou quem é responsável (usar máscara, vacinar) não deve ser obrigado a pagar pelo prejuízo causado por quem gosta ou quem negligencia a responsabilidade.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

AS VERDADES SOBRE USO DE DROGAS E O VICIO
Psicólogo fala sobre drogas psicoativas, que alteram a mente.
Nos últimos 200 anos, o ser humano com tecnologia começou a extrair o princípio ativo das drogas e elas começaram a ser vendidas com teor mais forte e por isso se tornou mais perigosa. Para produzir 1g de cocaína, precisa de muita folha de coca, enquanto tribos sul-americanas consumiam poucas folhas de coca.
Existe uso medicinal da morfina administrado por médicos.

youtu.be/nWoZ7f2gNso

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Eu já tinha visto uns vídeos do tipo walking tour mostrando ruas da Filadélfia, como esse abaixo. Muita gente gosta de dizer que legalizar drogas (principalmente em países de primeiro mundo), que ajudaria a acabar com tráfico, só que não com vício; e o problema continua.

Bairro esquecido nos EUA 🇺🇸


youtu.be/96nLmgQjWMM

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Por que proibir a maconha foi um grande erro

youtu.be/outIixvM1T4

O cânhamo é a planta de onde se faz maconha. Ela foi usada antigamente para fazer fibras resistentes, como cordas.
Quando resolveram banir a maconha, não distinguiram o tipo de planta sem se importar com a quantidade de THC (a substância que deixa doidão).

O cânhamo é uma alternativa ecológica na construção civil, confecção de papel e de tecidos.
Pena que tem doido que fuma isso. Mas é igual proibir álcool usado como desinfetante usando como justificativa o fato de doido beber.
Brain drained
Para uma planta de Cannabis ser considerada cânhamo, ela deve conter no máximo 0,3% de tetrahidrocanabinol (THC), o princípio ativo que causa efeitos psicoativos. Este nível de THC é 33 vezes mais baixo do que o encontrado na maconha menos potente.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

EPIDEMIA que já MATOU mais de 1 MILHÃO de pessoas nos ESTADOS UNIDOS O vício em opioides

youtu.be/tVr_pwLFUSw

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Polícia Civil para de fichar usuários de drogas na cracolândia em São Paulo

https://br.noticias.yahoo.com/pol%C3%AD ... 00809.html
SÃO PAULO, SP (FOLHAPRESS) - A Polícia Civil deixou de fichar os dependentes químicos flagrados usando drogas nas calçadas do centro antes de encaminhá-los para unidades de saúde, conforme vinha ocorrendo desde o fim de setembro. Os registros de termo circunstanciado eram feitos no 77º DP (distrito policial), no mesmo terreno onde funciona um equipamento de atendimento médicos aos usuários.

De acordo com o prefeito Ricardo Nunes (MDB), os encaminhamentos de usuários à delegacia cessaram há cerca de duas semanas. "[A Polícia Civil] vinha fazendo um trabalho que estava funcionando muito bem que [o usuário de drogas] fazia o termo circunstanciado antes de passar aqui [na unidade de atendimento]", disse.

Ele não soube dizer o motivo do fim do trabalho. A Secretaria de Segurança Pública foi procurada pela reportagem, mas ainda não respondeu.

Os termos circunstanciados começaram a fazer parte do trâmite de encaminhamento dos dependentes químicos a unidades de saúde como uma forma de impedir o uso de drogas indiscriminado em vias públicas.

De acordo com a Polícia Civil, mil frequentadores da cracolândia foram fichados entre setembro e dezembro do ano passado. Do total, 275 eram egressos do sistema penitenciário e 741 tinham passagem por crimes anteriores.

No último sábado (7), o governador Tarcísio de Freitas (Republicanos) formalizou a mudança no comando da 1ª Delegacia Seccional do Centro, responsável pelas operações policiais na cracolândia. O delegado Roberto Monteiro foi substituído pelo ex-chefe da Delegacia Seccional de Mogi das Cruzes.

Tarcísio tem priorizado o tema em reuniões com membros da prefeitura e designou o vice-governador, Felicio Ramuth (PSD), para fazer a interlocução com a prefeitura. O governador também se comprometeu a aumentar vagas em comunidades terapêuticas para tratar dependentes químicos.

As reuniões têm sido feitas em parceria com a prefeitura e há previsão de lançamento de um projeto com novas ações na cracolândia no próximo dia 23.

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Parece que tem uma nova droga circulando:

K9: nova droga transforma jovens em zumbis em São Paulo
https://archive.is/SPteL

https://noticias.uol.com.br/reportagens ... -sintetica


É começo da noite e jovens se esquivam de postes ao final da rua. Mãos treinadas fecham baseados finos como cabo de carregador de celular. O cigarro é diferente por fora e por dentro da seda. O efeito nada tem a ver com o da maconha comum.
Renato* é uma vitrine do que acontece com quem usa K9 —também conhecida como K2 ou spice—, uma nova droga que se espalha como praga pelas ruas da cidade de São Paulo desde o fim de 2022.
O rapaz de 22 anos vai ficando com a voz empastada até perder a faculdade da fala. Os olhos traduzem o estado catatônico. Como a boca, estão semiabertos e parecem desligados. Dormir de olhos abertos soa esquisito, mas a cena é chocante porque Renato adormece de pé. Como um zumbi.
Ele está desfalecido, mas não imóvel. Os ombros pendem para a frente e o tronco inclina de forma lenta para a esquerda. A impressão é que o cérebro entrou em stand by e deixou o corpo sem controle.
Parece questão de segundos para ele desmoronar na calçada —às vezes acontece.
*Os usuários citados nesta reportagem tiveram suas identidades protegidas por nomes fictícios.

Renato mora na Cohab II, na zona Leste de São Paulo. A droga que fumou está nas ruas da capital desde antes da pandemia, mas o consumo aumentou exponencialmente no começo do verão.
Na cidade de SP, 102 pessoas foram internadas este ano por K9 até o dia 15 de março. Nos 12 meses de 2022, foram 73 internações. Os dados são da Secretaria Municipal de Saúde,
Pelo menos um jovem sofrendo delírios e desorganização psíquica por K9 é internado diariamente em um centro de atendimento para adolescentes da zona norte da capital, segundo uma funcionária que se diz assustada com a situação.
Em Guarulhos, a nova droga também já preocupa.
"Cerca de 50% dos casos são de pessoas de 12 e 17 anos. Outros 25% dos atendidos têm até 25 anos. E 80% deles são homens", diz a coordenadora do Centro de Informação Estratégica de Vigilância em Saúde da Prefeitura de Guarulhos, Fernanda Mata Carmo.
"Quando a gente observa as apreensões, [o K9] está na cidade inteira", diz o delegado Fernando Santiago, do Denarc. Como consequência disso, a curva de notificações por intoxicação causada pelo consumo de substâncias ilícitas, que vinha em queda desde 2019, inverteu-se.
Números da Secretaria Estadual de Saúde de São Paulo apontam que o crescimento de internações por drogas em janeiro foi 60% ante o mesmo período do ano passado —1.600 contra mil. Mas o órgão não crava que a causa seja o K9.
Ainda não há estudos científicos publicados detalhando as consequências do uso a longo prazo e seu poder viciante, mas todos os usuários relatam um "efeito zumbi".
A situação leva familiares a achar que a droga tem crack na composição, o que não é verdade. As consequências, no entanto, se assemelham: pessoas fora de si que se tornam maltrapilhas e dispostas a qualquer coisa pela próxima tragada.

O coração dá murros no peito na tragada do crack. A fumaça na mente é a ignição da euforia e da sensação de poder. Os efeitos do K9 vão por outra direção. A sensação é a desaceleração do corpo. Tudo vai ficando lento, braços e pernas amolecem e a consciência apaga.
Esse estado é chamado nas ruas de "piripaque do Chaves".
O UOL presenciou esses sintomas ao acompanhar o trabalho da ONG Gente de Perto, na praça da Sé, no centro de São Paulo.
Do alto de seus 12 anos, Caetano sentou na escada com sua tatuagem de palhaço na panturrilha direita. Por causa do cigarro na mão esquerda, a conversa é curta.
O menino tem tempo de dizer a idade e explicar que um cadarço serve de cinto porque perdeu muito peso desde que passou a fumar K9. A voz começa a ficar pastosa quando o assunto envereda para família.
Ao falar de seus oito irmãos, Caetano fica com as sobrancelhas pesadas e o pescoço dobra, aproximando o queixo do peito. "Tem a Claudia, a Sabrina...", a cabeça inclina para frente. Caetano perde a consciência.
Os jovens da Sé comentam que o "sem futuro" caiu no sono. Os adolescentes gostam de usar esta expressão. Acham que o termo contém ironia e verdade.

O K9 é uma substância criada em laboratório para imitar os efeitos da maconha, explica Alexandre Soares, diretor do Núcleo de Exames de Entorpecentes do Instituto de Criminalística. Ele age no mesmo receptor do THC (substância psicoativa da maconha), mas o efeito é muito mais intenso.
A droga em si é um líquido que os traficantes borrifam em pedaços de papel, chás, ervas, tabaco e especiarias (spice em inglês). É possível usar colocando embaixo da língua ou fumando. A matéria-prima são substâncias químicas compradas pelos correios da China e Índia. Outra possibilidade é desviar insumos de hospitais.
Esses produtos chegam na mão de traficantes que cozinham o líquido em laboratórios improvisados.
No começo, o K9 não fazia os usuários perderem a consciência. O estado vegetativo surgiu após traficantes investirem em aprimoramentos visando aumentar o barato.
"É como se isso fosse um calmante. Não em comprimido, mas em droga", explica Jessica, garota de 22 anos que começou a fumar em 2019 na praça da Sé.
O diretor do Instituto de Criminalística suspeita que a fórmula atual contenha opiáceos, como a heroína. Ele diz que derivados do ópio diminuem a atividade cardíaca e respiratória, o que explicaria os casos de overdose. No mês passado, um garoto de 12 anos morreu de overdose em Diadema.

O K9 se espalhou primeiro no sistema prisional, conta o delegado Fernando Santiago, do Denarc. A possibilidade de esconder a substância no tabaco, chá e papel facilitava o contrabando em cadeias.
Consagrada nos presídios, a droga foi levada para a rua e hoje faz parte do "kit biqueira" junto do crack, cocaína, maconha e lança-perfume. O delegado diz que o K9 é voltado para o público de baixa renda. Por R$ 3 se compra um saco do tamanho de um chá, suficiente para um cigarro. Um pino sai por R$ 10 e um saco para vários baseados custa R$ 20.
O perfil consumidor é principalmente de homens jovens. Áreas vulneráveis, muitas delas de ocupações, são locais de grande concentração de usuários. Mas um traficante que conversou com o UOL duvida que o K9 se restringirá às quebradas.
Ele cita o exemplo do crack, associado inicialmente à figura do homem pobre, mas que hoje tem consumo generalizado. "Tem Barbie que fuma igual ao [Bob] Marley", ironiza, projetando uma repetição do cenário para o K9.
A forma de fabricação da "maconha de laboratório" é um facilitador. Um quilo do líquido consegue abastecer uma cidade inteira. A polícia não crava que o PCC está envolvido no processo de produção e no tráfico, mas existe uma forte suspeita.
O delegado do Denarc conta que a facção tem a hegemonia do tráfico e nada é vendido sem anuência dos líderes. "O grande problema não é fazer a droga, mas distribuir."

A ocupação territorial da praça da Sé, marco zero de SP, obedece à lei do crime. O crack nunca teve vez no local —o PCC impede a venda e o consumo.
A parte de baixo da praça é de alcoólatras e sua cachaça em garrafas de plástico. Na área de cima, ao redor da catedral, fica a tribo da maconha, cocaína e thinner (solvente).
Apresentado na rua como uma "supermaconha", o K9 se inseriu ali, na parte alta da Sé. Para bancar o vício, usuários desrespeitaram a regra local que proíbe roubo com faca. O castigo por parte de traficantes foi uma surra homérica.
O corretivo manteve intocada a lei sobre armas brancas, mas o K9 fez a violência na praça aumentar. Grupos de adolescentes espancando uma pessoa que entregou o celular sem oferecer resistência se incorporaram à rotina da Sé. O mesmo vale para gente dormindo em pé.

Jessica contava um bolo de dinheiro miúdo na mesa escadaria da Sé quando foi convidada a dar entrevista ao UOL. A garota não aceitou falar sobre aquele monte de notas de 2 e 5 reais. A respeito do K9, nenhuma restrição.
Começo a ficar lesada, ficar mole, é uma brisa gostosa. E do nada, quando eu vou ver, eu tô dormindo. Acordo num lugar que eu não sei. Vou ser sincera com você, a gente parece um zumbi usando essa droga.
Jessica
Ela começou a fumar antes da pandemia, quando estava grávida do segundo filho. Jessica diz que era época do K2, uma versão mais fraca da droga de laboratório. "Ela é brecada [proibida] em todos os lugares de São Paulo". Em substituição, surgiu o K9.
"A K2 dá para andar fumando, você faz várias coisas da atividade diária fumando ela. Mas a K9 não! Ela te trava, ela te deita. Você tem que fumar e ficar num lugar. Se você levantar, você pode cair."
Jessica fuma 80 baseados por dia e tem consciência que está em um estado avançado de dependência.
"Eu sou uma usuária tão forte da K9 que eu durmo e acordo no meio das madrugadas com baseado do lado, dou um trago e volto a dormir. Tomo banho fumando ela, uso banheiro para fazer minhas higienes fumando ela, antes de comer, para fazer tudo eu tenho que usar ela."
O corpo carrega sinais físicos do vício: língua e dentes amarelados e feridas por toda a pele. Jessica conta que a brasa é venenosa e provoca queimaduras químicas. A garota tem sete manchas purulentas no braço esquerdo, mas o grau de alienação se revela numa queimadura nas nádegas.
Ela estava fumando e entrou no estado catatônico. O cigarro caiu da mão, e depois foi a vez de Jessica despencar. Anestesiada, nem percebeu que estava sentada no baseado em brasa.
Caetano, o menino de 12 anos que desligou por causa da K9 enquanto falava com o UOL na praça da Sé, reaparece quase meia hora depois. Ele se despede dizendo que precisa trabalhar e se adianta à expressão de interrogação do repórter.
"Já vai dar cinco horas tio. O povo sai do serviço e nós sai pra roubar."

A expansão do mercado de qualquer droga coincide com dramas familiares. Moradora da Cohab II, Kamilly Marcele dos Santos, 20 anos, está tão acostumada ao caos que narra situações extremas sem mudar o tom de voz.
Em janeiro, um ultrassom mostrou que ela precisava ir para a maternidade induzir o parto. Mas era impossível passar em casa para pegar seus pertences. O marido tinha uma faca e sangue nos olhos, porque Kamilly não havia dado dinheiro para comprar K9.
A situação na Cohab II está tão fora de controle que mães criaram um grupo de apoio no WhatsApp. Hoje tem 40 inscritas. As famílias se mobilizam pois sabem as consequências do K9.
Joice Aparecida Matheus, 41 anos, foi marcada em um vídeo no Facebook que mostrava o filho babando em estado vegetativo nas imediações do metrô Artur Alvim, zona Leste de São Paulo. O homem que gravou tirava sarro "do gordão do K9".
A lógica do sofrimento também vigora em outras cidades. Coordenadora do Centro de Informação Estratégica de Vigilância em Saúde da Prefeitura de Guarulhos, Fernanda Mata Carmo procura alternativas para lidar com 147 intoxicações por droga registradas apenas este ano.
Ela diz que o uso de K9 está aumentando e a lista de consequências é preocupante: taquicardia, vômitos, crises convulsivas, infarto e AVC. Há ainda manifestações psiquiátricas como delírios, alucinações, ansiedade, depressão e até psicose.
Otávio conhece os efeitos do uso prolongado do K9. Fumou pela primeira vez em 2019 e rapidamente o vício escalou. Passava mal quando não usava a droga. Ao acordar, precisava fumar antes de escovar os dentes. A vontade vinha mesmo sabendo os efeitos das tragadas.
Mas o sentimento de abandono demonstrado pelo filho de 4 anos mexeu com ele, que perdeu quase a metade do peso nos últimos anos. Ele estava sem consumir K9 havia uma semana quando topou falar com a reportagem.



K9: nova droga que transforma jovens em 'zumbis' vira praga nas ruas de SP
Reportagem especial do UOL aborda os efeitos do K9, nova droga sintética que transforma jovens em "zumbis".

youtu.be/BHYzJR8mAq0

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Eu já tinha ouvido falar faz muito tempo sobre sapos alucinógenos e que teria gente usando substância extraída deles pra se drogar. E agora noticiaram que isso poderia virar mais uma tendência (como se a da droga acima já não fosse suficiente):

Exclusivo: autoridades brasileiras se preocupam com nova droga extraída do veneno de um sapo
A substância de alto poder alucinógeno é extraída das glândulas de uma espécie de sapo encontrada no deserto de Sonora, entre o México e os Estados Unidos. O veneno é expelido pelo sapo quando o animal se sente ameaçado. Depois de sintetizado, vira um cristal que é fumado como se fosse uma pedra de crack. A droga já havia sido apreendida em Goiás e, agora, foi encontrada pela primeira vez no Rio de Janeiro.

youtu.be/LOmVaIBOrQk


EDIT:

Como se já não tivesse droga suficiente, agora tem uma 'nova' velha droga usada na medicina. Especialistas no vídeo dizem que o risco de disseminação e tráfico não chegaria ser tão grande quanto nos EUA.
Será?


A chegada ao Brasil da droga que está devastando os EUA
O fentanil, uma substância altamente viciante e letal, pode colocar o Brasil diante do risco de uma epidemia de saúde pública? Nos Estados Unidos, o opioide sintético foi responsável por 70 mil mortes por overdose em 2021. Especialistas ouvidos pela DW avaliam o perigo disso ocorrer no Brasil, onde é recente a presença clandestina da substância.

youtu.be/sEVjJe43SpY


EDIT 2: Notícia com narração sensacionalista, mas com notícia de como ta ficando a situação da cidade de SP com a tal da K9 (erroneamente chama de maconha sintética).

Novas "Drogas K" chegam em São Paulo e acendem alerta para autoridades
As autoridades de São Paulo estão em alerta para a chegada de uma nova droga, invisível e poderosa, que tem prejudicado a saúde de jovens. As drogas "K", batizadas pelo tráfico como K2, K4, K9 ou Spice, pode ser consumida de diversas maneiras; diretamente na língua, borrifada em um cigarro, e muito mais. Por isso, ela é considerada perigosa, e já causou a morte de uma criança de 12 anos.

youtu.be/mxgjf4LThX4

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

A Zumbilãndia Cracolândia ta se espalhando. Quero saber como o governo Lula vai lidar com isso e também o tal do Tarcísio (que é da turma do Bozo, supostamente contra Cracolãndia, mas vai saber que competência e vontade tem):

Flagrantes do centro de São Paulo neste fim de semana escancaram caos vivido
O centro de São Paulo vive um verdadeiro caos. Na região, usuários de drogas colocaram fogo em lixo, pneus e tudo que encontravam pela frente, fazendo barricadas; a intenção era assaltar aqueles que passassem de carro pela região. Além disso, moradores e pedestres na região são violentamente agredidos e roubados.

youtu.be/GPS57kZYc2M


SP: helicóptero flagra tráfico e briga na “cracolândia” | Primeiro Impacto (03/04/23)
O helicóptero do SBT flagrou a movimentação de usuários de drogas e traficantes da “cracolândia”, em ruas do centro de São Paulo (SP), na manhã de 2ª feira (03.mar). Um grupo de pessoas se envolveu em uma briga, enquanto criminosos vendiam a droga sem temor. A polícia circulava pelo local, enquanto moradores e comerciantes vivem o medo pela situação na região.

youtu.be/Q1gsZSnU5RE

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Reportagem com discussão sobre uso do alucinógeno extraído de sapo e usado em rituais xamânicos.
Quero ver onde vai a briga da polícia contra o uso místico / religioso de alucinógenos. Antes esse uso era tratado como tradição cultural, mas com surto de viciados em monte de tipos de drogas, não sei se essa extraida de sapo e outras como a do Santo daime vão entrar na mira.

Conheça a droga alucinógena que é extraída de veneno de sapo
A polícia fez uma apreensão inédita de uma substância alucinógena que é extraída da pele e do veneno de um sapo. Foram encontrados aproximadamente 12 gramas da substância. Os repórteres do Balanço Geral se infiltraram em rituais que usam a substância, e mostraram os efeitos colaterais no organismo de humanos que fumam o tal veneno.

youtu.be/prFhtZitN64

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

E a Cracolandia avançando

Cracolândia: Grupo faz arrastão em farmácia na Santa Ifigênia, em SP; veja video
Um grupo invadiu e saqueou uma farmácia na região da Cracolândia, centro de São Paulo. A invasão ocorreu na manhã desta sexta (7), enquanto o estabelecimento ainda estava fechado. Informações da Guarda Civil Municipal apontam que se tratou de um grupo de dependentes químicos que entraram na farmácia por conta de uma ação de desobstrução de uma via na região.

youtu.be/HqoNx-PLkPI

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Outra nova pra mim: Tinha até libanês chefão do tráfico do PCC. Já não basta os 'nativos' ainda tem gringo libanês (Mohammad Atris) fazendo porcaria no Brasil:


Hezbollah do PCC: chefão do tráfico na capital paulista é preso
Está preso um dos chefões do PCC, suspeito de ser o mandante da execução de quatro jovens após um baile funk. O libanês Mohammad Atris, conhecido como "Hezbollah", era foragido da justiça desde 2017. No momento da prisão, o suspeito, que comanda o tráfico na zona leste de São Paulo, tentou apresentar identidade falsa, mas foi exposto na delegacia.
Chefão do PCC preso em SP mantinha esconderijo e até amante em MS - CREDITO: CAMPO GRANDE NEWS
Presos em operação da polícia de Guarulhos (SP), traficantes mantinhas rotas de drogas e rede de contatos em Campo Grande - CREDITO: CAMPO GRANDE NEWS
https://www.campograndenews.com.br/cida ... ante-em-ms



youtu.be/IxTgDSVAZMA

Re: Drogas: libera geral?

Avatar do usuário
Agnoscetico
Mensagens: 4427
Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am

Mensagem por Agnoscetico »

Droga cara:

Brasileira que morreu ao cair de apartamento na Argentina consumiu ‘cocaína rosa’
A brasileira que morreu após cair de um apartamento em Buenos Aires, na Argentina, consumiu uma substância conhecida como ‘cocaína rosa’, segundo laudo pericial divulgado pela imprensa. O entorpecente é uma droga sintética, ou seja, feita em laboratório, que provoca fortes alucinações e dificilmente é encontrada no Brasil.

youtu.be/gxbbQsnQ6Ck
Responder