Fórum de discussão sobre ateísmo, ceticismo, religiões, seitas, crenças e mitos, laicismo, política e economia, história, sociedade, comportamento e filosofia, ciência, origens e evolução https://clubeceticismo.com.br/
O pobre de direita não é burro, ele é doutrinado. A doutrinação independe da renda, ela depende da cultura (mas somente até um certo ponto). O pobre de direita certamente apoia medidas que o prejudicam, assim como o fiel fanático se autossabota ao destinar a maior parte de seu ganho ao pagamento de dízimos, mas isso não quer dizer que ele o faça por burrice.
Acredito que a maioria das pessoas se crê mais inteligente do que é. No mínimo, se crê acima da média o suficiente para conseguir "explorar o sistema" e tirar vantagens dos outros. De certa forma, a burrice é uma manifestação da falta de ética. Vou explicar.
Antigamente era comum o golpe do bilhete de loteria premiado. Um espertalhão se aproximava de uma vítima e o convencia de que tinha em mãos o bilhete premiado da loteria, mas que não podia receber o prêmio em seu nome por alguma razão (era procurado pela polícia, tinha dívidas em execução judicial, não queria que a família soubesse etc.).
Por isso o espertalhão se propunha a vender o bilhete à vítima por um preço muito abaixo do prêmio. Em geral o golpe envolvia, também, o espertalhão dizer que não sabia exatamente quanto ganhara. Nesse caso, se a vítima sabia ou acreditava saber, ele se propunha a vender o bilhete por um valor irrisório. Assim, sendo o prêmio real da ordem de R$ 50 mil (por exemplo), o espertalhão "inocente" dizia estar disposto a vender por R$ 5 mil.
As pessoas que caíam nesse golpe e perdiam o dinheiro ao comprar um pedaço de papel sem valor (que poderia ser um bilhete forjado ou, mais comum, um bilhete sem prêmio nenhum) não o faziam porque eram burras, mas porque acreditavam que tinham encontrado alguém burro ou ignorante, ou alguém encrencado que "não tinha escolha" a não ser entregar o prêmio por uma fração do valor real. As pessoas que caíam nesse golpe inicialmente pensavam que tinham se aproveitado da ingenuidade ou dos apuros de outra pessoa.
Cair nesse golpe indicava uma falha de caráter, aliada a um excesso de autoconfiança que fazia a vítima se acreditar mais esperta que a média.
O pobre de direita padece da mesma falta de caráter.
Ele acredita que seria ideal um sistema de saúde privatizado porque cada um poderia "poupar" para os momentos de necessidade, pagando menos impostos ao governo malvadão. Ele não se importa com os que ganham menos, com os que têm familiares portadores de doenças crônicas (que obviamente não poderão poupar, mesmo que ganhem bem) ou com as pessoas que adoecem cedo, antes de terem conseguido fazer a independência financeira. O seu ganho imediato (pagar menos impostos) e a sua confiança na própria esperteza (vai conseguir poupar e fazer sua independência para a "velhice" — que é somente quando vai "precisar") o fazem apoiar uma proposta que é nociva à sociedade como um todo.
Este foi um exemplo didático porque extremo.
O rico de esquerda é alguém que acredita que pode colocar o próprio trabalho a serviço dos necessitados. Antigamente esse tipo de atitude era estimulado pela religião cristã. O bom cristão supostamente deveria "servir ao próximo", "dar esmolas", "fazer caridade", "ser um filantropo" etc. Hoje em dia, não. Parece que mudou o mandamento da religião, agora o certo é perguntar se "acaso sou eu o guarda de meu irmão?"
Eu acho, sem poder provar, que as posições políticas refletem muito do nosso relacionamento com o pai. E justamente, por não poder provar, não vou por aí.
Vou usar como metáfora a trajetória de Raskólnikov, no romance Crime e Castigo, do Dostoiévski. Ele é descrito como um jovem estudante que comete um assassinato da locadora do imóvel em que reside. Como justificativa para tal ato, ele se declara superior e mais justo que vítima, entre outras bobagens. Após, perseguido pela polícia, se vê incapacitado de continuar sua vida. Não vou prosseguir no desenvolvimento para não trazer mais spoiler.
Narrei até aqui somente para uma analogia com os jovens de esquerda, principalmente na vertente extremista.
O esquerdista acha que basta se livrar da "elites" para chegar a um mundo mais justo. Consagrada a revolução, há um ganho imediato, o espólio das elites vencidas, que é consumido rapidamente. Após vem amargura, arrependimento e volta à pobreza. Acabam por ver que não eram tão bons produtores quanto os antigos governantes. A economia desaba e volta o clima de insatisfação.
Isso é o que acontece repetidamente em todo regime revolucionário de esquerda, da Rússia à Venezuela. Dostoiévski fez o possível para retratar tal fenômeno do ponto de vista individual.
Para ilustrar segue um gráfico de a quanto anda a economia venezuelana:
O esquerdista acha que basta se livrar da "elites" para chegar a um mundo mais justo. Consagrada a revolução, há um ganho imediato, o espólio das elites vencidas, que é consumido rapidamente. Após vem amargura, arrependimento e volta à pobreza. Acabam por ver que não eram tão bons produtores quanto os antigos governantes. A economia desaba e volta o clima de insatisfação.
Isso é o que acontece repetidamente em todo regime revolucionário de esquerda, da Rússia à Venezuela. Dostoiévski fez o possível para retratar tal fenômeno do ponto de vista individual.
A esquerda acha que, uma vez destruída a sociedade capitalista, uma nova sociedade, mais justa, surgirá das ruínas por mágica.
Há muito tempo atrás, foi eleita uma prefeita do PCB para Olinda, PE. Ela confessou que, por ideologia, não faria nada e deixaria ir tudo para o brejo, mas, diante dos eleitores pedindo soluções para seus problemas, ela fraquejava e acabava consertando uma coisa aqui e outra ali.
O esquerdista acha que basta se livrar da "elites" para chegar a um mundo mais justo. Consagrada a revolução, há um ganho imediato, o espólio das elites vencidas, que é consumido rapidamente. Após vem amargura, arrependimento e volta à pobreza. Acabam por ver que não eram tão bons produtores quanto os antigos governantes. A economia desaba e volta o clima de insatisfação.
Isso é o que acontece repetidamente em todo regime revolucionário de esquerda, da Rússia à Venezuela. Dostoiévski fez o possível para retratar tal fenômeno do ponto de vista individual.
A esquerda acha que, uma vez destruída a sociedade capitalista, uma nova sociedade, mais justa, surgirá das ruínas por mágica.
Há muito tempo atrás, foi eleita uma prefeita do PCB para Olinda, PE. Ela confessou que, por ideologia, não faria nada e deixaria ir tudo para o brejo, mas, diante dos eleitores pedindo soluções para seus problemas, ela fraquejava e acabava consertando uma coisa aqui e outra ali.
Acho que ela percebeu que, se o teto desabar, cai na cabeça dela! kkkk
Isso é o que acontece repetidamente em todo regime revolucionário de esquerda, da Rússia ..
Isso me parece uma boa piada, a maioria dos países do mundo, inclusive o Brazucão comandado pela direitalha nacional na maior parte de sua história*, nunca chegou sequer perto do que foi a URSS da década de 60 e 70.
E para não vir com a bobagem de que a URSS foi dissolvida por questão econômica, não foi, a dissolução da URSS ocorreu primordialmente pela frouxidão política que o Gorbachev implementou com a Glasnost. A China jamais cometeu esse erro (talvez até por ver o desastre que ocorreu com a URSS). Reformas econômicas até poderiam ter sido feitas, talvez algo semelhante ao que a China fez, mas jamais deveria ter feito as reformas políticas que enfraqueceram o comando da URSS a tal ponto que a levou a sua dissolução.
Para enterrar de vez a tese babaca de que foi questão econômica, basta ver que a Coreia do Norte com um milhão de vezes mais problemas econômicos, ou a pequena Cuba também com enormes limitações econômicas não passaram pelo desabamento de suas organizações políticas.
* E hoje o Brazucão comandado pela extrema direita verde-amarela é apenas um vergonhoso vassalo lixo do Poderoso Chefão. É isso o que a direitalha nacional consegue fazer. Parabéns
Isso é o que acontece repetidamente em todo regime revolucionário de esquerda, da Rússia ..
Isso me parece uma boa piada, a maioria dos países do mundo, inclusive o Brazucão comandado pela direitalha nacional na maior parte de sua história*, nunca chegou sequer perto do que foi a URSS da década de 60 e 70.
E para não vir com a bobagem de que a URSS foi dissolvida por questão econômica, não foi, a dissolução da URSS ocorreu primordialmente pela frouxidão política que o Gorbachev implementou com a Glasnost. A China jamais cometeu esse erro (talvez até por ver o desastre que ocorreu com a URSS). Reformas econômicas até poderiam ter sido feitas, talvez algo semelhante ao que a China fez, mas jamais deveria ter feito as reformas políticas que enfraqueceram o comando da URSS a tal ponto que a levou a sua dissolução.
Para enterrar de vez a tese babaca de que foi questão econômica, basta ver que a Coreia do Norte com um milhão de vezes mais problemas econômicos, ou a pequena Cuba também com enormes limitações econômicas não passaram pelo desabamento de suas organizações políticas.
* E hoje o Brazucão comandado pela extrema direita verde-amarela é apenas um vergonhoso vassalo lixo do Poderoso Chefão. É isso o que a direitalha nacional consegue fazer. Parabéns
.
Isso... temos que deter a imensa leva de americanos que querem fugir pra Cuba.
Isso é o que acontece repetidamente em todo regime revolucionário de esquerda, da Rússia ..
Isso me parece uma boa piada, a maioria dos países do mundo, inclusive o Brazucão comandado pela direitalha nacional na maior parte de sua história*, nunca chegou sequer perto do que foi a URSS da década de 60 e 70.
E para não vir com a bobagem de que a URSS foi dissolvida por questão econômica, não foi, a dissolução da URSS ocorreu primordialmente pela frouxidão política que o Gorbachev implementou com a Glasnost. A China jamais cometeu esse erro (talvez até por ver o desastre que ocorreu com a URSS). Reformas econômicas até poderiam ter sido feitas, talvez algo semelhante ao que a China fez, mas jamais deveria ter feito as reformas políticas que enfraqueceram o comando da URSS a tal ponto que a levou a sua dissolução.
Para enterrar de vez a tese babaca de que foi questão econômica, basta ver que a Coreia do Norte com um milhão de vezes mais problemas econômicos, ou a pequena Cuba também com enormes limitações econômicas não passaram pelo desabamento de suas organizações políticas.
* E hoje o Brazucão comandado pela extrema direita verde-amarela é apenas um vergonhoso vassalo lixo do Poderoso Chefão. É isso o que a direitalha nacional consegue fazer. Parabéns
.
Isso... temos que deter a imensa leva de americanos que querem fugir pra Cuba.
O que é que isso tem a ver com minha proposição ?
Onde é que eu escrevi que Cuba é melhor do que EUA ? Que coisa sem pé nem cabeça é essa ?
A minha proposição basicamente foi: a causa primordial da dissolução da URSS foi política (a Glasnost), não foi econômica como tipos libers mi có ti cos tentam vender. Cuba não entrou como exemplo de economia melhor do que a dos EUA, nem de muito longe na minha proposição, Cuba entrou justamente como exemplo de um país com muitos problemas econômicos (e muitas limitações), e que mesmo com tais problemas e limitações a sua organização política não se desfez.
Tipos libers mi có ti cos tentam vender a ideia falsa de que a causa primordial e decisiva da dissolução da URSS foi econômica, isso é falso.
Isso é o que acontece repetidamente em todo regime revolucionário de esquerda, da Rússia ..
Isso me parece uma boa piada, a maioria dos países do mundo, inclusive o Brazucão comandado pela direitalha nacional na maior parte de sua história*, nunca chegou sequer perto do que foi a URSS da década de 60 e 70.
E para não vir com a bobagem de que a URSS foi dissolvida por questão econômica, não foi, a dissolução da URSS ocorreu primordialmente pela frouxidão política que o Gorbachev implementou com a Glasnost. A China jamais cometeu esse erro (talvez até por ver o desastre que ocorreu com a URSS). Reformas econômicas até poderiam ter sido feitas, talvez algo semelhante ao que a China fez, mas jamais deveria ter feito as reformas políticas que enfraqueceram o comando da URSS a tal ponto que a levou a sua dissolução.
Para enterrar de vez a tese babaca de que foi questão econômica, basta ver que a Coreia do Norte com um milhão de vezes mais problemas econômicos, ou a pequena Cuba também com enormes limitações econômicas não passaram pelo desabamento de suas organizações políticas.
* E hoje o Brazucão comandado pela extrema direita verde-amarela é apenas um vergonhoso vassalo lixo do Poderoso Chefão. É isso o que a direitalha nacional consegue fazer. Parabéns
.
Isso... temos que deter a imensa leva de americanos que querem fugir pra Cuba.
O que é que isso tem a ver com minha proposição ?
Onde é que eu escrevi que Cuba é melhor do que EUA ? Que coisa sem pé nem cabeça é essa ?
A minha proposição basicamente foi: a causa primordial da dissolução da URSS foi política (a Glasnost), não foi econômica como tipos libers mi có ti cos tentam vender. Cuba não entrou como exemplo de economia melhor do que a dos EUA, nem de muito longe na minha proposição, Cuba entrou justamente como exemplo de um país com muitos problemas econômicos (e muitas limitações), e que mesmo com tais problemas e limitações a sua organização política não se desfez.
Tipos libers mi có ti cos tentam vender a ideia falsa de que a causa primordial e decisiva da dissolução da URSS foi econômica, isso é falso.
.
Mas o ponto é justamente esse! Os ditos revolucionários agridem as autoridades naturais do país, depois governam com mão de ferro mil vezes mais pesada. Logicamente que um regime desse não se desfaz facilmente.
Se URSS caiu mais por motivos políticos que econômicos não me interessa. Basta ver que a vida por lá era uma merda, com fila pra ganhar pão e altas taxas de suicídio. Não desejo um regime desse pra ninguém.
A Suécia Não é um estadinho mínimo como os dos sonhos molhados que os tipos libers mi có ti cos brazuquinhas tem após se deliciarem com a imagem do mi co ses.
E contraria a mentirada e os besteiróis ideológicos que os neo libers brazucas do tipo fanboys do mi co ses tentam propagar, coisas do tipo "ter um Estadão é o caminho do fracasso" e "ter um estadinho é o caminho do sucesso" (para um país), pois, apesar de ter proporcionalmente um Estadão, a Suécia não é o fracasso que esses tipos neo libers dizem que um país com um Estadão é ou deveria ser.
Muito pelo contrário, a Social Democrata ( olha o palavrão horroroso "Social" , pega uma cruz aí para se proteger desse monstro ) Suécia está entre os dez melhores IDHs do mundo.
.
Re: Pobre de direita e rico de esquerda
Enviado: Seg, 29 Junho 2020 - 21:39 pm
por Frencisco Toucinho
Consultei as leis escandinavas e a "expropriação dos bens de produção" ainda se classifica como roubo. Crime, portanto.
E contraria a mentirada e os besteiróis ideológicos que os neo libers brazucas do tipo fanboys do mi co ses tentam propagar, coisas do tipo "ter um Estadão é o caminho do fracasso" e "ter um estadinho é o caminho do sucesso" (para um país), pois, apesar de ter proporcionalmente um Estadão, a Suécia não é o fracasso que esses tipos neo libers dizem que um país com um Estadão é ou deveria ser.
Esqueci de citar que tem uma turma ainda mais delirante cuja crença é a do tipo "ter Zero estado é o melhor caminho para o sucesso (da maioria dos indivíduos) "
Isso... temos que deter a imensa leva de americanos que querem fugir pra Cuba.
Continue está engraçado.
Enquanto Cuba fechar as fronteiras para que seus cidadãos não saiam e os EUA fecharem as suas para que quem está de fora não entre, nenhuma ideologia vai me convencer de que comunismo e socialismo são melhores.
Isso... temos que deter a imensa leva de americanos que querem fugir pra Cuba.
Enquanto Cuba fechar as fronteiras para que seus cidadãos não saiam e os EUA fecharem as suas para que quem está de fora não entre, nenhuma ideologia vai me convencer de que comunismo e socialismo são melhores.
Já ouviu falar em Social Democracia ?
Já ouviu falar na Suécia ? Na Noruega ?
Este tipo de proposição EUA X CUBA, Capitalismo Americano X Socialismo Cubano está muito semelhante a proposições repassadas no WhatsApp e em alguns canais Bó lavistas do Youtube.
É óbvio que para este conveniente tipo de bifurcação apresentada a escolha será normalmente EUA e Capitalismo Americano , mas este tipo de proposição é uma mistura de falácia da bifurcação com espantalho.
.
Re: Pobre de direita e rico de esquerda
Enviado: Ter, 30 Junho 2020 - 10:04 am
por JJ_JJ
Tem um militar bó la vista no Youtube que tem justamente feito vídeos com essas bifurcações espantalhosas.
E chovem respostas excitadas com apoio aos milicos brazucas que estão a postos para salvar o Brasil dos ataques gramscistas e da cubanização ou venezuelização...
Isso... temos que deter a imensa leva de americanos que querem fugir pra Cuba.
Enquanto Cuba fechar as fronteiras para que seus cidadãos não saiam e os EUA fecharem as suas para que quem está de fora não entre, nenhuma ideologia vai me convencer de que comunismo e socialismo são melhores.
Já ouviu falar em Social Democracia ?
Já ouviu falar na Suécia ? Na Noruega ?
Sim. Os países escandinavos ficaram tão ricos graças ao capitalismo que puderam se dar ao luxo de ajudar os mais pobres.
Sem deixar de ser capitalistas. Sem nada a ver com socialismo.
Este tipo de proposição EUA X CUBA, Capitalismo Americano X Socialismo Cubano está muito semelhante a proposições repassadas no WhatsApp e em alguns canais Bó lavistas do Youtube.
É óbvio que para este conveniente tipo de bifurcação apresentada a escolha será normalmente EUA e Capitalismo Americano , mas este tipo de proposição é uma mistura de falácia da bifurcação com espantalho.
Citei Cuba, mas poderia ser Coreia do Norte, China antes de se tornar capitalista, URSS, Alemanha comunista, Venezuela etc.
Isso... temos que deter a imensa leva de americanos que querem fugir pra Cuba.
Enquanto Cuba fechar as fronteiras para que seus cidadãos não saiam e os EUA fecharem as suas para que quem está de fora não entre, nenhuma ideologia vai me convencer de que comunismo e socialismo são melhores.
Já ouviu falar em Social Democracia ?
Já ouviu falar na Suécia ? Na Noruega ?
Sim. Os países escandinavos ficaram tão ricos graças ao capitalismo que ...
O Brasil também é capitalista, nunca foi socialista, e no entanto tem enorme desigualdade social e enormes problemas sociais.
E a grande maioria dos países do mundo são capitalistas, entretanto na grande maioria o capitalismo não gerou sociedades como a da Suécia e Noruega.
Tem um militar bó la vista no Youtube que tem justamente feito vídeos com essas bifurcações espantalhosas.
E chovem respostas excitadas com apoio aos milicos brazucas que estão a postos para salvar o Brasil dos ataques gramscistas e da cubanização ou venezuelização...
Votei nesse idiota sabendo que era idiota. Continuo achando que é um idiota, mas ainda não me arrependi do meu voto.
A outra opção era e continua sendo inaceitável.
Re: Pobre de direita e rico de esquerda
Enviado: Ter, 30 Junho 2020 - 10:13 am
por Fernando Silva
Eu me pergunto o que significa essa foto na parede de uma escola no Rio.
Tem um militar bó la vista no Youtube que tem justamente feito vídeos com essas bifurcações espantalhosas.
E chovem respostas excitadas com apoio aos milicos brazucas que estão a postos para salvar o Brasil dos ataques gramscistas e da cubanização ou venezuelização...
Votei nesse idiota sabendo que era idiota. Continuo achando que é um idiota, mas ainda não me arrependi do meu voto.
A outra opção era e continua sendo inaceitável.
Votei nesse idiota sabendo que era idiota. Continuo achando que é um idiota, mas ainda não me arrependi do meu voto.
A outra opção era e continua sendo inaceitável.
O Brasil é realmente capitalista? Com o governo envolvido até o pescoço na economia dita privada?
Ou seria "capitalismo de compadrio" ?
Capitalismo se caracteriza pela existência legal de meios privados de produção, e o Brasil tem, em termos legais (e em grande escala) meios privados de produção. Portanto, não adianta querer tirar os capitalistas da culpa do que o Brasil é.
Quanto a questão dos capitalistas na política, é óbvio que poder econômico normalmente irá estar ligado ao poder político. E assim tem sido no Brasil. E assim em muito outros países.
Votei nesse idiota sabendo que era idiota. Continuo achando que é um idiota, mas ainda não me arrependi do meu voto.
A outra opção era e continua sendo inaceitável.
Votei nesse idiota sabendo que era idiota. Continuo achando que é um idiota, mas ainda não me arrependi do meu voto.
A outra opção era e continua sendo inaceitável.
Juízo de valor seu, ok.
No 1° turno você também votou no B ?
Sim.
Então, comemore bastante.
Não há o que comemorar quando é preciso escolher entre um tiro no pé ou na mão.
O Brasil é realmente capitalista? Com o governo envolvido até o pescoço na economia dita privada?
Ou seria "capitalismo de compadrio" ?
Capitalismo se caracteriza pela existência legal de meios privados de produção, e o Brasil tem, em termos legais (e em grande escala) meios privados de produção. Portanto, não adianta querer tirar os capitalistas da culpa do que o Brasil é.
Quanto a questão dos capitalistas na política, é óbvio que poder econômico normalmente irá estar ligado ao poder político. E assim tem sido no Brasil. E assim em muito outros países.
O resto é conversa de escocês.
Se o capitalismo deu certo em outros países, mas não no Brasil, é preciso analisar outros fatores envolvidos.
E é preciso considerar que, se aqui é uma bosta com o capitalismo, poderia ser muito pior com o socialismo.
Assumir que o país se tornaria um paraíso de fartura e justiça com a implantação do socialismo não resiste ao exame dos fatos.
O Brasil é realmente capitalista? Com o governo envolvido até o pescoço na economia dita privada?
Ou seria "capitalismo de compadrio" ?
Capitalismo se caracteriza pela existência legal de meios privados de produção, e o Brasil tem, em termos legais (e em grande escala) meios privados de produção. Portanto, não adianta querer tirar os capitalistas da culpa do que o Brasil é.
Quanto a questão dos capitalistas na política, é óbvio que poder econômico normalmente irá estar ligado ao poder político. E assim tem sido no Brasil. E assim em muito outros países.
O resto é conversa de escocês.
Se o capitalismo deu certo em outros países, mas não no Brasil, é preciso analisar outros fatores envolvidos.
E é preciso considerar que, se aqui é uma bosta com o capitalismo, poderia ser muito pior com o socialismo.
Assumir que o país se tornaria um paraíso de fartura e justiça com a implantação do socialismo não resiste ao exame dos fatos.
Ruim com o capitalismo, muito pior sem ele.
Socialismo ? Do que você está falando ? Alguém aqui está propondo a completa expropriação dos meios de produção dos grandes e médios capitalistas ?
Pelo jeito a bifurcação ainda continua.
.
Re: Pobre de direita e rico de esquerda
Enviado: Ter, 30 Junho 2020 - 14:51 pm
por JJ_JJ
Não existe nenhum político relevante no Brasil que está propondo a completa expropriação dos meios de produção dos grandes e médios capitalistas.
Isso é um espantalho que serve para excitar a galera bó lavista e adoradores do mito, mas que não contribui nenhum pouco para examinar os problemas sociais reais do Brasil.
E para não vir com a bobagem de que a URSS foi dissolvida por questão econômica, não foi, a dissolução da URSS ocorreu primordialmente pela frouxidão política que o Gorbachev implementou com a Glasnost. A China jamais cometeu esse erro (talvez até por ver o desastre que ocorreu com a URSS). Reformas econômicas até poderiam ter sido feitas, talvez algo semelhante ao que a China fez, mas jamais deveria ter feito as reformas políticas que enfraqueceram o comando da URSS a tal ponto que a levou a sua dissolução.
A meu ver é a crise econômica que cria a crise política para dissolver o sistema.
A China entrou em crise também e se tornou capitalista, a diferença é que manteve o mesmo governo, cujo nome é "partido comunista".
A economia soviética durou mais de 40 anos. Será que esse sistema econômico só é estável em economias rurais? Eu compararia a crise soviética da década de 80 com a crise no Brasil na mesma década. No Brasil, a economia era capitalista e estava em colapso também. A diferença é que os russos colocaram a culpa da crise no comunismo, porque sempre foram inferiores aos EUA. O que quero dizer que os dois sistemas passam por crise. Na Rússia, tinha filas longas para lojas com produtos esgotados; no Brasil tinha produtos, mas a inflação era insana e limitava muito a compra também.
Hoje o povo do leste europeu odeia a época de domínio comunista por motivos nacionalistas de resistência ao imperialismo russo/soviético e contraditoriamente até apoiam ditadores com discurso anti-comunista.
Re: Pobre de direita e rico de esquerda
Enviado: Ter, 30 Junho 2020 - 17:31 pm
por Frencisco Toucinho
Esse papo de social democracia no Brasil é muito bonito.
JJ e se os recursos econômicos para implantação da dita Social Democracia não existirem no Brasil? Como fica? Faz pela metade?
Aliás, existem? Pelo que consta do noticiário o país está quebrado.
JJ e se os recursos econômicos para implantação da dita Social Democracia não existirem no Brasil? Como fica? Faz pela metade?
Faz aos poucos.
Começar pela educação seria o melhor. A educação é muito ruim e o problema principal nem é falta de recursos. É bagunçada e os alunos não tem disciplina.
Até o EUA tem um bom sistema de educação (até o ensino médio), enquanto o Brasil é triste.
JJ e se os recursos econômicos para implantação da dita Social Democracia não existirem no Brasil? Como fica? Faz pela metade?
Faz aos poucos.
Começar pela educação seria o melhor. A educação é muito ruim e o problema principal nem é falta de recursos. É bagunçada e os alunos não tem disciplina.
Até o EUA tem um bom sistema de educação (até o ensino médio), enquanto o Brasil é triste.
Concordo em gênero, número e grau. Ficar distribuindo bolsa isso, bolsa aquilo e bolsa aquilo outro iria ferrar com as contas públicas. Melhor investir em educação, mesmo, básica, de preferência.
Re: Pobre de direita e rico de esquerda
Enviado: Qua, 01 Julho 2020 - 19:54 pm
por Agnoscetico
Sobre Pobre de direita tem um quadro, caricato e estereotipado, no canal Bemvindo Sequeira, chamado exatamente de "Pobre de direita"
Já Ricos de esquerda (nenhum mora em bairris pobres, mesmo que fosse pra fazer demagogia) alguns que lembro:
- Eduardo Suplicy
- Gregorio Duvivier
- Fernanda Montenegro
- Regina Casé
- Neto de Paula
Um cantor aí que já falou que "Onde tem comunismo tem coisa boa", já foi político (não sei se recebeu ou rejeitou salário como político) e mora em Alphaville (bairro que ele já fez comentário alfinetando quem mora lá como se fossem culpáveis por ter mais dinheiro; sendo que ele mesmo tem dinheiro, mas gosta de pagar de pobre).
JJ e se os recursos econômicos para implantação da dita Social Democracia não existirem no Brasil? Como fica? Faz pela metade?
Faz aos poucos.
Começar pela educação seria o melhor. A educação é muito ruim e o problema principal nem é falta de recursos. É bagunçada e os alunos não tem disciplina.
Até o EUA tem um bom sistema de educação (até o ensino médio), enquanto o Brasil é triste.
Tem pessoas, terras, matérias primas, máquinários básicos e vários outros recursos materiais ? Tem. Então, tem recursos.
Mas não tem maquinário avançado para tornar a economia eficiente.
Portanto, os recursos estão muito escassos.
Minha argumentação é para mostrar que não existe a limitação absoluta artificial que alguns tentam vender que há. As limitações artificiais são relativas. Mas, há os tontos que tentam comparar fenômenos sociais com queda livre.
Sobre Pobre de direita tem um quadro, caricato e estereotipado, no canal Bemvindo Sequeira, chamado exatamente de "Pobre de direita"
Já Ricos de esquerda (nenhum mora em bairris pobres, mesmo que fosse pra fazer demagogia) alguns que lembro:
- Eduardo Suplicy
- Gregorio Duvivier
- Fernanda Montenegro
- Regina Casé
- Neto de Paula
Um cantor aí que já falou que "Onde tem comunismo tem coisa boa", já foi político (não sei se recebeu ou rejeitou salário como político) e mora em Alphaville (bairro que ele já fez comentário alfinetando quem mora lá como se fossem culpáveis por ter mais dinheiro; sendo que ele mesmo tem dinheiro, mas gosta de pagar de pobre).
- Vários artistas que não lembro nome
Prefiro o dilema dos ricos de esquerda.
Re: Pobre de direita e rico de esquerda
Enviado: Sáb, 04 Julho 2020 - 17:31 pm
por Tutu
Pobre de esquerda ou direita = gado de político vagabundo
Rico de esquerda ou direita = político ou empresário corrupto
Pobre de direita = sem fé no mundo e não quer que seu escasso dinheiro suado ajude quem eles consideram "vagabundo". Quando sobem na vida, costumam chutar as escadas para os outros não subirem. É ignorante em socio-política por achar que todo pobre é burro ou vagabundo.
Rico de esquerda = jovem preguiçoso que vive com a grana dos pais e vive participando de ativismo favor do que consideram "direitos humanos". Não permanece rico por muito tempo porque gasta descontroladamente com bobagem e não tem responsabilidade para estudar. É ignorante em socio-política por seguir a cartilha do politicamente correto.
Falando agora de cristianismo: Protestantismo e evangelismo ligado direito não são cristãos.
O verdadeiro cristianismo prega desapego a bens materiais e caridade caso acumule riqueza.
"A César o que é de César" O verdadeiro cristianismo é contra roubar ou exigir riqueza vinda de ricos. Se o rico não é caridoso, ele não é cristão; se ele não é cristão, é por causa do livre arbítrio; por isso "é mais fácil um camelo passar numa agulha do que o rico entrar no reino do céu". Quem julga é Deus, não o homem. Portanto o cristianismo é contra revolução na Terra, porque o reino de Deus não é neste mundo.
O pobre de direita não é burro, ele é doutrinado. A doutrinação independe da renda, ela depende da cultura (mas somente até um certo ponto). O pobre de direita certamente apoia medidas que o prejudicam, assim como o fiel fanático se autossabota ao destinar a maior parte de seu ganho ao pagamento de dízimos, mas isso não quer dizer que ele o faça por burrice.
Acredito que a maioria das pessoas se crê mais inteligente do que é. No mínimo, se crê acima da média o suficiente para conseguir "explorar o sistema" e tirar vantagens dos outros. De certa forma, a burrice é uma manifestação da falta de ética. Vou explicar.
Antigamente era comum o golpe do bilhete de loteria premiado. Um espertalhão se aproximava de uma vítima e o convencia de que tinha em mãos o bilhete premiado da loteria, mas que não podia receber o prêmio em seu nome por alguma razão (era procurado pela polícia, tinha dívidas em execução judicial, não queria que a família soubesse etc.).
Por isso o espertalhão se propunha a vender o bilhete à vítima por um preço muito abaixo do prêmio. Em geral o golpe envolvia, também, o espertalhão dizer que não sabia exatamente quanto ganhara. Nesse caso, se a vítima sabia ou acreditava saber, ele se propunha a vender o bilhete por um valor irrisório. Assim, sendo o prêmio real da ordem de R$ 50 mil (por exemplo), o espertalhão "inocente" dizia estar disposto a vender por R$ 5 mil.
As pessoas que caíam nesse golpe e perdiam o dinheiro ao comprar um pedaço de papel sem valor (que poderia ser um bilhete forjado ou, mais comum, um bilhete sem prêmio nenhum) não o faziam porque eram burras, mas porque acreditavam que tinham encontrado alguém burro ou ignorante, ou alguém encrencado que "não tinha escolha" a não ser entregar o prêmio por uma fração do valor real. As pessoas que caíam nesse golpe inicialmente pensavam que tinham se aproveitado da ingenuidade ou dos apuros de outra pessoa.
Cair nesse golpe indicava uma falha de caráter, aliada a um excesso de autoconfiança que fazia a vítima se acreditar mais esperta que a média.
O pobre de direita padece da mesma falta de caráter.
Ele acredita que seria ideal um sistema de saúde privatizado porque cada um poderia "poupar" para os momentos de necessidade, pagando menos impostos ao governo malvadão. Ele não se importa com os que ganham menos, com os que têm familiares portadores de doenças crônicas (que obviamente não poderão poupar, mesmo que ganhem bem) ou com as pessoas que adoecem cedo, antes de terem conseguido fazer a independência financeira. O seu ganho imediato (pagar menos impostos) e a sua confiança na própria esperteza (vai conseguir poupar e fazer sua independência para a "velhice" — que é somente quando vai "precisar") o fazem apoiar uma proposta que é nociva à sociedade como um todo.
Este foi um exemplo didático porque extremo.
O rico de esquerda é alguém que acredita que pode colocar o próprio trabalho a serviço dos necessitados. Antigamente esse tipo de atitude era estimulado pela religião cristã. O bom cristão supostamente deveria "servir ao próximo", "dar esmolas", "fazer caridade", "ser um filantropo" etc. Hoje em dia, não. Parece que mudou o mandamento da religião, agora o certo é perguntar se "acaso sou eu o guarda de meu irmão?"
Não lembro se cheguei a ver esse tópico antes, mas respondendo:
... Rico de esquerda seriam canalhas
- Gregório Duvivier
- Bemvindo Sequeiro
Adora falar erudito e polido e mora em Portugal (por que não Cuba, Venezuela, favela, etc? Vai saber!) mas se posta como se fosse popular comunista defensor dos pobres.
- Fernanda Montenegro
Mora em Copacabana em vez da favela.
- Regina Casé
Mora em bairro privilegiado mas adora dar uma lacrada em favor de pobres, negros, etc; já teria dito (no canal Universia se me lembro bem) que TODA amizade de negros é honesta (uma generalização; ela mesmo se assume como negra, mesmo tendo feições mestiças), mas muita gente diz que ela é falsa, agindo de um jeito na frente das câmeras e de outro, fora delas. Vai saber, também.
Aqui achei um vídeo do canal Universa com ela, mas não revi e não sei se foi esse:
Não concordo com ideologia dele, mas ele fez um vídeo sobre algo que costuma ser senso-comum que é dar rótulo de vagabundo, mas fazer vista grossa a vagabundos assalariados (funcionários fantasmas e certos políticos) que adora chamar outro de "vagabundos" - tendo o famoso "trabalhador" de direita: