Movimento Woke, Censura do Politicamente Correto e Lacração

[Tutu]

Quem sabe a intenção seja polemizar, e quanto mais gente reclamar, mas vão fazer.
Mas como não assisto, a princípio, não me importo. Se partirem pra obrigatoriedade através de coação a ter personagens originalmente caucasianos como não-caucasianos
Além do mais já teve muito filme onde asiáticos, árabes (digo os de pele mais escura, não os caucasianos pingado que tem aqui ou ali entre povos do Oriente Médio) era representado quase exclusivamente por caucasianos (que pegaram bronze ou pintados) e os que mais pareciam com povos árabes eram figurantes. Isso durou até década de 90.

Se não tem disponível ator da raça desejada, então usa-se de outra raça.
Se o conceito de raça não existe no enredo, então não tem problema misturar desde que não invente o conceito de raça no roteiro.
A fadinha Sininho é britânica (?... lembro de Londres). Se nos EUA tem todas as raças, então pode misturar tudo desde que não fale de raça no filme.
O esquisito é colocar todo mundo branco, e os poucos papéis de destaque como negro. Isso faz quem assiste perceber um padrão seletivo de raça.

Se o filme envolve viagem continental e contato entre povos diferentes, deve-se então representar a raça original, porque a aparência física faz parte da obra.
Outra caso onde a raça importa é se há representação da história ou representação de etnia, como o caso de vikings. Viking tem que ser branco e loiro. Uma indústria milionária consegue montar um elenco com atores com essas características físicas. Se a indústria fosse de um país que não tem atores com essas características (Nollywood), então é justificável raça comum na sociedade do país.

[Tutu]

ATOR REJEITA CENAS DE $EX0 E É "ACUSADO" DE PURITANISMO

youtu.be/aZK3e5sDGNU

Puritanismo hoje é considerado algo ruim.
Existe incentivo a colocar cenas quentes em filmes. Isso desencoraja a pessoa de assistir com a família.
A exibição desse tipo de conteúdo incentiva os jovens a fazer.

Moldando o Medo
Ninguém chamou a Emily Clark de puritana qdo ela fez a mesma coisa em GOT... ao contrário, foi elogiada por não aceitar ser "objetificada"..

Julio Silva
Mulheres: Meu corpo, minhas regras.
Homens: Meu corpo, suas regras.

Wilson Santos
O cara simplesmente rejeitou a promiscuidade para preservar o seu relacionamento, ele deveria ser elogiado e n criticado por isso

[Huxley]

Antiwokeísmo gerando apoios cegos a lixo da política americana?

Apoie um populista autoritário porque ele se opõe aos lacradores



Ron DeSantis até hoje se recusa a reconhecer o resultado das urnas de 2020. Promulgou lei contra a liberdade de cátedra e expressão de professores e revogou o status tributário da Disney em retaliação a críticas ao seu governo.

MBL sendo MBL

(Neoliberais Brasil)

Fonte: https://twitter.com/neoliberaisbr/statu ... Sd3JIsAAAA

Elon Musk, mais um na lista de ídolo político dos pés de barro do MBL? Se o Elon Musk é o grande nome da direita, imagine o pior nome da direita:

Trump não tem muito a comemorar nessa história. A real é que o retorno do seu perfil só serviu pra mostrar que é Musk o grande nome da direita mundial.

(Renan Santos)

Fonte: https://twitter.com/RenanSantosMBL/stat ... TNk6AsAAAA

De otários que acreditam firmemente @ElonMusk é um defensor do fluxo de informações, ele me bloqueou por isso em março de 2020, pouco antes de Covid bater no ventilador.

Não tenho nada contra bloquear ou restringir contas; mas não estou comprando o Twitter para facilitar o fluxo de informações.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/nntaleb/status/1518584865222017030

(...)

Mais uma vez passo aqui para desmascarar um ídolo dos pés de barro do MBL (Elon Musk). Está aí, otários. Nada de "defensor do fluxo de informações". Ele é igual a qualquer idiota autoritário; defende o fluxo de informações só para si mesmo e seus assemelhados ideológicos, mas não vê problema em calar o resto:

Acorde bebê, os absolutistas da liberdade de expressão estão banindo palavras e críticas novamente.

(Romanian Liberal - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/RomanianLiberal/sta ... 8126153731

[Fernando Silva]

Vários livros agora vêm com advertências no início sobre as coisas horríveis que eles contêm e que podem chocar os floquinhos de neve:

AUTHOR’S NOTE

Please note, this book includes a number of themes some readers may prefer not to engage with. These include but are not limited to sexual content, threat of violence and danger (including a wasp attack and near drowning), animal sacrifice, mentions of one of the main character’s deceased family and how they died (stabbing, drowning, burned to death), accusations of familicide, transphobia (challenged), social non-acceptance of LGBTQ+ relationships, slavery/transatlantic slave trade (discussed), sexual harassment and threat of sexual assault, murder, severe illness (magical), smoking.

Eu me pergunto que tipo de livro vai sobrar para essas pessoas lerem sem susto.

[Tutu]

Respondendo do tópico de Cuba...

Ser antiamericano sendo pró-cubano castrista é como ser antipicolé de chuchu idolatrando picolé de merda, no mínimo. No caso do adepto do atual sistema político do Irã, a comparação seria com picolé de merda radioativa, pois lá ainda tem o apartheid antimulher e a criminalização da homossexualidade (diferentemente do que acontece nos Estados Unidos e em Cuba).

Uma ditadura iraniana é melhor do que uma ditadura woke.

E sério, Cuba e Irã tem problemas muito mais sérios do que as banalidades do woke. O Irã costuma ser muito rígido contra blasfêmia e censura à ciência e manifestação do ponto de vista, mas a crítica hoje é o que o Irã pensa sobre parafilias e bobagens woke. Esses assuntos só atrapalham o debate político.

Lá não pode ferir Deus, enquanto no Ocidente não pode ferir os ídolos woke.

[Huxley]

Respondendo do tópico de Cuba...

Ser antiamericano sendo pró-cubano castrista é como ser antipicolé de chuchu idolatrando picolé de merda, no mínimo. No caso do adepto do atual sistema político do Irã, a comparação seria com picolé de merda radioativa, pois lá ainda tem o apartheid antimulher e a criminalização da homossexualidade (diferentemente do que acontece nos Estados Unidos e em Cuba).

Uma ditadura iraniana é melhor do que uma ditadura woke.

E sério, Cuba e Irã tem problemas muito mais sérios do que as banalidades do woke. O Irã costuma ser muito rígido contra blasfêmia e censura à ciência e manifestação do ponto de vista, mas a crítica hoje é o que o Irã pensa sobre parafilias e bobagens woke. Esses assuntos só atrapalham o debate político.

Lá não pode ferir Deus, enquanto no Ocidente não pode ferir os ídolos woke.

O post acima seria de humor involuntário se não fosse trágico. Criaram um eufemismo para o banditismo misógino e homofóbico: antiwokismo. Agora, apartheid antimulher e criminalização da homossexualidade seriam antiwokismo. Perseguir mulheres sem véu hijab através de câmeras (como faz o regime político do Irã*) seria antiwokismo. Assassinar mulheres que protestam contra a polícia moral pró-hijab (como faz o regime político do Irã*) seria antiwokismo.

*Fontes:
https://www.cnnbrasil.com.br/internacio ... de-berlim/
https://twitter.com/gugachacra/status/1 ... 9618756609

[Tutu]

O post acima seria de humor involuntário se não fosse trágico. Criaram um eufemismo para o banditismo misógino e homofóbico: antiwokismo. Agora, apartheid antimulher e criminalização da homossexualidade seriam antiwokismo. Perseguir mulheres sem véu hijab através de câmeras (como faz o regime político do Irã*) seria antiwokismo.

O problema é que de tanto problema que o país tem, selecionam justamente os temas sensíveis aos wokes para poder criticar o país.
A obrigação do hijab é ruim, mas não é o fim do mundo e existe problema pior lá.
A questão do homossexualismo é algo muito específico. Não afeta os héteros lá, porque os homossexuais são minoritários. Não é tão grave, porque eles têm a opção de abrir mão dessas ideias diferentes.

Assassinar mulheres que protestam contra a polícia moral pró-hijab (como faz o regime político do Irã*) seria antiwokismo.

Se isso é errado, perseguir os bolsonaristas que invadiram Brasília também é errado. Ambos são casos de pessoas insatisfeitas com um regime problemático.

[Huxley]

O problema é que de tanto problema que o país tem, selecionam justamente os temas sensíveis aos wokes para poder criticar o país.
A obrigação do hijab é ruim, mas não é o fim do mundo e existe problema pior lá.
A questão do homossexualismo é algo muito específico. Não afeta os héteros lá, porque os homossexuais são minoritários. Não é tão grave, porque eles têm a opção de abrir mão dessas ideias diferentes.

Deixa ver se eu entendi. Os crimes de Estado do Irã (execuções sumárias e/ou pena de morte para mulheres secularistas e/ou homossexuais pró-liberdade civil que fazem reivindicações e protestos legítimos) não seriam muito graves porque “existe problema pior” ou “eles tinham a opção de obedecer aos criminosos, isso não afeta os heterossexuais”. Ah, então, nesse caso, Jack Estripador também poderia dizer “existe problema pior” ou “eles tinham a opção de obedecer ao criminoso, isso não afeta os não estripados” para justificar porque não via muita gravidade nas estripações que fazia.

Se isso é errado, perseguir os bolsonaristas que invadiram Brasília também é errado. Ambos são casos de pessoas insatisfeitas com um regime problemático.

Se você acha que a única coisa notável que os bolsonaristas fizeram em 8 de janeiro de 2023 foi “invadir Brasília”, então significa que você sabe absolutamente nada sobre a história do 8 de janeiro. E mesmo que isso fosse verdade (não é), apelar a isso não passa de whataboutism, um sintoma de impotência intelectual em desmentir a antiética do caso que está no cerne da discussão. Dizer “E os outros casos?” não passa de estratagema retórica de fujão.

[Tutu]

E mesmo que isso fosse verdade (não é), não passa de whataboutism, um sintoma de impotência intelectual em desmentir o caso que está no cerne da discussão. Dizer “E os outros casos?” não passa de estratagema retórica de fujão.

não seriam muito graves porque “existe problema pior"

Não entendeu meu ponto aqui.
Não é whataboutism, porque essa discussão começou no tópico de Cuba como comparação entre Ocidente, Cuba e Irã.
Quando foi criticar o Irã, escolheu usar as críticas wokes em vez dos problemas mais graves. Por que dentre tantos problemas escolheu justamente esses?

Os crimes de Estado do Irã

Para quem defende a lei em vigor não faz sentido usar o termo "crimes de Estado", porque o Estado é a lei. O crime de Estado seria lei com a qual a pessoa não concorda?
Assim, prisão, multa e difamação por causa de leis feministas e o politicamente correto também são "crimes de Estado".
O mesmo vale para movimentos anti-governo. Se concorda, é legítima luta pela liberdade; se discorda é criminoso.

Ah, então, nesse caso, Jack Estripador também poderia dizer ... “eles tinham a opção de obedecer ao criminoso, isso não afeta os não estripados” para justificar porque não via muita gravidade nas estripações que fazia.

Não se pode comparar indivíduos e Estado. Perdoar um estripador significa liberar outros para matar mais.
E a vítima do estripador não tinha opção nenhuma para sobreviver enquanto no Irã o homossexual tem a opção de ficar no armário para não ser pego.

[Huxley]

Quando foi criticar o Irã, escolheu usar as críticas wokes em vez dos problemas mais graves. Por que dentre tantos problemas escolheu justamente esses?

Dê nome certo aos bois. Não existe "crítica woke " alguma. A expressão certa é "crítica ao banditismo misógino e homofóbico representado por execuções sumárias e/ou pena de morte para mulheres secularistas e/ou homossexuais pró-liberdade civil que fazem reivindicações e protestos legítimos no Irã". Pare de usar eufemismos.

Para quem defende a lei em vigor não faz sentido usar o termo "crimes de Estado", porque o Estado é a lei.

Um primor de sofisma na citação acima. Crime também se refere a um prática criminosamente enquadrada num país ou tribunal internacional que faz um julgamento ético adequado sobre tal prática, mesmo que foi cometido em outro país que descriminaliza o ato e houver impunidade. Antiética passível de criminalização e crime são sinônimos e qualquer bom dicionário concorda com isso.

Não se pode comparar indivíduos e Estado. Perdoar um estripador significa liberar outros para matar mais.

Perdoar um Estado homicida de mulheres secularistas e/ou homossexuais pró-liberdade significa liberar o Estado para matar mais. Daí a legitimidade moral das revoltas daqueles que desejam revolução no Irã com a queda do regime como aconteceu em 2022.

enquanto no Irã o homossexual tem a opção de ficar no armário para não ser pego.

Assim como você tem a "opção" de esvaziar sua conta bancária calado com transferências para as contas dos sequestradores armados com fuzis quando for sequestrado. E para aqueles que já se rebelaram de forma legítima e o Estado iraniano já decidiu executá-los, eles também não tem opção alguma, assim como as vítimas assassinadas por Jack Estripador.

[Tutu]

Um primor de sofisma na citação acima. Crime também se refere a um prática criminosamente enquadrada num país ou tribunal internacional que faz um julgamento ético adequado sobre tal prática, mesmo que foi cometido em outro país que descriminaliza o ato e houver impunidade. Antiética passível de criminalização e crime são sinônimos e qualquer bom dicionário concorda com isso.

E o que dá a esse tribunal internacional autoridade sobre um país específico? Por que esse tribunal internacional seria mais ético do que o Irã?
Quem definiu os princípios do tribunal internacional? Foi o Ocidente, que é muito mais imoral do que o Irã.

Perdoar um Estado homicida de mulheres secularistas e/ou homossexuais pró-liberdade significa liberar o Estado para matar mais. Daí a legitimidade moral das revoltas daqueles que desejam revolução no Irã com a queda do regime como aconteceu em 2022.

No caso do Estado, os alvos já são conhecidos. No caso de um sociopata, ninguém sabe quem será a vítima.

Você diz mulheres "secularistas". Nesse caso, deixa de ser luta por liberdade e passa a ser luta a favor de ideologia ocidental.

Assim como você tem a "opção" de esvaziar sua conta bancária calado com transferências para as contas dos sequestradores armados com fuzis quando for sequestrado. E para aqueles que já se rebelaram de forma legítima e o Estado iraniano já decidiu executá-los, eles também não tem opção alguma, assim como as vítimas assassinadas por Jack Estripador.

Essa comparação é assimétrica.
A conta bancária é algo muito importante para a sobrevivência da pessoa e da família dela. O dinheiro foi conquistado com trabalho árduo.
Já o estilo de vida homossexual não tem utilidade nenhuma para ela.
Se for um rico, então a comparação é aceitável.


E eu discordo da pena de morte para as trangressões mencionadas e da obrigatoriedade do hijab, mas considero que o Irã tem o direito de proibir ideologia ocidental e proibir parafilias (mencionam só homossexualismo, mas falam nada de bestialismo, que também é proibido lá da mesma maneira religiosa).
Não vai ser um estrangeiro rico que terá a arrogância de se achar mais sábio do que eles. A cultura é deles e eles que sabem como lidar com esses detalhes.

E secularismo, segundo o dicionário, é apenas desconsiderar a religião, mas o secularismo ocidental traz toda uma agenda woke. Proibir aborto, adultério, nudez total e parafilias são completamente compatíveis com secularismo e podem ser justificados sem religião. A religião também proíbe matar, roubar e estuprar.

[Huxley]

E o que dá a esse tribunal internacional autoridade sobre um país específico? Por que esse tribunal internacional seria mais ético do que o Irã?
Quem definiu os princípios do tribunal internacional? Foi o Ocidente, que é muito mais imoral do que o Irã.

Quem dá legitimidade a uma legislação dizer que a justificativa jurídica da criminalização de um determinado ato no Irã é inferior? A própria ética. Se "a verdade ética é relativa", então seria essa frase também relativa?

No caso do Estado, os alvos já são conhecidos. No caso de um sociopata, ninguém sabe quem será a vítima.

Você diz mulheres "secularistas". Nesse caso, deixa de ser luta por liberdade e passa a ser luta a favor de ideologia ocidental.

Não, os valores ético-jurídicos secularistas não dizem o que as mulheres devem fazer com as suas decisões de foro íntimo. Desde que feito sem coerção, as mulheres islâmicas têm direito de seguir a moral islâmica e rejeitar a moral secularista; aliás elas têm direito até mesmo de comer esterco, se for o que elas desejam livremente escolher. Escolher não ter moral secularista não é proibido. O não direito a liberdade de escolher dentre diferentes alternativas é que é proibido na tradição ético-jurídica secularista. Isso não existe na regra jurídica do regime político do Irã. Mulher só tem direito a concordar com a moral islâmica deles; caso contrário, coerção e sanção penal.

Essa comparação é assimétrica.
A conta bancária é algo muito importante para a sobrevivência da pessoa e da família dela. O dinheiro foi conquistado com trabalho árduo.
Já o estilo de vida homossexual não tem utilidade nenhuma para ela.

Axioma das preferências reveladas: vida sexual e/ou romântica homossexual ativa tem utilidade para os homossexuais; caso contrário, não agiriam como homossexuais. Dãããã... A utilidade é subjetiva: ninguém tem conhecimento elevado sobre o que é subjetivamente bom para os outros. Portanto, não cabe a um tirano moralista julgar se uma decisão de foro íntimo de outrém é errada ou inútil. "Onde as práticas privadas não podem afetar ninguém além de adultos voluntários, a mera aversão ao que está sendo feito por outros, (…) não fornece base legítima para coerção. (…) O exemplo mais evidente disso em nossa sociedade é o do tratamento da homossexualidade." (Friedrich Hayek, 1960).

[Tutu]

Quem dá legitimidade a uma legislação dizer que a justificativa jurídica da criminalização de um determinado ato no Irã é inferior? A própria ética. Se "a verdade ética é relativa", então seria essa frase também relativa?

A ética definida por uma sociedade é uma coisa que varia com o tempo e local. Assim, não existe uma autoridade ética, então o Estado soberano se encarrega disso.
O problema é quando uma sociedade arrogante acha que deve cagar regra para uma sociedade que pensa diferente.

aliás elas têm direito até mesmo de comer esterco, se for o que elas desejam livremente escolher.

Direitos degenerativos devem ser proibidos.

Mulher só tem direito a concordar com a moral islâmica deles; caso contrário, coerção e sanção penal.

O mesmo vale para os homens lá.
Woke só fala de mulher e odeia homem.

Axioma das preferências reveladas: vida sexual e/ou romântica homossexual ativa tem utilidade para os homossexuais; caso contrário, não agiriam como homossexuais. Dãããã... A utilidade é subjetiva: ninguém tem conhecimento elevado sobre o que é subjetivamente bom para os outros. Portanto, não cabe a um tirano moralista julgar se uma decisão de foro íntimo de outrém é errada ou inútil. "Onde as práticas privadas não podem afetar ninguém além de adultos voluntários, a mera aversão ao que está sendo feito por outros, (…) não fornece base legítima para coerção. (…) O exemplo mais evidente disso em nossa sociedade é o do tratamento da homossexualidade." (Friedrich Hayek, 1960).

Desse jeito, podemos argumentar que o consumo de drogas e qualquer outra parafilia (pedofilia, bestialismo, dendrofilia, inflatofilia, etc) pode ser útil para quem prática. E é possível realizar todas essas práticas citadas sem cometer estupro.

Concordo que "não cabe a um tirano moralista julgar se uma decisão de foro íntimo". Eu seria contra o Estado entrar em residências para fiscalizar se está cometendo parafilia. Mas o Ocidente também comete tirania na vida íntima quando adota leis feministas e leis sobre como educar crianças.

[Huxley]

A ética definida por uma sociedade é uma coisa que varia com o tempo e local. Assim, não existe uma autoridade ética, então o Estado soberano se encarrega disso.
O problema é quando uma sociedade arrogante acha que deve cagar regra para uma sociedade que pensa diferente.

Se a ética variasse com o tempo e local, então seria um conceito contraditório. Diferentemente de "moral", o próprio conceito de ética está intrinsicamente ligado ao universal, não ao particular (aliás, essa é a principal característica que distingue ambos os conceitos). Ética que varia com o tempo e local é como falar em "ovo cúbico". Segundo o próprio conceito de ética, a ética é uma coisa descoberta, e não inventada.

O mesmo vale para os homens lá.
Woke só fala de mulher e odeia homem.

Acontece que a reivindicação das mulheres iranianas dos protestos de 2022 é pelo secularismo, não pelo que você chama de "wokismo". Classificar o combate secularista ao banditismo misógino do regime político do Irã como "wokismo" é de uma perfídia atroz.

Desse jeito, podemos argumentar que o consumo de drogas e qualquer outra parafilia (pedofilia, bestialismo, dendrofilia, inflatofilia, etc) pode ser útil para quem prática. E é possível realizar todas essas práticas citadas sem cometer estupro.

Sistema jurídico deve julgar violação de ética; não deve julgar violação de moral. Fantasia sem declaração ou ação não é passível de julgamento pelo judiciário. Entretanto, mesmo quando há declaração ou ação envolvida, há a circunstância em que as práticas privadas não podem afetar ninguém além de humanos adultos voluntários. Obviamente, o estupro de um pedófilo não se enquadra nessa situação. Nada há de útil aqui. Isso não só é inútil para a vítima, como também é pernicioso.

[Agnoscetico]

Uma ditadura iraniana é melhor do que uma ditadura woke.

E sério, Cuba e Irã tem problemas muito mais sérios do que as banalidades do woke. O Irã costuma ser muito rígido contra blasfêmia e censura à ciência e manifestação do ponto de vista, mas a crítica hoje é o que o Irã pensa sobre parafilias e bobagens woke. Esses assuntos só atrapalham o debate político.

Lá não pode ferir Deus, enquanto no Ocidente não pode ferir os ídolos woke.

Muito fácil falar não vivendo lá e nem sendo mulher (no caso do Irã).

[Tutu]

Se a ética variasse com o tempo e local, então seria um conceito contraditório. Diferentemente de "moral", o próprio conceito de ética está intrinsicamente ligado ao universal, não ao particular (aliás, essa é a principal característica que distingue ambos os conceitos). Ética que varia com o tempo e local é como falar em "ovo cúbico". Segundo o próprio conceito de ética, a ética é uma coisa descoberta, e não inventada.

Mas sobre o que é Ética, quando existe divergência entre o que é ético significa que não é algo universal.
Consumo de drogas, papel de gênero e parafilias são coisas que variam durante a história e sempre levantaram polêmica e conflitos. Não é possível encontrar algo universal nesses assuntos. Há culturas que usam drogas e outras condenam; os papéis de gênero variam em cada cultura (mas só o woke que adota ideologia de gênero); parafilias são mal vistas na maioria das grandes religiões; há culturas que valorizam a família e outras em que o pai é desconhecido e o filho é de todos.

Existe alguma lista classificando o que é ético ou não? E o mais importante, quem fez essa lista?

Muitas vezes a ética depende da informação. Com informação errada, as pessoas tomarão decisões erradas. No caso da religião, as pessoas acreditam que os preceitos religiosos são verdade, então as decisões serão tomadas com esses preceitos. A obrigação do uso hijab é ética quando Deus existe de fato e deu a ordem para usar. Se Deus não existe ou não deu a ordem, a obrigação não é ética. Tirar a religião de uma cultura religiosa é quase como destruí-la e por isso é difícil. O máximo que se pode fazer é ensinar ciência e tecnologia para eles e aos poucos a existência de Deus do jeito como é relatada perderia credibilidade. A decisão do que fazer com a informação é deles e não de forasteiros.

há a circunstância em que as práticas privadas não podem afetar ninguém além de humanos adultos voluntários

Há casos em que pedófilos convencem meninas românticas de 9 anos de que ele é um amor e de pedófilos que oferecem caixa de bombom à crianças para que ela faça o "favorzinho". Bestialismo com animais grandes não machucam o animal. Esses casos não são estupros. Por isso não vejo diferença em relação aos demais casos de parafilia. Por questões de consistência, ou tudo é aceitável ou tudo é imoral.

[Huxley]

Mas sobre o que é Ética, quando existe divergência entre o que é ético significa que não é algo universal.
Consumo de drogas, papel de gênero e parafilias são coisas que variam durante a história e sempre levantaram polêmica e conflitos. Não é possível encontrar algo universal nesses assuntos. Há culturas que usam drogas e outras condenam; os papéis de gênero variam em cada cultura (mas só o woke que adota ideologia de gênero); parafilias são mal vistas na maioria das grandes religiões; há culturas que valorizam a família e outras em que o pai é desconhecido e o filho é de todos.

Existe alguma lista classificando o que é ético ou não? E o mais importante, quem fez essa lista?

Muitas vezes a ética depende da informação. Com informação errada, as pessoas tomarão decisões erradas. No caso da religião, as pessoas acreditam que os preceitos religiosos são verdade, então as decisões serão tomadas com esses preceitos. A obrigação do uso hijab é ética quando Deus existe de fato e deu a ordem para usar. Se Deus não existe ou não deu a ordem, a obrigação não é ética. Tirar a religião de uma cultura religiosa é quase como destruí-la e por isso é difícil. O máximo que se pode fazer é ensinar ciência e tecnologia para eles e aos poucos a existência de Deus do jeito como é relatada perderia credibilidade. A decisão do que fazer com a informação é deles e não de forasteiros.

A imensa variedade de regras jurídicas não é evidência da inexistência de ética (no sentido em que apresentei a definição). Uma determinada crença ética pode ser verdadeira mesmo que todas as pessoas do mundo, exceto uma, não acredite nela.

Dizer que preceitos podem ser classificados como éticos porque vem de Deus é uma petição de princípio. Existe uma questão simples que tal “ética” não responde: como saber se algo veio de Deus? Não há resposta. Então, pode-se decretar a nulidade desse argumento.

Há casos em que pedófilos convencem meninas românticas de 9 anos de que ele é um amor e de pedófilos que oferecem caixa de bombom à crianças para que ela faça o "favorzinho". Bestialismo com animais grandes não machucam o animal. Esses casos não são estupros. Por isso não vejo diferença em relação aos demais casos de parafilia. Por questões de consistência, ou tudo é aceitável ou tudo é imoral.

Não se pode usar o “sim” de uma criança para dizer que uma prática de sexo com um adulto foi feita com consentimento. Não existe consentimento sem suficiência de discernimento. A mente da criança não está amadurecida para tomar uma decisão moral como essa; o mesmo vale para a mente de um insano. Bons filósofos não acreditam em direito a liberdade para crianças e insanos.

Já a questão da proibição do bestialismo vai além das possíveis lesões no animal: infecções genitais e reações alérgicas. O sistema jurídico sabendo desses riscos deve estabelecer que um humano não tem direito de impor esses riscos para um ser que não tem discernimento suficiente para avaliar e mitigar tais riscos.

[Tutu]

Não se pode usar o “sim” de uma criança para dizer que uma prática de sexo com um adulto foi feita com consentimento. Não existe consentimento sem suficiência de discernimento. A mente da criança não está amadurecida para tomar uma decisão moral como essa; o mesmo vale para a mente de um insano. Bons filósofos não acreditam em direito a liberdade para crianças e insanos.

Correto.
O grande problema é que muitos adultos nunca alcançam maturidade suficiente para tomar várias decisões da vida, desde a compra por compulsão, a alimentação ruim e atos carnais. O que mais tem é hétero sem maturidade para escolher par romântico. E parafilia é uma forma de insanidade, no sentido de defeito de funcionamento mental.

Dizer que preceitos podem ser classificados como éticos porque vem de Deus é uma petição de princípio. Existe uma questão simples que tal “ética” não responde: como saber se algo veio de Deus? Não há resposta.

Isso deve ser perguntado ao religioso.
Mas se há pessoas que acreditam que a ordem veio de Deus e pessoas que não acreditam, o conflito é inevitável.
Uma opção é decidir via eleições, mas se tiver suprema corte forte abusiva não existe democracia. No Irã, os supremos aiatolás podem vetar a decisão do povo quando ela for contra a adaptação de islamismo deles, enquanto no Ocidente, a suprema corte pode vetar a decisão popular se ela violar o wokeismo ou privilégios da burguesia.

[Huxley]

Correto.
O grande problema é que muitos adultos nunca alcançam maturidade suficiente para tomar várias decisões da vida, desde a compra por compulsão, a alimentação ruim e atos carnais. O que mais tem é hétero sem maturidade para escolher par romântico. E parafilia é uma forma de insanidade, no sentido de defeito de funcionamento mental.

Não. Dizer que toda pessoa que pratica alguma parafilia é insano é só uma estratagema. Aliás, esse é um dos mantras do carolismo chato e pérfido que quer transformar sua moral em lei: considerar que tudo que não é espelho como insano. A patologização da discordância é um dos pretextos de coerção prediletos dos tiranos.

Isso deve ser perguntado ao religioso.
Mas se há pessoas que acreditam que a ordem veio de Deus e pessoas que não acreditam, o conflito é inevitável.

As pessoas acreditarem piamente que alguma proposição veio de Deus não faz da mesma uma verdade. Sistema jurídico deve se fundamentar em crenças verdadeiras justificadas, e não em qualquer baboseira que veio do senso comum. Ética jurídica não tem obrigação alguma de seguir o senso comum.

[Tutu]

Não. Dizer que toda pessoa que pratica alguma parafilia é insano é só uma estratagema. Aliás, esse é um dos mantras do carolismo chato e pérfido que quer transformar sua moral em lei: considerar que tudo que não é espelho como insano. A patologização da discordância é um dos pretextos de coerção prediletos dos tiranos.

Falo da questão biológica e não de opinião.
O corpo tem aparelho reprodutivo e ele serve para ser usado com adultos humanos saudáveis do sexo oposto. Quando ele tem um uso alternativo, significa que há um defeito (deficiência).
Parafilia é tão natural quanto síndrome de Down, autismo, cegueira, surdez, etc. Defeitos são naturais. Deve-se buscar cura em vez de orgulho. A diferença é que quem tem parafilia pode se esforçar para sair dessa vida, enquanto o deficiente físico não pode se esforçar.

Proibir parafilia não é anti-ético (sentido universal). A própria prática de parafilia não é anti-ético também. A ética, por ser universal, é um conjunto pequeno. Quem diz que a ética é um conjunto grande está simplesmente elevando a própria opinião pessoal ao status de universal. Parafilia é imoral para mim, mas não é anti-ético. Banir parafilias é imoral para quem é contra o regime iraniano ou é pró-Ocidente, mas não é anti-ético também.

As pessoas acreditarem piamente que alguma proposição veio de Deus não faz da mesma uma verdade. Sistema jurídico deve se fundamentar em crenças verdadeiras justificadas,

Então as afirmações devem ter provas?

e não em qualquer baboseira que veio do senso comum. Ética jurídica não tem obrigação alguma de seguir o senso comum.

Mas se for adotar democracia, o senso comum será soberano.

[Huxley]

Falo da questão biológica e não de opinião.
O corpo tem aparelho reprodutivo e ele serve para ser usado com adultos humanos saudáveis do sexo oposto. Quando ele tem um uso alternativo, significa que há um defeito (deficiência).
Parafilia é tão natural quanto síndrome de Down, autismo, cegueira, surdez, etc. Defeitos são naturais. Deve-se buscar cura em vez de orgulho. A diferença é que quem tem parafilia pode se esforçar para sair dessa vida, enquanto o deficiente físico não pode se esforçar.

Proibir parafilia não é anti-ético (sentido universal). A própria prática de parafilia não é anti-ético também. A ética, por ser universal, é um conjunto pequeno. Quem diz que a ética é um conjunto grande está simplesmente elevando a própria opinião pessoal ao status de universal. Parafilia é imoral para mim, mas não é anti-ético. Banir parafilias é imoral para quem é contra o regime iraniano ou é pró-Ocidente, mas não é anti-ético também.

A rotulação do uso da genitália para fins não reprodutivos como “defeito” não é questão biológica. Isso é teleologia. Bullshit teleológico para ser mais preciso. Biologia é ciência. O objetivo da ciência é estudar aquilo que é, e não aquilo que deveria ser.

Então as afirmações devem ter provas?

No mínimo, as afirmações ético-jurídicas devem ser consistentes logicamente (e portanto racionais). A proposição teocrática de que "A verdade vem de Deus" não é uma delas. Se tudo o que vem de um suposto Deus fosse verdade, então se o suposto Deus dissesse algo que viola o princípio da não contradição (por exemplo, "O solteiro é casado"), então teríamos que aceitar como verdade, o que é um absurdo.

Mas se for adotar democracia, o senso comum será soberano.

E daí? Estamos falando de busca do bem (ética) como fim em si mesmo, não de busca de democracia como um fim em si mesmo (e democracia deve ser mais um meio do que um fim em si mesmo). Entre um regime democrático em que todas as liberdades possíveis estivessem completamente destruídas e um regime não democrático que preservasse a maioria e as mais importantes liberdades, seria preferível viver num sistema como o último. Porém, o caso do Irã reúne o pior desses dois mundos. Nada de democracia, nada de estado democrático de direito e quase nada de liberdade.

[Tutu]

A rotulação do uso da genitália para fins não reprodutivos como “defeito” não é questão biológica. Isso é teleologia. Bullshit teleológico para ser mais preciso. Biologia é ciência. O objetivo da ciência é estudar aquilo que é, e não aquilo que deveria ser.

O corpo humano é télico. O coração serve para bombear sangue, os vasos sanguíneos para transportar sangue, pulmão para respirar, etc.

E daí? Estamos falando de busca do bem (ética) como fim em si mesmo, não de busca de democracia como um fim em si mesmo (e democracia deve ser mais um meio do que um fim em si mesmo).

Então é a busca da ética, mas mesmo assim há muitos casos onde não é possível entrar num consenso. Pode-se usar ciência para remover religião e senso comum, mas mesmo assim nem tudo chegará a um consenso.

Para falar de outra cultura, é necessário ignorar a opinião moral pessoal. Mas é coisa do Ocidente considerar que a moral ocidental é a própria ética.

A Ética é algo debatido desde a Grécia e a China antiga, não é de repente que ela se torna totalmente conhecida, principalmente se for uma civilização que enriqueceu por meios anti-éticos.

[Huxley]

O corpo humano é télico. O coração serve para bombear sangue, os vasos sanguíneos para transportar sangue, pulmão para respirar, etc.

Não. Como já disse Richard Dawkins, “A biologia é o estudo de coisas complicadas que parecem ter sido projetadas com um propósito.”. Mas propósito e aparência de propósito não são a mesma coisa; parecer real não é a mesma coisa que ser real. A única coisa conhecida capaz de explicar racionalmente essa aparência de propósito nos traços biológicos adaptativos é a seleção natural, mas a mesma é uma entidade implacavelmente indiferente e sem propósito. Os traços adaptativos dos organismos estão a serviço do sucesso reprodutivo diferencial não aleatório, mas quem disse que os humanos racionais sempre consideram isso um bem? Métodos contraceptivos artificiais trouxeram mais bem-estar do que mal-estar para a maioria das pessoas, por exemplo. É de uma confusão mental formidável querer colocar uma entidade indiferente e sem propósito como guia moral ou ético.

Então é a busca da ética, mas mesmo assim há muitos casos onde não é possível entrar num consenso. Pode-se usar ciência para remover religião e senso comum, mas mesmo assim nem tudo chegará a um consenso.

Para falar de outra cultura, é necessário ignorar a opinião moral pessoal. Mas é coisa do Ocidente considerar que a moral ocidental é a própria ética.

A Ética é algo debatido desde a Grécia e a China antiga, não é de repente que ela se torna totalmente conhecida, principalmente se for uma civilização que enriqueceu por meios anti-éticos.

Se o sistema jurídico do Ocidente considerasse a moral ocidental como a própria ética, então seria de esperar que houvesse a criminalização dos relacionamentos poligâmicos, uma coisa que geralmente causa aversão moral no Ocidente. Mas não é isso que acontece e esse não é um evento disperso. Aliás, coisas do tipo “nossa moral = ética” são muito mais comuns nos países com sistema jurídico com mais influência da Sharia.

A hipótese de que nosso conhecimento em Ética ainda precisaria de novas descobertas para atingir o ápice da evolução não significa que não temos como saber os conjuntos de preceitos ético-jurídicos que estão entre os melhores na atualidade. O mesmo poderia ser dito da ciência. Ainda há muito coisa a ser descoberta, mas já sabemos o suficiente para distinguir diferenças gritantes de qualidade entre as hipóteses/teorias.

[Tutu]

Não. Como já disse Richard Dawkins, “A biologia é o estudo de coisas complicadas que parecem ter sido projetadas com um propósito.”. Mas propósito e aparência de propósito não são a mesma coisa; parecer real não é a mesma coisa que ser real. A única coisa conhecida capaz de explicar racionalmente essa aparência de propósito nos traços biológicos adaptativos é a seleção natural, mas a mesma é uma entidade implacavelmente indiferente e sem propósito. Os traços adaptativos dos organismos estão a serviço do sucesso reprodutivo diferencial não aleatório, mas quem disse que os humanos racionais sempre consideram isso um bem? Métodos contraceptivos artificiais trouxeram mais bem-estar do que mal-estar para a maioria das pessoas, por exemplo. É de uma confusão mental formidável querer colocar uma entidade indiferente e sem propósito como guia moral ou ético.

Do mesmo jeito que não se pode considerar a religião como guia, não podemos considerar uma teoria como guia. Para completar, essa teoria diz que não existe propósito, então ela não tem utilidade.

Mas mesmo sem propósito na natureza, a mente humana funciona com base no propósito. O olho seria inútil se não fosse para enxergar e o tímpano também se não fosse para ouvir. O conceito de falha pode não ser levado a sério na biologia, mas para o humano sim. Quem vê milhares de tartarugas nascendo e a maioria morrendo antes de chegar no mar verá que é um bug da natureza.

Sobre métodos contraceptivos artificiais, o limite populacional de uma espécie em uma região é limitado pela quantidade de recursos naturais disponíveis (alimento), quando existe abundância a população cresce até atingir o limite de recursos (que vão se tornando escassos per capita, isto é, pobreza). Os contraceptivos vieram como forma de corrigir um bug da natureza.

Vírus é um bug. Então é dever dos humanos corrigi-lo.

[Huxley]

Não. Como já disse Richard Dawkins, “A biologia é o estudo de coisas complicadas que parecem ter sido projetadas com um propósito.”. Mas propósito e aparência de propósito não são a mesma coisa; parecer real não é a mesma coisa que ser real. A única coisa conhecida capaz de explicar racionalmente essa aparência de propósito nos traços biológicos adaptativos é a seleção natural, mas a mesma é uma entidade implacavelmente indiferente e sem propósito. Os traços adaptativos dos organismos estão a serviço do sucesso reprodutivo diferencial não aleatório, mas quem disse que os humanos racionais sempre consideram isso um bem? Métodos contraceptivos artificiais trouxeram mais bem-estar do que mal-estar para a maioria das pessoas, por exemplo. É de uma confusão mental formidável querer colocar uma entidade indiferente e sem propósito como guia moral ou ético.

Do mesmo jeito que não se pode considerar a religião como guia, não podemos considerar uma teoria como guia. Para completar, essa teoria diz que não existe propósito, então ela não tem utilidade.

Mas mesmo sem propósito na natureza, a mente humana funciona com base no propósito. O olho seria inútil se não fosse para enxergar e o tímpano também se não fosse para ouvir. O conceito de falha pode não ser levado a sério na biologia, mas para o humano sim. Quem vê milhares de tartarugas nascendo e a maioria morrendo antes de chegar no mar verá que é um bug da natureza.

Sobre métodos contraceptivos artificiais, o limite populacional de uma espécie em uma região é limitado pela quantidade de recursos naturais disponíveis (alimento), quando existe abundância a população cresce até atingir o limite de recursos (que vão se tornando escassos per capita, isto é, pobreza). Os contraceptivos vieram como forma de corrigir um bug da natureza.

Vírus é um bug. Então é dever dos humanos corrigi-lo.

Dizer "O natural é bom, exceto pelos bugs da natureza" é equivalente a dizer "o artificial é bom, exceto pelos bugs da artificialidade" ou "tudo é bom, exceto pelos bugs do tudo". Tanto malabarismo só para percebermos depois que tudo não passa do velho apelo à "falácia naturalista".

[Tutu]

Dizer "O natural é bom, exceto pelos bugs da natureza" é equivalente a dizer "o artificial é bom, exceto pelos bugs da artificialidade" ou "tudo é bom, exceto pelos bugs do tudo". Tanto malabarismo só para percebermos depois que tudo não passa do velho apelo à "falácia naturalista".

Mas é verdade "O natural é sempre bom, quando não tem bug" e "o artificial é bom quando não tem falhas de design ou impacto ambiental".

Falei dois bugs da natureza, como existem, então o homem deve corrigir.
E ética existe somente quando há propósito. Mesmo que a natureza não tenha propósito, o homem tem e ele considera a "aparência de propósito" da natureza.

[Huxley]

Dizer "O natural é bom, exceto pelos bugs da natureza" é equivalente a dizer "o artificial é bom, exceto pelos bugs da artificialidade" ou "tudo é bom, exceto pelos bugs do tudo". Tanto malabarismo só para percebermos depois que tudo não passa do velho apelo à "falácia naturalista".

Mas é verdade "O natural é sempre bom, quando não tem bug" e "o artificial é bom quando não tem falhas de design ou impacto ambiental".

Falei dois bugs da natureza, como existem, então o homem deve corrigir.
E ética existe somente quando há propósito. Mesmo que a natureza não tenha propósito, o homem tem e ele considera a "aparência de propósito" da natureza.

A proposição "X é sempre bom, exceto pelos bugs" é uma tautologia, da mesma forma que a proposição "Os solteiros não são casados". Isto é, tem poder explicativo igual a nada.

[Tutu]

Linhas Cruzadas | Wokes: o que são, o que comem, de onde vêm? | 09/06/2022

youtu.be/69mSbjqEr50


Identitarismo

youtu.be/AxPWQKFWUTA

[nuker]

Além de eu considerar o politicamente correto ruim no sentido em limitar a liberdade de expressão, ainda tem a questão dos cancelamentos, o que considero como uma prática abominável. Esse cancelamento está diretamente envolvido com questões de opinião política e sobre questões sociais. Hoje os que mais praticam esse ato de cancelamento são os retardados dos wokes e seus movimentos idiotas como Sleeping Giants e outros. Wokes são retardados sim porque são irracionais, não têm e o "senso crítico" deles não se passa de discurso ideológico aprendido por lavagem cerebral. Não têm bom senso, em vez disso militam sem respeitar aqueles que discordam deles, saem atropelando todos aqueles que discordam de suas pautas. São pessoas desequilibradas e perigosas, quase como zumbis. Completamente hipócritas. Não são bons políticos no geral.

Foram eles que começaram que esse negócio de cancelamento, principalmente de conservadores. Agora os conservadores é que estão começando a fazer isso também contra os progressistas.

Vide o caso da Magazine Luiza que teve muito prejuízo quando a dona da empresa revelou ser petista.

Vou citar aqui um caso em que essa cultura do cancelamento chega a ser doentia:

youtu.be/DL_rXPtSpyI

[Tutu]

e seus movimentos idiotas como Sleeping Giants

É um problema grave quando uma instituição privada passa a ter muito poder. (Caso em que o Liberalismo não produz liberdade, mas limita)
A humanidade passa a maior parte da história lutando contra Estado opressor, mas esquece de quando a opressão vem de instituições privadas.
A ideologia vai tomando conta da sociedade e quando ganha grande abrangência, o Estado passa a segui-la.

[Tutu]

Antiwokeísmo gerando apoios cegos a lixo da política americana?

Apoie um populista autoritário porque ele se opõe aos lacradores



Ron DeSantis até hoje se recusa a reconhecer o resultado das urnas de 2020. Promulgou lei contra a liberdade de cátedra e expressão de professores e revogou o status tributário da Disney em retaliação a críticas ao seu governo.

MBL sendo MBL

(Neoliberais Brasil)

Fonte: https://twitter.com/neoliberaisbr/statu ... Sd3JIsAAAA

Elon Musk, mais um na lista de ídolo político dos pés de barro do MBL? Se o Elon Musk é o grande nome da direita, imagine o pior nome da direita:

Trump não tem muito a comemorar nessa história. A real é que o retorno do seu perfil só serviu pra mostrar que é Musk o grande nome da direita mundial.

(Renan Santos)

Fonte: https://twitter.com/RenanSantosMBL/stat ... TNk6AsAAAA

De otários que acreditam firmemente @ElonMusk é um defensor do fluxo de informações, ele me bloqueou por isso em março de 2020, pouco antes de Covid bater no ventilador.

Não tenho nada contra bloquear ou restringir contas; mas não estou comprando o Twitter para facilitar o fluxo de informações.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/nntaleb/status/1518584865222017030

(...)

Mais uma vez passo aqui para desmascarar um ídolo dos pés de barro do MBL (Elon Musk). Está aí, otários. Nada de "defensor do fluxo de informações". Ele é igual a qualquer idiota autoritário; defende o fluxo de informações só para si mesmo e seus assemelhados ideológicos, mas não vê problema em calar o resto:

Acorde bebê, os absolutistas da liberdade de expressão estão banindo palavras e críticas novamente.

(Romanian Liberal - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/RomanianLiberal/sta ... 8126153731

1)
O que tem de errado no governador da Flórida?
Ele só revogou os privilégios da Disney (capitalismo de compadrio) e proibiu doutrinação woke nas escolas.
Por que ele é lixo?
Não sei como ele é nos outros casos, mas a ideologia woke tem gerado o antiwokeísmo como resposta. Então as pessoas acabam achando melhor votar em ladrão do que em lacrador. E nada garante que o lacrador não seja bandido também. Considero lacrador mais burro por causa das crenças e de estar sempre em conflito.

2)
O termo "liberal" significa esquerda. O motivo é que a esquerda historicamente defendia a liberdade perante a abusos e opressão do Estado. Uma causa de liberdade pode ter começado nos EUA na década de 1960, quando teve o combate ao racismo. Mas hoje o woke tem nada de liberal. Querem usar a autoridade do Estado para impôr privilégios (como cotas), silenciar a oposição e fazer propaganda/doutrinação. Então ocorre uma inversão de papel, em que o conservador é liberal (no sentido de liberdade perante o Estado) e o esquerdista o opressor. Nesse sentido o MBL está sendo liberal.

3)
Esse caso de Nassim Nicholas Taleb é tretinha irrelevante de Twitter. Ele no momento está desbloqueado e falando mal de Elon Musk.

4)
Há um erro de interpretação de texto.
Elon Musk não está banindo palavras. Ele apenas está dizendo que se você ofender alguém com termos LGBT, isso vai ser considerado ofensa. Do mesmo modo que é ofensivo chamar um LGBT de "seu gay", é ofensivo chamar um hétero de "seu cis". O que ele fez é justo. Wokes sempre buscam uma forma de desmoralizar os opositores.

E a palavra "hétero" não tem sentido fora do contexto LGBT. Um indivíduo sem parafilia não usa a palavra hétero para se descrever. Do mesmo modo não existe palavra para não-cego, não-surdo, não-autista, etc.

[Huxley]

Antiwokeísmo gerando apoios cegos a lixo da política americana?

Apoie um populista autoritário porque ele se opõe aos lacradores



Ron DeSantis até hoje se recusa a reconhecer o resultado das urnas de 2020. Promulgou lei contra a liberdade de cátedra e expressão de professores e revogou o status tributário da Disney em retaliação a críticas ao seu governo.

MBL sendo MBL

(Neoliberais Brasil)

Fonte: https://twitter.com/neoliberaisbr/statu ... Sd3JIsAAAA

Elon Musk, mais um na lista de ídolo político dos pés de barro do MBL? Se o Elon Musk é o grande nome da direita, imagine o pior nome da direita:

Trump não tem muito a comemorar nessa história. A real é que o retorno do seu perfil só serviu pra mostrar que é Musk o grande nome da direita mundial.

(Renan Santos)

Fonte: https://twitter.com/RenanSantosMBL/stat ... TNk6AsAAAA

De otários que acreditam firmemente @ElonMusk é um defensor do fluxo de informações, ele me bloqueou por isso em março de 2020, pouco antes de Covid bater no ventilador.

Não tenho nada contra bloquear ou restringir contas; mas não estou comprando o Twitter para facilitar o fluxo de informações.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/nntaleb/status/1518584865222017030

(...)

Mais uma vez passo aqui para desmascarar um ídolo dos pés de barro do MBL (Elon Musk). Está aí, otários. Nada de "defensor do fluxo de informações". Ele é igual a qualquer idiota autoritário; defende o fluxo de informações só para si mesmo e seus assemelhados ideológicos, mas não vê problema em calar o resto:

Acorde bebê, os absolutistas da liberdade de expressão estão banindo palavras e críticas novamente.

(Romanian Liberal - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/RomanianLiberal/sta ... 8126153731

1)
O que tem de errado no governador da Flórida?
Ele só revogou os privilégios da Disney (capitalismo de compadrio) e proibiu doutrinação woke nas escolas.
Por que ele é lixo?
Não sei como ele é nos outros casos, mas a ideologia woke tem gerado o antiwokeísmo como resposta. Então as pessoas acabam achando melhor votar em ladrão do que em lacrador. E nada garante que o lacrador não seja bandido também. Considero lacrador mais burro por causa das crenças e de estar sempre em conflito.

2)
O termo "liberal" significa esquerda. O motivo é que a esquerda historicamente defendia a liberdade perante a abusos e opressão do Estado. Uma causa de liberdade pode ter começado nos EUA na década de 1960, quando teve o combate ao racismo. Mas hoje o woke tem nada de liberal. Querem usar a autoridade do Estado para impôr privilégios (como cotas), silenciar a oposição e fazer propaganda/doutrinação. Então ocorre uma inversão de papel, em que o conservador é liberal (no sentido de liberdade perante o Estado) e o esquerdista o opressor. Nesse sentido o MBL está sendo liberal.

3)
Esse caso de Nassim Nicholas Taleb é tretinha irrelevante de Twitter. Ele no momento está desbloqueado e falando mal de Elon Musk.

4)
Há um erro de interpretação de texto.
Elon Musk não está banindo palavras. Ele apenas está dizendo que se você ofender alguém com termos LGBT, isso vai ser considerado ofensa. Do mesmo modo que é ofensivo chamar um LGBT de "seu gay", é ofensivo chamar um hétero de "seu cis". O que ele fez é justo. Wokes sempre buscam uma forma de desmoralizar os opositores.

E a palavra "hétero" não tem sentido fora do contexto LGBT. Um indivíduo sem parafilia não usa a palavra hétero para se descrever. Do mesmo modo não existe palavra para não-cego, não-surdo, não-autista, etc.

Estou sentindo cheiro de pano queimado de tanta passada de pano…

1-

Revogar status tributário só tem valor jurídico se feito de forma isonômica, do contrário viola o princípio da impessoalidade e o estado de direito…

TODO censurador e cerceador da liberdade de cátedra nunca diz que está censurando, sempre usam eufemismos, como o de que está apenas “combatendo a doutrinação”. Ah, você esqueceu de passar pano para o não reconhecimento dos resultados das urnas de 2020 pelo populista autoritário da Flórida. Deviam censurar academicamente também quem descreve a história política americana apelando a isso. Ops, não é censura. É só “combate à doutrinação”. Sendo assim, seguindo esse raciocínio, isso deveria ser extrapolado aos cidadãos comuns e ao Ron DeSantis também.

2- Esse seu ponto em nada se relaciona com o post que foi citado. Semântica da palavra “liberal” em nada se relaciona com o post que foi citado.

3- Não. É um diálogo que mostra um hipócrita bloqueando um fluxo de informações (impedimento permanentemente de alguém de dar respostas espinhosas aos tweets de Elon Musk) quando ele mesmo mesmo disse que comprou o Twitter para facilitar o fluxo de informações.

4- Não. Ele disse nada do que você disse. Você criou um texto interpretativo modificando as palavras dele exclusivamente para passar pano. Só isso. Proibição de uso de determinadas palavras descritivas nada tem a ver com proibição de vocativo de xingamento ou proibição de assédio moral.

[Tutu]

Estou sentindo cheiro de pano queimado de tanta passada de pano…

1-

Revogar status tributário só tem valor jurídico se feito de forma isonômica, do contrário viola o princípio da impessoalidade e o estado de direito…

TODO censurador e cerceador da liberdade de cátedra nunca diz que está censurando, sempre usam eufemismos, como o de que está apenas “combatendo a doutrinação”. Ah, você esqueceu de passar pano para o não reconhecimento dos resultados das urnas de 2020 pelo populista autoritário da Flórida. Deviam censurar academicamente também quem descreve a história política americana apelando a isso. Ops, não é censura. É só “combate à doutrinação”. Sendo assim, seguindo esse raciocínio, isso deveria ser extrapolado aos cidadãos comuns e para os políticos como Ron de Santis também.

2- Esse seu ponto em nada se relaciona com o post que foi citado. Semântica da palavra “liberal” em nada se relaciona com o post que foi citado.

3- Não. É um diálogo que mostra um hipócrita bloqueando um fluxo de informações (impedimento permanentemente de alguém de dar respostas espinhosas aos tweets de Elon Musk) quando ele mesmo mesmo disse que comprou o Twitter para facilitar o fluxo de informações.

4- Não. Ele disse nada do que você disse. Você criou um texto interpretativo modificando as palavras dele exclusivamente para passar pano. Só isso. Proibição de uso de determinadas palavras descritivas nada tem a ver com proibição de vocativo de xingamento ou proibição de assédio moral.

1- Não vi nada grave até o momento.
Ele censurou apenas conteúdo inadequado para as crianças e recebeu apoio de muitos pais.
Não sei sobre o resultado de 2020, mas como os EUA usam voto de papel, então fraude não é algo raro. Mesmo sem fraude, é normal chorar derrota em eleições.

2- É porque estava chamando o MBL de iliberal.

3- Todo mundo tem o direito de se expressar e todo mundo tem o direito de não querer ouvir. Nada errado aqui.

4- A mensagem completa dele deixa claro que o contexto é de insultar outras pessoas. Vamos ver os casos de contas suspensas por usar a palavra como descrição sem ofensa. De qualquer forma a censura woke em outras redes sociais é muito mais pesada.

[Huxley]

1- Não vi nada grave até o momento.
Ele censurou apenas conteúdo inadequado para as crianças e recebeu apoio de muitos pais.
Não sei sobre o resultado de 2020, mas como os EUA usam voto de papel, então fraude não é algo raro. Mesmo sem fraude, é normal chorar derrota em eleições.

2- É porque estava chamando o MBL de iliberal.

3- Todo mundo tem o direito de se expressar e todo mundo tem o direito de não querer ouvir. Nada errado aqui.

4- A mensagem completa dele deixa claro que o contexto é de insultar outras pessoas. Vamos ver os casos de contas suspensas por usar a palavra como descrição sem ofensa. De qualquer forma a censura woke em outras redes sociais é muito mais pesada.

1-
A- O caso da autonomia da Disney já foi decretado como legal e constitucional pela Suprema Corte da Flórida em 1968; recompensa econômica a externalidades positivas massivas não é de "capitalismo de compadrio" e sim um iniciativa liberal econômica, como já disse um articulista do Instituto Liberal (Roberto Rachewsky): "A Disney operava no Estado da Flórida como se fosse um condado particular graças a milhares de acordos estabelecidos para tal quando a corporação e o governo do Estado da Flórida concordaram em transformar um imenso pântano em um dos mais bem-sucedidos negócios do mundo. Ron DeSantis é a favor da liberdade? Era a imagem que se tinha. Agora se percebe que, para ele, liberdade não é um direito individual absoluto, mas uma concessão temporária oferecida pelo governante, se e quando o súdito fizer o que o governante decide" (Ver: https://www.institutoliberal.org.br/blo ... liberdade/).

B- A censura prévia nesse caso é justificada inclusive através de uma grandíssima merda-clichê da alt-right americana e do bolsolavismo, que é considerar que qualquer aplicação de educação sexual escolar para pré-adolescentes é "sexualização de crianças"

C- O conceito de democracia de DeSantis é uma distorção conceitual golpista bolsotrumpista. “Democracia”: Sistema político em que, dentre outras características, o candidato que vence a eleição toma posse… Para desespero do trumpista que nem sempre pode ver seu candidato preferido vencendo. Democracia é apenas quando seu candidato vence (mesmo que via urna com voto de papel); quando não vence, tem aquela conversa da “urna duvidosa”.

2- Papagaiar e tietar Ron DeSantis (como faz o MBL) é iliberalismo em todos os sentidos possíveis. Não é preciso especificar ou adicionar descrição do termo "liberal" (discutir se é âmbito "americano" ou "não americano") para concluir isso.

3- O que Musk fez não afeta meramente o direito dele de não querer ouvir. O bloqueio de mensagens impede que outras pessoas leiam as respostas de Taleb a Musk. O nome disso é "censura privada", algo que Musk disse que queria combater como CEO do Twitter, mas agora sabemos que é só a dos outros que não convergem suficientemente com ele em termos de ideias.

4- Foi um subentendido INVENTADO a posteriori por VOCÊ, não pelo texto de Elon Musk. Quem quiser fechar os olhos e tapar os ouvidos para isso, fique à vontade. Está cristalinamente claro o contexto da citação de Musk e também o autoritarismo da fala dele: https://www.metropoles.com/colunas/pouc ... -elon-musk

[Tutu]

1-
A- O caso da autonomia da Disney já foi decretado como legal e constitucional pela Suprema Corte da Flórida em 1968; recompensa econômica a externalidades positivas massivas não é de "capitalismo de compadrio" e sim um iniciativa liberal econômica, como já disse um articulista do Instituto Liberal (Roberto Rachewsky): "A Disney operava no Estado da Flórida como se fosse um condado particular graças a milhares de acordos estabelecidos para tal quando a corporação e o governo do Estado da Flórida concordaram em transformar um imenso pântano em um dos mais bem-sucedidos negócios do mundo. Ron DeSantis é a favor da liberdade? Era a imagem que se tinha. Agora se percebe que, para ele, liberdade não é um direito individual absoluto, mas uma concessão temporária oferecida pelo governante, se e quando o súdito fizer o que o governante decide" (Ver: https://www.institutoliberal.org.br/blo ... liberdade/).

B- A censura prévia nesse caso é justificada inclusive através de uma grandíssima merda-clichê da alt-right americana e do bolsolavismo, que é considerar que qualquer aplicação de educação sexual escolar para pré-adolescentes é "sexualização de crianças"

C- O conceito de democracia de DeSantis é uma distorção conceitual golpista bolsotrumpista. “Democracia”: Sistema político em que, dentre outras características, o candidato que vence a eleição toma posse… Para desespero do trumpista que nem sempre pode ver seu candidato preferido vencendo. Democracia é apenas quando seu candidato vence (mesmo que via urna com voto de papel); quando não vence, tem aquela conversa da “urna duvidosa”.

2- Papagaiar e tietar Ron DeSantis (como faz o MBL) é iliberalismo em todos os sentidos possíveis. Não é preciso especificar ou adicionar descrição do termo "liberal" (discutir se é âmbito "americano" ou "não americano") para concluir isso.

3- O que Musk fez não afeta meramente o direito dele de não querer ouvir. O bloqueio de mensagens impede que outras pessoas leiam as respostas de Taleb a Musk. O nome disso é "censura privada", algo que Musk disse que queria combater como CEO do Twitter, mas agora sabemos que é só a dos outros que não convergem suficientemente com ele em termos de ideias.

4- Foi um subentendido INVENTADO a posteriori por VOCÊ, não pelo texto de Elon Musk. Quem quiser fechar os olhos e tapar os ouvidos para isso, fique à vontade. Está cristalinamente claro o contexto da citação de Musk e também o autoritarismo da fala dele: https://www.metropoles.com/colunas/pouc ... -elon-musk

1-
A- Supremas cortes não são fontes de honestidade e são influenciadas por lobismo. Os ministros são indicação política.
E existem externalidade negativas, porque a Disney usa a imensa influência para fazer propaganda ideológica em filmes e séries.

E é capitalismo de compadrio sim, ou melhor liberalismo de compadrio. Todas as demais empresas pagam impostos, mas a Disney não. A Disney tem uma propriedade gigante e não paga imposto para mantê-la. E é concorrência desleal com outras empresas que fazem filmes e séries, porque elas pagam impostos. Isenção de impostos para empresa grande é sacanagem.

A Disney é empresa privada. O lucro vai para os acionistas. Se for interesse público para a economia local, ela então deveria ser estatizada.

B- Os pais deixam a criança na escola para receber educação. Não deve receber assuntos nem ideológicos nem sexuais. Escola é lugar de aprender alfabetização, matemática e o básico de ciências naturais. (eu adicionaria o básico de saúde humana, direito e educação financeira, mas não tem) O que passar disso, deixe que a família contrate um curso separado de assuntos específicos. Se a família quer um curso woke, então que faça por fora.

C- Tempestade em copo d'água por causa de chororô do cara.
Quem deve decidir sobre as escolas são os pais.
Democracia para os wokes, que não tem filho, é a maioria ferrar com a minoria (obrigar os outros a aceitar a ideologia). Se não tem filho, não deveria dar palpite nas escolas.

2- O nome disso é privacidade. E Taleb continua livre para criticar Musk em público.

4- Esse link diz que é exatamente o que eu disse.
Tudo começou quando um usuário fez um tuite afirmando que, ao dizer que rejeitava ser chamado de “cis”, começou a receber comentários sendo chamado de “cissy” e dizendo que, querendo ou não, ele era cisgênero.
A pessoa tem o direito de não ser ofendido por LGBT e ativistas.
“cissy” já é ataque à honra.

[Huxley]

1-
A- Supremas cortes não são fontes de honestidade e são influenciadas por lobismo. Os ministros são indicação política.
E existem externalidade negativas, porque a Disney usa a imensa influência para fazer propaganda ideológica em filmes e séries.

E é capitalismo de compadrio sim, ou melhor liberalismo de compadrio. Todas as demais empresas pagam impostos, mas a Disney não. A Disney tem uma propriedade gigante e não paga imposto para mantê-la. E é concorrência desleal com outras empresas que fazem filmes e séries, porque elas pagam impostos. Isenção de impostos para empresa grande é sacanagem.

A Disney é empresa privada. O lucro vai para os acionistas. Se for interesse público para a economia local, ela então deveria ser estatizada.

B- Os pais deixam a criança na escola para receber educação. Não deve receber assuntos nem ideológicos nem sexuais. Escola é lugar de aprender alfabetização, matemática e o básico de ciências naturais. (eu adicionaria o básico de saúde humana, direito e educação financeira, mas não tem) O que passar disso, deixe que a família contrate um curso separado de assuntos específicos. Se a família quer um curso woke, então que faça por fora.

C- Tempestade em copo d'água por causa de chororô do cara.
Quem deve decidir sobre as escolas são os pais.
Democracia para os wokes, que não tem filho, é a maioria ferrar com a minoria (obrigar os outros a aceitar a ideologia). Se não tem filho, não deveria dar palpite nas escolas.

2- O nome disso é privacidade. E Taleb continua livre para criticar Musk em público.

4- Esse link diz que é exatamente o que eu disse
Tudo começou quando um usuário fez um tuite afirmando que, ao dizer que rejeitava ser chamado de “cis”, começou a receber comentários sendo chamado de “cissy” e dizendo que, querendo ou não, ele era cisgênero.
A pessoa tem o direito de não ser ofendido por LGBT e ativistas.
“cissy” já é ataque à honra.

1-

A- Aqui há uma demonstração de desinformação sobre o status tributário da Disney. Ela tem benefícios particulares de isenção tributária, mas também tem obrigações particulares que as outras empresas não tem. A isenção de impostos e taxas se deu em troca de assumirem a responsabilidade pela prestação de serviços públicos, como o combate a incêndios e manutenção de energia, água e estradas. Apesar da ação política do governador, a Disney manteve o poder sobre o planejamento, zoneamento, códigos de construção e segurança, e o antigo estatuto de isenção de impostos para diversas obrigações, o que é uma grande evidência de que se trata apenas de retaliação ilegal e seletiva, razão pela qual a Disney está processando o governador da Flórida. O papo de DeSantis de “extinguir os privilégios da Disney em relação a outras empresas” é só conto de autoritário para enganar tolo.

B- Não existe conteúdo educacional “não ideológico”. Toda disciplina acadêmica é um conjunto de ideias. Sexualidade faz parte da natureza, do conhecimento básico e do conhecimento aplicado. Excluir sexualidade do currículo escolar está no mesmo nível de excluir o sistema digestivo de assuntos educacionais escolares.

C- O que está escrito nesse ponto não se relaciona com o que foi citado, isto é, o não reconhecimento do resultado das urnas americanas em 2020, coisa que fomentou até movimento golpista americano do 6 de janeiro, do qual, em um nível ou em outro, idiotas como Trump e DeSantis fazem parte.

2- O direito moral de um acaba onde começa o direito moral do outro. Se o objetivo prometido por Musk foi facilitar o fluxo de informações no Twitter, então o direito de privacidade de Musk acaba quando começa o direito de os leitores do Twitter cobrarem o que ele mesmo prometeu em relação a não censura privada.

4- Quão alienado tem que ser para julgar que alguém se sentir ofendido por ser chamado pelo vocativo “cisgênero” (ou assemelhados) é uma evidência de delito de calúnia? Uma coisa é dizer que o vocativo está errado por tais e tais razões, e que as pessoas estão ofendidas porque esse é o tipo de erro que provoca um sentimento justificado de ofensa. Outra coisa é dizer que o vocativo está errado porque as pessoas estão ofendidas com ele.

[Tutu]

1-

A- Aqui há uma demonstração de desinformação sobre o status tributário da Disney. Ela tem benefícios particulares de isenção tributária, mas também tem obrigações particulares que as outras empresas não tem. A isenção de impostos e taxas se deu em troca de assumirem a responsabilidade pela prestação de serviços públicos, como o combate a incêndios e manutenção de energia, água e estradas. Apesar da ação política do governador, a Disney manteve o poder sobre o planejamento, zoneamento, códigos de construção e segurança, e o antigo estatuto de isenção de impostos para diversas obrigações, o que é uma grande evidência de que se trata apenas de retaliação ilegal e seletiva, razão pela qual a Disney está processando o governador da Flórida. O papo de DeSantis de “extinguir o privilégio da Disney em relação a outras empresas” é só conto de autoritário para enganar tolo.

B- Não existe conteúdo educacional “não ideológico”. Toda disciplina acadêmica é um conjunto de ideias. Sexualidade faz parte da natureza, do conhecimento básico e do conhecimento aplicado. Excluir sexualidade do currículo escolar está no mesmo nível de excluir o sistema digestivo de assuntos educacionais escolares.

C- O que está escrito nesse ponto não se relaciona com o que foi citado, isto é, o não reconhecimento do resultado das urnas americanas em 2020, coisa que fomentou até movimento golpista americano do 6 de janeiro, do qual, em um nível ou em outro, idiotas como Trump e DeSantis fazem parte.

2- O direito moral de um acaba onde começa o direito moral do outro. Se o objetivo prometido por Musk foi facilitar o fluxo de informações no Twitter, então o direito de privacidade de Musk acaba quando começa o direito de os leitores do Twitter cobrarem o que ele mesmo prometeu em relação a não censura privada.

A- "Combate a incêndios e manutenção de energia, água e estradas" é feito somente dentro da gigantesca propriedade privada dela. É óbvio que é o proprietário que faz obra de estrada, água e energia dentro da própria propriedade gigante. O lucro da Disney é gigantesco e os estúdios tem vantagem em relação a estúdios concorrentes.

B- Quando eu disse ideológico, eu falei de assuntos polêmicos e controversos. Ideologia é pregar um dos lados sem necessidade. O que é parte da natureza, e consequentemente biologia, é sexo e não sexualidade, que é algo controverso e cultural. Quando eu era estudante, foi ensinado sistema reprodutor, gravidez, testículos e ciclo menstrual. Nem precisou explicar como o sexo ocorre, porque os alunos (de 10 anos) já tinham noção. Foi ensinado só o conhecimento científico. Não falaram nada de parafilias (pedofilia, homossexualismo, bestialismo, bonecas sexuais, dendrofilia, e afins) nem bem nem mal.

C- Não sei o que aconteceu lá. Mas como usam voto de papel e a mídia e poderosos estão do lado da esquerda, a suspeita de fraude é grande. De qualquer forma, é um assunto bobo para tanto alarde.

2- Seria "brilhante" ele extinguir a função de bloquear usuário no Twitter. Quando ele disse "o fluxo de informações" estava se referindo à censura em geral. Antes era proibido escrever diversos tipos de conteúdo anti-woke, que a plataforma censurava. Agora a plataforma não censura mais, mas o destinatário pode recusar.

[Huxley]

A- "Combate a incêndios e manutenção de energia, água e estradas" é feito somente dentro da gigantesca propriedade privada dela. É óbvio que é o proprietário que faz obra de estrada, água e energia dentro da própria propriedade gigante. O lucro da Disney é gigantesco e os estúdios tem vantagem em relação a estúdios concorrentes.

B- Quando eu disse ideológico, eu falei de assuntos polêmicos e controversos. Ideologia é pregar um dos lados sem necessidade. O que é parte da natureza, e consequentemente biologia, é sexo e não sexualidade, que é algo controverso e cultural. Quando eu era estudante, foi ensinado sistema reprodutor, gravidez, testículos e ciclo menstrual. Nem precisou explicar como o sexo ocorre, porque os alunos (de 10 anos) já tinham noção. Foi ensinado só o conhecimento científico. Não falaram nada de parafilias (pedofilia, homossexualismo, bestialismo, bonecas sexuais, dendrofilia, e afins) nem bem nem mal.

C- Não sei o que aconteceu lá. Mas como usam voto de papel e a mídia e poderosos estão do lado da esquerda, a suspeita de fraude é grande. De qualquer forma, é um assunto bobo para tanto alarde.

2- Seria "brilhante" ele extinguir a função de bloquear usuário no Twitter. Quando ele disse "o fluxo de informações" estava se referindo à censura em geral. Antes era proibido escrever diversos tipos de conteúdo anti-woke, que a plataforma censurava. Agora a plataforma não censura mais, mas o destinatário pode recusar.

A- A Disney não administra um hotelzinho ou parquezinho de diversão, mas sim uma espécie de cidade privada de 100 quilômetros quadrados. O problema econômico do carona - https://pt.wikipedia.org/wiki/Clandesti ... (economia) - é muitíssimo mais intenso lá do que num hotelzinho ou parquezinho de diversão, então não faz sentido algumas outras companhias terem o mesmo status tributário dela, a menos que adquiram características econômicas semelhantes. Disney World provavelmente nem existiria se não fosse essa diferenciação.

B- Em disciplinas acadêmicas, quer se refira aos casos essencialmente descritivos ou não, “assunto polêmico e controverso” é regra, e não exceção. E quanto à sexualidade, tem que dizer é que a cegonha que provoca as DSTs nas seções de biologia aplicada? Se for verdade, como você diz, que as crianças já sabem como o sexo é feito, então aí é que não tem problema mesmo em tocar no tipo de assunto referido. Mais uma razão para se autorizar as escolas de aprofundarem o interesse nas subdisciplinas aplicadas, como prevenção ao abuso sexual infantil por parte de adultos, uso correto de métodos contraceptivos e anti-DSTs (camisinha, tabelinha, entre outros.), etc. Esses assuntos têm importância educacional e merecem ser abordados.

C- “Assunto bobo” mesmo sendo algo que envolveu fake news eleitorais descaradas de Trump e contribuiu para gerar mortes no 6 de janeiro? Sei, me engana que eu gosto.

2- Grandíssimo fluxo de informação. Fluxo de informações tão grande que obstrui as informações que desmascaram as ideias equivocadas que o Elon Musk propaga .

[Tutu]

A- A Disney não administra um hotelzinho ou parquezinho de diversão, mas sim uma espécie de cidade privada de 100 quilômetros quadrados. O problema econômico do carona - https://pt.wikipedia.org/wiki/Clandesti ... (economia) - é muitíssimo mais intenso lá do que num hotelzinho ou parquezinho de diversão, então não faz sentido algumas outras companhias terem o mesmo status tributário dela, a menos que adquiram características econômicas semelhantes. Disney World provavelmente nem existiria se não fosse essa diferenciação.

B- Em disciplinas acadêmicas, quer se refira aos casos essencialmente descritivos ou não, “assunto polêmico e controverso” é regra, e não exceção. E quanto à sexualidade, tem que dizer é que a cegonha que provoca as DSTs nas seções de biologia aplicada? Se for verdade, como você diz, que as crianças já sabem como o sexo é feito, então aí é que não tem problema mesmo em tocar no tipo de assunto referido. Mais uma razão para se autorizar as escolas de aprofundarem o interesse nas subdisciplinas aplicadas, como prevenção ao abuso sexual infantil por parte de adultos, uso correto de métodos contraceptivos e anti-DSTs (camisinha, tabelinha, entre outros.), etc. Esses assuntos têm importância educacional e merecem ser abordados.

C- “Assunto bobo” mesmo sendo algo que envolveu fake news eleitorais descaradas de Trump e contribuiu para gerar mortes no 6 de janeiro? Sei, me engana que eu gosto.

A- Que bom, para o caso dos parques. Mas não vejo com bons olhos deixar tanto poder, influência e lucro nas mãos do setor privado. Deveria ser estatizada. E ela não é só parque, tem o setor de filmes/séries/televisão e stream também. Tendo a própria cidade com cenários e estúdios é concorrência desleal nesse setor. Esse acordo do governo para que o parque possa existir deveria ser só para parque. Assim, a Disney deveria ser proibida de atuar em outro setor do mercado.

Mas voltando ao assunto, a Disney que fez parte emocional da infância de muita gente, hoje está degenerando a sociedade e a produção televisiva não é recomendada para menores de idade. Se a Disney está usando o poder dela para doutrinar, ela está fazendo mais mal do que bem para a sociedade. O assunto não é liberdade de expressão e sim alcance da expressão. Quem tem mais alcance, tem muito poder na sociedade. Entidade privada não deveria ter todo esse poder.

B- Não tem nada polêmico nas disciplinas português e matemática. Na biologia básica de educação básica, voltada para a vida na prática, também não.

A escola (pelo menos antes da pandemia) não ensina nem a se prevenir de doenças mais comuns, como as respiratórias. Então porque deveria ensinar DST? Não ensina nem a se alimentar bem.

Uma boa educação tem que desencorajar o sexo para menores de 18 anos. O ensino de contraceptivos encoraja o sexo. Mas se há quem ache que deve ser encorajado, tudo bem, estamos diante de uma controversia. Isso significa que tem que separar as aulas sobre esse assunto. Os pais quiserem esse tipo de educação para crianças devem pagar um curso extra-curricular para eles.

C- Essa instabilidade política é consequência da polarização política que existe hoje. Fake news já é divulgada em massa pela mídia lacradora. Quem começou a polarização foram os wokes, que são mais combativos. A chamada "extrema-direita" é uma resposta da sociedade contra os wokes, mas a mídia está do lado woke.

[Huxley]

A- Que bom, para o caso dos parques. Mas não vejo com bons olhos deixar tanto poder, influência e lucro nas mãos do setor privado. Deveria ser estatizada. E ela não é só parque, tem o setor de filmes/séries/televisão e stream também. Tendo a própria cidade com cenários e estúdios é concorrência desleal nesse setor. Esse acordo do governo para que o parque possa existir deveria ser só para parque. Assim, a Disney deveria ser proibida de atuar em outro setor do mercado.

Mas voltando ao assunto, a Disney que fez parte emocional da infância de muita gente, hoje está degenerando a sociedade e a produção televisiva não é recomendada para menores de idade. Se a Disney está usando o poder dela para doutrinar, ela está fazendo mais mal do que bem para a sociedade. O assunto não é liberdade de expressão e sim alcance da expressão. Quem tem mais alcance, tem muito poder na sociedade. Entidade privada não deveria ter todo esse poder.

B- Não tem nada polêmico nas disciplinas português e matemática. Na biologia básica de educação básica, voltada para a vida na prática, também não.

A escola (pelo menos antes da pandemia) não ensina nem a se prevenir de doenças mais comuns, como as respiratórias. Então porque deveria ensinar DST? Não ensina nem a se alimentar bem.

Uma boa educação tem que desencorajar o sexo para menores de 18 anos. O ensino de contraceptivos encoraja o sexo. Mas se há quem ache que deve ser encorajado, tudo bem, estamos diante de uma controversa. Isso significa que tem que separar as aulas sobre esse assunto. Os pais quiserem esse tipo de educação para crianças devem pagar um curso extra-curricular para eles.

C- Essa instabilidade política é consequência da polarização política que existe hoje. Fake news já é divulgada em massa pela mídia lacradora. Quem começou a polarização foram os wokes, que são mais combativos. A chamada "extrema-direita" é uma resposta da sociedade contra os wokes, mas a mídia está do lado woke.

A- As queixas feitas por DeSantis sobre as campanhas da Disney que antecederam proximamente a revogação do status tributário e a manutenção seletiva de alguns benefícios fiscais e algumas outras autonomias evidenciam que se trata apenas de retaliação. Se a Disney tivesse feito campanha para as prescrições culturais de merda que DeSantis acredita e propaga, o status quo teria se mantido.

B- Desconheço esses livros brasileiros de biologia cujas seções de ciências aplicadas só focam em sexualidade. Os que conheci na minha idade escolar se referiam a profilaxia de um conjunto amplo de áreas, como as envolvidas no sistema digestivo, sistema imunológico (sobretudo vacinas), descrição das nutrientes essenciais para prevenir patologias, etc.

E dizer que o ensino de métodos contraceptivos é causa eficiente do sexo precoce é só mais um daqueles mantras bolsolavóides repetidos ad nauseum sem suporte no conjunto de evidências empíricas.

C- O assunto desse ponto em nada se relaciona com wokismo. O não reconhecimento do resultado das urnas em 2020 (como fizeram Trump e DeSantis) e as fakes news sobre as urnas propagadas por Trump para contestar o resultado eleitoral de 2020 é só problema interno de mau-caratismo mesmo.

[Tutu]

A- As queixas feitas por DeSantis sobre as campanhas da Disney que antecederam proximamente a revogação do status tributário e a manutenção seletiva de alguns benefícios fiscais e algumas outras autonomias evidenciam que se trata apenas de retaliação. Se a Disney tivesse feito campanha para as prescrições culturais de merda que DeSantis acredita e propaga, o status quo teria se mantido.

B- Desconheço esses livros brasileiros de biologia cujas seções de ciências aplicadas só focam em sexualidade. Os que conheci na minha idade escolar se referiam a profilaxia de um conjunto amplo de áreas, como as envolvidas no sistema digestivo, sistema imunológico (sobretudo vacinas), descrição das nutrientes essenciais para prevenir patologias, etc.

E dizer que o ensino de métodos contraceptivos é causa eficiente do sexo precoce é só mais um daqueles mantras bolsolavóides repetidos ad nauseum sem suporte no conjunto de evidências empíricas.

C- O assunto desse ponto em nada se relaciona com wokismo. O não reconhecimento do resultado das urnas em 2020 (como fizeram Trump e DeSantis) e as fakes news sobre as urnas propagadas por Trump para contestar o resultado eleitoral de 2020 é só problema interno de mau-caratismo mesmo.

A- Quem está fazendo "prescrição cultural de merda" é a Disney. DeSantis está só defendendo as crianças a pedido dos pais.

B- Os da minha época eram assim também. Eu estava falando sobre a presença de assuntos polêmicos.

A existência de sexo precoce hoje é fato. Vemos até notícias de meninas de 10 anos engravidando. Essa crítica é muito mais antiga do que Bolsonarismo e Olasivismo, e eu nem uso os dois como fonte (mas um relógio quebrado está certo duas vezes por dia).

C- Não podemos ter certeza de que não houve fraude. Quando a pirraça é feita pelo lado woke, ninguém reclamaria. Mas de fato, esse ponto é irrelevante para o tema central.

[Huxley]

A- Quem está fazendo "prescrição cultural de merda" é a Disney. DeSantis está só defendendo as crianças a pedido dos pais.

B- Os da minha época eram assim também. Eu estava falando sobre a presença de assuntos polêmicos.

A existência de sexo precoce hoje é fato. Vemos até notícias de meninas de 10 anos engravidando. Essa crítica é muito mais antiga do que Bolsonarismo e Olasivismo, e eu nem uso os dois como fonte (mas um relógio quebrado está certo duas vezes por dia).

C- Não podemos ter certeza de que não houve fraude. Quando a pirraça é feita pelo lado woke, ninguém reclamaria. Mas de fato, esse ponto é irrelevante para o tema central.

A- Eu acho que "prescrição cultural de merda" é a lei de DeSantis que censura temas relevantes de educação sexual em escolas na Flórida. Se a Disney fez campanha contra isso (como estão dizendo por aí), então ela merece uma medalha, e não um esporro.

B- Presença de assunto polêmico é regra em muitas disciplinas ou subdisciplinas escolares. Por exemplo, teoria da seleção natural darwiniana é polêmica e nem por isso deve deixar de ser ensinada nas escolas. Presença de "assuntos polêmicos" nas escolas como causa eficiente de sexo precoce é declaração feita sem apresentar conjunto de evidências empíricas corroboradoras.

C- Falácia da reversão do ônus da prova. "Não podemos ter certeza de que não houve fraude, logo Trump e DeSantis têm o direito de dizer que houve fraude nas eleições presidenciais de 2020". Isso é equivalente a dizer: "Não podemos ter certeza que Trump não falou sobre como seria fazer sexo com a própria filha, como conta o testemunho de Miles Taylor no livro Blowback , logo qualquer um tem o direito de dizer que Trump realmente falou sobre como seria fazer sexo com a própria filha".

[Tutu]

A- Eu acho que "prescrição cultural de merda" é a lei de DeSantis que censura temas relevantes de educação sexual em escolas na Flórida. Se a Disney fez campanha contra isso (como estão dizendo por aí), então ela merece uma medalha, e não um esporro.

B- Presença de assunto polêmico é regra em muitas disciplinas ou subdisciplinas escolares. Por exemplo, teoria da seleção natural darwiniana é polêmica e nem por isso deve deixar de ser ensinada nas escolas. Presença de "assuntos polêmicos" nas escolas como causa eficiente de sexo precoce é declaração feita sem apresentar conjunto de evidências empíricas corroboradoras.

C- Falácia da reversão do ônus da prova. "Não podemos ter certeza de que não houve fraude, logo Trump e DeSantis têm o direito de dizer que houve fraude nas eleições presidenciais de 2020". Isso é equivalente a dizer: "Não podemos ter certeza que Trump não falou sobre como seria fazer sexo com a própria filha, como conta o testemunho de Miles Taylor no livro Blowback , logo qualquer um tem o direito de dizer que Trump realmente falou sobre como seria fazer sexo com a própria filha".

A- Não. É o oposto. Aqui chegamos a um impasse. Um quer isso e o outro não. A solução que propus foi que quem quiser ter tenha, e quem não quiser não tenha. Mas a partir do momento que quer forçar o outro lado a ter isso, está cometendo autoritarismo de opinião pessoal.

B- A teoria da seleção natural não é polêmica. O que é polêmico é a teoria da evolução. Teoria da evolução, teoria do Big Bang e teoria da relatividades são ensinados na escola, mas não deveriam, pelo simples fato de serem encheção de linguiça que terão nenhuma utilidade para a vida do aluno. Se fizer faculdade de biologia, então que aprenda lá, mas não na educação elementar.

Mas fora isso, tem mais nada polêmico. Se tiver, é só remover do currículo.

C- Trump e DeSantis contestaram o resultado das eleições, a justiça investigou e disse que não teve fraude, e o assunto morreu.

[Huxley]

A- Não. É o oposto. Aqui chegamos a um impasse. Um quer isso e o outro não. A solução que propus foi que quem quiser ter tenha, e quem não quiser não tenha. Mas a partir do momento que quer forçar o outro lado a ter isso, está cometendo autoritarismo de opinião pessoal.

B- A teoria da seleção natural não é polêmica. O que é polêmico é a teoria da evolução. Teoria da evolução, teoria do Big Bang e teoria da relatividades são ensinados na escola, mas não deveriam, pelo simples fato de serem encheção de linguiça que terão nenhuma utilidade para a vida do aluno. Se fizer faculdade de biologia, então que aprenda lá, mas não na educação elementar.

Mas fora isso, tem mais nada polêmico. Se tiver, é só remover do currículo.

C- Trump e DeSantis contestaram o resultado das eleições, a justiça investigou e disse que não teve fraude, e o assunto morreu.

A- Olhe a desinformação aí. A questão não é “quem quer ter aula do tema, tenha; quem não quer, não tenha”. A regra de DeSantis proíbe aulas com os temas de educação sexual descritos em tal lei...O professor da Flórida está proibido de abordar tais temas. P-R-O-I-B-I-D-O! A acusação de autoritarismo aos críticos racionais de DeSantis segue à risca o preceito do “Acuse-os do que você faz, xingue-os do que você é”.

B- Nem adianta me prolongar demasiadamente nessa discussão; já está claro o quão pouco você entende sobre o paradigma evolutivo darwiniano e a teoria da seleção natural: https://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA215.html .Está claro também que você não é a pessoa mais indicada para palpitar sobre o que não deve ser ensinado nas escolas.

C- Isso só reforça o fato de o governador da Flórida ter se mostrado um completo merda nesse episódio, que foi o que iniciou essa discussão aqui. Esse é o tipo de lixo que o MBL tieta.

[Tutu]

A- Olhe a desinformação aí. A questão não é “quem quer ter aula do tema, tenha; quem não quer, não tenha”. A regra de DeSantis proíbe aulas com os temas de educação sexual descritos em tal lei...O professor da Flórida está proibido de abordar tais temas. P-R-O-I-B-I-D-O! A acusação de autoritarismo aos críticos racionais de DeSantis segue à risca o preceito do “Acuse-os do que você faz, xingue-os do que você é”.

B- Nem adianta me prolongar demasiadamente nessa discussão; já está claro o quão pouco você entende sobre o paradigma evolutivo darwiniano e a teoria da seleção natural: https://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA215.html .Está claro também que você não é a pessoa mais indicada para palpitar sobre o que não deve ser ensinado nas escolas.

A- Essa proibição é válida somente em escolas onde há crianças de todos os tipos. Mas se uma empresa quiser ofertar um curso extra-curricular de sexologia, ela pode.
O "governo autoritário" não deveria proibir também o professor de ensinar como usar uma arma de fogo para o aluno se tornar um "herói que defende a família"?
O professor não é proibido de fazer pregação religiosa na escola?

B- Releia o que escrevi. Eu disse que teoria da evolução não deveria estar na educação básica. O link só fala da utilidade para ciências biológicas/médicas e em alguns casos muito específicos (cruzar moléculas ou algoritmo evolucionário). Quem for trabalhar nessas áreas aprenderá a teoria no curso superior. Para aluno que não for trabalhar nessas áreas, é completamente inútil. A educação básica deve ensinar o que é importante para a vida prática de todos os alunos. Um comerciante, advogado, administrador de empresa, músico, etc, não precisam dessa teoria na vida cotidiana. Se for assim, por que não ensinar equações diferenciais na educação básica também?

[Huxley]

A- Essa proibição é válida somente em escolas onde há crianças de todos os tipos. Mas se uma empresa quiser ofertar um curso extra-curricular de sexologia, ela pode.
O "governo autoritário" não deveria proibir também o professor de ensinar como usar uma arma de fogo?
O professor não é proibido de fazer pregação religiosa na escola?

B- Releia o que escrevi. Eu disse que teoria da evolução não deveria estar na educação básica. O link só fala da utilidade para ciências biológicas/médicas e em alguns casos muito específicos (cruzar moléculas ou algoritmo evolucionário). Quem for trabalhar nessas áreas aprenderá a teoria no curso superior. Para aluno que não for trabalhar nessas áreas, é completamente inútil. A educação básica deve ensinar o que é importante para a vida prática de todos os alunos. Um comerciante, advogado, administrador de empresa, músico, etc, não precisam dessa teoria na vida cotidiana. Se for assim, por que não ensinar equações diferenciais na educação básica também?

A- Você está errado. A lei diz que um professor da Flórida NÃO PODE ensinar algo sobre esses temas às crianças; nada diz sobre permissibilidade em grades extra-curriculares. E a justificativa racional para isso é nada.

B- É nada menos do que risível a ideia de que “Um comerciante, advogado, administrador de empresa, músico, etc, não precisam dessa teoria na vida cotidiana”. Se o que você falou tivesse significância, os menores de verdade só precisariam aprender línguas e matemática no ensino fundamental/ensino médio e poderíamos excluir todas as principais ciências naturais básicas do ensino escolar (Física, Química, Biologia). Algum incauto poderia perguntar: “Se alguém não será engenheiro ou especialista de alguma área biomédica, para que estudar essas coisas no ensino básico?”. Eu perguntaria: “Como é que você sabe que um menor qualquer, na vida adulta, não será engenheiro e nem um especialista de alguma área biomédica?”. E finalizaria assim: “Nem os próprios menores de idade sabem disso com certeza, quanto mais você.”

[Fernando Silva]

A praga das pessoas "sensíveis", que se ofendem com qualquer coisa e querem censurar livros, filmes e tudo o mais, inclusive clássicos.

À flor da pele

Torço para que diferentes áreas de nosso quadro social também comecem a ter seus fiscais

Washington Olivetto 14/08/2023

Alguns anos atrás, surgiu no mercado editorial um novo e curioso personagem: o leitor sensível. Basicamente, um profissional que tem a incumbência de revisar manuscritos ainda não publicados, com o propósito de detectar imprecisões culturais, passagens preconceituosas, estereótipos forçados, questões de representatividade e linguagem possivelmente problemáticas.

Sob o ponto de vista da preocupação com a qualidade editorial do que será publicado, a existência do leitor sensível parece ótima. Mas, quando ela adquire as características de censura prévia ou posterior, vira péssima. A verdade é que o leitor sensível funciona bem e, na maioria das vezes, quando analisa o presente, mas erra na mosca quando dá certos palpites no passado. Principalmente nas reedições.

Exemplo: um leitor sensível de uma grande editora inglesa propôs eliminar trechos inteiros de clássicos de Agatha Christie, sob a alegação de que se referiam a etnias, coisa que podia incomodar alguns novos leitores. Parece uma maluquice de algum jovem inglês que desconhece completamente a história da literatura policial, mas isso poderia acontecer também no Brasil, com publicações históricas como a obra afro-cristã “Negrinho do pastoreio” ou alguns livros infantis de Monteiro Lobato.

Para que loucuras dessas não se repitam, espero que as nossas editoras saibam pilotar seus leitores sensíveis com extremo bom senso, e digo isso com absoluta sinceridade, até porque torço para que diferentes áreas de nosso quadro social também comecem a ter seus fiscais de sensibilidade.

Para o tráfego urbano em geral, seria boa a presença de gestores de trânsito sensíveis, que advertissem aqueles que buzinam sem necessidade e multassem os que não respeitam as faixas de pedestres.

No jornalismo, sugiro a presença de editores sensíveis, que se recusem a reverberar fake news em suas publicações e vetem terminantemente títulos sensacionalistas, criados apenas com a intenção de gerar likes.

Na publicidade, seria fundamental a volta de diretores de criação sensíveis, capazes de avaliar se uma campanha merece ser veiculada. Se desrespeitar a inteligência do consumidor, não merece, e ponto final.

Na gastronomia, seria bom que tivéssemos críticos sensíveis, que desrecomendassem restaurantes onde os pratos são pequenos e as explicações de como foram preparados são enormes.

No mundo dos vinhos, seria ótima a presença de sommeliers sensíveis que explicassem aos novos aficionados que ficar repetindo expressões como “boa cepa”, “amanteigado” e “amadeirado” depois de provar um simples gole de vinho não é coisa de connoisseurs, é apenas conversa de deslumbrados.

No universo da moda, seria bem-vinda a presença de orientadoras sensíveis, que demonstrassem a certas mulheres que o excesso de grifes num mesmo traje não pega bem e que avisassem a alguns homens que cabelos com jeito de quem acabou de sair do secador pegam mal.

Nas artes, seria de bom-tom a presença de marchands sensíveis, que não se considerem mais importantes que os artistas que representam e que não artificializem o valor das obras para números absolutamente irreais. No futebol, precisamos de craques sensíveis, que considerem os conselhos de seus técnicos e preparadores físicos mais importantes que os conselhos de seus parceiros e cabeleireiros.

No vocabulário, todos temos de ser sensíveis o tempo inteiro, para não dizer frases feitas e envelhecidas como “pensar fora da caixa” ou “quebrar paradigmas”, não repetir frases subafetivas como “um beijo no seu coração” ou pseudoemocionais como “caiu um cisco no meu olho”; nem usar palavras desgastadas como “empoderada” e “lacração”, além de modismos baratos como “crush”, “cringe” e “todes”.

Enfim, são muitas as áreas do comportamento humano em que um leitor sensível pode ser extremamente valioso e, para falar a verdade, todos precisamos de um deles. Inclusive eu, neste momento em que tenho de decidir se este texto merece ou não merece ser publicado.

https://oglobo.globo.com/opiniao/washin ... pele.ghtml

[Tutu]

A Perigosa Nova Religião do Canadá

youtu.be/uMBb7uwmyFw


Lavagem Cerebral WOKE Chega nas Escolas no Reino Unido

youtu.be/_vfjQI5Vtsw


Ateus se tornando woke
* Esquerdismo, a nova religião dos ateus
* Ateu Admite: O Brasil Precisa de Jesus!

[Tutu]

Vitimismo

youtu.be/14Krp5OaRsg
Os beneficiários do vitimismo são quem paga a propaganda e não pessoas comuns do grupos.

Os 8:10 primeiros minutos do vídeo são excelentes.

Off_topic:

Depois ele entra numa grande polêmica falando de sionismo. Em geral os argumentos anti-sionistas dele foram ruins, mas ele está certo ao afirmar que a mídia é hipócrita de condenar o massacre promovido por russos e apoiar o massacre pelos israelenses. Ela está do lado dos EUA, que envia ajuda militar para a Ucrânia e para Israel. A indústria bélica americana só tem a ganhar.

Tópico de discussão sobre o sionismo

(...)

O Fetiche da Representatividade

youtu.be/sNP83btoaWI

Bom relato:

@daianasouza5931
Olha Marcus serei bem franca contigo... Como mulher negra, filha de negros e mestiços, estou exausta desse discurso vazio sobre reparação histórica, combate ao racismo, inclusão e igualdade blá blá blá. No Brasil real, todos sabemos que isso simplesmente não existe. Onde estão os benefícios para nós, negros, nessa situação toda? Como você bem pontuou e certa vez numa conversa com um amigo, já tinha cantado essa bola também, a elite do Brasil tá a fim de encobrir seu racismo criando uma “elite negra” privilegiada para fingir que estão combatendo as desigualdades, questões econômicas e de classe na nossa sociedade através desses grupos (criando representantes de cada um para dar uma falsa sensação de “problema resolvido" ninguém precisa reclamar mais). Quando na verdade, eles estão usando esses negros aí do mainstream (que eu chamo de negros profissionais que sobrevivem do racismo) para silenciar os próprios negros e o restante da população brasileira emputecida com toda essa situação, a fim de evitar uma luta por melhores condições de vida. O importante para eles é a tal da "representatividade", enquanto o resto de nós que se dane. Mas, como costumo dizer aqui em casa, não pago minhas contas com a representatividade assistindo negros na televisão. Eu preciso de dinheiro, de melhores oportunidades de trabalho, preciso de uma perspectiva de futuro, do contrário, que sentido faz eu estar viva, certo? E isso não estou tendo, assim como centenas de milhares de brasileiros, que não enxergam futuro no Brasil. Marcus, em toda minha vida nunca tive acesso às cotas raciais, assim como todos os negros e mestiços da minha família, sempre tivemos que conciliar trabalho e estudo ao mesmo tempo. Trabalhar em dois empregos e estudar em uma universidade pouco reconhecida, como esses racistas adoram chamar, a UNI-ESQUINA que o papai LULE criou para pobreta ferrada tipo eu entrar e se endividar através do FIES. Afinal, é o que resta para pessoas como eu, que são vistas como a escória da sociedade brasileira boa parte das vezes... Mais se tem algo que posso te afirmar com toda a certeza desse mundo é que a maioria dos negros em todo o Brasil sequer tem consciência da existência do movimento negro (essa é a realidade). Muitos dos meus irmãos negros não têm conhecimento prático de seus direitos em relação às cotas raciais, como utilizá-las e em quais situações exigir. E te pergunto: onde está o tal movimento negro para nos ensinar? Essas pessoas só existem para agradar a classe média alta e a elite brasileira branca. Eles existem apenas para limpar a imagem racista dessas pessoas, que agora perceberam que é socialmente inaceitável mostrar seu racismo. Ser "antirracista" gera muitos benefícios financeiros e excelentes oportunidades de trabalho dentro e fora do Brasil pra essa escumalha. Enfim, desculpe-me pelo desabafo, mas estou tão cansada de ser explorada e de ver minha gente sendo usado como moeda de troca e tratado de forma tão desprezível por essa escória de víboras. É tão injusto o que estão fazendo com a gente e com outras minorias como os povos indígenas meu Deus… Tão injusto… Não merecemos isso, fora o racismo e preconceito que cada dia mais aumenta graças as ações idiotas que esses grupos promovem sem pensar nas consequências que isso tem na vida de pessoas invisíveis como eu.

[Fernando Silva]

A extrema direita e a esquerda são igualmente intolerantes.

O último de nós

Os novos ‘progressistas’ e os novos ‘conservadores’ ainda não queimam pessoas, mas já acenderam suas fogueiras

Eduardo Affonso 28/10/2023

[...]

Coutinho deu a seu artigo o provocativo título de “Morte cerebral”. Penso noutra metáfora: o Cordyceps, fungo que, na série “The last of us”, infecta os humanos e, por meio de neurotoxinas, os transforma em zumbis. A morte do cérebro nos paralisa — o fungo, ao contrário, nos torna transmissores ativos da doença.

Aí estão os teleguiados (gente “de Humanas”...), arrancando cartazes de solidariedade a reféns e bebês sequestrados, fazendo postagens de ódio, insuflando novo ânimo ao ancestral antissemitismo — que os horrores do nazismo pareciam ter condenado ao repúdio universal.

A esquerda conseguiu a façanha de convencer mulheres, gays, lésbicas, trans e minorias étnicas — que se expressam livremente nas democracias — a apoiar regimes que não hesitariam em massacrá-los. A direita, fazer famílias sonharem em retornar a um modelo que só gerou neuroses e infelicidade.

Os Cordyceps estão aí — nas universidades, na imprensa, nas igrejas, nas redes sociais. Se não reagirmos, ainda escravizarão até o último de nós.

https://oglobo.globo.com/opiniao/eduard ... -nos.ghtml