Sobre polícia
Enviado: Qui, 12 Fevereiro 2026 - 03:49 am
Alguns pontos e criticas
Primeiro
O papel da policia não é - feito um clone do Juiz Dredd - julgar, nem aplicar uma pena.
Portanto, se um policial mata, mesmo que seja um criminoso bem ruim, vai ter que no minimo dar alguma explicação, prestar alguma conta disso.
Pois, repetindo, não é ele quem julga, nem ele quem aplica a pena.
E se um policial mata num caso totalmente injustificado (quando não há como invocar autodefesa)
ele deixa de ser policia e passa a ser criminoso.
Logo aquele pensamento de "ciminoso tem mais é que morrer" é sinal de estupidez e tosquice.
(pior é que já pensei assim).
Pois o individuo revela de forma escancarada não saber nem o be-a-bá do que seja justiça e direito.
Confunde polícia com tribunal, juiz, ...
Um ponto de burrice pro justiceiro vingador.
O imbecil cre que esta agindo retamente num espirito de justiça vingativa.
Ora, o que faz quem quer se vingar? invariavelmente mata ou inflige dor, fisica e/ou psiquica.
Porque quem se vinga matando ou infligindo dor supõe estar aplicando a pior das penas.
Ocorre que a morte não é, nem de longe, a pior.
Qual a comparação entre um fim rápido, associado a uma dor que dura um
brevissimo tempo, com um encarceramento por anos, decadas ou mesmo uma vida inteira?
Inflingir dor física ou psíquica (mesmo muita) em alguem tambem não é a pior das penas.
Cesare Beccaria, em seu "dos delitos e das penas" já demonstrou, mais de 200 anos atrás,
que as piores penas são aquelas que são contínuas e que duram muito, não aquelas intensas,
porem passageiras.
Mais um ponto de burrice pro justiceiro vingador.
Segundo
Não se oculta a identidade para agir em favor da lei e sim contra ela.
Porque o infrator deseja cometer o crime e não sendo identificado, subtrair-se a responsabilidade
pelo crime cometido.
É por isso que criminosos usam mascara, balaclava, etc.
Isso é tão óbvio que nem precisaria ser sido dito.
Terceiro
O papel da policia não é a garantir que eleições sejam vencidas à força, nem colocar
ou tirar alguem do governo. Tambem não é papel da polícia ser exercito ou milicia particular
a mercê da vontade de um politico ou partido ou coligação ou cabal, etc.
Tambem não é ser fonte de lucro para governos e seus associados.
Quarto
Um policial não pode entrar na casa de alguem sem um mandato. Isso é cagar na presunção de
inocência, pois da carta branca para entrar, ao belprazer do sujeito ou de quem ele obedece,
em qualquer casa não importando de quem. Abre todo um leque de possibilidades nada
animadoras e tambem é uma forma de infligir o primeiro item, pois procede como se
tivesse permissão para tanto, o mandato. Quem faz isso é um juiz.
----------
Exceções se aplicam quando o governo ou a lei não é constituido por individuos normais, não por socio/psicopatas.
Em certos governos, é praticamente um dever do cidadão infligir a "lei" e ser um "criminoso".
O Fernando já mencionou esse aspecto no FCC.
É estes pontos são só o que meu intelecto de newbie total em materia de justiça e direito conseguiu vislumbrar.
Alguem com mais ciencia do que eu nesses assuntos faria certamente um estrago.
Agora pergunto, aplicando esses pontos na prática: o ICE os inflige ou respeita?
1o -> Mata sem justificativa individuos que não eram criminosos e não ofereciam ameaça.
Não eram sequer imigrantes ilegais, o suposto alvo deles.
E ainda que fossem, era um erro e um crime mata-los.
E a cereja do bolo é não serem chamados a responsabilidade por isso.
2o -> Usam mascaras, dificultam a identificação.
3o -> Ja foi sugerido, por Bannon, que o ICE seja usado para dar uma "forcinha" nas eleições.
Trump, familia & parças vem ganhando uma fortuna usando o ICE em negócios particulares.
O orçamento do ICE já ultrapassa CIA e FBI juntos,
4o -> O governo trump deu recentemente essa permissão aos milicianos do ICE
Concluindo: o ICE não é, nem de longe, polícia e sim a merda de uma milícia a serviço do trumpismo.
Primeiro
O papel da policia não é - feito um clone do Juiz Dredd - julgar, nem aplicar uma pena.
Portanto, se um policial mata, mesmo que seja um criminoso bem ruim, vai ter que no minimo dar alguma explicação, prestar alguma conta disso.
Pois, repetindo, não é ele quem julga, nem ele quem aplica a pena.
E se um policial mata num caso totalmente injustificado (quando não há como invocar autodefesa)
ele deixa de ser policia e passa a ser criminoso.
Logo aquele pensamento de "ciminoso tem mais é que morrer" é sinal de estupidez e tosquice.
(pior é que já pensei assim).
Pois o individuo revela de forma escancarada não saber nem o be-a-bá do que seja justiça e direito.
Confunde polícia com tribunal, juiz, ...
Um ponto de burrice pro justiceiro vingador.
O imbecil cre que esta agindo retamente num espirito de justiça vingativa.
Ora, o que faz quem quer se vingar? invariavelmente mata ou inflige dor, fisica e/ou psiquica.
Porque quem se vinga matando ou infligindo dor supõe estar aplicando a pior das penas.
Ocorre que a morte não é, nem de longe, a pior.
Qual a comparação entre um fim rápido, associado a uma dor que dura um
brevissimo tempo, com um encarceramento por anos, decadas ou mesmo uma vida inteira?
Inflingir dor física ou psíquica (mesmo muita) em alguem tambem não é a pior das penas.
Cesare Beccaria, em seu "dos delitos e das penas" já demonstrou, mais de 200 anos atrás,
que as piores penas são aquelas que são contínuas e que duram muito, não aquelas intensas,
porem passageiras.
Mais um ponto de burrice pro justiceiro vingador.
Segundo
Não se oculta a identidade para agir em favor da lei e sim contra ela.
Porque o infrator deseja cometer o crime e não sendo identificado, subtrair-se a responsabilidade
pelo crime cometido.
É por isso que criminosos usam mascara, balaclava, etc.
Isso é tão óbvio que nem precisaria ser sido dito.
Terceiro
O papel da policia não é a garantir que eleições sejam vencidas à força, nem colocar
ou tirar alguem do governo. Tambem não é papel da polícia ser exercito ou milicia particular
a mercê da vontade de um politico ou partido ou coligação ou cabal, etc.
Tambem não é ser fonte de lucro para governos e seus associados.
Quarto
Um policial não pode entrar na casa de alguem sem um mandato. Isso é cagar na presunção de
inocência, pois da carta branca para entrar, ao belprazer do sujeito ou de quem ele obedece,
em qualquer casa não importando de quem. Abre todo um leque de possibilidades nada
animadoras e tambem é uma forma de infligir o primeiro item, pois procede como se
tivesse permissão para tanto, o mandato. Quem faz isso é um juiz.
----------
Exceções se aplicam quando o governo ou a lei não é constituido por individuos normais, não por socio/psicopatas.
Em certos governos, é praticamente um dever do cidadão infligir a "lei" e ser um "criminoso".
O Fernando já mencionou esse aspecto no FCC.
É estes pontos são só o que meu intelecto de newbie total em materia de justiça e direito conseguiu vislumbrar.
Alguem com mais ciencia do que eu nesses assuntos faria certamente um estrago.
Agora pergunto, aplicando esses pontos na prática: o ICE os inflige ou respeita?
1o -> Mata sem justificativa individuos que não eram criminosos e não ofereciam ameaça.
Não eram sequer imigrantes ilegais, o suposto alvo deles.
E ainda que fossem, era um erro e um crime mata-los.
E a cereja do bolo é não serem chamados a responsabilidade por isso.
2o -> Usam mascaras, dificultam a identificação.
3o -> Ja foi sugerido, por Bannon, que o ICE seja usado para dar uma "forcinha" nas eleições.
Trump, familia & parças vem ganhando uma fortuna usando o ICE em negócios particulares.
O orçamento do ICE já ultrapassa CIA e FBI juntos,
4o -> O governo trump deu recentemente essa permissão aos milicianos do ICE
Concluindo: o ICE não é, nem de longe, polícia e sim a merda de uma milícia a serviço do trumpismo.