Guerra Rússia vs Ucrânia

[fenrir]

"Acordo comercial" ai é eufemismo para rapinagem imposta a força.
Podem usar os termos que quiserem, podem encharcar os textos com eufemismo, podem invocar realpolitik e o que quiserem, a priori duvido de tudo o que o pinocchio laranja faça ou diga: provalvemente é mentira e estara sempre calculado a beneficia-lo, pouco se importando a que custo, desde que renda dividendos.
Tem que ser ingenuo achar que ele se importa com a ucrania ou qualquer outro pais. No fundo, ele nao se importa com nada que nao seja seu proprio bolso e ego. O resto, todo ele, é só um meio a se usar para atingir esse fim.

[Fernando Silva]

A Ucrânia tinha o terceiro maior arsenal nuclear do mundo, no valor de trilhões de dólares, mas entregou tudo depois do Acordo de Budapeste em troca do respeito a suas fronteiras, que o mundo livre garantiu que iria proteger. Pois não protegeu. E a Rússia não respeitou o acordo.

Fonte:
https://www.armscontrol.org/factsheets/ ... ces-glance

[Gabarito]

Foi assim com:

1. Cessar-fogo em Gaza (ameaça do inferno se abrir se não soltar reféns)
2. Panamá rescindiu contratos com a China
3. México reduziu fluxo de imigrantes ilegais e permitiu incursões de militares contra cartéis
4. Canadá fechou a fronteira contra imigração ilegal e (bônus) Trudeau caiu
5. Colômbia voltou atrás em menos de 24 horas e enviou avião presidencial para buscar imigrantes deportados
6. Deve ter mais, mas perdi a conta...

E agora...

Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський
@ZelenskyyUa

I would like to reiterate Ukraine’s commitment to peace.

None of us wants an endless war. Ukraine is ready to come to the negotiating table as soon as possible to bring lasting peace closer. Nobody wants peace more than Ukrainians. My team and I stand ready to work under President Trump’s strong leadership to get a peace that lasts.

We are ready to work fast to end the war, and the first stages could be the release of prisoners and truce in the sky — ban on missiles, long-ranged drones, bombs on energy and other civilian infrastructure — and truce in the sea immediately, if Russia will do the same. Then we want to move very fast through all next stages and to work with the US to agree a strong final deal.

We do really value how much America has done to help Ukraine maintain its sovereignty and independence. And we remember the moment when things changed when President Trump provided Ukraine with Javelins. We are grateful for this.

Our meeting in Washington, at the White House on Friday, did not go the way it was supposed to be. It is regrettable that it happened this way. It is time to make things right. We would like future cooperation and communication to be constructive.

Regarding the agreement on minerals and security, Ukraine is ready to sign it in any time and in any convenient format. We see this agreement as a step toward greater security and solid security guarantees, and I truly hope it will work effectively.

============

Tradução Twitter

Gostaria de reiterar o compromisso da Ucrânia com a paz.

Nenhum de nós quer uma guerra sem fim. A Ucrânia está pronta para vir à mesa de negociações o mais rápido possível para trazer uma paz duradoura para mais perto. Ninguém quer a paz mais do que os ucranianos. Minha equipe e eu estamos prontos para trabalhar sob a forte liderança do presidente Trump para obter uma paz duradoura.

Estamos prontos para trabalhar rápido para acabar com a guerra, e os primeiros estágios podem ser a libertação de prisioneiros e trégua no céu — proibição de mísseis, drones de longo alcance, bombas em energia e outras infraestruturas civis — e trégua no mar imediatamente, se a Rússia fizer o mesmo. Então, queremos avançar muito rápido por todos os próximos estágios e trabalhar com os EUA para chegar a um acordo final forte.

Nós realmente valorizamos o quanto a América fez para ajudar a Ucrânia a manter sua soberania e independência. E nos lembramos do momento em que as coisas mudaram quando o presidente Trump forneceu Javelins à Ucrânia. Somos gratos por isso.

Nossa reunião em Washington, na Casa Branca na sexta-feira, não ocorreu como deveria. É lamentável que tenha acontecido dessa forma. É hora de consertar as coisas. Gostaríamos que a cooperação e a comunicação futuras fossem construtivas.

Em relação ao acordo sobre minerais e segurança, a Ucrânia está pronta para assiná-lo a qualquer momento e em qualquer formato conveniente. Vemos este acordo como um passo em direção a uma maior segurança e garantias de segurança sólidas, e eu realmente espero que ele funcione efetivamente.

Em menos de 2 meses de governo, o mundo já andou se mexendo um bocado.
Eu desconfio que vai continuar chacoalhando muito.

[Huxley]

Afagos declarativos dizem pouco ou nada, o que vale são ações. Como Marcelo Rios já mencionou, no presente momento, negociar com Trump está indistinguível de negociar com Putin.

Quando Putin invadiu a Ucrânia, em Fevereiro de 2022, essas foram as principais exigências que fez:

1⃣ Reconhecimento ucraniano da perda dos territórios invadidos e ocupados pela Rússia;
2⃣Queda do governo de Volodymyr Zelensky;
3⃣Proibição da entrada da Ucrânia na OTAN;
4⃣Fim das ajudas militares estrangeiras à Ucrânia.

Nos últimos dias, Donald Trump disse que, para haver "paz", a Ucrânia terá de fazer concessões territoriais à Rússia (ponto 1⃣), Zelensky terá de renunciar (ponto 2⃣), a Ucrânia não poderá entrar na OTAN (ponto 3⃣), e ontem, ao bloquear as ajudas militares dos EUA para a Ucrânia, Trump ofereceu à Putin a sua exigência número 4⃣.

(Hoje no Mundo Militar)

https://x.com/hoje_no/status/1896880053952152012

[Gabarito]

Possível caso de perseguição política na Ucrânia.
Sobrou até para o já comprovado caso de tráfico de influência e corrupção de Hunter Biden por lá.

Caso Oleksandr Dubinsky:

Jamile DeSouza-Davies
@JamileDavies

Oleksandr Dubinsky has been a member of the Verkhovna Rada, Ukraine’s parliament, since 2019. The 43-year-old faced arrest in 2023 on suspicion of state treason and was also accused of spreading misinformation about Ukraine’s political leadership.

In 2021 (under Biden’s administration) the United States imposed sanctions on Dubinsky, alleging he was part of a “Russia-linked foreign influence network” tied to fellow People’s Deputy Andrii Derkach and he was accused of interfering in the 2020 US presidential elections.

I told you that with Trump back in the office, I would post a lot more of what they never wanted you to know.

Enjoy.
————-

=============

Tradução Twitter

Oleksandr Dubinsky é membro da Verkhovna Rada, o parlamento da Ucrânia, desde 2019. O homem de 43 anos enfrentou uma prisão em 2023 por suspeita de traição ao Estado e também foi acusado de espalhar desinformação sobre a liderança política da Ucrânia.

Em 2021 (sob a administração de Biden), os Estados Unidos impuseram sanções a Dubinsky, alegando que ele fazia parte de uma "rede de influência estrangeira ligada à Rússia" ligada ao colega deputado do povo Andrii Derkach e foi acusado de interferir nas eleições presidenciais dos EUA de 2020.

Eu disse a você que com Trump de volta ao cargo, eu postaria muito mais do que eles nunca quiseram que você soubesse.

Aproveite.


Vídeo com legenda

[Gabarito]

Transcrição do vídeo acima.
Tradução logo abaixo.

I am Alexander Dubinsky and I'm a member of the Ukrainian Parliament.

I have been in prison for 14 months for one reason only.

I told the truth about the Biden's corruption in Ukraine.

In 2019, I was the first to expose how Joe Biden was using Ukraine for his personal financial gain.

I exposed how his son, Hunter Biden, got millions of dollars through offshore schemes and burisma.

I spoke as a lawmaker and I spoke as a patriot of Ukraine.

But after Biden won in 2020, Zelensky's government, following Washington crazy orders, opened four absolutely stupid and fake criminal cases against me.

In November 2023, they put me in prison.

No evidence, no trial, no investigation.

I was never even asked for testimony.

They just want to shut me up and silence my public voice.

But they failed.

They failed because Biden's corruption is a fact.

It's a fact.

The American Congress and American court have proven that Hunter Biden received money from Ukrainian officials.

He confessed to it.

But who's in prison?

Dubinsky, not Biden.

For what?

For speaking the truth about Biden's corruption at a press conference?

For exposing Soros network?

The same Soros who is together with Yermak and Zelensky helped to steal your election in 2020?

For fighting corruption that steals billions and billions from American taxpayers under the cover of A2 Ukraine?

And how does he label me?

A Russian agent?

Why?

And just simply because I was near Derkach, someone I have no ties to.

Just like I have no ties to Russia or Russian intelligence.

Does it seem familiar, Mr. Trump?

They did the same to you.

They call everyone who speaks about Biden's corruption a Russian agent.

They destroy the truth so they can keep stealing billions and billions of dollars under the cover of helping Ukraine.

War is a tremendously huge money business for Zelensky.

And the Ukrainian people want peace instead.

70% of Ukrainians want the war to stop, but not Zelensky.

He doesn't want peace, because peace is more dangerous for him than a war.

He cancelled elections, because he knows he will lose.

He keeps the country in fear, because without fear he will lose the power.

He continues the war not for victory, but for money and power.

The United States held elections even during the civil war, but Zelensky cancelled the right of Ukrainians to vote.

Why?

Because... if the Ukrainian people vote, they will never elect him again.

The Biden corruption machine must be stopped.

You made a huge step.

You cut funding to the Soros network in Ukraine.

You broke their monopoly over the media, over the propaganda pushing the war.

But President Trump, the people of Ukraine trust you and have hope for your presidency.

We know you are the only one who can stop this mess.

Audit Ukraine.

Audit every single dollar sent to Ukraine since 2020.

===============

Tradução Google

Sou Alexander Dubinsky e sou membro do Parlamento Ucraniano.

Estou preso há 14 meses por um único motivo.

Contei a verdade sobre a corrupção de Biden na Ucrânia.

Em 2019, fui o primeiro a expor como Joe Biden estava usando a Ucrânia para seu ganho financeiro pessoal.

Expus como seu filho, Hunter Biden, obteve milhões de dólares por meio de esquemas offshore e burisma.

Falei como legislador e como patriota da Ucrânia.

Mas depois que Biden venceu em 2020, o governo de Zelensky, seguindo ordens malucas de Washington, abriu quatro processos criminais absolutamente estúpidos e falsos contra mim.

Em novembro de 2023, eles me colocaram na prisão.

Nenhuma evidência, nenhum julgamento, nenhuma investigação.

Nunca me pediram para testemunhar.

Eles só querem me calar e silenciar minha voz pública.

Mas eles falharam.

Eles falharam porque a corrupção de Biden é um fato.

É um fato.

O Congresso americano e o tribunal americano provaram que Hunter Biden recebeu dinheiro de autoridades ucranianas.

Ele confessou.

Mas quem está na prisão?

Dubinsky, não Biden.

Por quê?

Por falar a verdade sobre a corrupção de Biden em uma entrevista coletiva?

Por expor a rede de Soros?

O mesmo Soros que está junto com Yermak e Zelensky ajudou a roubar sua eleição em 2020?

Por combater a corrupção que rouba bilhões e bilhões dos contribuintes americanos sob o disfarce da A2 Ucrânia?

E como ele me rotula?

Um agente russo?

Por quê?

E simplesmente porque eu estava perto de Derkach, alguém com quem não tenho vínculos.

Assim como não tenho vínculos com a Rússia ou a inteligência russa.

Parece familiar, Sr. Trump?

Eles fizeram o mesmo com você.

Eles chamam todos que falam sobre a corrupção de Biden de agentes russos.

Eles destroem a verdade para que possam continuar roubando bilhões e bilhões de dólares sob o pretexto de ajudar a Ucrânia.

A guerra é um negócio financeiro tremendamente grande para Zelensky.

E o povo ucraniano quer paz em vez disso.

70% dos ucranianos querem que a guerra pare, mas Zelensky não.

Ele não quer paz, porque a paz é mais perigosa para ele do que uma guerra.

Ele cancelou as eleições, porque sabe que perderá.

Ele mantém o país com medo, porque sem medo perderá o poder.

Ele continua a guerra não pela vitória, mas por dinheiro e poder.

Os Estados Unidos realizaram eleições mesmo durante a guerra civil, mas Zelensky cancelou o direito dos ucranianos de votar.

Por quê?

Porque... se o povo ucraniano votar, eles nunca mais o elegerão.

A máquina de corrupção de Biden deve ser parada.

Você deu um grande passo.

Você cortou o financiamento para a rede Soros na Ucrânia.

Você quebrou o monopólio deles sobre a mídia, sobre a propaganda que impulsionava a guerra.

Mas, presidente Trump, o povo da Ucrânia confia em você e tem esperança em sua presidência.

Sabemos que você é o único que pode acabar com essa bagunça.

Audite a Ucrânia.

Audite cada dólar enviado à Ucrânia desde 2020.

[Gabarito]

...

Em novembro de 2023, eles me colocaram na prisão.

Nenhuma evidência, nenhum julgamento, nenhuma investigação.

Nunca me pediram para testemunhar.

Eles só querem me calar e silenciar minha voz pública.

...

Parece que temos um padrão aqui.



Soa familiar com algo que já conhecemos e já vimos de perto?
Prisão sem julgamento...

[Huxley]

...

Em novembro de 2023, eles me colocaram na prisão.

Nenhuma evidência, nenhum julgamento, nenhuma investigação.

Nunca me pediram para testemunhar.

Eles só querem me calar e silenciar minha voz pública.

...

Parece que temos um padrão aqui.



Soa familiar com algo que já conhecemos e já vimos de perto?
Prisão sem julgamento...

"O suspeito acusado disse que foi preso sem julgamento, logo isso é verdade".

Na Ucrânia, a lei marcial permite que as autoridades militares assumam o controle de várias funções civis, incluindo a aplicação da lei. Isso pode levar à detenção de indivíduos sem o devido processo legal em situações excepcionais, como ameaças à segurança nacional ou durante conflitos armados. Mas parece que foi um tribunal comum que o julgou:

Deputado ucraniano detido por suspeitas de traição. Terá ajudado a Rússia

Oleksandr Dubinsky é suspeito de ter colaborado com a Rússia e ter participado em ações subversivas contra a Ucrânia. Em 2021, foi expulso do partido do Volodymyr Zelensky por ter ajudado o advogado de Trump a desacreditar a campanha eleitoral de Joe Biden.

OServiço de Segurança da Ucrânia (SBU) anunciou, esta terça-feira, que deteve um deputado ucraniano por suspeitas de traição. Apesar de não ter sido divulgada a identidade do político, Oleksandr Dubinsky - que chegou a fazer parte do partido de Volodymyr Zelensky - confirmou ser ele o detido.

Segundo as autoridades ucranianas, o deputado terá colaborado com a Rússia e terá estado envolvido em ações subversivas contra a Ucrânia.

"Um deputado do Servo do Povo é suspeito de traição. O Serviço de Segurança e o Serviço de Inteligência de Segurança recolheram provas de traição por parte de um deputado, que realizou atividades subversivas de informação a favor da Federação Russa", informou o SBU, num comunicado publicado na plataforma Telegram.

Após ser presente ao Tribunal Distrital de Pechersk, o detido, que é também suspeito do crime de organização criminosa, ficou sujeito à medida de coação de prisão preventiva durante um período de 60 meses.

"O tribunal admitiu que as suspeitas da SBU são bem fundadas e que as provas são suficientes", acrescentou o SBU.

Também na plataforma Telegram, Dubinsky confirmou a detenção e a medida de coação de prisão preventiva. "O tribunal apoiou o pedido da acusação para me impor uma prisão preventiva por 60 dias até 12 de janeiro de 2024", disse num vídeo, citado pela imprensa ucraniana.

"Isto chama-se de 'ano novo num centro de detenção pré-julgamento' por criticar o governo", acrescentou.

Dubinskiy foi eleito para o parlamento ucraniano em 2019 pelo partido pró-europeu Servo do Povo, do presidente Volodymyr Zelensky, mas foi expulso em 2021, atuando como deputado independente desde então.

Em causa estiveram acusações dos Estados Unidos de que teria ajudado o então advogado de Donald Trump, Rudy Giuliani, a influenciar o resultado das eleições presidenciais norte-americanas de 2020.

No ano seguinte, os Estados Unidos colocaram Dubinsky numa lista de sanções, acusando-o de trabalhar como parte de uma "rede de influência estrangeira ligada à Rússia" que tentou desacreditar a campanha eleitoral de Joe Biden.

Fonte: https://www.noticiasaominuto.com/mundo/ ... o-a-russia

[Huxley]

Sou Alexander Dubinsky e sou membro do Parlamento Ucraniano.

(…)

70% dos ucranianos querem que a guerra pare, mas Zelensky não.

Os ucranianos querem que a guerra pare permanentemente. Eles não querem um cessar-fogo temporário como o que aconteceu com os tchecoslovacos no contexto do Acordo de Munique de 1938, em que os europeus fizeram concessões territoriais a Hitler e o ditador alemão voltou ao plano expansionista algum tempo depois de ter assinado o acordo. Tratado de paz sem força militar de longo prazo para fazer o acordo ser cumprido não passa de um papel vazio insuficiente para deter um ditador agressivo. Putin rasgou todos os principais tratados internacionais com a Ucrânia assinados via diplomacia no passado recente. Se Dubinsky acha que Putin irá obedecer um acordo mesmo se a Ucrânia não tiver uma força militar de longo prazo que o obrigue a cumpri-lo, então sugiro que ele se torne o quinto Teletubbie.

Ele cancelou as eleições, porque sabe que perderá.

Independentemente de qual seja a crença que Zelensky tem em suas chances de vitória em eleição presidencial, o presidente ucraniano apenas está fazendo o que manda a constituição ucraniana:

Enquanto houver guerra, a lei marcial estará vigente na Ucrânia, sendo assim, Volodymyr Zelensky não pode convocar eleições.

Isso está previsto na própria constituição ucraniana.

Não se trata de um ditador.

O mesmo não pode ser dito daquele que invadiu seu país.
(...)

Outra mentira contada por Trump sobre a Ucrânia é a de que Volodymyr Zelensky teria apenas 4% de aprovação.

Não há nada que indique um número perto disso.

A única pesquisa disponível, realizada periodicamente pelo Instituto Internacional de Sociologia de Kiev (KIIS), mostra uma aprovação de 57% do líder ucraniano.

Aprovação maior do que a do próprio Trump.

(Renato Battista)

Fonte: https://x.com/renato_battista/status/18 ... 3245553738
https://x.com/renato_battista/status/18 ... 9790331346

A Alemanha nazista está protestando contra o resultado da Segunda Guerra Mundial depois que foi revelado que a Grã-Bretanha não teve eleições durante 10 anos durante a guerra.

(Rep. Jack Kimble - traduzido. Conta satírica)

Fonte: https://x.com/RepJackKimble/status/1896605465146228999

[Tutu]

A UCRÂNIA Virou Bucha de Canhão dos EUA

youtu.be/x5Bl427IKvw
Resumo no vídeo anterior (A Perigosa Aposta da Ucrânia):

@Olhar.Internacional
A Ucrânia não é vítima apenas da Rússia, mas também do Ocidente.
O Ocidente usou a Ucrânia como bucha de canhão para enfraquecer/desestabilizar/colapsar a Rússia. O Ocidente não quiz se comprometer e entrar com tudo nessa guerra, o que seria a única forma de vencer a Rússia. Ficaram dando ajudinha a conta gotas pra Ucrânia para prolongar a guerra e causar a queda da Rússia na canseira (queriam uma forma segura de quebrar a Rússia sem causar uma guerra nuclear e pra isso usaram a Ucrânia como bucha de canhão). O Ocidente/OTAN não tiveram o comprometimento de entrar com tudo nessa guerra e de fato salvar a Ucrânia. Ficaram pagando de mocinhos enviando ajudinhas com segundas intenções. A Rússia só tem uma arma: força militar. O Ocidente tem VÁRIAS armas além da mera força militar (mídia, controle da narrativa, sanções e controle do sistema financeiro, Hollywood, ONU, organizações globalistas, etc). Usaram todos essas armas de soft power contra a Russia por anos até fazerem a Rússia morder a isca e invadir a Ucrânia.

O Ocidente não tem interesse em paz. É culpa do Ocidente prolongar a guerra e causar mais morte e destruição. O objetivo é quebrar a Rússia sem bater de frente causando guerra nuclear.

O Ocidente tem armas como controle do sistema financeiro, propaganda da grande mídia e instituições globalistas que foram usadas para demonizar a Rússia. Fingem que guerras não existem na África, mas querem tirar o obstáculo russo aos planos da elite globalista. Além disso, uma Ucrânia toda destruída é melhor para poder baratear a compra das minas de terra rara e para fazer empréstimos abusivos, tornando a Ucrânia dependente do Ocidente.

O que o Ocidente gastou com a guerra poderia ter sido mais bem aproveitado com a reconstrução. Mas para o Ocidente, gastos com guerra é investimento.

O Ocidente tem soft power muito maior. Consegue controlar a narrativa e ainda pousar de santos. É muito mais poderoso do que os robôs online dos russos.

Putin precisa vencer para que a Ucrânia não seja uma colônia do Ocidente e seja explorada como a África. O destino dela nas mãos do Ocidente é pior do que nas mãos de Putin.

@MrYredlav
A pior burrice da Ucrânia foi entregar as bombas nucleares pra Rússia de mão beijada

@TiagoFernandes-l9f
Todas as previsões de Enéas Carneiro estavam certas. Brasil precisa de bomba nuclear, nacionalismo, desenvolvimentismo e auto suficiência.

Tratado de não proliferação nuclear = hipocrisia de imorais.

Os ucranianos querem que a guerra pare permanentemente.

Balela.
Primeiro, nada é permanente.
Segundo, qualquer paz, mesmo que temporária, é sempre bem-vinda. Não faz sentido recusar.
A verdade por trás disso é que Zelensky quer que a Ucrânia entre na OTAN para ter a paz permanente.

Eles não querem um cessar-fogo temporário como o que aconteceu com os tchecoslovacos no contexto do Acordo de Munique de 1938, em que os europeus fizeram concessões territoriais a Hitler e o ditador alemão voltou ao plano expansionista algum tempo depois de ter assinado o acordo.

Falácia do falso equivalente. O bigode nervoso queria exterminar os eslavos. Putin não tem planos genocidas.

Putin rasgou todos os principais tratados internacionais com a Ucrânia assinados via diplomacia no passado recente.

O mundo não é estático. O tratado só valeu no passado e feito por pessoas do passado. As coisas mudam e precisam de adaptação. Por isso, as pessoas do presente não são obrigadas a obedecer erros do passado.

Independentemente de qual seja a crença que Zelensky tem em suas chances de vitória em eleição presidencial, o presidente ucraniano apenas está fazendo o que manda a constituição ucraniana:

Zelensky não passa de uma marionete da Europa.
Ele põe a missão dada pelos plutocratas acima da vida.
Muito antes da guerra, a Ucrânia estava pior do que o Brasil no índice de corrupção. Então como esperar que Zelensky seja honesto?

Muitos ucranianos desviaram arma e venderam por preço baixo para quadrilhas no mundo, inclusive cartel de drogas mexicano.

[Huxley]

O Ocidente não tem interesse em paz. É culpa do Ocidente prolongar a guerra e causar mais morte e destruição. O objetivo é quebrar a Rússia sem bater de frente causando guerra nuclear.

Ah, sim. A culpa da prolongação da Guerra da Ucrânia é do Ocidente, até porque foi o Ocidente que iniciou e manteve a invasão russa à Ucrânia, né? “Nunca é demais lembrar: Se a Rússia parar de lutar, a guerra acaba. Se a Ucrânia parar de lutar, a Ucrânia acaba”. (Professor HOC). Como sempre, repetindo a propaganda putinista de que não é a Rússia que está agredindo e persistindo a agressão militar e territorial à Ucrânia.

Balela.
Primeiro, nada é permanente.

Errado. O correto é dizer: “Nada é eterno”. Porém, eterno e permanente não são sinônimos. Permanente é o que permanece no tempo; duradouro, estável. É disso que a Ucrânia precisa.

Segundo, qualquer paz, mesmo que temporária, é sempre bem-vinda. Não faz sentido recusar.

Errado. Faz sim sentido recusar rendição forçada disfarçada de tratado de paz. “Nenhum tratado de paz deverá ser considerado válido se for feito com reservas secretas que possam conter a semente de uma guerra futura.” (Kant). “Quantos mais ditadores precisamos apaziguar até aprendermos que não se argumenta com um tigre quando temos a cabeça em sua boca?” (Churchill).

A verdade por trás disso é que Zelensky quer que a Ucrânia entre na OTAN para ter a paz permanente.

E…? É direito dele (ou de qualquer outro ucraniano) desejar isso, haja visto o histórico agressor prévio da Rússia putinista.

Falácia do falso equivalente. O bigode nervoso queria exterminar os eslavos. Putin não tem planos genocidas.

Putin não tem planos de ser genocida, Putin já é um genocida que já executou planos genocidas. Cidades ucranianas inteiras foram completamente destruídas pelas forças armadas russas, sendo literalmente varridas do mapa. As forças armadas de Putin fazem ataques militares mortais a locais civis sem qualquer importância militar. Mais uma vez apelando a revisionismo histórico com propaganda putinista.

O mundo não é estático. O tratado só valeu no passado e feito por pessoas do passado. As coisas mudam e precisam de adaptação. Por isso, as pessoas do presente não são obrigadas a obedecer erros do passado.

Se os tratados assinados devem mudar conforme a vontade do ditador sanguinário, então isso é mais uma razão para não assinar “tratados de paz” que sabemos que ditadores sanguinários não irão cumprir por não serem obrigados por meio de dissuasão de uma força militar poderosa de longo prazo.

Zelensky não passa de uma marionete da Europa.
Ele põe a missão dada pelos plutocratas acima da vida.
Muito antes da guerra, a Ucrânia estava pior do que o Brasil no índice de corrupção. Então como esperar que Zelensky seja honesto?

Até parece que a Rússia não é uma pocilga ultracorrupta. Não estamos discutindo se os políticos ucranianos (ou russos) são corruptos ou não. O tema da discussão é que o povo ucraniano tem direito à soberania sobre o território de seu Estado-nação. Todo esse blábláblá acima é só uma cortina de fumaça para desviar do assunto do tema da discussão.

[Agnoscetico]

O laranjada foi confiar no Putin e agora essa!

Quero ver desculpa e malabarismo dos trumpetes que antes faziam vista grossa pro Putin. Será que vão dar uma guinada?

"Rússia lança ataque depois de Trump RETIRAR APOIO à Ucrânia"

Trump ameaça ampliar sanções à Rússia após novos ataques à Ucrânia | BASTIDORES CNN

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez novas ameaças de sanções à Rússia nesta sexta-feira (7), incluindo o setor bancário, em resposta ao bombardeio contínuo de Moscou à Ucrânia, um aviso significativo enquanto busca encerrar o conflito.

youtu.be/-1jqunK-amM

[Tutu]

Se a Ucrânia parar de lutar, a Ucrânia acaba”.

A única coisa que acaba é o Estado ucraniano. O povo pararia de ser destruído.

Errado. Faz sim sentido recusar rendição forçada disfarçada de tratado de paz. “Nenhum tratado de paz deverá ser considerado válido se for feito com reservas secretas que possam conter a semente de uma guerra futura.” (Kant). “Quantos mais ditadores precisamos apaziguar até aprendermos que não se argumenta com um tigre quando temos a cabeça em sua boca?” (Churchill).

Continuar a guerra é sempre pior. Qualquer adiamento nos futuros ataques é sempre ganho. Adiar os ataques indefinidamente é melhor do que continuar com hostilidades mortais.

Churchill foi um ditador para Índia/Bangladesh/Indochina. As palavras dele são hipocrisia pura.

E…? É direito dele (ou de qualquer outro ucraniano) desejar isso

Para quem gosta de paz, a existência da OTAN é o oposto desse objetivo. A decisão de não dissolver a OTAN na década de 90 é uma intenção maligna de quem não quer saber de paz.

Putin não tem planos de ser genocida, Putin já é um genocida que já executou planos genocidas. Cidades ucranianas inteiras foram completamente destruídas pelas forças armadas russas, sendo literalmente varridas do mapa. As forças armadas de Putin fazem ataques militares mortais a locais civis sem qualquer importância militar. Mais uma vez apelando a revisionismo histórico com propaganda putinista.

Zelensky e o Ocidente também são genocidas por ficarem enviando cada vez mais pessoas para a guerra.
Quem coloca uma pessoa numa jaula de leões é o verdadeiro assassino. A culpa não é do leão.

Se os tratados assinados devem mudar conforme a vontade do ditador sanguinário, então isso é mais uma razão para não assinar “tratados de paz” que sabemos que ditadores sanguinários não irão cumprir por não serem obrigados por meio de dissuasão de uma força militar poderosa de longo prazo.

O mesmo pode ser dito dos "democratas" capitalistas sanguinários, que sempre foram imperialistas, venderam armas e lucram com guerra.
Eles sempre fazem tratados que beneficiam só a eles, por que são eles que dão as cartas. É só ver os tratados com a África.

Até parece que a Rússia não é uma pocilga ultracorrupta. Não estamos discutindo se os políticos ucranianos (ou russos) são corruptos ou não. O tema da discussão é que o povo ucraniano tem direito à soberania sobre o território de seu Estado-nação. Todo esse blábláblá acima é só uma cortina de fumaça para desviar do assunto do tema da discussão.

A Ucrânia é um pedaço antigo da Rússia. Kiev foi a primeira capital da Rússia. O conflito é uma guerra civil que não deveria ter interferência dos corruptos externos, interessados em mineração e colocar a Ucrânia na armadilha da dívida. Zelensky é financiado pelo Ocidente para colocar a Ucrânia na zona de influência da UE e ela era originalmente de influência russa.

[Huxley]

A única coisa que acaba é o Estado ucraniano. O povo pararia de ser destruído.

Alguém poderia dizer o mesmo do Reino Unido na época da tentativa de invasão da Alemanha Nazista: “É só se render que a guerra acaba”. Só mesmo um propagandista putinista para dizer que não existe problema algum em acabar com o Estado ucraniano e a soberania de seu povo sobre o seu território. A melhor maneira de o povo ucraniano parar de ser destruído é derrotando Putin na guerra.

Continuar a guerra é sempre pior. Qualquer adiamento nos futuros ataques é sempre ganho. Adiar os ataques indefinidamente é melhor do que continuar com hostilidades mortais.

A história mostra que demonstração de fraqueza mediante adiamento de futuros ataques através de concessões territoriais a ditador agressivo e expansionista é INCENTIVO para que ele CONTINUE o processo de abocanhamento de territórios. “Continuar a guerra é sempre pior”?!?!. O Reino Unido continuou a guerra com a Alemanha Nazista e graças a isso não está falando alemão atualmente. Só mesmo um bobo da corte para acreditar em promessa de não expansionismo de Putin. Putin não parou na Chechênia, não parou na Geórgia, não parou na Crimeia, não parou no Donbass, e agora quer que acreditemos que esse ditador expansionista vai desistir de tentar expansionismo na Ucrânia (e no resto da Europa) se conseguir um acordo de cessar-fogo temporário?!?!

A Ucrânia é um pedaço antigo da Rússia. Kiev foi a primeira capital da Rússia. O conflito é uma guerra civil que não deveria ter interferência dos corruptos externos, interessados em mineração e colocar a Ucrânia na armadilha da dívida. Zelensky é financiado pelo Ocidente para colocar a Ucrânia na zona de influência da UE e ela era originalmente de influência russa.

Mais uma vez repetindo a propaganda putinista de que a Ucrânia pertence a Rússia. Guerra civil é o cacete. A Ucrânia não pertence à Rússia e a própria Rússia assinou tratados internacionais reconhecendo as fronteiras da Ucrânia. E, como mostra o Euromaidan, foi o próprio povo ucraniano que escolheu não estar à mercê da influência russa. A Ucrânia prefere a UE ou uma outra aliança ocidental a estar sob influência da Rússia putinista.

[Agnoscetico]

Se a Ucrânia parar de lutar, a Ucrânia acaba”.

A única coisa que acaba é o Estado ucraniano. O povo pararia de ser destruído.

Errado. Faz sim sentido recusar rendição forçada disfarçada de tratado de paz. “Nenhum tratado de paz deverá ser considerado válido se for feito com reservas secretas que possam conter a semente de uma guerra futura.” (Kant). “Quantos mais ditadores precisamos apaziguar até aprendermos que não se argumenta com um tigre quando temos a cabeça em sua boca?” (Churchill).

Continuar a guerra é sempre pior. Qualquer adiamento nos futuros ataques é sempre ganho. Adiar os ataques indefinidamente é melhor do que continuar com hostilidades mortais.

Churchill foi um ditador para Índia/Bangladesh/Indochina. As palavras dele são hipocrisia pura.

E…? É direito dele (ou de qualquer outro ucraniano) desejar isso

Para quem gosta de paz, a existência da OTAN é o oposto desse objetivo. A decisão de não dissolver a OTAN na década de 90 é uma intenção maligna de quem não quer saber de paz.

Putin não tem planos de ser genocida, Putin já é um genocida que já executou planos genocidas. Cidades ucranianas inteiras foram completamente destruídas pelas forças armadas russas, sendo literalmente varridas do mapa. As forças armadas de Putin fazem ataques militares mortais a locais civis sem qualquer importância militar. Mais uma vez apelando a revisionismo histórico com propaganda putinista.

Zelensky e o Ocidente também são genocidas por ficarem enviando cada vez mais pessoas para a guerra.
Quem coloca uma pessoa numa jaula de leões é o verdadeiro assassino. A culpa não é do leão.

Se os tratados assinados devem mudar conforme a vontade do ditador sanguinário, então isso é mais uma razão para não assinar “tratados de paz” que sabemos que ditadores sanguinários não irão cumprir por não serem obrigados por meio de dissuasão de uma força militar poderosa de longo prazo.

O mesmo pode ser dito dos "democratas" capitalistas sanguinários, que sempre foram imperialistas, venderam armas e lucram com guerra.
Eles sempre fazem tratados que beneficiam só a eles, por que são eles que dão as cartas. É só ver os tratados com a África.

Até parece que a Rússia não é uma pocilga ultracorrupta. Não estamos discutindo se os políticos ucranianos (ou russos) são corruptos ou não. O tema da discussão é que o povo ucraniano tem direito à soberania sobre o território de seu Estado-nação. Todo esse blábláblá acima é só uma cortina de fumaça para desviar do assunto do tema da discussão.

A Ucrânia é um pedaço antigo da Rússia. Kiev foi a primeira capital da Rússia. O conflito é uma guerra civil que não deveria ter interferência dos corruptos externos, interessados em mineração e colocar a Ucrânia na armadilha da dívida. Zelensky é financiado pelo Ocidente para colocar a Ucrânia na zona de influência da UE e ela era originalmente de influência russa.

Viu minha postagem anterior? Putin não demonstrou ser digno de confiança - não que antes fosse, mas com Trump no poder tinha desculpa de que haveria uma trégua ou até fim da guerra. Mas não houve:

Trump ameaça ampliar sanções à Rússia após novos ataques à Ucrânia | BASTIDORES CNN

[Tutu]

Alguém poderia dizer o mesmo do Reino Unido na época da tentativa de invasão da Alemanha Nazista: “É só se render que a guerra acaba”. Só mesmo um propagandista putinista para dizer que não existe problema algum em acabar com o Estado ucraniano e a soberania de seu povo sobre o seu território. A melhor maneira de o povo ucraniano parar de ser destruído é derrotando Putin na guerra.

Tu adora nazista e vive falando deles onde não faz sentido. Mas esse exemplo com o Reino Unido é péssimo, porque Hitler não queria guerra contra o Reino Unido. O alvo dele era Polônia, União Soviética e Paris. Ele até tentou negociar paz com o RU e tinha respeito por eles como "primo arianos". Nesse caso, o agressor foi Churchill.

No caso da Ucrânia, é mais uma guerra civil. Mas o Ocidente está prolongando artificialmente e tornando-a uma guerra entre Rússia e Ocidente.

A história mostra que demonstração de fraqueza mediante adiamento de futuros ataques através de concessões territoriais a ditador agressivo e expansionista é INCENTIVO para que ele CONTINUE o processo de abocanhamento de territórios. “Continuar a guerra é sempre pior”?!?!. O Reino Unido continuou a guerra com a Alemanha Nazista e graças a isso não está falando alemão atualmente. Só mesmo um bobo da corte para acreditar em promessa de não expansionismo de Putin. Putin não parou na Chechênia, não parou na Geórgia, não parou na Crimeia, não parou no Donbass, e agora quer que acreditemos que esse ditador expansionista vai desistir de tentar expansionismo na Ucrânia (e no resto da Europa) se conseguir um acordo de cessar-fogo temporário?!?!

Qualquer invasor é igual a Hitler? Não existe nada comprovando que Putin é como Hitler. Nesse caso, poderíamos dizer que Bush é um Hitler por invadir o Iraque. Ou Thatcher nas Malvinas. Ou que a França é governada por Hitleres por manter tropas na África.

Todos esses países atacados por Putin já haviam sido anexados desde a época da Rússia czarista. Não é uma guerra fabricada no estilo nazista genocida de espaço vital.

Mais uma vez repetindo a propaganda putinista de que a Ucrânia pertence a Rússia. Guerra civil é o cacete. A Ucrânia não pertence à Rússia e a própria Rússia assinou tratados internacionais reconhecendo as fronteiras da Ucrânia. E, como mostra o Euromaidan, foi o próprio povo ucraniano que escolheu não estar à mercê da influência russa. A Ucrânia prefere a UE ou uma outra aliança ocidental a estar sob influência da Rússia putinista.

Existe também uma forte propaganda pró-Ocidente. O Euromaidan foi consequência dessa propaganda. O veneno do Ocidente precisa ser eliminado da Ucrânia e do resto do mundo.

[Agnoscetico]

Mas esse exemplo com o Reino Unido é péssimo, porque Hitler não queria guerra contra o Reino Unido. O alvo dele era Polônia, União Soviética e Paris. Ele até tentou negociar paz com o RU e tinha respeito por eles como "primo arianos". Nesse caso, o agressor foi Churchill.

Ta de trolagem (pra 'variar').
O alvo dum totalitário começa com alvos com os que eles consideram mais fáceis, com os mais difíceis ele faz diplomacia, pra depois, se puder, apunhalar pelas costas. Entao fazer acordo com Hitler sem pensar num plano B, no caso de traição ao pacto, seria muita ingenuidade:

Pacto Germano-Soviético

https://brasilescola.uol.com.br/guerras ... ietico.htm

[Fernando Silva]

Todos esses países atacados por Putin já haviam sido anexados desde a época da Rússia czarista. Não é uma guerra fabricada no estilo nazista genocida de espaço vital.

Pois é, anexados. Ou seja, invadidos. Qual o problema se eles querem se libertar?

Com a Ucrânia foi ainda pior. Milhões morreram de fome punitiva durante o Holodomor. Eles não têm nenhum motivo para querer ser parte dos agressores de hoje e de sempre.

[Fernando Silva]

A Ucrânia é um pedaço antigo da Rússia. Kiev foi a primeira capital da Rússia. O conflito é uma guerra civil que não deveria ter interferência dos corruptos externos, interessados em mineração e colocar a Ucrânia na armadilha da dívida. Zelensky é financiado pelo Ocidente para colocar a Ucrânia na zona de influência da UE e ela era originalmente de influência russa.

Errado. Moscou só surgiu uns 600 anos depois da fundação de Kiev e então saiu invadindo os vizinhos.

E cabe à Ucrânia escolher a qual zona de influência pertencer. Obviamente não querem ser anexados por uma ditadura sanguinária que elimina seus opositores.

Eles não são russos. Falam ucraniano, não russo, e têm sua própria cultura ... que Putin está tentando apagar ao bombardear escolas, museus, bibliotecas etc. E capturar crianças ucranianas para lhes fazer lavagem cerebral.

[Agnoscetico]

Errado. Moscou só surgiu uns 600 anos depois da fundação de Kiev e então saiu invadindo os vizinhos.

Já comentaram isso (talvez mais de uma vez), mas ele ou não lembra, ou passou batido ou se faz de desentendido. E repete várias vezes coisas já refutadas (talvez pensando que uma inverdade fala várias vezes vira uma verdade).

[Huxley]

Todos esses países atacados por Putin já haviam sido anexados desde a época da Rússia czarista. Não é uma guerra fabricada no estilo nazista genocida de espaço vital.

Pois é, anexados. Ou seja, invadidos. Qual o problema se eles querem se libertar?

Com a Ucrânia foi ainda pior. Milhões morreram de fome punitiva durante o Holodomor. Eles não têm nenhum motivo para querer ser parte dos agressores de hoje e de sempre.

Anexados e invadidos, portanto, somente voltaram ao estado anterior ao roubo territorial. Voltaram ao estado anterior antes do roubo, logo foi somente restituição - e validada pelas populações locais de tais países.

[Tutu]

Pois é, anexados. Ou seja, invadidos. Qual o problema se eles querem se libertar?

O problema é serem tomados pelo imperialismo ocidental. Então é melhor que permanece na Rússia. Libertar da Rússia não trará liberdade a eles.

Errado. Moscou só surgiu uns 600 anos depois da fundação de Kiev e então saiu invadindo os vizinhos.

Foram 240 anos de diferença. Nesse meio tempo, não existia Ucrânia soberana.
Ademais, a diferença entre russos e ucranianos é menor do que norte e sul da Itália, ou norte e sul da França.
A França foi mais autoritária em apagar as diferenças culturais regionais.
O RU pode manter Escócia e Irlanda do Norte, a Itália pode manter Nápoles, a França pode manter a Occitânia, mas a Rússia não pode manter a Ucrânia? Tem algo errado nesse lógica.

Ta de trolagem (pra 'variar').
O alvo dum totalitário começa com alvos com os que eles consideram mais fáceis, com os mais difíceis ele faz diplomacia, pra depois, se puder, apunhalar pelas costas. Entao fazer acordo com Hitler sem pensar num plano B, no caso de traição ao pacto, seria muita ingenuidade:

Primeiro, totalitário é um conceito distinto de beligerante/expansionista. Totalitário é apenas governo controlando tudo sem questionamento.

Segundo, Putin não é um maluco que ataca todos em várias frentes. Ele tem objetivos definidos.

Terceiro, especula-se demais sobre os objetivos de Hitler. Não há evidências de que ele tivesse interesse no RU antes da guerra. Ele enfrentaria problemas étnicos em regiões anexadas antes de atacar o RU se tivesse dado tempo.

Anexados e invadidos, portanto, somente voltaram ao estado anterior ao roubo territorial. Voltaram ao estado anterior antes do roubo, logo foi somente restituição - e validada pelas populações locais de tais países.

Por que só a Rússia tem que reverter ao estado anterior ao roubo territorial, mas os EUA, RU, França, Brasil, Espanha e etc, não?

[Huxley]

Errado. Moscou só surgiu uns 600 anos depois da fundação de Kiev e então saiu invadindo os vizinhos.

Já comentaram isso (talvez mais de uma vez), mas ele ou não lembra, ou passou batido ou se faz de desentendido. E repete várias vezes coisas já refutadas (talvez pensando que uma inverdade fala várias vezes vira uma verdade).

A persistência do engodo é duplo. Não só usa falsamente a história para fazer reivindicações territoriais estapafúrdias, como também insiste em ignorar quando o tiro russófilo de tal ideia sai pela culatra:

A ideia de usar a história para fazer reivindicações territoriais pode sair pela culatra:
+ A Crimeia era um estado tártaro, etnicamente limpado, principalmente por causa de Stalin.
+ Não há razão histórica para o Tartaristão estar dentro da Federação. Mesmo para muitas pequenas áreas.
etc.

(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/nntaleb/status/1496 ... nphcYpAAAA


(...)

[Huxley]

Hitler não queria guerra contra o Reino Unido. O alvo dele era Polônia, União Soviética e Paris. Ele até tentou negociar paz com o RU e tinha respeito por eles como "primo arianos". Nesse caso, o agressor foi Churchill.

"Hitler não queria guerra contra o Reino Unido". Assinado: Hitler. Você acredita também em declaração de Papai Noel? Já tem idade para saber que sinceridade e transparência não fazem parte do dicionário de ditadores totalitários como Hitler. É tanta mentira por trecho de texto que vou deixar a IA Grok te responder:

A declaração contém várias falsidades históricas e distorções que contradizem evidências bem documentadas sobre os objetivos de Adolf Hitler, suas ações durante a Segunda Guerra Mundial e a dinâmica do conflito. Vou analisar cada ponto para expor os erros factuais e as interpretações equivocadas.

1. "Hitler não queria guerra contra o Reino Unido."

Falsidade: Embora Hitler inicialmente preferisse evitar um confronto direto com o Reino Unido para focar na expansão para o leste (o conceito de Lebensraum), ele estava plenamente preparado para a guerra contra os britânicos quando estes se opuseram aos seus planos. Após a invasão da Polônia em 1º de setembro de 1939, o Reino Unido declarou guerra à Alemanha em 3 de setembro, honrando sua garantia de proteger a soberania polonesa. Hitler sabia que essa era uma possibilidade e não hesitou em escalar o conflito. A Batalha da Grã-Bretanha (julho a outubro de 1940), na qual a Luftwaffe bombardeou cidades britânicas, incluindo Londres, demonstra que Hitler estava disposto a travar uma guerra total contra o Reino Unido para neutralizá-lo como ameaça. Seus planos para a Operação Leão Marinho (Unternehmen Seelöwe), a invasão da Grã-Bretanha, reforçam que ele via o Reino Unido como um obstáculo a ser superado, não como um aliado a ser poupado.

2. "O alvo dele era Polônia, União Soviética e Paris."

Falsidade parcial: É verdade que a Polônia e a União Soviética estavam entre os alvos principais de Hitler, conforme delineado em Mein Kampf e na política de Lebensraum, que buscava terras no leste para o "espaço vital" alemão. A invasão da Polônia em 1939 e a Operação Barbarossa contra a União Soviética em 1941 confirmam isso. No entanto, "Paris" é uma simplificação imprecisa. Hitler visava toda a França como parte de sua estratégia para dominar a Europa Ocidental, não apenas a capital. A derrota da França em 1940, seguida pela ocupação de grande parte do país, foi um objetivo estratégico para eliminar um rival histórico e garantir a retaguarda antes de atacar a União Soviética. A declaração ignora que os alvos de Hitler eram mais amplos, incluindo toda a Europa, e que o Reino Unido era um obstáculo inevitável, não uma exceção.

3. "Ele até tentou negociar paz com o Reino Unido e tinha respeito por eles como 'primos arianos'."

Falsidade parcial e distorção: Hitler fez propostas de paz ao Reino Unido, como a oferta de maio de 1940 via Rudolf Hess e as negociações indiretas após a queda da França, mas essas eram táticas pragmáticas, não sinais de respeito genuíno. Ele esperava que o Reino Unido aceitasse um acordo que permitisse à Alemanha dominar o continente em troca de uma trégua temporária, não uma coexistência duradoura. Quanto ao "respeito por primos arianos", Hitler de fato expressou admiração pela cultura britânica e pelo Império Britânico em Mein Kampf, vendo-os como exemplo de supremacia racial. Porém, isso não impediu sua disposição de destruí-los quando se tornaram adversários. O bombardeio do Blitz e a guerra submarina irrestrita contra navios britânicos mostram que qualquer "respeito" era subordinado aos seus objetivos expansionistas.

4. "Nesse caso, o agressor foi Churchill."

Falsidade: Winston Churchill, que assumiu como primeiro-ministro em 10 de maio de 1940, não iniciou o conflito. A guerra começou em setembro de 1939 sob Neville Chamberlain, após a invasão da Polônia por Hitler. Churchill foi um defensor ferrenho da resistência à Alemanha nazista, rejeitando negociações que comprometessem a soberania britânica ou aliada. A agressão inicial veio de Hitler com a violação de tratados (como o Pacto de Munique de 1938) e a invasão de nações soberanas. Churchill liderou uma resposta defensiva e estratégica, como os bombardeios a alvos alemães após o Blitz, mas isso foi uma reação, não uma provocação inicial. Atribuir a ele o papel de "agressor" inverte a cronologia e a causalidade dos eventos.

Contexto Geral

A declaração reflete uma narrativa revisionista que minimiza a responsabilidade de Hitler pela guerra global e ignora sua ideologia totalitária, que buscava a hegemonia europeia e a eliminação de opositores, independentemente de laços raciais percebidos. O Reino Unido não era um alvo incidental, mas uma potência que Hitler precisava neutralizar para alcançar seus objetivos. Evidências como os arquivos nazistas capturados, discursos de Hitler e o planejamento militar alemão (e.g., Diretiva nº 16 para a Operação Leão Marinho) desmentem a ideia de que ele queria evitar o conflito com os britânicos a todo custo.

Conclusão

A declaração é amplamente falsa. Hitler estava disposto a guerrear contra o Reino Unido quando necessário, seus alvos não se limitavam a Polônia, União Soviética e Paris, suas ofertas de paz eram estratégicas e não refletiam respeito duradouro, e Churchill não foi o agressor, mas sim um líder reagindo à agressão nazista. A narrativa apresentada contradiz os fatos históricos estabelecidos por documentos, testemunhos e o desenrolar da Segunda Guerra Mundial.

[Huxley]

No caso da Ucrânia, é mais uma guerra civil. Mas o Ocidente está prolongando artificialmente e tornando-a uma guerra entre Rússia e Ocidente.

Guerra civil seria se a Ucrânia pertencesse a Rússia, o que não é o caso. Não adianta se esgolear ad nauseum repetindo uma mentira que já foi desmentida pelos tratados internacionais assinados pelo Estado Russo.

Todos esses países atacados por Putin já haviam sido anexados desde a época da Rússia czarista. Não é uma guerra fabricada no estilo nazista genocida de espaço vital.

Todos esses países atacados por Putin foram reconhecidos como independentes ou tiveram sua soberania formalmente aceita pela Rússia em diferentes contextos históricos, com tratados ou acordos internacionais assinados pelo Estado Russo que corroboram esse reconhecimento em algum momento. Não adianta repetir ad nauseum a omissão da observação desses fatos históricos.

Existe também uma forte propaganda pró-Ocidente. O Euromaidan foi consequência dessa propaganda. O veneno do Ocidente precisa ser eliminado da Ucrânia e do resto do mundo.

Euromaidan usou abundantemente contrapropaganda da propaganda da mentira russa. No livre mercado de ideias, contrapropaganda também é permitido. O real veneno que precisa ser eliminado é o lixo de ideologia do Kremlim.

[Agnoscetico]

Chegou a passar na minha mente a hipótese de que o governo russo ta atacando a Ucrânia por causa da ameaça do Macron. Se for o caso, os apoiantes de Trump podem usar isso como argumento de que Trump fez a parte dele pela 'paz' mas Macron teria sido tolo por estragar o processo fazendo ameaças a Rússia.

[Fernando Silva]

Pois é, anexados. Ou seja, invadidos. Qual o problema se eles querem se libertar?

O problema é serem tomados pelo imperialismo ocidental. Então é melhor que permanece na Rússia. Libertar da Rússia não trará liberdade a eles.

Quem tem que decidir isto são eles, os invadidos.

O RU pode manter Escócia e Irlanda do Norte, a Itália pode manter Nápoles, a França pode manter a Occitânia, mas a Rússia não pode manter a Ucrânia? Tem algo errado nesse lógica.

Quem tem que decidir isto são eles, os invadidos.

Anexados e invadidos, portanto, somente voltaram ao estado anterior ao roubo territorial. Voltaram ao estado anterior antes do roubo, logo foi somente restituição - e validada pelas populações locais de tais países.

Por que só a Rússia tem que reverter ao estado anterior ao roubo territorial, mas os EUA, RU, França, Brasil, Espanha e etc, não?

Quem tem que decidir isto são eles, os invadidos.

[Fernando Silva]

Não tenho mais a fonte. Este é um exemplo de como os russos invadiram os vizinhos com populações russas para depois poder alegar que ali era um território russo.

From 1933 to 1989, more Russians lived in Kazakhstan than Kazakhs.
In the late 19th century, Kazakhstan became part of the Russian Empire, and Russian peasants began to settle the fertile lands of the Kazakhs.
In 1930, as part of the first Five Year Plan, the Kazakh nomads were incorporated into collectivized farms resulting in a countrywide famine.
Between 1930 and 1933, 1.5 million people died, 40% of them was ethnic Kazakhs, also hundreds of thousands fled the country.
Because of the famine, Kazakhs became a minority of the population, regaining a slim demographic majority only in 1989.

[Tutu]

Quem tem que decidir isto são eles, os invadidos.

Existem técnicas que fazem as pessoas decidirem em favor dos invasores.

Há casos em que substituíram a população local por pessoas do país invasor, como nas Malvinas.
Há casos em que a cultura dominante foi imposta para destruir a identidade local, como na Occitânia e a península de Bretanha.
Há casos em que o separatismo foi combatido totalmente e muitas chantagens impostas, como Bascos.
E há casos em que a opinião pública foi moldada com o passar do tempo para aceitar ser parte do invasor, como o Reino de Nápoles.

Em todos os casos, não desejaram a invasão no início, mas após anos de controle, nem pensam mais em soberania.


Capital pode mudar de endereço. Durante séculos, só havia mato em Brasília e a capital do Brasil era o Rio de Janeiro.

[Agnoscetico]

Quem tem que decidir isto são eles, os invadidos.

Existem técnicas que fazem as pessoas decidirem em favor dos invasores.

Há casos em que substituíram a população local por pessoas do país invasor, como nas Malvinas.
Há casos em que a cultura dominante foi imposta para destruir a identidade local, como na Occitânia e a península de Bretanha.
Há casos em que o separatismo foi combatido totalmente e muitas chantagens impostas, como Bascos.
E há casos em que a opinião pública foi moldada com o passar do tempo para aceitar ser parte do invasor, como o Reino de Nápoles.

Em todos os casos, não desejaram a invasão no início, mas após anos de controle, nem pensam mais em soberania.


Capital pode mudar de endereço. Durante séculos, só havia mato em Brasília e a capital do Brasil era o Rio de Janeiro.

Só que no caso da Ucrânia (assim como o de Gaza e Cisjordânia) ainda está em processo que possa ser revertido, não é como se fosse um EUA onde a população nativa ou pré-colonial foi quase dizimada, assim como houve no Haiti, onde população original foi substituída por africanos, etc.

[Fernando Silva]

Quem tem que decidir isto são eles, os invadidos.

Existem técnicas que fazem as pessoas decidirem em favor dos invasores.

No caso da ex-repúblicas soviéticas, não está funcionando e a Rússia "convence" pela força das armas.

Há casos em que substituíram a população local por pessoas do país invasor, como nas Malvinas.
Há casos em que a cultura dominante foi imposta para destruir a identidade local, como na Occitânia e a península de Bretanha.
Há casos em que o separatismo foi combatido totalmente e muitas chantagens impostas, como Bascos.
E há casos em que a opinião pública foi moldada com o passar do tempo para aceitar ser parte do invasor, como o Reino de Nápoles.

Em todos os casos, não desejaram a invasão no início, mas após anos de controle, nem pensam mais em soberania.

Como falar em convencimento se a população foi substituída?
A Bretanha ainda se considera um país separado e tem movimentos que defendem a independência, com hino nacional e bandeira.
Os bascos ainda não aceitaram a invasão espanhola, apenas decidiram que o terrorismo do ETA era contraproducente.
A Catalunha recentemente tentou se separar da Espanha. De novo.

Capital pode mudar de endereço. Durante séculos, só havia mato em Brasília e a capital do Brasil era o Rio de Janeiro.

No caso da mudança para Brasília, não houve invasões nem genocídio. Só mudaram a capital de lugar.

[Agnoscetico]

Emmanuel Macron recebe presidente da Moldova no Eliseu

https://pt.euronews.com/my-europe/2025/ ... -no-eliseu

Emmanuel Macron recebe presidente da Moldova no Eliseu

Sandu agradeceu calorosamente ao presidente francês, acrescentando que a Moldova está aberta ao comércio, o que não beneficiará apenas a França, mas todos os Estados-membros da UE.

youtu.be/V_gcgCX5zXw

[Huxley]

Quem não lembra das queixas histéricas das baratas MAGA?… “4% de aprovação”, “Zelensky perderia se a eleição fosse hoje”.

O índice de aprovação de Zelensky só continua mais alto, agora em 72%, com apenas 12% dos ucranianos a favor da realização de eleições agora.

As pressões de Trump produzem consistentemente o efeito oposto.

(Jay in Kyiv - traduzido)

Fonte: https://x.com/JayinKyiv/status/1899923344574574749