Uma defesa dos imigrantes

[fenrir]

Como está aberta a temporada a caça ao imigrante, decidi criar este topico.
Aqui tentarei defende-los, especialmente os ilegais.

O imigrante é peça-chave nos paises onde estao, porque pergunto eu:

1) Para que governo eles pagam impostos?
Mesmo quando ha isenção existem impostos embutidos em tudo o que se compra, em todas as transações.
2) Onde eles compram comida, vestuario, celulares?
3) Para quem eles pagam aluguel, agua, luz, internet?
4) Quem varre ruas, coleta lixo, lava pratos, limpa banheiros e da banho em idosos?
Quem trabalha nestes empregos que pagam pouco e ninguem quer?
5) Quem alivia as despesas de empresarios locais aumentando seu lucro,
porque trabalham com salarios ruins, sem nenhuma garantia ou beneficio e em
condicoes insalubres, que nativo nenhum aceitaria?
6) Quem contribui com previdencia ajudando os governos a pagarem seus aposentados?
7) Quem ajuda a manter a população de alguns paises, que esta mesmo em declinio?
8) Onde eles depositam seu dinheiro?

9) Quem serve de bode espiatório quando as coisas vão mal no país?
É fácil apontar o dedo para aquele povo "feio", "esquisito" e pobre.
Eles nao tem poder algum, seja economico ou numerico para revidar.

Aqui estão excluidos uma minoria que tem conta bancária gorda ou
podem se passar por nativos facilmente. Esses não são atacados pelos
covardes que odeiam imigrantes, porque estes podem revidar.

Basta por a culpa de N problemas na conta deles e assistir aos idiotas uteis
bater palmas. É voto garantido a politicos com certo perfil (eis o item 10!).
Matam-se dois coelhos com uma cajadada só.
Tres na verdade, porque se o cara é um merda corrupto ele sempre pode
desviar o foco dele e apontar o dedo a outrem. É para isso que servem bodes espiatórios.

- "Ha imigrantes criminosos", diriam (como se não existissem nativos criminosos).
Esses são minoria. A maioria quer só um lugar ao sol, pagar suas contas, viver mais um dia.

O imigrante médio é alguem disposto a trabalhar duro, tem mais coragem que a media.
Só o fato de sair de seu país, de trocar o que é habitual pelo que é estranho
ja demonstra esse ponto. A maioria nao se dispoe a fazer isso.

[Huxley]

(...)
O maior erro desse debate é acreditar que o Estado consegue deter a imigração. Queiram os engenheiros sociais ou não, os imigrantes entram. Dentro do país, transformá-los em ilegais só agrava o problema. A burocracia e a consequente ilegalidade mantêm guetos, dificultam a assimilação e criam mercado para mafiosos (que medeiam conflitos entre quem não pode contar com a mediação da polícia).

Nos Estados Unidos, onde há mais liberdade econômica e menos relativismo, a assimilação é maior. Por lá, a conexão entre imigrantes e criminalidade “é mítica”. “Muitos estudos mostram que recém-chegados têm menos chances que os nativos de cometerem crimes violentos ou serem presos”, diz Jason Riley, colunista do Wall Street Journal – e da Fox News.

Leia mais em: https://veja.abril.com.br/coluna/cacado ... o-cultural

(Leandro Narloch)

Quase dois séculos de dados mostram que imigrantes cometem menos crimes do que cidadãos nascidos nos EUA. https://www.aeaweb.org/research/chart/i ... ts-us-born via
@AEAjournals

(Scott Lincicome - traduzido)

Fonte: https://x.com/scottlincicome/status/1878799900349284381

[Fernando Silva]

Os mapas antigos mostram que os mexicanos ocupavam quase todo o oeste dos EUA.
Basta ver os nomes das cidades: San Jose, San Antonio, Los Angeles etc.
Os invasores são os americanos, não os mexicanos.

[Tutu]

Problemas dos imigrantes:
* Aumentam o número de pessoas na cidade.
* Pressionam a demanda por moradia, aumentando o preço de imóveis.
* Geralmente têm menos qualificação profissional, por isso, diminui a produtividade per cápita. A arrecadação per cápita de impostos também é menor.
* Os qualificados competem por emprego dos locais.
* Tem cultura diferente e causam modificações grandes na cultura local, podendo fazer perder a identidade cultural e afinidades.
* Pobres em massa viram mendigos lotando as ruas.
* Países ricos estão com declínio populacional e a imigração vai substituir a população local por gente de fora.

A questão de usar imigrantes para sustentar a previdência não é sustentável no longo prazo. Os países pobres também estão com natalidade baixando.

O importante para a esquerda é que sejam imigrantes ilegais. Assim servem como mão-de-obra barata que pode fazer trabalho precário que os nativos não querem fazer sem obedecer regulamentações trabalhistas.

O imigrante médio é alguem disposto a trabalhar duro, tem mais coragem que a media.

Isso é verdade para quem vem de longe individualmente. Aqueles que chegam em massa ou refugiados formando guetos em terrenos irregulares. Eles nem querem seguir as regras locais nem serem assimilados. Quando o país oferece assistencialismo, parasitas começam a imigrar para poder sugar.

[Huxley]

Problemas dos imigrantes:
* Aumentam o número de pessoas na cidade.
* Pressionam a demanda por moradia, aumentando o preço de imóveis.
* Geralmente têm menos qualificação profissional, por isso, diminui a produtividade per cápita. A arrecadação per cápita de impostos também é menor.
* Os qualificados competem por emprego dos locais.
* Tem cultura diferente e causam modificações grandes na cultura local, podendo fazer perder a identidade cultural e afinidades.
* Pobres em massa viram mendigos lotando as ruas.
* Países ricos estão com declínio populacional e a imigração vai substituir a população local por gente de fora.

A questão de usar imigrantes para sustentar a previdência não é sustentável no longo prazo. Os países pobres também estão com natalidade baixando.

O importante para a esquerda é que sejam imigrantes ilegais. Assim servem como mão-de-obra barata que pode fazer trabalho precário que os nativos não querem fazer sem obedecer regulamentações trabalhistas.

O imigrante médio é alguem disposto a trabalhar duro, tem mais coragem que a media.

Isso é verdade para quem vem de longe individualmente. Aqueles que chegam em massa ou refugiados formando guetos em terrenos irregulares. Eles nem querem seguir as regras locais nem serem assimilados. Quando o país oferece assistencialismo, parasitas começam a imigrar para poder sugar.

Perda de identidade cultural tem sido regra, e não exceção nas nações ao longo do tempo. As identidades culturais nacionais não são estáticas, pois além de evoluírem intergeracionalmente, existiram muitas transições de nações que passaram de populações monoétnicas para populações multiétnicas. Dizer que isso foi catástrofe não passa de choro de xenofobia.

Aumento de população nacional não causa automaticamente diminuição de crescimento econômico. Dizer que causa é pressupor uma pseudoteoria econômica que compara humanos com ratos e outros animais:

O argumento de que a abundância de mão-de-obra é prejudicial aos salários da classe trabalhadora não se sustenta: seres humanos não são um fator de produção uniforme, e não se comportam em termos exclusivamente biológicos em relação a recursos escassos -- como ocorre, por exemplo, com os ratos e outros animais, cujo aumento populacional sempre tende a diminuir os recursos disponíveis para cada indivíduo. Os seres humanos, ao contrário, são dotados de uma inata capacidade criativa empreendedorial, o que significa que um aumento no número de pessoas permite, em um ambiente dinâmico, um crescimento exponencial (sem limites) das descobertas e da exploração de novas oportunidades capazes de fazer evoluir o padrão de vida dos indivíduos em todos os aspectos.

Fonte: https://mises.org.br/article/2183/uma-t ... -imigracao

E a questão do fluxo imigratório atrair pobres que não pagam proporcionalmente os custos do Welfare State é agravado com o aumento da ilegalização da imigração em relação ao status quo, como Leandro Narloch já explicou acima.

[Tutu]

Perda de identidade cultural tem sido regra, e não exceção nas nações ao longo do tempo. As identidades culturais nacionais não são estáticas, pois além de evoluírem intergeracionalmente, existiram muitas transições de nações que passaram de populações monoétnicas para populações multiétnicas. Dizer que isso foi catástrofe não passa de choro de xenofobia.

As culturas mudam com o tempo, mas usando elas mesmas como base. Muitas características fundamentais são preservadas. Mesmo com essa mudança, elas ainda mantêm a própria identidade e homogeneidade.

Casos de misturas tradicionalmente ocorrem com invasões e guerras, para depois gerar grupos separatistas.

Aumento de população nacional não causa automaticamente diminuição de crescimento econômico. Dizer que causa é pressupor uma pseudoteoria econômica que compara humanos com ratos e outros animais:

O argumento de que a abundância de mão-de-obra é prejudicial aos salários da classe trabalhadora não se sustenta: seres humanos não são um fator de produção uniforme, e não se comportam em termos exclusivamente biológicos em relação a recursos escassos -- como ocorre, por exemplo, com os ratos e outros animais, cujo aumento populacional sempre tende a diminuir os recursos disponíveis para cada indivíduo. Os seres humanos, ao contrário, são dotados de uma inata capacidade criativa empreendedorial, o que significa que um aumento no número de pessoas permite, em um ambiente dinâmico, um crescimento exponencial (sem limites) das descobertas e da exploração de novas oportunidades capazes de fazer evoluir o padrão de vida dos indivíduos em todos os aspectos.

Fonte: https://mises.org.br/article/2183/uma-t ... -imigracao

E a questão do fluxo imigratório atrair pobres que não pagam proporcionalmente os custos do Welfare State é agravado com o aumento da ilegalização da imigração em relação ao status quo, como Leandro Narloch já explicou acima.

Essa é uma pseudoteoria econômica de que o PIB pode crescer infinitamente, dos próprios republicanos (EUA). Mas isso já foi refutado.
Os recursos naturais do planeta são limitados. Não importa o tanto que o ser humano evolua, haverá limites. A cada ano, o Dia da Sobrecarga da Terra está sendo mais cedo.

Países com excesso de população tem muita pobreza. Veja Nigéria, Bangladesh, Indonésia e Índia. Se excesso de mão-de-obra não prejudica os salários e empregos, qual é a explicação para o Brasil ter tanto desemprego?

[Huxley]

As culturas mudam com o tempo, mas usando elas mesmas como base. Muitas características fundamentais são preservadas. Mesmo com essa mudança, elas ainda mantêm a própria identidade e homogeneidade.

Se essas características fundamentais foram preservadas, então elas foram preservadas essencialmente por causa da assimilação cultural dos novos habitantes, não por causa da inviabilidade da imigração. Caso não saiba, existiu uma época em que a imigração aos Estados Unidos era simplesmente LIVRE. Como você vai explicar a preservação da identidade nacional americana nesse contexto? E identidade nacional multiétnica (como a americana) é heterogênea por definição. “Identidade multiétnica homogênea” é um oxímoro.

Essa é uma pseudoteoria econômica de que o PIB pode crescer infinitamente, dos próprios republicanos (EUA). Mas isso já foi refutado.
Os recursos naturais do planeta são limitados. Não importa o tanto que o ser humano evolua, haverá limites. A cada ano, o Dia da Sobrecarga da Terra está sendo mais cedo.

Países com excesso de população tem muita pobreza. Veja Nigéria, Bangladesh, Indonésia e Índia. Se excesso de mão-de-obra não prejudica os salários e empregos, qual é a explicação para o Brasil ter tanto desemprego?

Você deu exemplos de países que mostram sua teoria mencionada é furada. A Índia é o país de maior crescimento econômico recente mesmo com taxa de crescimento populacional elevada. Um bom número dos chamados Tigres Asiáticos (como a Indonésia) tiveram seu auge de crescimento econômico numa época em que a população crescia mais rapidamente do que atualmente.

[Tutu]

Se essas características fundamentais foram preservadas, então elas foram preservadas essencialmente por causa da assimilação cultural dos novos habitantes, não por causa da inviabilidade da imigração. Caso não saiba, existiu uma época em que a imigração aos Estados Unidos era simples e puramente LIVRE. Como você vai explicar a preservação da identidade nacional americana nesse contexto? E identidade nacional multiétnica (como a americana) é heterogênea por definição. “Identidade multiétnica homogênea” é um oxímoro.

No século 19, os imigrantes espalhavam mais e tinha mais disposição para trabalhar. Então eram mais assimilados. Hoje, com imigração em excesso, há formação de comunidades que não foram assimiladas. Mesmo assim, os EUA já tinha muito contraste no final do século 20.

Você deu exemplos de países que mostram sua teoria mencionada é furada. A Índia é o país de maior crescimento econômico recente mesmo com taxa de crescimento populacional elevada. Um bom número dos chamados Tigres Asiáticos (como a Indonésia) tiveram seu auge de crescimento econômico numa época em que a população crescia mais rapidamente do que atualmente.

Países com alta taxa de natalidade. É comum chamarem "crescimento econômico" o aumento do PIB, mas o PIB cresce com o aumento populacional mesmo que a riqueza não aumente.

O auge do crescimento no terceiro mundo ocorreu na época de industrialização, que aumentou significativamente a economia e reduziu significativamente a mortalidade infantil.

[Huxley]

No século 19, os imigrantes espalhavam mais e tinha mais disposição para trabalhar. Então eram mais assimilados. Hoje, com imigração em excesso, há formação de comunidades que não foram assimiladas. Mesmo assim, os EUA já tinha muito contraste no final do século 20.

A imigração massiva para os Estados Unidos não parou no século 19. E a posição relativa entre primeira geração de imigrantes e nascidos nos Estados Unidos não piorou a partir do século 20, como mostra a taxa de criminalidade de 1880-2020 citada por Scott Lincicome.

Países com alta taxa de natalidade. É comum chamarem "crescimento econômico" o aumento do PIB, mas o PIB cresce com o aumento populacional mesmo que a riqueza não aumente.

O auge do crescimento no terceiro mundo ocorreu na época de industrialização, que aumentou significativamente a economia e reduziu significativamente a mortalidade infantil.

Crescimento econômico descrito precisamente é sempre o que desconsidera os efeitos do aumento populacional, isto é, quando a variável é o PIB per capita. Mas o período em que o Brasil teve mais crescimento do PIB per capita (“milagre brasileiro”) foi justamente quando tinha uma taxa de crescimento populacional muito maior do que a atual. O mesmo valeu para muitos outros países.

[fenrir]

Não existe assimilação absoluta, nem seu oposto.

Não existe cultura totalmente isolada e querer garantir uma "pureza cultural" é absurdo.
A não ser que se queira fechar totalmente um país como é a Coréia do Norte hoje ou o Japão na época do Sakoku (Política isolacionista do Shogunato Togukawa). E tal estado de coisas não é sustentável por tempo ilimitado.
Isso é receita certa para estagnação.

Do contrário, onde os barbaros foram buscar a leitura e escrita? No império romano e estes dos Gregos e esses dos Micênicos, dos Fenícios, ...
Onde os Gregos antigos buscaram a matemática e astronomia? No Egito e entre os Caldeus..
Percebem um padrão aqui?

Culturas evoluem, mudam ao longo do tempo.
Absorvem influencias daqui e dali. Influenciam e são influenciadas por outras.
Estão em constante movimento, a maneira de Heráclito (e de Éris).

Pensem no quão ridicula seria a preocupação de um assírio ou um picto com a conservação da cultura deles. Pergunto se existe algum assírio ou picto hoje.
Em pouco tempo, americanos, brasileiros ou _______ serão tão história quanto é um assírio hoje.
Achar que isso dura pra sempre não é melhor que acreditar em papai noel.

Sobre o lado ruim dos imigrantes: há imigrantes na criminalidade? Sim, há.
Há imigrantes em favelas? sim, também tem.

Mas há que se perguntar do balanço disso: no todo as vantagens compensam as desvantagens ou não?
No caso da criminalidade, Huxley demonstrou que ela é menor entre imigrantes que entre nativos e justamente na patria da laranja irritante (irônico e fenomenal!).
No caso econômico pode-se dizer que economia de muitos paises depende dos imigrantes. Em Portugal, por exemplo, proibir a imigração seria algo estupido. A previdencia daqui depende disso.
Então favelas são um problema menor e facilmente solucionado se houvesse vontade politica para tanto.

Outra coisa: A animosidade contra "imigrantes indesejados" pode se extender tambem aos "desejados".
Os idiotas que odeiam imigrantes não costumam fazer essa distinção. Não há cinza no mundo deles: só preto ou branco, certo (nós) ou errado (eles), bem (nós) ou mal (eles).
Um cigano rico e universitário ainda é tão cigano quanto um pobre e analfabeto. A não ser de forma deliberada e as custas de muito trabalho ele nao vai conseguir ocultar suas origens.
Os nazistas por acaso foram simpaticos com os judeus cultos e/ou ricos e/ou assimilados durante a WWII?

[Tutu]

Outra desvantagem na imigração é que muitos imigrantes enviam remessas para a família no país de origem. Isso significa riqueza saindo do país receptor e prejudica a economia. No ponto de vista de quem mora no receptor, é desejável impedir a saída de dólares.

A imigração massiva para os Estados Unidos não parou no século 19. E a posição relativa entre primeira geração de imigrantes e nascidos nos Estados Unidos não piorou a partir do século 20, como mostra a taxa de criminalidade de 1880-2020 citada por Scott Lincicome.

No século 19 e na primeira metade do século 20, havia muita terra livre para imigrantes ocupar. Podiam fundar cidades. Hoje, tudo está ocupado e a população total já é grande. A última coisa de que eles precisam é de mais pessoas.

Do contrário, onde os barbaros foram buscar a leitura e escrita? No império romano e estes dos Gregos e esses dos Micênicos, dos Fenícios, ...
Onde os Gregos antigos buscaram a matemática e astronomia? No Egito e entre os Caldeus..
Percebem um padrão aqui?

Eles buscaram de países com cultura e tecnologia mais avançada.
E nada impede de copiar inovações por meio de comércio.
No caso dos EUA, os imigrantes mexicanos, cubanos e brasileiros têm nada a agregar.

Mas há que se perguntar do balanço disso: no todo as vantagens compensam as desvantagens ou não?

Mas temos que considerar a diferença entre os imigrantes legais e os imigrantes ilegais.

Imigrantes ilegais não cumprem os requisitos e regras para entrar e residir de forma organizada. Nenhum país tem estrutura suficiente para receber gente em massa. O controle é para evitar bagunça e consequências indesejadas. Quando entram de forma ilegal, acabam vivendo na pobreza com trabalho precário informal ou morando nas ruas, porque eles entram sem saber onde vai morar e trabalhar.

[fenrir]

Nao tem nada a acrescentar?
Fazer o que ninguem quer liberando os nativos para se preocuparem só com o file mignon é nada?

Existe alta cultura e tecnologia numa sociedade que nao tem quem faça o basico para assim deixar outra parte livre para se dedicar a outras preocupações alem das da base da piramide de Maslow?

O que germanicos analfabetos tinham a oferecer a roma e atenas? Esses eram os cubanos, mexicanos e brasileiros da epoca. Ainda assim roma os quis em suas casas e em seus exercitos.
Se dependesse de voce, o norte da europa seria barbaro ate os dias de hoje

[Huxley]

Outra desvantagem na imigração é que muitos imigrantes enviam remessas para a família no país de origem. Isso significa riqueza saindo do país receptor e prejudica a economia. No ponto de vista de quem mora no receptor, é desejável impedir a saída de dólares.

Isso aí acima é uma falácia de alegação de jogo de soma zero. Quando os imigrantes enviam e trazem de volta valores entre dois países, os dois lados ganham. E um dos lados deixar de ganhar algo não é equivalente a perder algo.

Ademais, trabalhadores imigrantes enriquecem empresas exportadoras do seu novo lar e imigrantes capitalistas criam ou desenvolvem empresas exportadoras do seu novo lar. É uma falácia usar tão somente o componente da remessa unilateral de dinheiro para o país de origem de forma isolada. É um mercantilismo infantil olhar as transferências unilaterais (como remessas de trabalhadores e doações) entre quaisquer dois países como quem observa o placar de um jogo de futebol. A ideia que o déficit de transferências unilaterais é uma distorção ou uma indicação de falta de pujança ou iniciativa de um país é tão tola quanto a de que o superávit de transferências unilaterais é uma demonstração de saúde econômica. Uma falácia mercantilista análoga a essa é bastante usada no conceito de déficit comercial. A tolice foi denunciada pela primeira vez de forma organizada e convincente em 1776 por Adam Smith em A Riqueza das Nações.

No século 19 e na primeira metade do século 20, havia muita terra livre para imigrantes ocupar. Podiam fundar cidades. Hoje, tudo está ocupado e a população total já é grande. A última coisa de que eles precisam é de mais pessoas.

Mais uma vez repetiu o mantra de que qualquer crescimento populacional causa diminuição no crescimento econômico. Nem preciso repetir que essa ideia econômica não tem qualquer base na realidade.

[Tutu]

O que germanicos analfabetos tinham a oferecer a roma e atenas? Esses eram os cubanos, mexicanos e brasileiros da epoca. Ainda assim roma os quis em suas casas e em seus exercitos.
Se dependesse de voce, o norte da europa seria barbaro ate os dias de hoje

Foram os germânicos que derrubaram Roma. Eles já tinham grande influência dentro do império antes da queda.

O desenvolvimento do norte da Europa ocorreu por aprendizagem e não por imigração.

Isso aí acima é uma falácia de alegação de jogo de soma zero. Quando os migrantes enviam e trazem de volta valores entre dois países, os dois lados ganham. E um dos lados deixar de ganhar algo não é equivalente a perder algo.

Ademais, trabalhadores imigrantes enriquecem empresas exportadoras do seu novo lar e imigrantes capitalistas criam ou desenvolvem empresas exportadoras do seu novo lar. É uma falácia usar tão somente o componente da remessa unilateral de dinheiro para o país de origem de forma isolada. É um mercantilismo infantil olhar as transferências unilaterais (como remessas de trabalhadores e doações) entre quaisquer dois países como quem observa o placar de um jogo de futebol. A ideia que o déficit de transferências unilaterais é uma distorção ou uma indicação de falta de pujança ou iniciativa de um país é tão tola quanto a de que o superávit de transferências unilaterais é uma demonstração de saúde econômica. Uma falácia mercantilista análoga a essa é bastante usada no conceito de déficit comercial. A tolice foi denunciada pela primeira vez de forma organizada e convincente em 1776 por Adam Smith em A Riqueza das Nações.

Essa abordagem só é vantajosa para o país enquanto a mão-de-obra do imigrante for mais barata do que a local de forma que o total de transferências não seja maior do que o lucro adicional com a exportação.

Se esses imigrantes se tornarem legais e passarem a seguir leis trabalhistas, não serão mais baratos do que os nativos. Se começarem a receber assistencialismo estatal, será só prejuízo, porque o imposto pago é menor do que o custo do assistencialismo recebido.

Vários desses países estão com geração nem-nem, que não quer fazer trabalho precário. Isso é terrível para a economia e para a previdência. O governo deveria pôr essa galera para trabalhar aumentando a idade mínima da aposentadoria significativamente para os que não quiserem trabalhar.

Mais uma vez repetiu o mantra de que qualquer crescimento populacional causa diminuição no crescimento econômico. Nem preciso repetir que essa ideia econômica não tem qualquer base na realidade.

Então veja o preço dos imóveis em cidades superpopulosas e a quantidade de moradores de rua.

[Huxley]

Essa abordagem só é vantajosa para o país enquanto a mão-de-obra do imigrante for mais barata do que a local de forma que o total de transferências não seja maior do que o lucro adicional com a exportação.

Você está mais perdido do que cego em tiroteio com essa história de confundir os componentes do saldo de balanço de pagamentos com crescimento econômico.

Saldo de balanço de pagamentos não é que nem saldo de placar de jogo de futebol. Em placar de jogo de futebol, quanto mais saldo positivo para o time vencedor, melhor. O mesmo não ocorre com o saldo no balanço de pagamentos. Um saldo muito alto no balanço de pagamentos deixa a taxa de câmbio real excessivamente apreciada - com todos seus efeitos colaterais negativos (dívida em dólar explode, perda de competitividade dos produtos exportados no exterior, etc.). Sendo assim, a tendência de um país qualquer seria ir mais na direção do equilíbrio do balanço de pagamentos do que na política do “quanto mais saldo, melhor” (ou “quanto mais déficit, melhor”). Ademais, um país com saldo elevado no balanço de pagamentos elevado pode ter crescimento econômico anual pífio, assim como um país de crescimento econômico anual elevado pode ter um déficit elevado no balanço de pagamentos. Saldo de balanço de pagamentos e crescimento econômico são conceitos completamente distintos.

Se esses imigrantes se tornarem legais e passarem a seguir leis trabalhistas, não serão mais baratos do que os nativos.

Conclusão irrelevante. A contribuição de um imigrante para uma empresa exportadora não precisa de salário mais baixo do imigrante em comparação ao nativo para um país se beneficiar da imigração.

Então veja o preço dos imóveis em cidades superpopulosas

O crescimento significativo do preço dos imóveis em grandes cidades não anula o crescimento significativo simultâneo do PIB e da população.

e a quantidade de moradores de rua.

Quantidade significativa de moradores de rua existe nos países desenvolvidos e subdesenvolvidos desde sempre. Existem países com população estagnada que tem experimentado aumento no número de moradores de rua, assim como existem países com crescimento populacional geral significativo (e crescimento elevado do PIB) que tem experimentado redução na população de moradores de rua. A tentativa de associação entre taxa baixa de crescimento populacional geral e prosperidade é pífia.

[Tutu]

Você está mais perdido que cego em tiroteio com essa história de confundir os componentes do saldo de balanço de pagamentos com crescimento econômico.

Saldo de balanço de pagamentos não é que nem saldo de placar de jogo de futebol. Em placar de jogo de futebol, quanto mais saldo positivo para o time vencedor, melhor. O mesmo não ocorre com o saldo no balanço de pagamentos. Um saldo muito alto no balanço de pagamentos deixa a taxa de câmbio real excessivamente apreciada - com todos seus efeitos colaterais negativos (dívida em dólar explode, perda de competitividade dos produtos exportados no exterior, etc.). Sendo assim, a tendência de um país qualquer seria ir mais na direção do equilíbrio do balanço de pagamentos do que na política do “quanto mais saldo, melhor” (ou “quanto mais déficit, melhor”). Ademais, um país com saldo elevado no balanço de pagamentos elevado pode ter crescimento econômico anual pífio, assim como um país de crescimento econômico anual elevado pode ter um déficit elevado no balanço de pagamentos. Saldo de balanço de pagamentos e crescimento econômico são conceitos completamente distintos.

Conclusão irrelevante. A contribuição de um imigrante para uma empresa exportadora não precisa de salário mais baixo do imigrante em comparação ao nativo para um país se beneficiar da imigração.

Muitas dessas teorias econômicas tem muito em comum com as neoliberais, que são contestadas.

Para que uma transação financeira valha a pena, é necessário que o dinheiro transferido seja compensado com produtos e serviços de valor equivalente. Comprar a preço baixo é ótimo, mas comprar a preço alto é prejuízo.
O dinheiro enviado para fora do país só compensa se o país receber algo em contrapartida. Se esse dinheiro significa importação de mão-de-obra, então ela precisa ser barata para compensar a troca. A mão-de-obra nativa não dá esse prejuízo.

Se o saldo está muito alto no balanço, é melhor gastar importando produtos e serviços que agregam valor do que simplesmente enviar dinheiro a troco de nada.

O crescimento significativo do preço dos imóveis em grandes cidades não anula o crescimento significativo simultâneo do PIB e da população.

Se população grande significasse riqueza, Islândia e Estônia seriam pobres, Índia e Nigéria seriam ricas.
No caso de Japão e Coreia, existe riqueza, mas isso custa muito trabalho e tem o custo de vida muito alto.

[Huxley]

O dinheiro enviado para fora do país só compensa se o país receber algo em contrapartida.

Mas isso normalmente é obtido. Ninguém importa fator de produção para não ter recompensa econômica.

Se esse dinheiro significa importação de mão-de-obra, então ela precisa ser barata para compensar a troca. A mão-de-obra nativa não dá esse prejuízo.

Vantagem competitiva de mão-de-obra não existe exclusivamente através de vantagem de custo. Existe também a vantagem de diferenciação. Exemplo: uma mão-de-obra ter produtividade mais elevada numa profissão específica. Repetindo. A contribuição de um imigrante para uma empresa exportadora não precisa de salário mais baixo do imigrante em comparação ao nativo para um país se beneficiar da imigração.

Se o saldo está muito alto no balanço, é melhor gastar importando produtos e serviços que agregam valor do que simplesmente enviar dinheiro a troco de nada.

Não existe esse dinheiro enviado a troco de nada. Ninguém importa trabalhador ou contrata estrangeiro naturalizado com a expectativa de receber nada de recompensa econômica em troca. Transferências unilaterais de valores de rendas de trabalhadores para o exterior não diminuem automaticamente o PIB de um país. Da mesma forma, o fato de que alguns trabalhadores entesouram parte de seus salários em colchões no próprio país em que reside também não diminui automaticamente o PIB. É uma contabilidade amadora considerar apenas os efeitos de primeira ordem de uma ação econômica. Ações como essas duas descrevi têm impacto na taxa de juros, na taxa de câmbio, no tamanho da importação de países estrangeiros que exportam imigrantes, etc. Efeitos de primeira ordem são acompanhados de efeitos de segunda ordem, terceira ordem, quarta ordem, etc.

Se população grande significasse riqueza, Islândia e Estônia seriam pobres, Índia e Nigéria seriam ricas.
No caso de Japão e Coreia, existe riqueza, mas isso custa muito trabalho e tem o custo de vida muito alto.

Está lendo mal meus posts. Nunca disse que população grande significa riqueza, então a citação acima em nada se relaciona com o que argumentei neste tópico.

[fenrir]

O que germanicos analfabetos tinham a oferecer a roma e atenas? Esses eram os cubanos, mexicanos e brasileiros da epoca. Ainda assim roma os quis em suas casas e em seus exercitos.
Se dependesse de voce, o norte da europa seria barbaro ate os dias de hoje

Foram os germânicos que derrubaram Roma. Eles já tinham grande influência dentro do império antes da queda.

O desenvolvimento do norte da Europa ocorreu por aprendizagem e não por imigração.
...

Mano... va estudar história.
Economia tambem. Sou ignorante disso, mas voce demonstrou ser ainda pior com aquilo do calculo das passagens.

Depois voce vem conversar. Pra mim ja deu.