postei alguns tópicos no Forum de Física PiR2.
Usei o nome "vova", que é o diminutivo russo de Wladimir
No primeiro tópico que postei, uma tal de Giovana Martins fez esse comentário:
"que doideira, vova"
O tópico foi esse:
Um dos mais impressionantes cálculos da Física Teórica
https://pir2.forumeiros.com/t198086-um- ... ca-teorica
Respondi para ela:
==============================================================
==============================================================
Sim, Giovana
é doideira para traidores do método científico, como voce, que cospe na matemática, já que faz uma crítica sem ter tomado conhecimento dos calculos.
Mas mais doideira ainda é aquele mecanismo escroto da Eletrodinamica Quantica, de troca de fotons
Aquilo nem é doideira.
É idiotice.
Aliás, o Yukawa propôs o mecanismo de troca de um meson entre dois protons, dentro do deuteron. Pela teoria dele, o neutron era formado de um proton mais um meson.
E hoje sabemos que o modelo de neutron dele estava errado hahaha
Então aquele mecanismo idiota de meson pulando entre dois protons não existe na Natureza (aliás, a Natureza seria bem idiota se usasse um mecanismo desse haha).
E foi esse modelo idiota do Yukawa que inspirou os fisicos a adotarem a troca de fotons na Eletrodinâmica Quantica.
Haha ... qui doideira, hein
Giovana,
pra levar voce a sério, voce deveria verificar a matemática que foi usada para calcular a carga do proton.
E apontar algum erro de cálculo.
Só demonstrando que o cálculo está errado, é que poderíamos dar credibilidade à sua opinião.
Além de ter sido publicado no livro Subtle is the Math, o artigo foi publicado também no peer-review jornal Physics Essays, e portanto foi revisado por dois físicos.
Calculation of proton charges from the electric charges of the fermions of the quantum vacuum
(https://www).ingentaconnect.com/content/pe/pe/2021/00000034/00000002/art00002
Quem sabe, Giovana, se voce aponta um erro, que os dois revisores não detectaram?
Faça isso, e sua opinião vai ter algum valor.
==============================================================
==============================================================
A cada dia fui postando um tópico.
A surpreendente previsão do “impossível”
https://pir2.forumeiros.com/t198098-a-s ... impossivel
2024, a nova revolução na Física Teórica
https://pir2.forumeiros.com/t198107-202 ... ca-teorica
Sobre a falta de potencial na mecânica quântica
https://pir2.forumeiros.com/t198171-sob ... a-quantica
Próton: mom. magnético calculado pelo defeito de massa Empty Próton: mom. magnético calculado pelo defeito de massa
https://pir2.forumeiros.com/t198265-pro ... o-de-massa
O último foi ontem:
Um dois mais precisos cálculos da física nuclear
https://pir2.forumeiros.com/t198289-um- ... ca-nuclear
E tal como aconteceu aqui no Ceticismo, nenhum físico diz nada.
Ficam todos quietinhos.
Mas depois de postar um tópico, uns 10 minutos depois eu olho quantos visualizaram, e uns dez já tiveram a curiosidade momentânea de ir ver qual a bomba que ia ser dessa vez.
Então, prezado Gabarito,
vemos que o silêncio conspiratório dos físicos não ocorre só aqui no Clube Ceticismo.
Esses físicos estão todos com o cuzim na mão.
Lembra do Gustavo Guerreiro, da UFMG ? que me mandou email reclamando que meus emails o incomodam...
Sinta o drama dele.
Meus artigos estão demonstrando provas matemáticas de que as teoria atuais não foram desenvolvidas através das leis que existem na Natureza.
Mas se os físicos nas universidades começarem a reconhecer esse fato, imagine eles ouvirem os seus alunos dizerem para eles:
"Mas professor, se estas teorias atuais estão erradas, por que nós temos que aprende-las? Se temos que aprender teorias erradas, vamos ter que aprender também a teoria de Ptolomeu? Não acha que o mais certo é tentar desenvolver novas teorias, com novos princípios?
Podemos até estudar essas teorias atuais, que já estão ultrapassadas. Mas só com o objetivo de usar essas teoria para descobrir o que está errado com elas, e nos darem suporte para descobrir as verdadeiras leis que ocorrem na Natureza.
Uma coisa nós já descobrimos. Nós descobrimos que a matemática pode nos enganar. Pois nós partimos de princípios errados, tal como o princípio da simetria, e quando acontece de descobrirmos que alguma coisa está em desacordo com o resultado de novas experiencias, nós partimos pro acomchambramento, na tentativa de ajustar essas teorias com os resultados experimentais.
Então, temos que tomar cuidado com a matemática. Ela pode nos pregar peças, e isso acontece sempre que ela dá bom resultados com teorias que não tem fundamento lógico, como aquele acoplamento idiota do Yukawa e a teoria de Higgs."
