Coronavirus - Covid-19 (Aspectos científicos)
- DenelliSkid
- Mensagens: 102
- Registrado em: Ter, 15 Dezembro 2020 - 01:29 am
Nos comentários, constata-se que o ensino fundamental e médio faliram no Brasil.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 2079
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
O calça colada se mexeu em interesse próprio ou estaria pesquisando outras opções ao mesmo tempo.
O cara tomou um calote na entrega de respiradores, supondo que foi um calote e não um acerto prévio entre amigos, e gastou sessenta milhões de Reais em um hospital de campanha que foi montado, alagado pela chuva antes de ser equipado e desmontado antes mesmo de atender um único paciente, mas tenho que acreditar que toda a insistência dele na compra da Chinavac dos mesmos fornecedores não tem nada a ver com um contratão.
Então tá.
O cara tomou um calote na entrega de respiradores, supondo que foi um calote e não um acerto prévio entre amigos, e gastou sessenta milhões de Reais em um hospital de campanha que foi montado, alagado pela chuva antes de ser equipado e desmontado antes mesmo de atender um único paciente, mas tenho que acreditar que toda a insistência dele na compra da Chinavac dos mesmos fornecedores não tem nada a ver com um contratão.
Então tá.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Errado. A Globo malhou o Condenado e a Anta (e por isso é odiada pela esquerda) e agora malha o Bozo (por isso é odiada pela extrema direita).Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:19 pmA Rede Esgoto sempre apoiou quem estava no governo não importando quem mas agora fizeram a aposta errada e se foderam.
Credibilidade zero, estão devendo as cuecas, são odiados por todos e a concessão vence em 2022 mas duvido que seja encerrada pelo governo, se sair do ar é por causa das dívidas que ao que parece já são impagáveis.
Todas as redes de TV estão enfrentando problemas devido à Internet, ao streaming etc., mas os boatos das redes sociais são direcionados para parecer que é só a Globo.
Arrasam com o BBB (que continua tendo uma enorme audiência), mas, convenientemente, se calam sobre a escrotidão de "A Fazenda", da Record, e sobre os horários alugados à crentelhada nos outros canais.
Odiados por todos? Não. Só por uma minoria que faz muito barulho e posa de elite. O povão continua assistindo.
Muito pelo contrário. Os resultados aquém apenas atestam a idoneidade do Instituto Butantan. Se fosse uma pesquisa totalmente forjada e comprada como você sugere, teriam divulgado logo de início 95% de eficácia e pronto.Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:27 pmO que aconteceu aos demais voluntários? Cara, primeiro a eficiência batia os 98% quando mal havia sido testada, depois caiu, caiu mais, caiu mais um pouco, e chegou milagrosamente ao ponto de passar raspando no mínimo exigido para ser usada mas sem que se saiba o efeito nos voluntários desaparecidos.Cinzu escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 18:08 pmO dado oficial de eficácia dos testes realizados pelo Butantan acabou de ser divulgado como sendo 50,38%.
Particularmente, todo esse suspense em divulgar os dados oficiais e a expectativa por resultados maiores fez essa vacina perder muita credibilidade, na minha opinião.
Primeiro passaram a impressão de um resultado próximo a 90%. Posteriormente divulgaram 78%. Depois explicaram que estes 78% era somente para casos leves e não divulgaram o resultado geral. Hoje, por fim, disseram que o resultado final estaria entre 50~60% e quando divulgam, é de 50,38%. Isso é apenas um pouco a mais que 50% e está bem distante de 60%.
Outro ponto que me preocupa é este trecho:
Fonte: https://www1.folha.uol.com.br/equilibri ... ntan.shtmlAo todo, foram recrutadas mais de 13 mil pessoas para o estudo. Os dados de eficácia divulgados nesta terça (12) contam com informações de 9.242 desses voluntários.
Ou seja, testaram cerca de 13 mil pessoas, mas divulgaram os dados baseados somente em 9200.
Há muito suspense e confusão em torno desses testes. E isso vai acabar alimentando muitas teorias conspiratórias.
Ou seja, talvez nem chegue aos 50% se incluir os desaparecidos.
Parece que o velho Lúcifer tinha razão, não é sem motivo que o Jojo Tranqueira não deu as caras na coletiva de imprensa e jogou a bomba no colo do Aspone.
Boa sorte para vcs que querem tomar essa porcaria.
O erro foi do governo de São Paulo, que criou sensacionalismo e falsas expectativas em torno da vacina.
Apesar disso, a vacina ainda desempenha papel importante em reduzir a progressão do vírus. Ou seja, apesar de não eliminar completamente em todos os casos, impede agravantes e isso já ajuda a diminuir o número de mortes e leitos de UTI.
O problema é que só temos esse pára-quedas e o avião já está caindo. Mesmo na hipótese em que o pára-quedas não funciona perfeitamente, ainda assim ele diminui o risco de você se ferir gravemente ou morrer.Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:49 pmVou explicar melhor, não compro para-quedas que não serve para nada se falhar uma vez a cada dois saltos.
Isso mostra que você está comentando sem ter o mínimo de noção das coisas, pois nenhuma vacina ou medicamento possui proteção total. A vacina da gripe, por exemplo, possui cerca de 60% de eficácia.Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:49 pmVacina que não tem proteção total ou quase total serve para alguma coisa?
Nem mesmo camisinha possui 100% de eficácia, e nem por isso pensamos que é melhor não usá-la do que usá-la.
Então por qual motivo o Governo Federal encomendou 100 milhões de doses da vachina do Jojo?Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:49 pmCara, desde o começo venho dizendo que tudo parece mais uma compra dirigida dada a insistência em comprar dos chinas, parece que essa insistência do Jojo Tranqueira em tentar melhorar a imagem da Chinavac tem um objetivo claro e pouco honesto.
Então por que o Bozo também optou por esta ao invés de ter iniciado um plano de vacinação com alguma das concorrentes? Ele seria cúmplice do Jojo Tranqueira?Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:49 pmQual a dificuldade em entender que não sou contra vacinação mas não acredito que especificamente esta seja a melhor? Na verdade parece até ser mais cara que as concorrentes.
Entendeu?
Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:19 pm
Fazendo o que certo? Os caras pegam um pedacinho da fala do Bolsonaro e mudam o contexto todo mas no mesmo dia são desmentidos, mentem descaradamente, está cheia de lacradores hipócritas que a toda hora são expostos se contradizendo.
SUS terá exclusividade sobre a CoronaVac, afirma Ministério da SaúdeArcanjo Lúcifer escreveu: O calça colada se mexeu em interesse próprio ou estaria pesquisando outras opções ao mesmo tempo.
O cara tomou um calote na entrega de respiradores, supondo que foi um calote e não um acerto prévio entre amigos, e gastou sessenta milhões de Reais em um hospital de campanha que foi montado, alagado pela chuva antes de ser equipado e desmontado antes mesmo de atender um único paciente, mas tenho que acreditar que toda a insistência dele na compra da Chinavac dos mesmos fornecedores não tem nada a ver com um contratão.
Então tá.
Pasta comprará e distribuirá toda a vacina produzida pelo Butantan
O Ministério da Saúde reafirmou, hoje (9), em nota, que todas as doses da vacinas contra o novo coronavírus que o Instituto Butantan produzir ou importar serão adquiridas pelo governo federal e distribuídas exclusivamente no Sistema Único de Saúde (SUS).
Fonte:
https://agenciabrasil.ebc.com.br/saude/ ... o-da-saude
-----------------------------------------------------------------------
Então isso significa que o Bozo também está participando desse contratão do Jojô, ou isso é só mais uma invenção da mídia? Pois fiz questão de usar como fonte a própria agência de comunicação do governo. Aquela que o Bozo prometeu privatizar e agora está usando para comprar novelas da Record.
Essa analogia do paraquedas é raciocínio típico de chimpanzé bolsonarista (aliás, segundo alguns, ela foi detectada recentemente nas mídias sociais por meio das declarações dos perfis suspeitos de sempre). Nos testes científicos, 100% das pessoas que pegaram esse "paraquedas CoronaVac" sobreviveram, não foram para a UTI e não foram hospitalizados. Agora, compare isso com quem usou o coronavírus e o sistema imunológico desprotegido de vacinas como paraquedas.Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:49 pmVou explicar melhor, não compro para-quedas que não serve para nada se falhar uma vez a cada dois saltos.Gigaview escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:35 pmArcanjo, explique o que você entende por "eficácia" de uma vacina para sabermos se estamos falando a mesma língua. O que significa para você uma vacina com X% de eficácia?Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:27 pmO que aconteceu aos demais voluntários? Cara, primeiro a eficiência batia os 98% quando mal havia sido testada, depois caiu, caiu mais, caiu mais um pouco, e chegou milagrosamente ao ponto de passar raspando no mínimo exigido para ser usada mas sem que se saiba o efeito nos voluntários desaparecidos.Cinzu escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 18:08 pmO dado oficial de eficácia dos testes realizados pelo Butantan acabou de ser divulgado como sendo 50,38%.
Particularmente, todo esse suspense em divulgar os dados oficiais e a expectativa por resultados maiores fez essa vacina perder muita credibilidade, na minha opinião.
Primeiro passaram a impressão de um resultado próximo a 90%. Posteriormente divulgaram 78%. Depois explicaram que estes 78% era somente para casos leves e não divulgaram o resultado geral. Hoje, por fim, disseram que o resultado final estaria entre 50~60% e quando divulgam, é de 50,38%. Isso é apenas um pouco a mais que 50% e está bem distante de 60%.
Outro ponto que me preocupa é este trecho:
Fonte: https://www1.folha.uol.com.br/equilibri ... ntan.shtmlAo todo, foram recrutadas mais de 13 mil pessoas para o estudo. Os dados de eficácia divulgados nesta terça (12) contam com informações de 9.242 desses voluntários.
Ou seja, testaram cerca de 13 mil pessoas, mas divulgaram os dados baseados somente em 9200.
Há muito suspense e confusão em torno desses testes. E isso vai acabar alimentando muitas teorias conspiratórias.
Ou seja, talvez nem chegue aos 50% se incluir os desaparecidos.
Parece que o velho Lúcifer tinha razão, não é sem motivo que o Jojo Tranqueira não deu as caras na coletiva de imprensa e jogou a bomba no colo do Aspone.
Boa sorte para vcs que querem tomar essa porcaria.
Notei que você usou eficiência no lugar de eficácia. Podemos considerar em engano?
Vacina que não tem proteção total ou quase total serve para alguma coisa?
Ademais, você sabia que a vacina da gripe comumente tem taxa de imunização inferior a 60%? Você já criticou seus pais e avós por tomarem tal vacina? Misteriosamente e coincidentemente, essas críticas a respeito de vacinas com taxa de imunização muito abaixo de 100% só surgiram muito recentemente.
Sem falar que essa taxa de imunização de 50,38% detectada no Brasil está subestimada pelo fato de terem usado, como voluntários da pesquisa, apenas profissionais de saúde, que recebem uma carga viral maior do que a população geral. Uma evidência disso? O órgão regulador de alimentos e medicamentos da Indonésia anunciou uma taxa de eficácia da CoronaVac de 65,3%.
Argumento Bolsonarista: se a vacina possui 50% de eficácia geral, significa que em 50% das pessoas a vacina vai falhar e matar quem tomou.
É um misto de ignorância, desonestidade intelectual e cegueira ideológica. Chega a ser ridículo decairmos tanto no debate, principalmente em um fórum cético.
E olha que eu até concordo que os testes da Coronavac foram mal conduzidos, principalmente no que diz respeito à divulgação e anúncios sensacionalistas feitos pelo governo de SP e até mesmo pelo diretor do Instituto Butantan. Acho inclusive, que ainda tem muita coisa mal explicada. Mas com argumentos do nível do paraquedas, chega até difícil ter uma conversa racional.
É um misto de ignorância, desonestidade intelectual e cegueira ideológica. Chega a ser ridículo decairmos tanto no debate, principalmente em um fórum cético.
E olha que eu até concordo que os testes da Coronavac foram mal conduzidos, principalmente no que diz respeito à divulgação e anúncios sensacionalistas feitos pelo governo de SP e até mesmo pelo diretor do Instituto Butantan. Acho inclusive, que ainda tem muita coisa mal explicada. Mas com argumentos do nível do paraquedas, chega até difícil ter uma conversa racional.
O cálculo da eficácia utilizado é feito com a soma de todas as ocorrências de casos graves/moderados/leves/muito leves registrados na amostra de vacinados e comparados com a soma encontrada na amostra que recebeu placebo. A razão entre os dois totais é o número 50.38% divulgado. O problema é que esse cálculo pode ser distorcido se existirem um número elevado de casos leves/moderados resultando numa eficácia baixa apesar de poder ser extremamente eficiente com os casos graves/moderados. Isso sugere que talvez o cálculo pudesse ser feito com valores ponderados, isto é, casos graves/moderados deveriam ser avaliados com peso maior no cálculo da eficácia.
Isso faz sentido porque o foco não é a proteção individual, mas a diminuição de velocidade de circulação do vírus, favorecendo a imunidade de manada.
Um número "melhor", ponderado, que leva em conta um excelente resultado contra internação hospitalar/atendimento médico poderia ter um apelo mais forte junto à população leiga que, como o nosso Presidente e o Arcanjo, analisam o número interpretando-o equivocadamente como a capacidade % da vacina de proteger contra o contágio.
Isso faz sentido porque o foco não é a proteção individual, mas a diminuição de velocidade de circulação do vírus, favorecendo a imunidade de manada.
Um número "melhor", ponderado, que leva em conta um excelente resultado contra internação hospitalar/atendimento médico poderia ter um apelo mais forte junto à população leiga que, como o nosso Presidente e o Arcanjo, analisam o número interpretando-o equivocadamente como a capacidade % da vacina de proteger contra o contágio.
Um ponto que é importante destacar, que dentre os voluntários, foram realizados testes somente naqueles que apresentaram sintomas. Segundo o diretor de pesquisa, eles foram extremamente rigorosos neste quesito e levaram em consideração qualquer indício, mesmo que muito leve, da doença. Coisa que outras pesquisas não fizeram.
Não conheço nada da metodologia das outras pesquisas, mas se confirmado isso, talvez não seja a Coronavac que apresentou uma eficácia geral aquém, e sim as demais vacinas que apresentaram resultados inflados.
Se nos testes do Butantan, por exemplo, eles não tivessem testado pacientes com sintomas muito leves e leves, a eficácia geral teria sido acima de 78%.
Fonte: https://www.bbc.com/portuguese/geral-55639246Ricardo Palácios, diretor de pesquisa do Butantan escreveu:Na definição de casos que utilizamos, usamos os sintomas mais abrangentes possível. Outros estudos não incluiriam como caso dois dias de dor de cabeça, dois dias de coriza. Foi uma definição extremamente abrangente para poder capturar até o caso mais leve possível
Não conheço nada da metodologia das outras pesquisas, mas se confirmado isso, talvez não seja a Coronavac que apresentou uma eficácia geral aquém, e sim as demais vacinas que apresentaram resultados inflados.
Se nos testes do Butantan, por exemplo, eles não tivessem testado pacientes com sintomas muito leves e leves, a eficácia geral teria sido acima de 78%.
Leves = 31 + 7 | eficácia 78% | tem significância estatística
Graves ou Moderados = 7 + 0 | eficácia 100% | sem significância estatística por ser nº muito pequeno.
Alguém sabe como se determina o limite inferior de casos pra ter significância estatística nas condições deste estudo?
Quais são as fórmulas principais?
Graves ou Moderados = 7 + 0 | eficácia 100% | sem significância estatística por ser nº muito pequeno.
Alguém sabe como se determina o limite inferior de casos pra ter significância estatística nas condições deste estudo?
Quais são as fórmulas principais?
Pois é... graves e moderados tem p= 0,5. Não quer dizer muita coisa.Gorducho escreveu: ↑Qua, 13 Janeiro 2021 - 15:59 pmLeves = 31 + 7 | eficácia 78% | tem significância estatística
Graves ou Moderados = 7 + 0 | eficácia 100% | sem significância estatística por ser nº muito pequeno.
Alguém sabe como se determina o limite inferior de casos pra ter significância estatística nas condições deste estudo?
Quais são as fórmulas principais?
- DenelliSkid
- Mensagens: 102
- Registrado em: Ter, 15 Dezembro 2020 - 01:29 am
Uma coisa que não entendi bem é sobre o porque deu aquela discussão sobre a metodologia do calculo. Uns contestaram dizendo que o valor verdadeiro era 49,69%. Não existe um modelo padrão de calculo estatístico para solicitar aprovação na Anvisa?
https://www.otempo.com.br/brasil/entend ... -1.2434458No total, foram analisadas informações de 9.242 voluntários divididos em dois grupos. Um grupo de 4.653 participantes recebeu a Coronavac, e outro, de 4.599 pessoas, recebeu o placebo (substância sem efeito). Dos participantes, 252 tiveram a doença confirmada -167 delas faziam parte do grupo do placebo e 85 haviam recebido a vacina.
A eficácia global, de forma simplificada, é a diferença entre a taxa de infecção daqueles que foram vacinados e contraíram o novo coronavírus e os que ficaram doentes e não receberam a vacina.
https://extra.globo.com/noticias/corona ... 35844.html
85/4653 = 1,827%
167/4599 = 3,631%
1 - 1,827/3,631 = 49,69%
Seria este o cálculo dos 49,69% que o DenelliSkid mencionou?
Ocorre que 4599 + 4653 = 9252 e não 9242
Eu só consegui encontrar estes dados, divulgados pela mídia. Não consegui encontrar os dados oficiais do Butantan.
Mas e a quantidade mínima pra ser estatisticamente significante como será que se determina (qual será a fórmula)
Será que é aquela # 30 se bem me lembro permite usar o cálculo ao invés das binomiais discretas
E, se sim, como usam
7 38
Será que é aquela # 30 se bem me lembro permite usar o cálculo ao invés das binomiais discretas
E, se sim, como usam
7 38
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 2079
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
Nenhuma medicação tem proteção total, sei perfeitamente disso mas antes mesmo de testada o Jojo Tranqueira já alardeava que a vacina dava 98% de proteção.Cinzu escreveu: ↑Qua, 13 Janeiro 2021 - 10:03 amMuito pelo contrário. Os resultados aquém apenas atestam a idoneidade do Instituto Butantan. Se fosse uma pesquisa totalmente forjada e comprada como você sugere, teriam divulgado logo de início 95% de eficácia e pronto.Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:27 pmO que aconteceu aos demais voluntários? Cara, primeiro a eficiência batia os 98% quando mal havia sido testada, depois caiu, caiu mais, caiu mais um pouco, e chegou milagrosamente ao ponto de passar raspando no mínimo exigido para ser usada mas sem que se saiba o efeito nos voluntários desaparecidos.Cinzu escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 18:08 pmO dado oficial de eficácia dos testes realizados pelo Butantan acabou de ser divulgado como sendo 50,38%.
Particularmente, todo esse suspense em divulgar os dados oficiais e a expectativa por resultados maiores fez essa vacina perder muita credibilidade, na minha opinião.
Primeiro passaram a impressão de um resultado próximo a 90%. Posteriormente divulgaram 78%. Depois explicaram que estes 78% era somente para casos leves e não divulgaram o resultado geral. Hoje, por fim, disseram que o resultado final estaria entre 50~60% e quando divulgam, é de 50,38%. Isso é apenas um pouco a mais que 50% e está bem distante de 60%.
Outro ponto que me preocupa é este trecho:
Fonte: https://www1.folha.uol.com.br/equilibri ... ntan.shtmlAo todo, foram recrutadas mais de 13 mil pessoas para o estudo. Os dados de eficácia divulgados nesta terça (12) contam com informações de 9.242 desses voluntários.
Ou seja, testaram cerca de 13 mil pessoas, mas divulgaram os dados baseados somente em 9200.
Há muito suspense e confusão em torno desses testes. E isso vai acabar alimentando muitas teorias conspiratórias.
Ou seja, talvez nem chegue aos 50% se incluir os desaparecidos.
Parece que o velho Lúcifer tinha razão, não é sem motivo que o Jojo Tranqueira não deu as caras na coletiva de imprensa e jogou a bomba no colo do Aspone.
Boa sorte para vcs que querem tomar essa porcaria.
O erro foi do governo de São Paulo, que criou sensacionalismo e falsas expectativas em torno da vacina.
Apesar disso, a vacina ainda desempenha papel importante em reduzir a progressão do vírus. Ou seja, apesar de não eliminar completamente em todos os casos, impede agravantes e isso já ajuda a diminuir o número de mortes e leitos de UTI.
O problema é que só temos esse pára-quedas e o avião já está caindo. Mesmo na hipótese em que o pára-quedas não funciona perfeitamente, ainda assim ele diminui o risco de você se ferir gravemente ou morrer.Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:49 pmVou explicar melhor, não compro para-quedas que não serve para nada se falhar uma vez a cada dois saltos.
Isso mostra que você está comentando sem ter o mínimo de noção das coisas, pois nenhuma vacina ou medicamento possui proteção total. A vacina da gripe, por exemplo, possui cerca de 60% de eficácia.Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:49 pmVacina que não tem proteção total ou quase total serve para alguma coisa?
Nem mesmo camisinha possui 100% de eficácia, e nem por isso pensamos que é melhor não usá-la do que usá-la.
Então por qual motivo o Governo Federal encomendou 100 milhões de doses da vachina do Jojo?Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:49 pmCara, desde o começo venho dizendo que tudo parece mais uma compra dirigida dada a insistência em comprar dos chinas, parece que essa insistência do Jojo Tranqueira em tentar melhorar a imagem da Chinavac tem um objetivo claro e pouco honesto.
Então por que o Bozo também optou por esta ao invés de ter iniciado um plano de vacinação com alguma das concorrentes? Ele seria cúmplice do Jojo Tranqueira?Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Ter, 12 Janeiro 2021 - 23:49 pmQual a dificuldade em entender que não sou contra vacinação mas não acredito que especificamente esta seja a melhor? Na verdade parece até ser mais cara que as concorrentes.
Entendeu?
Antes dos testes.
Entendeu meu ponto?
Porque encomendou 100 milhões de doses? Sei lá, talvez tenham acreditado na lorota dos 98%, teriam comprado com o resultado atual?
Se quer saber, acho que daqui uns dias a coisa cai para menos de 40%, já estão dizendo que foi avaliada pelo método Data Foice que não acerta uma.
- DenelliSkid
- Mensagens: 102
- Registrado em: Ter, 15 Dezembro 2020 - 01:29 am
Na vdd, ngm achou os dados oficiais tbm. Ta tudo na base do chutometro com base na porca divulgação do Insituto.Cinzu escreveu: ↑Qua, 13 Janeiro 2021 - 17:41 pmhttps://www.otempo.com.br/brasil/entend ... -1.2434458No total, foram analisadas informações de 9.242 voluntários divididos em dois grupos. Um grupo de 4.653 participantes recebeu a Coronavac, e outro, de 4.599 pessoas, recebeu o placebo (substância sem efeito). Dos participantes, 252 tiveram a doença confirmada -167 delas faziam parte do grupo do placebo e 85 haviam recebido a vacina.
A eficácia global, de forma simplificada, é a diferença entre a taxa de infecção daqueles que foram vacinados e contraíram o novo coronavírus e os que ficaram doentes e não receberam a vacina.
https://extra.globo.com/noticias/corona ... 35844.html
85/4653 = 1,827%
167/4599 = 3,631%
1 - 1,827/3,631 = 49,69%
Seria este o cálculo dos 49,69% que o DenelliSkid mencionou?
Ocorre que 4599 + 4653 = 9252 e não 9242
Eu só consegui encontrar estes dados, divulgados pela mídia. Não consegui encontrar os dados oficiais do Butantan.
Como vc bem descreveu, nem os totais batem.
https://gazetabrasil.com.br/especiais/ ... vac-em-49/
A epidemiologista e vice-presidente do Instituto Sabin Denise Garrett voltou atrás e corrigiu a informação de que a taxa de eficácia da CoronaVac seria de 49% e não de 50,38%, como anunciado pelo Instituto Butantan nesta terça-feira (12).
“Parece que pelo protocolo do ensaio clínico da Coronavac, foi usado ‘hazard ratio’ para o cálculo de eficácia e não risco”, escreveu a Garrett no Twitter.
Agora, ou os caras dos Instituto estao tao sem dormir que nem sabem mais o que estão divulgando, ou a Indonésia e a Turquia tem uma “Anvisa” bem menos rigorosa que a nossa.
Pq la já foi, e com percentual maior.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Eu estou meio ausente dos debates, cheio de outras tarefas, mas achei importante trazer uma informação técnica que esclarece muito das dúvidas sobre a eficácia da Coronavac.
Fernando Reinach é um biólogo respeitado e autoridade que tem tido destaque nas informações que circulam sobre o novo coronavírus e o desenvolvimento da vacina.
Ele tem uma coluna no Estadão e eu achei pertinente trazer para cá o texto em que ele fala sobre a eficácia da Coronavac.
Ei-la:
Fernando Reinach é um biólogo respeitado e autoridade que tem tido destaque nas informações que circulam sobre o novo coronavírus e o desenvolvimento da vacina.
Ele tem uma coluna no Estadão e eu achei pertinente trazer para cá o texto em que ele fala sobre a eficácia da Coronavac.
Ei-la:
Qual é a verdadeira eficácia da Coronavac?
O importante é separar o que é ciência das promessas políticas dos governantes
Fernando Reinach*, O Estado de S.Paulo
14 de janeiro de 2021 | 05h00
Preciso começar pedindo desculpa aos meus leitores. Semana passada comprei gato por lebre ao dar crédito ao anúncio emocional do vendedor de ilusões que preside o Instituto Butantã. Acreditei, sem examinar os dados, que a eficácia da Coronavac era 78%. Quem escreve sobre ciência não pode sofrer relapsos do tipo. Mas como imaginar que Dimas Covas, após meses de sucessivos adiamentos do anúncio da eficácia, iria, ao lado do governador e de diversos cientistas, divulgar, emocionado, como eficácia um “recorte” dos resultados? Mas essa semana eu estava preparado e resolvi olhar os dados apresentados com todo o cuidado e, com ajuda de amigos epidemiologistas e engenheiros, refiz as contas com os dados apresentados na coletiva. E o resultado é que a eficácia, como definida em qualquer livro de epidemiologia, é de 49,69%. O anunciado 50,38% só é obtido se os dados forem ajustados usando algum método que não foi explicado na coletiva ou mencionado na apresentação.
Mas primeiro é importante entender o que quer dizer o termo “recorte” quando empregado na análise de dados. Imagine que uma revista automotiva faça uma pesquisa sobre o aparecimento de defeitos em um modelo de carro. Para tanto, pergunta para todos que compraram o modelo nos últimos 12 meses que defeitos foram observados. Imagine agora que ao apresentar os resultados ela afirme que o resultado da pesquisa é que o carro não apresenta defeitos no 1.º ano de uso.
Se compradores reclamam de defeitos nos carros, ela explica que apresentou só um “recorte” dos dados: compradores com mais de 80 anos que dirigiram menos de 150 km no 1.º ano, e nesse recorte não foram observados defeitos. Se o recorte incluísse só taxistas que rodaram mais de 20 mil km, o total de defeitos seria enorme. Fazer recortes em dados é prática comum, nos ajuda muito a entender o resultado da pesquisa, mas quando se faz um recorte, a honestidade intelectual exige que ele seja explicado em detalhe para não haver dúvida do que está sendo reportado.
No único slide apresentado semana passada, Covas não explicitou que os 78% eram um “recorte” e essa explicação só apareceu nos dias seguintes. Além disso, no slide apresentado apareceram várias linhas que indicavam 100% de eficácia da vacina em evitar mortes e internações em UTIs. Uma afirmação impossível de fazer com os poucos dados coletados. Essa semana o Butantã teve de voltar atrás e dizer que essas afirmações não tinham significado estatístico – poderiam ser mero acaso. Não há garantia absoluta que quem tomar a Coronavac, ou qualquer outra, não pode ter caso muito grave.
Vamos examinar os dados apresentados pelo Butantã no slide 20, quando aparece pela 1.ª vez o número 50,38%. O primeiro que chama a atenção é que, se somarmos o total de pessoas que recebeu a vacina (4.653) com o número dos que receberam placebo (4.599), obtemos 9.252. Esse número, por razões não explicadas, é maior que o total de participantes do estudo citado no mesmo slide (9.242). Essa diferença de dez aparece em vários outros slides. Agora, calculamos a eficácia usando sua definição, que consta em qualquer livro de epidemiologia. É preciso calcular a razão entre duas frações.
Primeiro se divide o número de pessoas que tiveram covid no grupo de vacinados pelo número de pessoas nesse grupo. Depois se divide o número de pessoas que tiveram covid no grupo controle pelo número de pessoas que participaram desse grupo. Finalmente, se divide o resultado da 1.ª conta pelo resultado da 2.ª conta e se subtrai esse número de 1. Fica assim quando usamos os números do slide: 1-(85/4.653)/(167/4.599).
Fazendo essa conta, você chega a 0,4969 ou seja 49,69%, claramente menor que 50%. Mas não foi a conta que o Butantã fez. Ele deve ter introduzido uma correção, provavelmente usando os números pequenos entre parênteses no slide, mas não foram mencionados. Se essa correção é válida ou não, eu não sei e isso é problema para epidemiologistas e a Anvisa decidirem. O fato é que, pela definição de eficácia encontrada nos livros, é 49,69%. A diferença entre 50,38% e 49,69% é muito pequena e não muda significativamente a eficácia. Talvez a correção usada faça todo sentido, mas faltou honestidade intelectual ao Butantã.
Finalmente, uma observação sobre segurança. É verdade que nenhum caso grave de efeito colateral foi observado, mas é bom lembrar que se esses efeitos graves forem raros, ocorrendo por exemplo em 1 em cada 20 mil vacinados, os estudos maiores, com 20 mil vacinados, têm uma chance maior de detectar esses casos que o estudo do Butantã que vacinou 4.653 pessoas.
Escrevo não para argumentar que a Coronavac é ruim ou que não deva ser aprovada. É ela que temos como opção e provavelmente será aprovada se a Anvisa não achar mais erros nas supostas 10 mil páginas de documentos. O importante é aprendermos a separar o que é ciência, e a honestidade intelectual esperada de cientistas, das promessas políticas dos governantes. Como já havia dito antes, para mim Covas deixou de ser cientista e passou a ser político, um vendedor de ilusões.
MAIS INFORMAÇÕES: Field evaluation of vaccine efficacy. Bulletin of the World Health Organization, vol. 63 pag. 1055 1985
*É BIÓLOGO, PHD EM BIOLOGIA CELULAR E MOLECULAR PELA CORNELL UNIVERSITY E AUTOR DE A CHEGADA DO NOVO CORONAVÍRUS NO BRASIL; FOLHA DE LÓTUS, ESCORREGADOR DE MOSQUITO; E A LONGA MARCHA DOS GRILOS CANIBAIS.
- DenelliSkid
- Mensagens: 102
- Registrado em: Ter, 15 Dezembro 2020 - 01:29 am
Eu confio no Butantan. Mas acredito que a pressão do Dória pra ter a vacina no dia 25/01 não deve ter ajudado em nada o processo de pesquisa e o trabalho dos dados coletados.
Exatamente a conta que fiz posts atrás:Gabarito escreveu: ↑Qui, 14 Janeiro 2021 - 10:55 amVamos examinar os dados apresentados pelo Butantã no slide 20, quando aparece pela 1.ª vez o número 50,38%. O primeiro que chama a atenção é que, se somarmos o total de pessoas que recebeu a vacina (4.653) com o número dos que receberam placebo (4.599), obtemos 9.252. Esse número, por razões não explicadas, é maior que o total de participantes do estudo citado no mesmo slide (9.242). Essa diferença de dez aparece em vários outros slides. Agora, calculamos a eficácia usando sua definição, que consta em qualquer livro de epidemiologia. É preciso calcular a razão entre duas frações.
Primeiro se divide o número de pessoas que tiveram covid no grupo de vacinados pelo número de pessoas nesse grupo. Depois se divide o número de pessoas que tiveram covid no grupo controle pelo número de pessoas que participaram desse grupo. Finalmente, se divide o resultado da 1.ª conta pelo resultado da 2.ª conta e se subtrai esse número de 1. Fica assim quando usamos os números do slide: 1-(85/4.653)/(167/4.599).
Fazendo essa conta, você chega a 0,4969 ou seja 49,69%, claramente menor que 50%. Mas não foi a conta que o Butantã fez. Ele deve ter introduzido uma correção, provavelmente usando os números pequenos entre parênteses no slide, mas não foram mencionados. Se essa correção é válida ou não, eu não sei e isso é problema para epidemiologistas e a Anvisa decidirem. O fato é que, pela definição de eficácia encontrada nos livros, é 49,69%. A diferença entre 50,38% e 49,69% é muito pequena e não muda significativamente a eficácia. Talvez a correção usada faça todo sentido, mas faltou honestidade intelectual ao Butantã.
Ou o Butantan usou algum contorcionismo ou metodologia alternativa para apresentar um resultado superior a 50%, como sugere o colunista, ou a quantidade de voluntários divulgado está incorreto e por isso a conta não bate. O que faz sentido, considerando que a soma não fecha com o total.Cinzu escreveu: ↑Qua, 13 Janeiro 2021 - 17:41 pm85/4653 = 1,827%
167/4599 = 3,631%
1 - 1,827/3,631 = 49,69%
Seria este o cálculo dos 49,69% que o DenelliSkid mencionou?
Ocorre que 4599 + 4653 = 9252 e não 9242
Eu só consegui encontrar estes dados, divulgados pela mídia. Não consegui encontrar os dados oficiais do Butantan.
Mas ainda não vi ninguém comentar sobre o fato dos resultados terem sido apresentados com base em cerca de 9 mil pessoas, sendo que no total, tivemos cerca de 13 mil voluntários. O que aconteceu com estes quase 4 mil restantes, que representam aproximadamente 30% do total?
Para aclarar como foi calculado os 50,38% de eficácia da Coronavac, conversei com o diretor médico do Butantã, que confirmou que a conta considera não só o número de infecções na amostra, mas tb o TEMPO de exposição ao risco de cada voluntário. Entenda:
Fonte: https://www.twitter.com/Cambricoli/stat ... 2816640002
Fonte: https://www.twitter.com/otavio_ranzani/ ... 5622276102Dúvidas sobre a Eficácia. Seguindo o mais próximo do estabelecido no protocolo com o dado que tenho, o cálculo está correto.
Densidade de incidência no vacinado: 11.74
Densidade de incidência no placebo: 23.64
Incidence Rate Ratio: 0.4966
VE = 1 - 0.4966 = 50.34% (35.14-62.21)
Eles deveriam preparar 1 documento para divulgação explicando simplificadamente como se chega aos valores
11,74
23,64
11,74
23,64
- Agnoscetico
- Mensagens: 5145
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
O que vocês acham de misturarem liberdade de expressão x imposição de vacinas ?
Patógenos não se importam com liberdade de expressão, contamina quem é a favor ou contra.
Mas sobre a questão de imposição da aplicação de vacinas? Vocês são a favor ou acha que a pessoa tem livre escolha e ter risco expôr a contaminação de outros, como crianças que não tem idade de receber vacinas?
O "autoritarismo do bem" do Átila contra as fake news
youtu.be/AItfRx8BqK0
Patógenos não se importam com liberdade de expressão, contamina quem é a favor ou contra.
Mas sobre a questão de imposição da aplicação de vacinas? Vocês são a favor ou acha que a pessoa tem livre escolha e ter risco expôr a contaminação de outros, como crianças que não tem idade de receber vacinas?
O "autoritarismo do bem" do Átila contra as fake news
Spoiler:
youtu.be/AItfRx8BqK0
Pressão política em cima do Butantan não tem influência alguma no processo de trabalho dos técnicos. Zero.DenelliSkid escreveu: ↑Qui, 14 Janeiro 2021 - 11:07 amEu confio no Butantan. Mas acredito que a pressão do Dória pra ter a vacina no dia 25/01 não deve ter ajudado em nada o processo de pesquisa e o trabalho dos dados coletados.
Mesmo na ANVISA, os técnicos, apesar do grotescamente descarada que é a tentativa de aparelhamento da agência, continuam a fazer seu trabalho de forma isenta. O que fode a ANVISA é que os cargos de confiança conseguem fazer estrago apesar do trabalho dos técnicos. Dá uma olhada em quem são os cargos de confiança no BUTANTAN. É gente de renome.
Não dá para comparar, um é motivo de orgulho para a nação e a outra é uma vergonha de aparelhamento descarado que está fudendo com o que era muito bom.
Isso que está ocorrendo é a razão de porque estabilidade do funcionalismo público é algo que deve ser sagrado.
É do mesmo grau de sofisticação do "esse inverno está frio pra cacete, aquecimento global é uma farsa globalista..."Cinzu escreveu: ↑Qua, 13 Janeiro 2021 - 14:15 pmArgumento Bolsonarista: se a vacina possui 50% de eficácia geral, significa que em 50% das pessoas a vacina vai falhar e matar quem tomou.
É um misto de ignorância, desonestidade intelectual e cegueira ideológica. Chega a ser ridículo decairmos tanto no debate, principalmente em um fórum cético.
E olha que eu até concordo que os testes da Coronavac foram mal conduzidos, principalmente no que diz respeito à divulgação e anúncios sensacionalistas feitos pelo governo de SP e até mesmo pelo diretor do Instituto Butantan. Acho inclusive, que ainda tem muita coisa mal explicada. Mas com argumentos do nível do paraquedas, chega até difícil ter uma conversa racional.
É ridículo.
Bolsonarismo aqui e trumpismo lá são duas expressões do movimento coitadista que a internet permitiu crescer. São os idiotas da vila que formaram uma gangue.
Os que defendem esses dois escrotos são coitados. São os frustrados com a própria vida que encontraram nesse movimento uma chance de se enganarem que não levam uma vida miserável por culpa deles mesmos e sim por causa da conspiração que 98% da população do planeta está envolvida.
É apavorante a ideia de que a maioria está refém deste tipo de coitados. Esse povo domina o debate na internet, e o debate na internet é o que vale hoje em dia.
Nós estamos deixando para as gerações mais novas e vindouras um mundo grotesco, indigno de se viver.
Parabéns para nós.
E uma coisa é a fala do governador de São Paulo que é sim um escroto, não a toa ele se referia a si mesmo como Bolsodória. Eu ainda estou para ver algo que desabone a condução dos testes do BUTANTAN.
Antes de tudo, é importante esclarecer que não existe imposição de vacinas. Ninguém vai ser forçado a nada, como muitos tem espalhado. A obrigatoriedade nada mais é que uma exigência para que a pessoa possa exercer determinadas atividades, de forma a garantir a segurança de terceiros.Agnoscetico escreveu: ↑Qui, 14 Janeiro 2021 - 17:06 pmO que vocês acham de misturarem liberdade de expressão x imposição de vacinas ?
O professor Thomas Conti, do INSPER, fez uma postagem elucidando essa questão:
Thomas Conti escreveu:Sobre vacinas, o autoritarismo não é necessário. O que é necessário é liberdade com responsabilidade. Vacinação obrigatória não força ninguém a se vacinar, apenas impede que um indivíduo consiga forçar uma comunidade a custos e riscos maiores sem se responsabilizar por isso.
Exemplo de vacinação obrigatória é condicionar a matrícula escolar à vacinação. A pessoa não é forçada a vacinar, mas precisa se responsabilizar pelo risco agravado para os outros que essa escolha traz. Fica mais longe da comunidade, ou se vacina. Liberdade com responsabilidade.
Autoritário seria você ser vacinado forçadamente, contra vontade. No Brasil e no mundo, isso também é inconstitucional. Autoritário seria você não adotar uma precaução mínima e achar que outras pessoas são forçadas a ficar de braços cruzados enquanto você as expõe a riscos facilmente evitáveis. Não são obrigadas.
Por exemplo, já ouvi argumentarem contra vacinas: "Se não aceitássemos expor outros ao risco, proibiríamos dirigir." Errado. Os conceitos corretos aqui é o de risco evitável e o custo de evitar tal risco é relevante. No caso dos carros, não existe item de segurança de R$50 para carros que reduza acidentes a zero. Se existisse, seria muito razoável tornar item obrigatório. No caso de algumas doenças, esse item existe e é a vacina.
Inclusive, condições como idade mínima, CNH, sobriedade, cinto, ABS, hoje são obrigatórias. E são precauções muito mais caras e menos eficazes para diminuir acidentes e mortes do que vacinas custam e são eficaz na redução de doenças e mortes. Sendo rigoroso com conceitos, exemplo do carro mostra que sim, damos valor que damos à vida do outro e reconhecemos as responsabilidades e riscos evitáveis envolvidos no ato de dirigir.
- Agnoscetico
- Mensagens: 5145
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Pus como eles entendem como obrigatoriedade. Eu esqueci de pôr entre aspas. Mas considerando que você obrigatório de fato (excluindo as pessoas que apresentassem alguma prova de reação adversa), já sabendo que a vacina aumentaria a chance de resistência e de diminuir o contágio; nesse caso, vocês seriam a favor de que alguém recusasse vacina apenas por implicância ideológica (em nome da liberdade individual do tipo "Não quero tomar vacina porque não e ponto final") ou de conspiracionismo (chip chinês, etc).Cinzu escreveu: ↑Qui, 14 Janeiro 2021 - 18:42 pmAntes de tudo, é importante esclarecer que não existe imposição de vacinas. Ninguém vai ser forçado a nada, como muitos tem espalhado. A obrigatoriedade nada mais é que uma exigência para que a pessoa possa exercer determinadas atividades, de forma a garantir a segurança de terceiros.Agnoscetico escreveu: ↑Qui, 14 Janeiro 2021 - 17:06 pmO que vocês acham de misturarem liberdade de expressão x imposição de vacinas ?
A coisa tá tão feia no Amazonas que estão falando em comprar oxigênio da Venezuela.
E o terrorista miliciano fala que isso é culpa dos médicos, pois não estimulam o "tratamento precoce" (cloroquina e vermífugo).
E o terrorista miliciano fala que isso é culpa dos médicos, pois não estimulam o "tratamento precoce" (cloroquina e vermífugo).
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 5557
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
https://blogs.oglobo.globo.com/ruth-de- ... dices.htmlA ivermectina e outras crendices
Por Ruth de Aquino 14/01/2021
O brasileiro adora acreditar. Acredita que o sol escaldante mata o coronavírus. Acredita que Bolsonaro vai cair em si depois do impeachment de Trump na Câmara – e que vai parar de sabotar a vida, a floresta, a ética, a compostura, as mulheres, o voto, o Banco do Brasil, a Polícia Federal e a democracia. (Não vai). O brasileiro acredita em horóscopo. E acredita que vermífugos e remédios para piolho ajudam a evitar e amenizar a infecção por Covid.
Não importa que nenhum país sério acredite. Não importa que a eficácia não tenha sido comprovada. Alguns médicos e uma turma de pacientes ricos e instruídos se apegam à ivermectina para “fortalecer o organismo” contra o vírus que matou mais de 200 mil só no Brasil. Já vi gente viajando para a Europa, com diploma de ensino superior, passaporte europeu...e caixas de ivermectina na bagagem. Agora, pensa: se desse certo, o mundo não teria adotado? O Brasil vai na contramão do conhecimento. Somos os campeões da autoestima inflada. Não precisamos da Ford. Nem da China.
É barato a ivermectina, dizem. Por que não? Brasileiro adora um amuleto. E adora um remédio, é de nossa cultura. Doutor, me passa uma receita? O Annita (que contém nitazoxanida) não vingou nem no Ministério da Saúde, que desistiu depois de gastar R$ 5 milhões em estudos. Mas Bolsonaro crê no Annita. Faz propaganda. Ele acredita também que o uso de máscara afeta a medição no oxímetro, aquele aparelhinho de dedo que calcula saturação de oxigênio no sangue. Vexame. Contra o analfabetismo funcional no Planalto, não há vacina.
Depois do post que publiquei sobre a coação de Pazuello a médicos no Amazonas, recebi algumas mensagens defendendo o uso de ivermectina. “Fulaninho melhorou! Eu melhorei! Eu ainda não fui infectado!”. Respondi: “Quem sabe, se você rezar toda noite, não terá Covid ou ela será branda. Essa não é uma questão de fé”. Há outras sugestões na internet. Para evitar dores de dentes, ao escurecer, quando o sabiá piar, dê três cuspidas para o lado direito e três para o lado esquerdo. Evita-se cãibra colocando um pedaço de aço sob o travesseiro. Raspa de dente de jacaré, tomado como chá, cura qualquer dor. Para icterícia, chá de grilo. Para curar dor de ouvidos, passe por dentro das orelhas o rabo de um gato preto. Para o Botafogo escapar do rebaixamento, não tem superstição que dê conta.
E antes que citem a África como prova de que o tratamento precoce funciona, consultei a Dra Margareth Dalcolmo, referência sobre a Covid: “A ivermectina não serve para malária e a cloroquina não é usada há mais de 20 anos na África por resistência do patógeno de lá, diferente do Brasil. São outros ‘bichinhos’”. Lá, segundo a pneumologista da Fiocruz, “o baixo índice se explica por uma mistura de poucos testes, subnotificação de óbitos, população mais jovem, menos trânsito de estrangeiros, imunidade cruzada com outros vírus”.
No novo pico da pandemia, o Ministério da Saúde acaba de lançar o aplicativo TrateCov, que estimula cloroquina e outros remédios inúteis para Covid. Uma enganação completa. Alguém deve estar ganhando dinheiro com isso. Fico com os médicos, pneumologistas e infectologistas que não prescrevem nada disso. Aprenderam muito em um ano de pandemia e receitam anticoagulantes e corticosteroides em alguns casos. Acompanham o paciente. Tratam a Covid moderada em casa e a Covid grave no hospital.
Ao debochar publicamente de máscaras e distanciamento social, Bolsonaro “sabota a vida”. A Human Rights Watch já detectou. Uma boa crença está sob ameaça. A crença na Ciência. Na Terra redonda. E na vacina. Já. Quanto mais gente for vacinada, melhor será nossa imunização. Mais cedo acordaremos desse pesadelo. Do outro, cuidaremos em 2022. Não sem um tratamento precoce. Contra golpes.
ACHO que entendi
Simplificando pro evento teste (+) — na prática tem colunas pros eventos “moderado” e “grave”
DATASET
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
___ [t] [censurado: false true] [x: placebo = 0 vacinado = 1]
idx
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
h(t, x) = hₒ(t)exp(βx)
hₒ(t) não interessa, vai ser eliminada no quociente.
Usando R, Python ou outro software: Cox(dataset) → β
HR = exp(β)
11,74 e 23,64 ainda estou em dúvida
T = tempo de duração dos ensaios:
167/4599 [pessoa·T] = 0,2364 [pessoa·ano] ⇒ T/ano ≈ 0,153605084
85/4653 [pessoa T = 0,1174 [pessoa ano] ⇒ T/ano ≈ 0,155602932
⇔ 56 dd.
Imagino que seja isso. Na prática talvez usem as médias de tempos das linhas, agrupadas por x
Simplificando pro evento teste (+) — na prática tem colunas pros eventos “moderado” e “grave”
DATASET
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
___ [t] [censurado: false true] [x: placebo = 0 vacinado = 1]
idx
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
h(t, x) = hₒ(t)exp(βx)
hₒ(t) não interessa, vai ser eliminada no quociente.
Usando R, Python ou outro software: Cox(dataset) → β
HR = exp(β)
11,74 e 23,64 ainda estou em dúvida
T = tempo de duração dos ensaios:
167/4599 [pessoa·T] = 0,2364 [pessoa·ano] ⇒ T/ano ≈ 0,153605084
85/4653 [pessoa T = 0,1174 [pessoa ano] ⇒ T/ano ≈ 0,155602932
⇔ 56 dd.
Imagino que seja isso. Na prática talvez usem as médias de tempos das linhas, agrupadas por x
Editado pela última vez por Gorducho em Sex, 15 Janeiro 2021 - 11:41 am, em um total de 10 vezes.
-
- Mensagens: 413
- Registrado em: Seg, 06 Abril 2020 - 16:13 pm
Será que é essa tal "nova variante" que está TAMBÉM contribuindo para essa situação terrível?
(digo também pois não descarto a estrutura insuficiente)
- Agnoscetico
- Mensagens: 5145
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Estirpe brasileira tem "maior potencial de transmissão"
Explosão de casos em Manaus pode estar ligada à mutação do coronavírus. Estirpe brasileira terá maior risco de contágio.
youtu.be/Sm1f80Fr2V0
Acusando os outros do que ele mesmo fez: Politizar a doença e lockdown. O cara da turma do "É só uma gripezinha" que passa pano pro Bozo várias vezes.
youtu.be/CQ09U53WFxU
Explosão de casos em Manaus pode estar ligada à mutação do coronavírus. Estirpe brasileira terá maior risco de contágio.
youtu.be/Sm1f80Fr2V0
Acusando os outros do que ele mesmo fez: Politizar a doença e lockdown. O cara da turma do "É só uma gripezinha" que passa pano pro Bozo várias vezes.
youtu.be/CQ09U53WFxU
Quando mais uma farsa bolsonarista é desnudada, é claro que as macacas de auditório bolsonaristas vão entrar na "Operação Abafa"...Agnoscetico escreveu: ↑Sex, 15 Janeiro 2021 - 11:39 amEstirpe brasileira tem "maior potencial de transmissão"
Explosão de casos em Manaus pode estar ligada à mutação do coronavírus. Estirpe brasileira terá maior risco de contágio.
youtu.be/Sm1f80Fr2V0
Acusando os outros do que ele mesmo fez: Politizar a doença e lockdown. O cara da turma do "É só uma gripezinha" que passa pano pro Bozo várias vezes.
youtu.be/CQ09U53WFxU
"Ministério da Saúde foi avisado há 4 dias sobre falta de oxigênio em Manaus, diz procurador":
https://www.twitter.com/FMouraBrasil/st ... 0996667398
"Responsabilidade por crise de saúde no Amazonas é do governo federal e cabe à União assegurar fornecimento regular de oxigênio para hospitais, dizem defensorias e ministérios públicos (MPF; MP-AM; MPT; MPC; DPU; DPE-AM) em ação apresentada à Justiça Federal de Manaus, segundo G1.":
https://www.twitter.com/FMouraBrasil/st ... 3757640706
"Manaus: Fornecedora diz que avisou autoridades sobre falta de oxigênio e pediu apoio ao Ministério da Saúde":
https://cultura.uol.com.br/noticias/156 ... deral.html
Os 'robôs' estão em polvorosa na rede, em discurso uníssono de que o bolsonaro mandou milhões e milhões de reais em ajuda já, e que a culpa disso tudo é do governador esquerdista do amazonas.Huxley escreveu: ↑Sex, 15 Janeiro 2021 - 12:39 pmQuando mais uma farsa bolsonarista é desnudada, é claro que as macacas de auditório bolsonaristas vão entrar na "Operação Abafa"...Agnoscetico escreveu: ↑Sex, 15 Janeiro 2021 - 11:39 amEstirpe brasileira tem "maior potencial de transmissão"
Explosão de casos em Manaus pode estar ligada à mutação do coronavírus. Estirpe brasileira terá maior risco de contágio.
youtu.be/Sm1f80Fr2V0
Acusando os outros do que ele mesmo fez: Politizar a doença e lockdown. O cara da turma do "É só uma gripezinha" que passa pano pro Bozo várias vezes.
youtu.be/CQ09U53WFxU
"Ministério da Saúde foi avisado há 4 dias sobre falta de oxigênio em Manaus, diz procurador":
https://www.twitter.com/FMouraBrasil/st ... 0996667398
"Responsabilidade por crise de saúde no Amazonas é do governo federal e cabe à União assegurar fornecimento regular de oxigênio para hospitais, dizem defensorias e ministérios públicos (MPF; MP-AM; MPT; MPC; DPU; DPE-AM) em ação apresentada à Justiça Federal de Manaus, segundo G1.":
https://www.twitter.com/FMouraBrasil/st ... 3757640706
"Manaus: Fornecedora diz que avisou autoridades sobre falta de oxigênio e pediu apoio ao Ministério da Saúde":
https://cultura.uol.com.br/noticias/156 ... deral.html
Tirando o fato de ser em um hospital federal que está ocorrendo essa desgraça, o wilson nunes é do psc e apoiou bolsonaro. Acho que isso faz dele esquerdista comunista agora.
Fenômeno semelhante ocorreu com o dória e o witzel: são governadores esquerdistas.
- Agnoscetico
- Mensagens: 5145
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Bolsonaro: 'Nós fizemos a nossa parte'
youtu.be/rb4782hBRjk
(...)
O impacto da pandemia no tráfico e consumo de droga na Europa
youtu.be/nzQPFjsfnms
youtu.be/rb4782hBRjk
(...)
O impacto da pandemia no tráfico e consumo de droga na Europa
youtu.be/nzQPFjsfnms
- DenelliSkid
- Mensagens: 102
- Registrado em: Ter, 15 Dezembro 2020 - 01:29 am
Bolsonaro está agindo de forma indefensável (embora há insistência de seu fã clube em defendê-lo) e o governo estadual e municipal de Manaus/AM é extremamente incompetente.
Temos um consenso aqui sobre isso?
Alguém levanta algum contraponto?
Dito isso, seria essa atitude da Venezuela mais pra agitar a esquerda sul-americana ou eles realmente tem esse poderio todo a ponto de ceder sobras?
Pergunto porque sabe né, é meio complicado de saber como anda a pandemia no vizinho.
Vou até compartilhar matéria recente do UOL. E se o UOL está publicando algo assim contra um comuna, é porque está pior.
https://www.bol.uol.com.br/noticias/202 ... ressao.htm
Miami, 15 Jan 2021 (AFP) - O governo venezuelano "está tratando a pandemia como arma de repressão", acusou nesta sexta-feira(15) a presidente da Associação de Enfermeiros de Caracas em um seminário online, onde afirmou que o sistema de saúde está em colapso, não há vacinas nem testes suficientes.... -
"Temos mais de 80% dos nossos hospitais sem água, não temos abastecimento. Nosso equipamento de radiologia não funciona. Aqui a saúde é teoricamente gratuita, mas adoecer neste país neste momento é uma odisseia", acusou....
Se o Maduro tem O₂ pra vender ¿so what?
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 2079
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
É, o que acontece no Amazonas é tudo culpa do Bolsonaro, não tem nada a ver com os milhões que ele liberou e que foram desviados pelo governador para comprar respiradores superfaturados em uma adega, e que agora se sabe, enviou dois milhões de Reais para uma conta no exterior.
Tb não tem nada a ver com especuladores reterem o fornecimento de oxigênio para agravar a crise.
https://jovempan.com.br/noticias/brasil ... anaus.html
Nem com um prefeito roubar um cilindro de oxigenio de um posto de saúde para usar em uma bomba de chopp em sua festa particular enquanto uma paciente morria asfixiada.
https://istoe.com.br/mulher-morre-pois- ... -prefeito/
É tudo culpa do Bolsonaro.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 2079
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
O caso da bomba de chopp aconteceu em 2013 mas coloquei aqui para vcs verem como funciona a cabeça dessa gente que rouba hospitais.
Foram sete anos no justiça para decidirem que a família da mulher morta tem direito a 80 paus de indenização, possivelmente o processo todo custou mais que a vida dela.
Foram sete anos no justiça para decidirem que a família da mulher morta tem direito a 80 paus de indenização, possivelmente o processo todo custou mais que a vida dela.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 2079
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
Qual governador? Por um acaso seria esse?Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Dom, 17 Janeiro 2021 - 00:19 amÉ, o que acontece no Amazonas é tudo culpa do Bolsonaro, não tem nada a ver com os milhões que ele liberou e que foram desviados pelo governador para comprar respiradores superfaturados em uma adega, e que agora se sabe, enviou dois milhões de Reais para uma conta no exterior.
O tratamento com vermífugo:
Com distribuição de ivermectina, Itajaí tem a maior letalidade por Covid-19 entre grandes cidades de SC
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 2079
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
A pergunta é, o presidente teve participação no desvio de verbas? Sim ou não?
Pelo que lembro o pessoal do STJ decidiu que governadores e prefeitos é que teriam autoridade para decidir sobre tratamentos, aplicação de verbas e medidas como fechar o comércio por meses.
Pelo que lembro o pessoal do STJ decidiu que governadores e prefeitos é que teriam autoridade para decidir sobre tratamentos, aplicação de verbas e medidas como fechar o comércio por meses.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 2079
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
A pergunta é, o presidente teve participação no desvio de verbas? Sim ou não?
Pelo que lembro o pessoal do STJ decidiu que governadores e prefeitos é que teriam autoridade para decidir sobre tratamentos, aplicação de verbas e medidas como fechar o comércio por meses.
Pelo que lembro o pessoal do STJ decidiu que governadores e prefeitos é que teriam autoridade para decidir sobre tratamentos, aplicação de verbas e medidas como fechar o comércio por meses.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 2079
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
Sim, esse mesmo.
https://noticias.uol.com.br/saude/ultim ... de-316.htm
Mostre a participação do Bolsonaro no desvio.
https://noticias.uol.com.br/saude/ultim ... de-316.htm
Mostre a participação do Bolsonaro no desvio.
É falso que STF afastou Bolsonaro do controle de ações estratégicas contra pandemia de Covid-19Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Dom, 17 Janeiro 2021 - 00:35 amA pergunta é, o presidente teve participação no desvio de verbas? Sim ou não?
Pelo que lembro o pessoal do STJ decidiu que governadores e prefeitos é que teriam autoridade para decidir sobre tratamentos, aplicação de verbas e medidas como fechar o comércio por meses.
"A culpa é do STF", mesmo que Bolsonaro tenha indicado Kassio Nunes...
"A culpa é do governador", mesmo que seja aliado de Bolsonaro...
"A culpa é do Maia", mesmo que Bolsonaro e filhos o tenham apoiado para Presidente da Câmara...
"A culpa é do Mandetta", mesmo que tenha sido indicado pelo Bolsonaro...
"A culpa é do Moro", mesmo que também tenha sido indicado pelo Bolsonaro...
"A culpa é de Jesus Cristo", mesmo que Bolsonaro tenha sido eleito usando o nome dele...
Os fanáticos vão responsabilizar até Deus se for preciso, apenas para idolatrar seu verdadeiro ídolo: o palhaço que se acha messias.
Ele pode não ter tido participação direta nesse desvio ainda, mas apoiou esse governador. Fora os milhões jogados fora com Cloroquina e abandono do Ministério da Saúde, que também teve fraudes.Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Dom, 17 Janeiro 2021 - 00:39 amSim, esse mesmo.
https://noticias.uol.com.br/saude/ultim ... de-316.htm
Mostre a participação do Bolsonaro no desvio.
https://epoca.globo.com/guilherme-amado ... o-24779594
O próprio filho do Presidente já denunciou fraudes no governo do pai
Mas o BolsoLula não sabia de nada, é claro.
Os auditores do TCU encontraram diversos problemas e desvio de contratos do Governo Federal no combate a Covid-19
O TCU aponta erros referentes a compras de materiais para as vacinas. Pois o cronograma de vacinação não está em conformidade com a entrega de insumos. Por exemplo, agulhas e seringas.
Os auditores afirmam que o Ministério tem a intenção de adquirir 300 milhões de unidades desses materiais. Porém, 11 Estados também iniciaram o mesmo processo de compra, de 150 milhões de itens.
A CGU negou que haja documentos que comprovem a quantidade de materiais requisitados pelos Estados. Inclusive, segundo a Controladoria Geral da União, nem um cronograma para entregas foi feito.
TCU aponta erros: máscaras é um deles
Um dos equívocos é que milhares de máscaras cirúrgicas deveriam ter sido entregues. Contudo, não foram, de acordo com os contratos.
Assim, uma remessa deveria ter sido entregue em abril, com 200 milhões de máscaras. Entretanto, apenas 77% foi enviado para os Estados.
Em março, o Ministério da Saúde comprou 20 milhões de máscaras. Desse modo, elas deveriam ter sido entregues em até 15 dias. Porém, até setembro, somente 3 milhões chegaram ao seu destino.
De acordo com o TCU, não há conclusão de entrega sobre as demais unidades. Então, em resumo:
200 milhões de máscaras deveriam ser entregues em maio, só 77% foram;
20 milhões foram compradas em março, apenas 3 milhões delas foram entregues.
TCU aponta erros: respiradores e medicamentos de intubação
Os auditores também afirmaram que há dificuldades para comprar respiradores. Mesmo assim, o TCU confirma um estoque de aparelhos em um almoxarifado em Guarulhos, SP. Entretanto, por motivos de segurança, não há informação sobre a quantidade.
Por outro lado, os remédios utilizados na intubação de pacientes permanecem um caso sem solução. Pois, ainda não sofreram reposição.
- Arcanjo Lúcifer
- Mensagens: 2079
- Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm
Sim, o Supremo deu total autoridade a governadores e prefeitos para fazer o que bem entendessem.Cinzu escreveu: ↑Dom, 17 Janeiro 2021 - 00:50 amEle pode não ter tido participação direta nesse desvio ainda, mas apoiou esse governador. Fora os milhões jogados fora com Cloroquina e abandono do Ministério da Saúde, que também teve fraudes.Arcanjo Lúcifer escreveu: ↑Dom, 17 Janeiro 2021 - 00:39 amSim, esse mesmo.
https://noticias.uol.com.br/saude/ultim ... de-316.htm
Mostre a participação do Bolsonaro no desvio.
https://epoca.globo.com/guilherme-amado ... o-24779594
O próprio filho do Presidente já denunciou fraudes no governo do pai
Mas o BolsoLula não sabia de nada, é claro.
https://g1.globo.com/politica/noticia/2 ... aude.ghtml
20 bilhões
O Mutretta já foi chutado do governo, ao contrário do governo Pingão que defendeu bandido até o fim.