Ciência no Brasil

Área destinada à discussão sobre Ciência e os avanços científicos e tecnológicos da humanidade.

Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Zero
Mensagens: 280
Registrado em: Sex, 28 Fevereiro 2020 - 13:29 pm

Mensagem por Zero »

Nos últimos anos, o valor investido em Ciência no país tem diminuído, ainda mais com o atual governo negacionista.

Marcos Pontes, Ministro da Ciência, Tecnologia e Inovações do Governo, que outrora gerou ao menos em parte boa expectativa, visto sua conexão com a área, mostra-se ser somente mais um incompetente que no máximo late mas não morde, acatando todo o besteirol e desmonte que tem sido feito com a ciência brasileira.

Este tópico visa discutir e analisar aspectos acerca do investimento e produção científica no país.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Zero
Mensagens: 280
Registrado em: Sex, 28 Fevereiro 2020 - 13:29 pm

Mensagem por Zero »

Orçamento 2021 condena ciência brasileira a "estado vegetativo"
Jornal da USP

Execução orçamentária do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações (MCTI) (2000-2018)
Imagem

APAGÃO DA CIÊNCIA
Valores previstos no Projeto de Lei Orçamentária (PLOA) para 2021, comparados ao orçamento deste ano

Imagem

Informações mais detalhadas, mas por serem gráficos interativos, há necessidade de acessar o site para o acesso às informações.

Ciência E Tecnologia - Portal da Transparência

Investimentos Federais em Pesquisa e Desenvolvimento: Estimativas para o Período 2000-2020

E para completar, para os negacionistas que possam vir e largar o besteirol que ciência não é importante, ou que os valores atuais já são satisfatórios: Cortes no investimento em ciência prejudicam resposta à covid-19 no Brasil


Posteriormente, poderei complementar o tópico adicionando informações específicas a serem debatidas, apenas quis apresentar um esboço da situação atual.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Zero
Mensagens: 280
Registrado em: Sex, 28 Fevereiro 2020 - 13:29 pm

Mensagem por Zero »

Cientistas se manifestam contra corte de 90% nos recursos para pesquisa

Entidades se mobilizam contra cortes de R$ 600 milhões para Ciência e Tecnologia

Corte no orçamento da ciência põe em xeque compra de novo supercomputador anunciada pelo Inpe


youtu.be/UHt3EyrybHA

E como de costume, Marcos Pontes reclama, parecendo que só falou para mostrar que disse algo sobre os cortes, dá alguma desculpa leviana e segue sendo o capacho deste governo deplorável.

Legítimo idiota "útil".

Re: Ciência no Brasil

fenrir
Mensagens: 735
Registrado em: Qui, 19 Março 2020 - 21:59 pm

Mensagem por fenrir »

Renato Janine deu uma entrevista a Deutsche Welle sobre o risco de apagao científico.

Esse ministro da ciencia é um zero a esquerda, sem culhões, um pau mandado. Nao sei o que faz lá: fama e poder não são, pois o sujeito é uma nulidade, mal se ouve falar que existe. Amor a ciencia tambem não pois não faz mais que reclamar e sumir depois. Restam dinheiro e ideologia.

Mas isso tudo é o que o governo quer e sonha: quanto mais ignorante e atrasado o país, melhor.
Num pais assim ele pode desmatar tudo e transformar florestas em deser.. ops pastos, ensinar criacionismo, terraplanismo, geocentrismo, que pi = 3, vacinas causam autismo e outras idiotices, e de quebra afungentar muitos com mais de meio-cerebro e assim certamente tera mais votos.

É isso que igrejas, charlatões e vigaristas fazem: com seus discursos, doutrinas e açoes idiotas repelem aqueles que os contestariam e selecionam só aquele rebanho bovino acrítico e obediente que vai onde eles querem que vá e faz o que eles querem que faça.

A dança das cadeiras do ministério mostra essa processo em ação: vão-se (ou nem entram) os que tem juízo e ficam os paus-mandados.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Cinzu
Mensagens: 1110
Registrado em: Seg, 02 Março 2020 - 16:06 pm

Mensagem por Cinzu »

Zero escreveu:
Ter, 12 Outubro 2021 - 22:03 pm
E como de costume, Marcos Pontes reclama, parecendo que só falou para mostrar que disse algo sobre os cortes, dá alguma desculpa leviana e segue sendo o capacho deste governo deplorável.

Legítimo idiota "útil".
Marcos Pontes está muito mais preocupado com o cargo do que qualquer outra coisa. Ele está disposto a fazer qualquer coisa por isso, nem que tenha que puxar o último pêlo do saco do Bolsonaro.

Estes cortes deixam claro o desprezo desse governo negacionista com a ciência. A questão está longe de ser financeira, pois o orçamento da ciência é quase nada perto dos gastos da união.

Re: Ciência no Brasil

fenrir
Mensagens: 735
Registrado em: Qui, 19 Março 2020 - 21:59 pm

Mensagem por fenrir »

O desprezadonaro acaba de conceder medalha de mérito científico a si mesmo:
https://www.terra.com.br/noticias/brasi ... 3mks5.html

Um sujeito que é o oposto de tudo o que significa ciência, cuja cultura científica é zero, cujo interesse em ciência é zero.

Esse cara deve passar um vidro de óleo de peroba na cara todo dia antes de sair.

Tambem disse: "Indigenas com internet vão acabar com fake news"
Agora considerem o que o mesmo disse numa outra ocasião: "Fake News faz parte da nossa vida. Não precisamos regular"

Tenho cada vez menos respeito por quem acredita nesse sujeito.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Zero
Mensagens: 280
Registrado em: Sex, 28 Fevereiro 2020 - 13:29 pm

Mensagem por Zero »

Meses se passaram e Pontes fez pouca coisa útil, e o pouco que fez é menos do que consideraria o mínimo aceitável.

Sairá deste governo com maior reconhecimento por ter sido um inútil e pela façanha de ter sido chamado de "burro" pelo Guedes.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Zero
Mensagens: 280
Registrado em: Sex, 28 Fevereiro 2020 - 13:29 pm

Mensagem por Zero »

Aliás, o descaso com a Ciência no país, que eu já considerava grande, durante essa patética e vergonhosa gestão tomou rumos que pouco cogitaria há alguns anos.

A Ciência e Educação estão ligadas, duas áreas castigadas e desprezadas, tanto pelo Bolsonaro, quanto pelos ministros e que, inevitavelmente acarretarão em grandes prejuízos pelos próximos anos, ou décadas, quem sabe.

E pensando bem, uma breve comparação me faz perceber que em termos de produção científica, a finada URSS, apesar de seu passado pré revolução ser tão pior quanto o Brasil, alcançou patamares científicos que não sei se terei o prazer de ver este país alcançar.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 5117
Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

Sem falar em que, no Brasil, quem decide liberar medicamentos e procedimentos não são os médicos e sim os políticos, contrariando as recomendações da ANVISA. Exemplos:
- Remédios para emagrecer com anfetaminas (causam dependência e complicações cardiovasculares)
- Fosfoetanolamina (a "pílula do câncer", sem nenhum efeito comprovado)
- Homeopatia
- Ozonioterapia (ozônio é um gás tóxico, sem benefícios comprovados)
- Cloroquina, ivermectina etc.
- Parapsicologia
- Constelação familiar (terapia baseada em psicodrama, "energia" e a crença em que problemas familiares dos antepassados, mesmo distantes, influenciam o comportamento dos descendentes)

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

O Brasil tinha produção científica de fato antes de Bolsonaro?
Que produções científicas o Brasil teve de concreto na última década?

Tudo de científico que existe no Brasil sempre veio do exterior.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Hipatia
Mensagens: 277
Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 15:27 pm
Localização: 3ª PEDRA ORBITANDO A ESTRELA AMARELA

Mensagem por Hipatia »

Tutu escreveu:
Qua, 18 Maio 2022 - 19:52 pm
O Brasil tinha produção científica de fato antes de Bolsonaro?
Que produções científicas o Brasil teve de concreto na última década?

Tudo de científico que existe no Brasil sempre veio do exterior.
Cuma??

https://jornal.usp.br/atualidades/produ ... o-mundial/

" De acordo com uma pesquisa feita pela Clarivate Analytics, o Brasil, no período de 2011 a 2016, publicou mais de 250 mil artigos na base de dados Web of Science em todas as áreas do conhecimento, correspondendo à décima terceira posição na produção científica global, na qual se apresentam mais de 190 países."
AVE ENTROPIA MORITURI TE SALUTANT

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Hipatia escreveu:
Qui, 19 Maio 2022 - 13:56 pm
Cuma??

https://jornal.usp.br/atualidades/produ ... o-mundial/

" De acordo com uma pesquisa feita pela Clarivate Analytics, o Brasil, no período de 2011 a 2016, publicou mais de 250 mil artigos na base de dados Web of Science em todas as áreas do conhecimento, correspondendo à décima terceira posição na produção científica global, na qual se apresentam mais de 190 países."
Como garantir que esses 250 mil artigos não sejam trabalhinho de estudante?
Eu perguntei sobre resultados. O mais importante que o texto poderia fazer é pôr exemplos, mas encontrei nenhum. Ele menciona a engenharia e a agricultura, mas temos uma massa de engenheiros desempregada, trabalhando para banco ou Uber, e a agricultura está usando mais agrotóxicos e devastando floresta (inclusive com o método bárbaro de queimada), usando nenhuma tecnologia holandesa ou israelita de verticalização e aproveitamento de água.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 5117
Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

Tutu escreveu:
Qui, 19 Maio 2022 - 15:07 pm
Hipatia escreveu:
Qui, 19 Maio 2022 - 13:56 pm
Cuma??

https://jornal.usp.br/atualidades/produ ... o-mundial/

" De acordo com uma pesquisa feita pela Clarivate Analytics, o Brasil, no período de 2011 a 2016, publicou mais de 250 mil artigos na base de dados Web of Science em todas as áreas do conhecimento, correspondendo à décima terceira posição na produção científica global, na qual se apresentam mais de 190 países."
Como garantir que esses 250 mil artigos não sejam trabalhinho de estudante?
Eu perguntei sobre resultados. O mais importante que o texto poderia fazer é pôr exemplos, mas encontrei nenhum. Ele menciona a engenharia e a agricultura, mas temos uma massa de engenheiros desempregada, trabalhando para banco ou Uber, e a agricultura está usando mais agrotóxicos e devastando floresta (inclusive com o método bárbaro de queimada), usando nenhuma tecnologia holandesa ou israelita de verticalização e aproveitamento de água.
O Brasil virou grande exportador de alimentos devido às pesquisas na área agrícola, que aumentaram a produção sem aumentar proporcionalmente a área plantada. É, aqueles centros de pesquisa que o MST e a Liga Campesina insistem em destruir.

Mas sim, é claro que, com os governos de bosta que sempre tivemos, muitos preferem a solução mais fácil de queimar floresta e usar agrotóxico indiscriminadamente.

Quanto à verticalização, já há várias fazendas verticais produzindo verduras dentro de cidades como São Paulo.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Hipatia
Mensagens: 277
Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 15:27 pm
Localização: 3ª PEDRA ORBITANDO A ESTRELA AMARELA

Mensagem por Hipatia »

Tutu escreveu: Como garantir que esses 250 mil artigos não sejam trabalhinho de estudante?
Entrando na página e verificando in loco...
https://access.clarivate.com/login?app= ... aming=true
Tutu escreveu: Eu perguntei sobre resultados.
Respondido pelo Fernando.

Em tempo: já fez algum TCC?
AVE ENTROPIA MORITURI TE SALUTANT

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Hipatia escreveu:
Sex, 20 Maio 2022 - 12:24 pm
Em tempo: já fez algum TCC?
Sim. Era só fazer coisas ensinadas durante o curso, utilizando apenas técnicas já existentes. Nem e nenhum colega criamos algum produto útil para a sociedade e os trabalhos já foram esquecidos no tempo.


Só perguntei alguma coisa útil que foi produzida no Brasil sem ajuda estrangeira e avaliar o retorno desse investimento. Sem isso, acaba sendo cabide de emprego sustentado pelo estado. Só o agronegócio avançou, mas mesmo assim tem muito lugar dentro do Brasil que precisa utilizar essas novas tecnologias.


Só me lembrei disto:

youtu.be/lyMPfJaX1fs
Mas por mudanças climáticas, está na hora de proibir a exportação de carne de mamífero e começar a investir numa solução ecológica para o gado.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 5117
Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

Tutu escreveu:
Sex, 20 Maio 2022 - 17:19 pm
Hipatia escreveu:
Sex, 20 Maio 2022 - 12:24 pm
Em tempo: já fez algum TCC?
Sim. Era só fazer coisas ensinadas durante o curso, utilizando apenas técnicas já existentes. Nem e nenhum colega criamos algum produto útil para a sociedade e os trabalhos já foram esquecidos no tempo.
No meu TCC, eu realmente desenvolvi, montei e fiz funcionar um equipamento.
Era parte de um programa da universidade para fabricar semicondutores no Brasil.
Não voltei lá depois para verificar se chegou a ser aproveitado por alguma empresa, mas o fato é que é preciso pesquisar um monte de coisas para que umas poucas virem tecnologia e produto.
A maior parte é descartada por que fica obsoleta, ou aparece coisa melhor ou só é aproveitada tempos depois.

Lembro, por exemplo, de uma publicação chamada "Proceedings of the IEEE" que apresentava projetos de um monte de coisas. Por exemplo: cabeças de gravação para VCRs ou tubos de imagem para TVs. Todos eles traziam alguma vantagem ou melhoria, mas é provável que a maior parte não tenha dado em nada.

Re: Ciência no Brasil

nuker
Mensagens: 596
Registrado em: Sáb, 23 Outubro 2021 - 17:19 pm

Mensagem por nuker »

Infelizmente, independente do Brasil ter um governo de direita ou de esquerda, o país em si historicamente não é um bom incentivador científico, a sociedade brasileira não tem esse costume de valorizar ciência ou tecnologia, no máximo gambiarras, pois ela não é bem educada para essas coisas e porque o Brasil desde o começo sempre foi um país criado para exportação, e não para desenvolvimento. Não importa se é Lula ou Bolsonaro, o investimento científico no Brasil sempre foi fraco e só tem alguma relevância se for algo voltado à agricultura, já que como disse o Brasil é um país cuja maior parte da economia é agrícola, e não tecnológica, como é o caso do Japão, Israel e EUA. Pior ainda é que parece que há mais pessoas procurando se formar em áreas humanas, muitas delas pseudocientíficas como a Sociologia do que em áreas científicas ou técnicas de verdade. Deve ser porque estas áreas não exigem muita matemática ou em ficar botando a mão em materiais nojentos, coisas que costumam afastar aqueles que preferem as áreas de humanas. Ou talvez porque áreas como direito, que são mais decorebas (já que a educação brasileira é na base da decoreba mesmo) acaba sendo mais fácil para você se formar, pelo visto.

O método de ensino porco brasileiro é parcialmente responsável por isso. Me refiro à maneira como crianças e adolescentes são formados, através da decoreba (matemática, biologia, química, física e história). A educação brasileira se preocupa mais em preparar alunos ao vestibular do que em ensinar valores e coisas realmente úteis, como educação financeira e empreendedorismo. Não, preferem ensinar filosofia, sociologia e outras coisas normalmente acompanhadas a uma ideologia como mecanismo de doutrinação política. Não estou dizendo que, por exemplo, filosofia ou história não serve, não é isso (muito pelo contrário), mas a maneira como tais disciplinas são lecionadas, exigindo decoreba ou como mecanismo de doutrinação ideológica. Esse método decoreba é o pior de todos! Não só porque você memoriza sem saber de verdade as coisas (a lógica ou o porque das coisas), mas porque essa forma de ensinar assusta muita gente e acaba impedindo em grande parte novos profissionais em ciência e tecnologia. Acredito que na verdade seja a principal razão em muitos preferirem se formar em alguma pseudociência do que em uma área científica de verdade ou em algo que o torne uma pessoa independente na vida.

Sim, história, filosofia e até mesmo sociologia deveriam ser ensinadas... mas não como mecanismo de doutrinação idealizados por partidos políticos ou organizações supranacionais!

Acaba fazendo com que tenhamos um mercado em humanas abarrotado de gente, enquanto o mercado científico acaba mais escasso e menos explorado ou mesmo visto como menos importante ou relevante.

Matemática é a pior neste caso, já que aprendemos apenas equações e fórmulas sem entendermos bem a lógica por detrás delas. Matemática é uma das disciplinas mais porcamente lecionadas nos colégios, salvo algumas raras exceções. A matemática nos colégios deveria ser ensinada como se faz na faculdade, como ensinar fatoração. Aprender matemática sem saber fatoração seria uma das principais causas de dificuldade em tal disciplina, o que acaba assustando aqueles que têm mais dificuldade e estes acabam preferindo evitar áreas em que tal disciplina seja determinante, como foi o meu caso em ter escolhido Biomedicina ao invés de uma área como Engenharia. Já que os professores de matemática não têm tempo suficiente para lecionar a matéria de forma adequada, então acho eu que o melhor a se fazer seria se o ensino em matemática fosse mais focado na matemática financeira e estatística do que em ensinar equações e fórmulas que poucos vão acabar usando no dia-a-dia. Pelo menos assim teríamos uma nova geração mais preparada para o empreendedorismo e áreas científicas no geral. Ensinar mais matemática voltada ao empreendedorismo e às ciências no geral, com fatoração inclusive. Esse seria o ideal a meu ver.

Se não fosse por meu interesse na biologia, teria escolhido alguma área de humanas (porque sempre fui meio fraco em calcular). Eu queria ter feito na verdade Biologia, mas na época não passei e acabei passando na outra, então fiquei com a outra até me formar e... ainda estou sem emprego, morando com papai e mamãe. E porquê? Porque áreas como tais geralmente têm poucas vagas no mercado, enquanto áreas como direito e assistência social têm aos montes. Mas estas áreas são áreas que não me atraem ou que exigiriam uma inteligência social que não desenvolvi bem ao longo da vida por uma torrente de causas sociais e fisiológicas. Sou apenas mais um destes que se formaram em uma Uniesquina, numa área com um pequeno mercado mais por paixão do que por pensar no mercado e agora ainda dependo de meus pais. Fiz cursos técnicos em Radiologia, também por paixão, mas por apesar de ser uma área técnica, como geralmente têm menos vagas, também acabei sem conseguir um emprego na mesma. Estou na estatística daqueles que mesmo estudando acabaram em um fracasso profissional. Áreas e cursos que prometem muito mas que na realidade acabam te tornando mais um desempregado na maioria dos casos.

Eis uma das causas das quais tenho tamanha bronca com relação a todo esse esquema de coisas.

Com relação à minha implicância com a Sociologia não é pelo fato dela ser uma ciência que estuda os aspectos de uma sociedade, mas sim pelo fato de estar tão arraigada a uma ideologia política. É quase como se esta área fosse indissolúvel ao marxismo. Depois soube que de fato o marxismo, uma ideologia política sem fundamento baseado no mundo real, foi incorporada em tal área ou "ciência" como um princípio principal. Não é à toa que a quase totalidade dos sociólogos brasileiros ou mesmo pelo mundo são pessoas arraigadas ao progressismo marxista. E não só porque o marxismo está incorporado nas disciplinas de tal área ou mesmo como um princípio, mas porque me parece que a Sociologia no Brasil se transformou em uma verdadeira ferramenta de doutrinação ideológica do que em ser algo científico de fato, que vá ter uma serventia que vá de fato melhorar a situação da sociedade, sem que isso acabe em um estado que gasta dinheiro de imposto aos montes com programas e cotas que mais prejudicam não só a economia como a formação de profissionais competentes. Se o marxismo fosse eliminado de vez como um princípio nesta "ciência", aí a Sociologia estaria mais próxima em se tornar de fato uma ciência propriamente dita, e não essa pseudociência marxista formadora de idiotas úteis.

Não sou contra existir profissionais voltados ao estudo da sociedade humana (muito pelo contrário), mas sim aos mecanismos de ideologia política enraizados em áreas humanas como tal, história e filosofia também!

Para terminar, acredito que seria melhor se a educação básica fosse mais bem investida em governos em relação à educação superior (os gastos com imposto também seriam menores). Isso junto com formação técnica. Pois para a realidade da maior parte dos brasileiros, tais vão acabar em empregos relacionados a funções que não exigem nível superior, enquanto aqueles que trabalham em áreas de nível superior vão ser sempre em menor número, não tem como mudar isso. Não adianta muito também você ter uma porrada de pessoas formadas em áreas das quais têm pouca vaga no mercado de trabalho, a praticamente totalidade vai acabar sem emprego ou trabalhando em alguma função de nível médio ou mais baixo do que isso até, como é o caso de pessoas que se formam em Medicina mas que acabam trabalhando como garis ou vendedores de loja... Acho que para o brasileiro vale mais a pena investir em formação técnica do que em formação superior, visto que geralmente as vagas para nível médio e técnico (incluindo concursos públicos) são bem superiores e porque essa realidade não vai mudar tão cedo. Afinal, o Brasil não é um país voltado ao desenvolvimento intelectual complexo, mas sim à exportação ou ao trabalho em áreas que não exijam muito esforço cerebral.

Se ao menos o empreendedorismo fosse mais incentivado ou valorizado, isso poderia compensar um pouco a falta do desenvolvimento científico no país.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

nuker escreveu:
Sáb, 21 Maio 2022 - 18:09 pm
Sim, história, filosofia e até mesmo sociologia deveriam ser ensinadas... mas não como mecanismo de doutrinação idealizados por partidos políticos ou organizações supranacionais!
Como não tenho mais acesso a escolas, não sei dizer como está a educação básica em relação a doutrinação. Na minha época nem tinha sociologia na educação básica.

Mas o uso da educação compulsória como ferramento de doutrinação é usado no mundo desde o século 19. Começou na Europa para ensinar nacionalismo para manter o território unido e dispostos à guerra. Uma das coisas que fizeram foi ensinar uma língua única em todo território e matar dialetos locais. Na Itália, por exemplo, só 2% da população falava italiano e França inteira não falava a língua de Paris.

O nacionalismo era ensinado com práticas como cantar hino nacional e fazer oração? (por que um baiano canta o hino nacional em vez do hino da Bahia?) O objetivo é colocar uma identidade nacional única no país para não só matar o separatismo mas também para resistir a invasão estrangeira. E é por isso que ensinam história. Fala de guerras do passado para poder glorificar o país e identificar inimigos para poder se vingar no futuro.

Educação física tem esporte competitivo só para incentivar os alunos a serem campeões olímpicos representando o país. Isso é parte do nacionalismo. Não vejo sentido nenhum em competição esportiva por país. É ridículo que um país como Uruguai represente 3 milhões de pessoas e os EUA 300 milhões. Os times são empresas e não são uma iniciativa espontânea entre amigos. Por isso odeio esporte "profissional". Girar muito dinheiro sem produzir valor concreto.

Hoje muitos países da Europa estão muito piores do que o Brasil e está muito esquerdizada. Estão ensinando respeito a imigrantes e língua básica de imigrantes. Tem aula de temas quentes sexuais e sodomia (só teórica, mas mesmo assim inadequada). E tem uma educação que tenta destruir o cristianismo. Inclusive tem proibição de colocar os inofensivos 10 mandamentos cristãos na escola.

O Brasil não é um país legítimo e não tem etnia própria. Por isso deveria ser dissolvido e reconstruído em territórios menores, baseado em etnias locais.

Por isso, para a educação universal básica, sou a favor de remover muitas disciplinas de doutrinação e disciplinas não universais. História é completamente inútil para quem não é da área de humanas. Eu só uso isso hoje para discutir na internet com pessoas de rosto desconhecido e mais nada. É tão inútil que não foi ensinado nada sobre a última pandemia, a gripe espanhola de 1918, a qual ajudaria bastante hoje com a pandemia de covid19. Só fiquei sabendo da pandemia anterior por causa da de hoje.
O método de ensino porco brasileiro é parcialmente responsável por isso. Me refiro à maneira como crianças e adolescentes são formados, através da decoreba (matemática, biologia, química, física e história).

A educação brasileira se preocupa mais em preparar alunos ao vestibular do que em ensinar valores e coisas realmente úteis, como educação financeira e empreendedorismo. Não, preferem ensinar filosofia, sociologia e outras coisas normalmente acompanhadas a uma ideologia como mecanismo de doutrinação política.
Por mim, a educação seria reformada radicalmente para ensinar só coisas que serão úteis a TODAS as pessoas. Digo todas. Química é útil para a sociedade e engenheiro, médicos, biólogos, etc, mas é inútil para advogados, empresário varejista, programador, etc.

Por isso, teria só Português, Matemática, Biologia e Inglês. E adicionaria mais três essenciais que não são ensinadas.

Biologia é para entender o corpo humano, cuidar da saúde e compreender o meio ambiente. Sobre a teoria da evolução, deve ensinar só seleção natural e mutação, mas a origem da vida no tempo anterior aos macacos que viraram humanos é completamente inútil. Nada de Big Bang ou Deus também. Mas hoje perdem tempo ensinando angiospermas, animais marinhos que nunca veremos, e outros detalhes. Minha escola tinha laboratórios com microscópios, mas aprendi nada com esses recursos.

A primeira disciplina que eu adicionaria seria uma relacionada com Trabalho, para ensinar relações de trabalho, conceito de empreendedorismo, tecnologia, e educação financeira.

A segunda seria Direito e cidadania para ensinar noções básicas de direito, a organização do estado, e falar sobre o sistema político, falando até das regras de eleições. Um povo que não sabe o que um deputado ou governador faz, não conhece o coeficiente partidário e acredita em luta do bem contra o mal, certamente não sabe votar.

A terceira seria Educação moral. Seria mais psicológica e seria desvinculada em crença religiosa. Ensinaria virtudes como humildade, temperança, caridade, castidade, diligência, serenidade, prudência, sobriedade, sinceridade, disciplina, bons modos e responsabilidade.

E manter um pouco de Filosofia. Não para ensinar filósofos específicos (quem quiser que leia um livro), mas sim com o objetivo de ensinar ceticismo, observar as coisas numa outra visão e fazer reflexão.

A educação física, há 10 anos era bobagem, mas hoje é importante por causa do vício de celular e obesidade. Mas ela deve ter menos esportes competitivos. Alunos atleticamente ruins devem ter o direito de não participar dos competitivos porque isso só serve para criar complexo de inferioridade.

Em relação a curso de artes, música, dança, outras línguas, empreendedorismo, etc, as escolas devem disponibilizá-los gratuitamente para todas as idades. Uma criança não terá interesse nessas coisas e só se preocupará em ser aprovado, por isso é um investimento perdido. Quando tem interesse sendo adulto, hoje tem que procurar privado.
Depois soube que de fato o marxismo, uma ideologia política sem fundamento baseado no mundo real, foi incorporada em tal área ou "ciência" como um princípio principal. Não é à toa que a quase totalidade dos sociólogos brasileiros ou mesmo pelo mundo são pessoas arraigadas ao progressismo marxista.
A obra de Marx é extensa. Vai muito mais além à profetização (provada falsa pelo tempo) de que a classe trabalhadora fará uma revolução comunista. Ele é muito vago ao descrever o funcionamento socialismo/comunismo, e portanto não é um sistema de Marx.

Marx fez uma análise profunda do materialismo na sociedade e assim estuda meios de produção, trabalho e distribuição de riqueza. Ele estudou muito bem o funcionamento do capitalismo e descobriu todos os problemas. Isso é real, mesmo que o socialismo seja pior. Não é o fato de simplesmente preferir o capitalismo que fará os problemas do sistema sumir. E essa mesma lógica pode ser usada para estudar outros sistemas, inclusive Cuba e Bolchevismo. Se Marx tivesse estudado a União Soviética, teria falado mal demais dela, e trocaria "burguesia" por "partido comunista".

O que os sociólogos fazem hoje é deturpar o Marxismo para pregar idiotices, como racismo inverso.
Com relação à minha implicância com a Sociologia não é pelo fato dela ser uma ciência que estuda os aspectos de uma sociedade, mas sim pelo fato de estar tão arraigada a uma ideologia política.

E não só porque o marxismo está incorporado nas disciplinas de tal área ou mesmo como um princípio, mas porque me parece que a Sociologia no Brasil se transformou em uma verdadeira ferramenta de doutrinação ideológica do que em ser algo científico de fato, que vá ter uma serventia que vá de fato melhorar a situação da sociedade, sem que isso acabe em um estado que gasta dinheiro de imposto aos montes com programas e cotas que mais prejudicam não só a economia como a formação de profissionais competentes. Se o marxismo fosse eliminado de vez como um princípio nesta "ciência", aí a Sociologia estaria mais próxima em se tornar de fato uma ciência propriamente dita, e não essa pseudociência marxista formadora de idiotas úteis.

Não sou contra existir profissionais voltados ao estudo da sociedade humana (muito pelo contrário), mas sim aos mecanismos de ideologia política enraizados em áreas humanas como tal, história e filosofia também!
O que percebi é que os alunos já eram esquerdista antes de começar o curso. Então isso vai corrompendo as gerações que se tornam professores que vem depois.

O grande problema deles é fazer análises parciais e colocarem valores morais arbitrários. Por isso o estudo perde todo o sentido. Eles partem do pressuposto de que uma característica da sociedade é um problema e que o objetivo é eliminá-la, sem tratar de forma neutra como no método científico. Existe dinheiro público sendo gastos para promover ideologia de gênero contratando sociólogos.

Não é possível aplicar o método científico na sociologia, porque não é possível obter uma sociedade com características específicas, isolar num ambiente e observar o resultado após um tempo. Então eles aprendem muitas metodologias de estudo. São as metodologias que dirão se o resultado é válido ou inválido. A metodologia é mais importante do que o próprio resultado. Mas quando a metodologia é corrompida por ideologia, o resultado nunca será bom. Mesmo que eles falem que não deve ter opinião pessoal, a opinião coletiva deles é tratada como certa logo antes de começar a análise.

Matemática é a pior neste caso, já que aprendemos apenas equações e fórmulas sem entendermos bem a lógica por detrás delas. Matemática é uma das disciplinas mais porcamente lecionadas nos colégios, salvo algumas raras exceções. A matemática nos colégios deveria ser ensinada como se faz na faculdade, como ensinar fatoração.

então acho eu que o melhor a se fazer seria se o ensino em matemática fosse mais focado na matemática financeira e estatística do que em ensinar equações e fórmulas que poucos vão acabar usando no dia-a-dia.
O que acho completamente inútil é o ensino de Física na educação básica. Não se ensina Física e sim Matemática. O aluno precisa apenas decorar fórmulas matemáticas (condições ideais de temperatura e pressão e ignorando o atrito), identificar a variáveis e resolver o cálculo manualmente. Isso não é aprender Física, isso é apenas solução de problemas matemáticos.

Dizem que o ensino de matemática mais avançada, como equações, Bhaskara e Geometria analítica, serve para incentivar o raciocínio lógico do aluno. Mesmo que ele nunca faça esses cálculos na vida adulta, a aula ajudará a melhorar o QI.

No ensino superior, o ciclo básico de exatas tem o problema de metade dos alunos serem reprovados nas disciplinas de matemática. Não sei o motivo, mas me parece que há algo errado.
Acaba fazendo com que tenhamos um mercado em humanas abarrotado de gente, enquanto o mercado científico acaba mais escasso e menos explorado ou mesmo visto como menos importante ou relevante.

Áreas e cursos que prometem muito mas que na realidade acabam te tornando mais um desempregado na maioria dos casos.
Engenheiros dirigindo Uber. É a falta e regresso na industrialização.
Para terminar, acredito que seria melhor se a educação básica fosse mais bem investida em governos em relação à educação superior (os gastos com imposto também seriam menores). Isso junto com formação técnica.

Pois para a realidade da maior parte dos brasileiros, tais vão acabar em empregos relacionados a funções que não exigem nível superior, enquanto aqueles que trabalham em áreas de nível superior vão ser sempre em menor número, não tem como mudar isso.

Acho que para o brasileiro vale mais a pena investir em formação técnica do que em formação superior, visto que geralmente as vagas para nível médio e técnico (incluindo concursos públicos) são bem superiores e porque essa realidade não vai mudar tão cedo.
Na era Lula faltou muito profissional com qualificação técnica. Existe uma priorização com ensino superior e ele acaba sendo um desperdício. O ensino superior é mais teórico e menos focado na indústria. Mas a maioria dos alunos entram no curso superior pensando no mercado, mas o ensino superior não qualifica para isso na maioria dos casos.
Se ao menos o empreendedorismo fosse mais incentivado ou valorizado, isso poderia compensar um pouco a falta do desenvolvimento científico no país.
Ajudaria, mas o brasileiro comum não tem capital e conhecimento e o Brasil é terrível no índice de facilidade de fazer negócio. O brasileiro, oposto ao japonês, é muito mais disposto a tomar riscos, mas a cultura e legislação anti-empreendedora inibe o potencial.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 5117
Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

Tutu escreveu:
Sáb, 21 Maio 2022 - 20:48 pm
O Brasil não é um país legítimo e não tem etnia própria. Por isso deveria ser dissolvido e reconstruído em territórios menores, baseado em etnias locais.
Isto se aplica a provavelmente todos os países do mundo.
Na França, por exemplo, fala-se, além do francês, bretão, provençal, gascão, plattdeutsch, basco e sei lá mais o quê. E há muitas etnias.

Re: Ciência no Brasil

nuker
Mensagens: 596
Registrado em: Sáb, 23 Outubro 2021 - 17:19 pm

Mensagem por nuker »

Mas o uso da educação compulsória como ferramento de doutrinação é usado no mundo desde o século 19. Começou na Europa para ensinar nacionalismo para manter o território unido e dispostos à guerra. Uma das coisas que fizeram foi ensinar uma língua única em todo território e matar dialetos locais. Na Itália, por exemplo, só 2% da população falava italiano e França inteira não falava a língua de Paris. O nacionalismo era ensinado com práticas como cantar hino nacional e fazer oração? (por que um baiano canta o hino nacional em vez do hino da Bahia?) O objetivo é colocar uma identidade nacional única no país para não só matar o separatismo mas também para resistir a invasão estrangeira. E é por isso que ensinam história. Fala de guerras do passado para poder glorificar o país e identificar inimigos para poder se vingar no futuro. Por isso, para a educação universal básica, sou a favor de remover muitas disciplinas de doutrinação e disciplinas não universais. História é completamente inútil para quem não é da área de humanas. Eu só uso isso hoje para discutir na internet com pessoas de rosto desconhecido e mais nada. É tão inútil que não foi ensinado nada sobre a última pandemia, a gripe espanhola de 1918, a qual ajudaria bastante hoje com a pandemia de covid19. Só fiquei sabendo da pandemia anterior por causa da de hoje.
No caso desta disciplina, ainda acho importante. No sentido prático, deveria haver um foco muito maior na história brasileira em relação à história mundial. Não saber muito de história mundial não faz muita falta, mas não saber a própria história do país em que se vive? Isso sim é uma baita ignorância! A história brasileira deveria ser a principal, enquanto a mundial mais como um detalhe para entender a história brasileira (o do porque o Brasil surgiu). Assim, no primário e ginásio até que poderia haver um maior foco na história mundial, mas no ensino médio um maior foco na história brasileira (já começando a partir do ginásio). Em relação à história brasileira, tendo ela um foco bem maior, poderiam ser ensinados detalhes que não são ensinados pelo MEC mas dos quais o Brasil Paralelo dispõe. Isso tornaria o Brasil Paralelo uma ótima fonte de estudo por sinal.

Geografia também acho importante de certa forma, senão vamos acabar que nem os americanos que não sabem onde fica o Brasil... Ao menos em aprender sobre a Terra, Sistema Solar, mapas e países. Com relação à geopolítica e política envolvendo outros países no geral, acho que isso deveria ser algo mais para quem vai fazer faculdade em Geografia.
Educação física tem esporte competitivo só para incentivar os alunos a serem campeões olímpicos representando o país. Isso é parte do nacionalismo. Não vejo sentido nenhum em competição esportiva por país. É ridículo que um país como Uruguai represente 3 milhões de pessoas e os EUA 300 milhões. Os times são empresas e não são uma iniciativa espontânea entre amigos. Por isso odeio esporte "profissional". Girar muito dinheiro sem produzir valor concreto. A educação física, há 10 anos era bobagem, mas hoje é importante por causa do vício de celular e obesidade. Mas ela deve ter menos esportes competitivos. Alunos atleticamente ruins devem ter o direito de não participar dos competitivos porque isso só serve para criar complexo de inferioridade.
Sim, hoje em dia esta disciplina seria uma forma em nos desligar um pouco da frente das telas e em de certa forma favorecer contato social entre alunos através não só de esporte como de atividades físicas. Não vejo nada de errado em formar atletas através de esporte nesta disciplina. Se é para haver esporte competitivo, deveria não ter só futebol, mas outros, inclusive tênis. Também acho que alunos não atletas também deveriam ter esse direito em não participar. Ao menos no meu colégio e com o professor que tive isso era possível.

No colégio em que estudei eram os alunos que escolhiam o esporte e na praticamente totalidade era futebol (meninos) e vôlei (meninas). Enquanto eu ficava só sentado conversando com alguns ou só olhando mesmo os outros jogarem. Era como se Educação Física fosse um segundo recreio, só que com espaço para futebol e vôlei. Isso deveria mudar. Isto é, não só ter esporte, mas outras atividades físicas seja corrida ou algo que incluísse mais os gordinhos... Hoje em dia apesar de não ligar para esporte me dedico numa academia, para ganhar músculo e emagrecer. Recentemente comecei a praticar jejuns mais prolongados (até 3 dias).
Hoje muitos países da Europa estão muito piores do que o Brasil e está muito esquerdizada. Estão ensinando respeito a imigrantes e língua básica de imigrantes. Tem aula de temas quentes sexuais e sodomia (só teórica, mas mesmo assim inadequada). E tem uma educação que tenta destruir o cristianismo. Inclusive tem proibição de colocar os inofensivos 10 mandamentos cristãos na escola.
Não sabia que a educação na Europa estava tão ruim assim não. Só a Finlândia se salva, pois ouvi dizer que lá o método de ensino é mais prático e de acordo com a aptidão do aluno. Devem haver outras exceções também.
O Brasil não é um país legítimo e não tem etnia própria. Por isso deveria ser dissolvido e reconstruído em territórios menores, baseado em etnias locais.
Sim, o Brasil foi criado artificialmente por colonizadores e na época só haviam tribos indígenas que nem tinham noção de pátria, pois eram nômades.
Por mim, a educação seria reformada radicalmente para ensinar só coisas que serão úteis a TODAS as pessoas. Digo todas. Química é útil para a sociedade e engenheiro, médicos, biólogos, etc, mas é inútil para advogados, empresário varejista, programador, etc. Por isso, teria só Português, Matemática, Biologia e Inglês. E adicionaria mais três essenciais que não são ensinadas. Biologia é para entender o corpo humano, cuidar da saúde e compreender o meio ambiente. Sobre a teoria da evolução, deve ensinar só seleção natural e mutação, mas a origem da vida no tempo anterior aos macacos que viraram humanos é completamente inútil. Nada de Big Bang ou Deus também. Mas hoje perdem tempo ensinando angiospermas, animais marinhos que nunca veremos, e outros detalhes. Minha escola tinha laboratórios com microscópios, mas aprendi nada com esses recursos.
Eu já tenho uma opinião diferenciada... acho que deveria ser algo mais amplo, só que prático e simples.

Sim, Física como se ensina é inútil e está mais para matemática do que física. Se é para se ensinar tal disciplina, deveria haver um maior foco na parte teórica ao menos, assim acredito que até seria mais interessante estudar esta disciplina e acabar atraindo mais pessoas para a área, ao se falar em coisas como Teoria das Cordas, Cosmologia, Relatividade, Newton, etc, mas de uma forma mais teórica do que envolvendo cálculos, de forma que a Física fosse ensinada mais através de conceitos lógicos do que em decorar fórmulas. De fato eu gosto da parte teórica, mas a parte dos cálculos não é de interesse meu. A física ensinada de uma forma não tão assustadora e aliada a um melhor ensino na matemática poderia de fato atrair mais pessoas para a área científica em exatas.

Com relação à Química, acho que deveria ser algo mais simples e algo mais voltado para a prática como ensinar o aluno a pegar num tubo de ensaio e fazer algumas misturas simples ou mesmo usar Bico de Bunsen para flambagem, coisas práticas que serão muito úteis no caso do aluno estudar em várias áreas como Farmácia, Química, Biologia e Biomedicina. Mas ainda assim o aluno deveria não decorar Tabela Periódica, mas ter uma noção básica dos principais elementos e substâncias usadas no dia-a-dia. Isso sim é que seria bem mais útil e de certa forma divertido até. Outra coisa interessantemente útil seria ensinar o aluno a como filtrar água suja ou transformar urina em água potável e ensinar o aluno a produzir materiais através de misturas. Pode não ser usada por muitos, mas é bom ter uma noção do que somos feitos, não é mesmo?

Biologia também acho que deveria ter mais foco nas coisas práticas. Coisas como ao menos plantar um pé de feijão ou cortar planárias (ao invés de dissecação de rãs) e uso mais intensivo de microscópios. Ah, como seria tão divertido se fosse algo mais prático... De fato a Biologia ensinada de forma mais prática poderia atrair mais pessoas para o agronegócio, medicina veterinária ou na própria área, sendo o agronegócio a frente econômica no Brasil! Deveria haver portanto um maior foco ao ensino sobre botânica e jardinagem. Mas claro, a evolução não deveria ser deixada de lado. Focar mais no prático do que no que aconteceu há milhões de anos... E claro, não deixar de lado também coisas como noção básica de fisiologia humana, células, e coisas do mundo microscópico. Afinal biologia sem essas coisas não é bem biologia, né?
A primeira disciplina que eu adicionaria seria uma relacionada com Trabalho, para ensinar relações de trabalho, conceito de empreendedorismo, tecnologia, e educação financeira. A segunda seria Direito e cidadania para ensinar noções básicas de direito, a organização do estado, e falar sobre o sistema político, falando até das regras de eleições. Um povo que não sabe o que um deputado ou governador faz, não conhece o coeficiente partidário e acredita em luta do bem contra o mal, certamente não sabe votar. A terceira seria Educação moral. Seria mais psicológica e seria desvinculada em crença religiosa. Ensinaria virtudes como humildade, temperança, caridade, castidade, diligência, serenidade, prudência, sobriedade, sinceridade, disciplina, bons modos e responsabilidade. E manter um pouco de Filosofia. Não para ensinar filósofos específicos (quem quiser que leia um livro), mas sim com o objetivo de ensinar ceticismo, observar as coisas numa outra visão e fazer reflexão.
Vou criar um tópico agora mesmo sobre essa questão das disciplinas, para não desvirtuar o tópico.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 5117
Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

200+20: Conheça as cidades brasileiras que já deram gritos de independência tecnológica

Em meio à acelerada transformação digital da economia, cinco municípios se destacam no país ao investir em educação e inovação. Experiências dão receitas de desenvolvimento

Por João Sorima Neto — São Paulo 29/05/2022


Start-up no em polo tecnológico de São José dos Campos (SP) testa balão usado para levar internet a lugares sem sinal e fazer monitoramento de segurança em lugares de grandes movimentações como shows — Foto: Edilson Dantas

Ser uma economia forte já teve vários significados para o Brasil. No princípio, virar um gigante agrário e exportador. Depois, erguer um parque industrial diversificado. Mais recentemente, estimular um setor de serviços robusto, capaz de gerar mais e melhores empregos.

Duzentos anos depois da Independência, sua melhor tradução é a capacidade de inovar e inserir tecnologia, inclusive nas atividades econômicas tradicionais.

[...]

E o país já criou ilhas de independência tecnológica, onde uma boa ideia pode se transformar em uma empresa de ponta, seja para tornar ainda mais produtivo o agronegócio ou fazer a indústria dar um salto de competitividade.

Florianópolis (SC)
Piracicaba (SP)
Recife (PE)
Santa Rita do Sapucaí (MG)
São José dos Campos (SP)
USP - Universidade de São Paulo
https://oglobo.globo.com/economia/tecno ... gica.ghtml

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Zero
Mensagens: 280
Registrado em: Sex, 28 Fevereiro 2020 - 13:29 pm

Mensagem por Zero »

Luciana Santos será ministra da Ciência, Tecnologia e Inovações
Luciana é vice-governadora de Pernambuco. Foi deputada estadual (1997-2000) e deputada federal (2011-2018) pelo Estado. Comandou a prefeitura de Olinda por 2 mandatos (2001-2008). É formada em engenharia elétrica.
Fonte.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Zero
Mensagens: 280
Registrado em: Sex, 28 Fevereiro 2020 - 13:29 pm

Mensagem por Zero »

Pesquisadora da USP cria memória de computador inovadora com potencial para substituir dispositivos de silício
Patente foi desenvolvida utilizando, pela primeira vez, óxido condutor transparente com grafeno como memória resistiva
Jornal da USP

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 5117
Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

Zero escreveu:
Qui, 26 Janeiro 2023 - 19:20 pm
Pesquisadora da USP cria memória de computador inovadora com potencial para substituir dispositivos de silício
Patente foi desenvolvida utilizando, pela primeira vez, óxido condutor transparente com grafeno como memória resistiva
Jornal da USP
O problema é que nem tudo que funciona no laboratório é viável em grande escala. Vamos aguardar.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Zero
Mensagens: 280
Registrado em: Sex, 28 Fevereiro 2020 - 13:29 pm

Mensagem por Zero »

Lula reajusta bolsas de pesquisa e diz que dinheiro para saúde, educação e ciência não é gasto
Presidente manteve ataque à taxa Selic, hoje no patamar de 13,75%, e criticou quem acha que pagar juros é investimento. Em cerimônia no Planalto, governo anunciou ainda aumento de 26% na oferta de bolsas da Capes.

[...]

Detalhes dos reajustes
O percentual de reajuste será de 40% para os alunos do mestrado e doutorado, de 27% para os pós-doutorandos e de 75% para a iniciação científica e docência da Capes e do CNPq.
Segundo o governo, os benefícios, com os reajustes referentes ao mês de fevereiro, já serão pagos em março.
O aumento atenderá 178 mil bolsistas da Capes e 78 mil do CNPq.
Os reajustes custarão R$ 2,38 bilhões anuais aos cofres públicos – a verba virá dos ministérios da Educação e de Ciência e Tecnologia.

Novos valores e o percentual do reajuste nas bolsas da Capes e do CNPq:

Mestrado: de R$ 1.500 para R$ 2.100 (alta de 40%);
Doutorado: de R$ 2.200 para R$ 3.100 (40%);
Pós-doutorado: de R$ 4.100 para R$ 5.200 (27%).
G1

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Tutu
Mensagens: 2128
Registrado em: Qui, 09 Abril 2020 - 17:03 pm

Mensagem por Tutu »

Zero escreveu:
Dom, 19 Fevereiro 2023 - 22:14 pm
O percentual de reajuste será de 40% para os alunos do mestrado e doutorado, de 27% para os pós-doutorandos e de 75% para a iniciação científica e docência da Capes e do CNPq.
Remuneração para estudantes é desperdício de dinheiro público, principalmente num país com dívida e problema da pobreza ainda não resolvido. A maioria dos alunos tem condições de fazer pós-graduação sem remuneração, porque passaram a educação básica e a graduação sem isso.

O governo gasta muito mais com ensino superior do que com a educação básica, que está precária. A maioria das coisas na área de pós-graduação estão distantes das necessidades de mercado.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Zero
Mensagens: 280
Registrado em: Sex, 28 Fevereiro 2020 - 13:29 pm

Mensagem por Zero »

Tutu escreveu:
Sex, 03 Março 2023 - 20:32 pm
Remuneração para estudantes é desperdício de dinheiro público, principalmente num país com dívida e problema da pobreza ainda não resolvido.
A remuneração de estudantes de pós-graduação pode ter benefícios significativos, tanto para o próprio estudante quanto para a sociedade em geral. Achar conveniente criticar investimento em Ciência, utilizando o argumento "principalmente num país com dívida e problema da pobreza ainda não resolvido" é leviano, como se isso fosse de alguma forma pudesse agravar a situação da pobreza de forma significativa, justificando essa comparação. Há outros pontos muito mais relevantes para criticar, e que pesam no orçamento e na situação das pessoas pobres no país.

Se pesquisar, não é difícil encontrar histórias de pessoas pobres que através de bolsas puderam sair da situação que se encontravam e fazer algo de útil, ao invés de ficar reclamando da situação por toda vida.

A maioria dos alunos tem condições de fazer pós-graduação sem remuneração, porque passaram a educação básica e a graduação sem isso.

Sequer fez questão de considerar que durante a graduação, dependendo do que se estuda, é possível trabalhar enquanto graduando, sendo que em pós, eventualmente é necessário dedicação exclusiva, não possuindo mais renda.

E quem sabe, ser sustentado pelos pais até os ~+30 anos, talvez esteja bem longe da realidade de muitos, ainda mais que, diferente da graduação, para uma pós pode haver necessidade de deslocamento, e de acordo com o local, quem saiba não hajam alocações, havendo necessidade de aluguel, alimentação, transporte e custos de vida mais elevados.

A maioria das coisas na área de pós-graduação estão distantes das necessidades de mercado
No Brasil não há cultura forte de integração entre empresas privadas e universidades, mas considerar que é desperdício investir dinheiro nisso, não fará com que a situação melhore.


A história já mostrou que muitos avanços foram responsáveis pela melhora significativa da qualidade de vida humana, e em muitos destes casos, ou quase na totalidade, os indivíduos tiveram de estudar muito além de uma mera graduação, e que auxílios financeiros foram os responsáveis pela viabilização de seus estudos.

Re: Ciência no Brasil

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 5117
Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

Zero escreveu:
Sáb, 04 Março 2023 - 13:04 pm
Tutu escreveu:
Sex, 03 Março 2023 - 20:32 pm
Remuneração para estudantes é desperdício de dinheiro público, principalmente num país com dívida e problema da pobreza ainda não resolvido.
A remuneração de estudantes de pós-graduação pode ter benefícios significativos, tanto para o próprio estudante quanto para a sociedade em geral. Achar conveniente criticar investimento em Ciência, utilizando o argumento "principalmente num país com dívida e problema da pobreza ainda não resolvido" é leviano, como se isso fosse de alguma forma pudesse agravar a situação da pobreza de forma significativa, justificando essa comparação. Há outros pontos muito mais relevantes para criticar, e que pesam no orçamento e na situação das pessoas pobres no país.
Sem investimento em ciência e educação, ficaremos eternamente como fornecedores de matérias primas de baixo valor para os outros beneficiarem e nos venderem de volta muito mais caro.

Seremos praticamente a colônia do mundo.
Responder