Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Área destinada à discussão sobre Ciência e os avanços científicos e tecnológicos da humanidade.

Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

Incompetência e erros no raciocínio em torno da cobertura do rosto

SEIS ERROS: 1) falta dos efeitos de composição das máscaras, 2) falta da não-linearidade da probabilidade de infecção por exposições virais, 3) ausência de evidência (dos benefícios do uso da máscara) como evidência de ausência (dos benefícios do uso da máscara) , 4) falta do argumento de que as pessoas não precisam que os governos produzam cobertura facial: elas podem fazer a sua própria; 5) falta dos efeitos combinados dos sinais estatísticos; 6) ignorância do princípio da não agressão dos pseudolibertários (as máscaras também devem proteger outras pessoas; isso é um processo multiplicativo: toda pessoa que você infectar infectará outras).

De fato, máscaras (e protetores faciais) suplementadas com restrições de eventos de supertransmissão podem economizar trilhões de dólares em futuros lockdowns (e ações judiciais) e ser potencialmente suficientes (sob conformidade adequada) para conter a pandemia. Burocratas não gostam de soluções simples.

Primeiro erro: falta do efeito da combinação

Pessoas que são boas em exames (e se tornam burocratas, economistas ou charlatões), segundo minha experiência, não são boas em entender não-linearidades e dinâmicas.

A OMS, o CDC e outras burocracias inicialmente falharam em perceber rapidamente que os benefícios das máscaras se combinam, simplesmente porque duas pessoas as estão usando e você precisa observar a interação.

Segundo erro: falta da não-linearidade do risco de infecção

O erro é pensar que, se eu reduzir a exposição ao vírus em, digamos, ½, reduziria o risco, expresso como probabilidade de infecção, em ½ também. Não é bem assim.

Agora considere (Fig. 1) que a probabilidade deve seguir uma resposta não linear à dose, uma "curva S".

Imagem

Na parte convexa da curva, os ganhos são desproporcionalmente grandes: uma redução de x% da exposição viral leva a uma queda de muito mais do que x no risco de infecção. E, evidentemente, estamos na parte convexa da curva. Por exemplo, para usar o caso acima, uma redução da carga viral em 75% para uma exposição curta pode reduzir a probabilidade de infecção em 95% ou mais!

Terceiro erro: confundindo ausência de evidência por evidência de ausência

"Não há evidências de que as máscaras funcionem", eu continuava ouvindo repetidas vezes dos idiotas de sempre que se chamavam cientistas "baseados em evidências". A questão é que não há evidências de que trancar a porta hoje à noite me impeça de ser assaltado. Mas tudo o que pode bloquear a transmissão pode ajudar. Ao contrário da escola, a vida real não se trata de certezas. Em caso de dúvida, use a proteção que puder. Alguns invocaram a racionalização defeituosa de que as máscaras induzem à falsa confiança: de fato, há um forte argumento de que as máscaras fazem mais um alerta aos riscos e um comportamento mais conservador.

Quarto Erro: Entendendo mal o mercado e as pessoas

Os burocratas paternalistas resistiram a convidar o público em geral a usar máscaras, alegando que o suprimento era limitado e seria necessário para os profissionais de saúde - por isso eles mentiram para nós dizendo que “máscaras não são eficazes”. Eles não obtiveram a inventividade e a diligência de pessoas que não precisam de um governo para produzir máscaras para eles: elas podem rapidamente converter qualquer coisa em um muito funcional apêndice cobertor de rosto, digamos trapos nos quais se pode costurar filtros de café ... sobre qualquer coisa. Os burocratas também não atenderam à noção de mercados e à existência de oportunistas que podem fornecer às pessoas o que elas desejam.

Quinto erro: falta de sinais estatísticos extremamente fortes

Muitas pessoas que lidam com estatísticas pensam em termos de conceitos mecanicistas (digamos correlação) que não entendem bem, ou em resultados locais; eles temem apresentar "anedotas" e falham em compreender a noção mais ampla de sinais estatísticos em que você olha a história toda, não as partes do sistema. Aqui, novamente, evidências combinadas. Temos a) a história do salão em que dois estilistas infectados não infectaram todos os seus 140 clientes (fazendo a probabilidade de infecção da cobertura bilateral de máscara seguramente abaixo de 1% para uma exposição do tipo salão) - sabemos a probabilidade de infecção por usuários que não usam máscaras de dezenas de milhares de pontos de dados e as várias estimativas de R0) mais b) a taxa de infecção de países onde as máscaras eram obrigatórias, mais c) toneladas de papers com metodologias mais ou menos defeituosas, etc.

Sexto erro: o princípio da não agressão

Os “libertários” (entre parênteses) estão resistindo ao uso de máscaras, alegando que isso restringe sua liberdade. No entanto, todo o conceito de liberdade está no princípio da não agressão, o equivalente à regra de prata: não prejudique os outros; eles, por sua vez, não devem prejudicá-lo. Ainda mais ofensiva é a demanda dos pseudolibertários de que a Costco proibisse de forçar os clientes a usarem máscara - mas o libertarianismo permite que você defina as regras em sua própria propriedade. A Costco deve poder forçar os visitantes a usar camisas rosa e óculos roxos, se assim o desejarem.

Observe que ao infectar outra pessoa, você não está infectando apenas outra pessoa. Você está infectando muitos mais e causando riscos sistêmicos.

Use uma máscara. Pelo bem dos outros.

(...)

Escrito por Nassim Nicholas Taleb

——————————————————————

Artigo traduzido de: https://medium.com/incerto/the-masks-ma ... e897b517b7

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

Um simples pano de chá feito em casa já é suficiente para uma redução de cerca de 67% das partículas:

https://twitter.com/nntaleb/status/1249516137450176512

Agora, imagine duas pessoas em contato social usando máscaras caseiras. Melhor ainda, repita o raciocínio para pessoas que usam máscaras cirúrgicas ou máscaras N95. É muita redução na probabilidade de infecção.

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 5117
Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

Cartazes nos EUA
Anexos
mascare_e_direito.jpeg
Mascara-anti.jpeg

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Gigaview
Mensagens: 3013
Registrado em: Seg, 02 Março 2020 - 13:48 pm

Mensagem por Gigaview »

O uso de máscaras foi "oficialmente" considerado desnecessário no início da pandemia. As máscaras que comprovadamente protegiam deviam ser do padrão N95 ou similar e só evitavam que os doentes pudessem infectar outras pessoas. Cansei de ver na TV avisos dizendo que as máscaras não eram necessárias e que o uso delas no oriente eram devido mais a aspectos culturais do que preventivos. Colocando teorias da conspiração à parte, parece que havia um receio de que o atendimento médico poderia ter problemas se essas máscaras se esgotassem no mercado devido à uma procura em massa pela população.

As autoridades médicas erram várias vezes. Subestimaram oficialmente a eficácia protetora da máscara e foram incapazes de perceber que o uso de qualquer máscara é melhor do que máscara nenhuma. Não foram capazes de perceber a capacidade criativa da população na manufatura e improvisação de máscaras caseiras e de protetores faciais de baixo custo, similares aos que são utilizados nos hospitais. Ignoraram que a iniciativa privada poderia se mobilizar para atender demandas por produtos mais confiáveis, por exemplo, alterando linhas de produção de produtos similares que pudessem ser transformados em máscaras.

Erraram no mundo tudo e ninguém foi capaz de apontar o que poderia parecer óbvio.

Avatar do usuário
Cinzu
Mensagens: 1110
Registrado em: Seg, 02 Março 2020 - 16:06 pm

Mensagem por Cinzu »

Nem acho que "mentiram" sobre a ineficácia de máscaras no início, por conta do medo de esgotar os estoques. Pois no caso do álcool gel, por exemplo, esgotaram.

O ponto principal é que no início da pandemia pensava-se que o vírus se transmitia pelo ar, e somente as máscaras N95 poderiam proteger. Só depois é que confirmaram que a transmissão é basicamente a mesma da gripe: por gotícolas.

Re:

Gigaview
Mensagens: 3013
Registrado em: Seg, 02 Março 2020 - 13:48 pm

Mensagem por Gigaview »

Cinzu escreveu:
Qua, 29 Julho 2020 - 12:43 pm
Nem acho que "mentiram" sobre a ineficácia de máscaras no início, por conta do medo de esgotar os estoques. Pois no caso do álcool gel, por exemplo, esgotaram.

O ponto principal é que no início da pandemia pensava-se que o vírus se transmitia pelo ar, e somente as máscaras N95 poderiam proteger. Só depois é que confirmaram que a transmissão é basicamente a mesma da gripe: por gotícolas.
Concordo, mas poderiam ter estimulado o uso de máscaras improvisadas/caseiras desde o início, como fizeram com a higiene das mãos, nem que fosse uma medida de uso opcional mas altamente recomendado.

Re:

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

Cinzu escreveu:
Qua, 29 Julho 2020 - 12:43 pm
Nem acho que "mentiram" sobre a ineficácia de máscaras no início, por conta do medo de esgotar os estoques. Pois no caso do álcool gel, por exemplo, esgotaram.

O ponto principal é que no início da pandemia pensava-se que o vírus se transmitia pelo ar, e somente as máscaras N95 poderiam proteger. Só depois é que confirmaram que a transmissão é basicamente a mesma da gripe: por gotícolas.
Isso não faz o menor sentido. Máscara caseira por si só já é eficaz para atenuar risco de transmissão de COVID-19 pelo ar ou por gotículas: https://noticias.uol.com.br/comprova/ul ... ciador.htm

https://twitter.com/nntaleb/status/1249516137450176512

Mesmo que, em algum momento, houvesse dúvida sobre a eficácia da máscara caseira, pelo princípio da precaução, o ônus da prova está com quem diz que usar máscara caseira não minimiza dano social. E não o inverso.

Re: Re:

Avatar do usuário
Cinzu
Mensagens: 1110
Registrado em: Seg, 02 Março 2020 - 16:06 pm

Mensagem por Cinzu »

Huxley escreveu:
Qua, 29 Julho 2020 - 14:32 pm
o ônus da prova está com quem diz que usar máscara caseira não minimiza dano social
Na verdade é o inverso, não? O ônus da prova está em quem faz a afirmação. Atualmente, já sabemos que as máscaras caseiras funcionam, pois o vírus é transmitido por gotículas. Mas no início, a própria OMS divulgava o contrário disso.

Re: Re:

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

Cinzu escreveu:
Qua, 29 Julho 2020 - 21:52 pm
Huxley escreveu:
Qua, 29 Julho 2020 - 14:32 pm
o ônus da prova está com quem diz que usar máscara caseira não minimiza dano social
Na verdade é o inverso, não? O ônus da prova está em quem faz a afirmação. Atualmente, já sabemos que as máscaras caseiras funcionam, pois o vírus é transmitido por gotículas. Mas no início, a própria OMS divulgava o contrário disso.
Como eu mencionei no meu segundo post deste tópico, van der Sande et al (2007) já havia feito teste com máscaras caseiras (ver tweet).

Ademais, se uma ação pode originar um dano irreversível público, na ausência de quase certeza científica, o ônus da prova encontra-se do lado de quem pretende praticar o ato ou ação que pode vir a causar o dano. Para problemas de ruína sistêmica, os resultados podem ter custos infinitos. Em contexto de risco multiplicativo e sistêmico, o que parecem pequenos e razoáveis ​​riscos se acumulam em certos danos irreversíveis. Pandemia envolve exatamente isso.

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Avatar do usuário
Cinzu
Mensagens: 1110
Registrado em: Seg, 02 Março 2020 - 16:06 pm

Mensagem por Cinzu »

A questão é identificar os tais "riscos multiplicativos e sistêmicos". Muito pouco se sabia sobre a epidemia em seu estágio inicial. Diversos erros foram cometidos, e o vírus foi subestimado até mesmo por especialistas.

O próprio Taleb, que você citou várias vezes, tem um livro intitulado "cisnes negros", que trata sobre eventos catastróficos imprevisíveis.

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

Cinzu escreveu:
Qui, 30 Julho 2020 - 02:32 am
A questão é identificar os tais "riscos multiplicativos e sistêmicos". Muito pouco se sabia sobre a epidemia em seu estágio inicial. Diversos erros foram cometidos, e o vírus foi subestimado até mesmo por especialistas.

O próprio Taleb, que você citou várias vezes, tem um livro intitulado "cisnes negros", que trata sobre eventos catastróficos imprevisíveis.
O próprio Taleb já negou que a crise do coronavírus foi um cisne negro:
https://www.twitter.com/nntaleb/status/ ... 8739179520

Cisne negro coisa alguma. As não-lineridades massivas já tinham sido detectadas. Os novos casos diários fora da província de Hubei tiveram crescimento de mais de 30% entre 21 e 31 de janeiro de 2020:
https://www.twitter.com/yaneerbaryam/st ... 1971123202

Em 26 de janeiro de 2020, Taleb, Bar-Yam e Norman já tinham escrito um artigo explicando porque as abordagens padrão de política em escala individual, como isolamento, rastreamento de contatos e monitoramento não podem ser utilizadas para interromper uma pandemia, sendo assim só custosas políticas de redução de mobilidade social seriam prevenções eficazes:
https://necsi.edu/systemic-risk-of-pand ... rus-a-note

Não há desculpa. Tanto foi assim que o Vietnã - que fechou as fronteiras internacionais antes que todo mundo e fez alguns lockdowns de bairro - e a China - que talvez fez o lockdown mais brutal de todos - conseguiram matar o monstro enquanto ele ainda estava no ovo.

Mas o que a OMS fez? Ainda em 31 de março, teve a estupidez criminosa de recomendar o uso de máscara apenas para quem apresentasse sintomas de Covid-19 ou estivesse em contato com o paciente. "Coronavírus: OMS alerta sobre máscara ser desnecessária para pessoas saudáveis": https://noticias.uol.com.br/ultimas-not ... daveis.htm

"O uso não é requerido para pessoas saudáveis. Ao invés disso, as pessoas com sintomas é que devem usá-las... - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/ultimas-not ... daveis.htm?

E voltou atrás, confessando implicitamente a estupidez:

"No dia 5 de junho, no entanto, a entidade publicou novas diretrizes para o uso do equipamento por qualquer pessoa que esteja em região onde haja contaminação comunitária do novo coronavírus, caso do Brasil."

Fonte: https://www.aosfatos.org/noticias/e-fal ... saudaveis/

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Avatar do usuário
EuSouOqueSou
Mensagens: 4
Registrado em: Seg, 02 Março 2020 - 12:30 pm

Mensagem por EuSouOqueSou »

Creio que esse foi o estudo que fez o mundo aceitar a eficácia das máscaras:

"Se você tem COVID-19 e tosse em alguém a 8 polegadas (20 cm) de distância, usar uma máscara de algodão irá reduzir a quantidade de vírus que você transmite em 36 vezes, e é mais eficaz até mesmo que uma máscara cirúrgica. De forma estranha, os pesquisadores que descobriram este fato consideraram esta redução por fator de 36 como sendo “ineficaz”. Nós discordamos. Isso significa que você irá transmitir apenas 1/36 avos da quantidade de vírus que você transmitiria de outra maneira, diminuindo a carga viral, o que provavelmente leva a uma menor probabilidade de infecção, e a menos sintomas caso infectado."

https://medium.com/@leandrogomide/m%C3% ... 67cb7bf677
___________________
"Porque Deus sabe que no dia em que dele comerdes se abrirão os vossos olhos, e sereis como Deus, sabendo o bem e o mal[...]
Então disse o Senhor Deus: Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal;..."
Gênesis 3

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

https://www.em.com.br/app/noticia/gerai ... irus.shtml

Artigo muito bom. Ele trata, dentre outras coisas, do grau surpreendente de proteção que certas máscaras caseiras podem oferecer segundo alguns estudos científicos.

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Pedro Reis
Mensagens: 810
Registrado em: Ter, 24 Março 2020 - 11:28 am

Mensagem por Pedro Reis »

O argumento, se vocês se lembram, era de que as máscaras não davam proteção para quem usa. "Só" protegia o outro.

Tanto era assim que os tais especialistas só recomendavam o uso para quem soubesse estar infectado.

Agora é fácil falar, mas eu achava uma grossa estupidez. Ora, se protege outras pessoas e se não sabemos quem está ou não infectado ( e a própria pessoa não sabe ), então obviamente a máscara seria um meio efetivo para reduzir a taxa de transmissão. Desde que todos usassem.

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

O grau de eficácia das melhores máscaras caseiras e das melhores máscaras médicas impressiona. Porém, é preocupante que seja difícil encontrar reportagens relevantes na mídia sobre estudos científicos que testam a conservação da eficácia de máscaras após diversas lavagens. Uma das poucas que achei foi essa:
https://revistagalileu.globo.com/Cienci ... zadas.html

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Avatar do usuário
Fernando Silva
Conselheiro
Mensagens: 5117
Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am

Mensagem por Fernando Silva »

Pedro Reis escreveu:
Ter, 04 Agosto 2020 - 02:51 am
O argumento, se vocês se lembram, era de que as máscaras não davam proteção para quem usa. "Só" protegia o outro.

Tanto era assim que os tais especialistas só recomendavam o uso para quem soubesse estar infectado.

Agora é fácil falar, mas eu achava uma grossa estupidez. Ora, se protege outras pessoas e se não sabemos quem está ou não infectado ( e a própria pessoa não sabe ), então obviamente a máscara seria um meio efetivo para reduzir a taxa de transmissão. Desde que todos usassem.
Há um tipo de máscara que só protege quem usa, mas não quem está por perto. É aquela com uma válvula que fecha na inspiração e abre na expiração.
Muito útil para proteger da poeira, mas não serve em caso de doença.

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

Diversas marcas brasileiras começaram uma corrida armamentista contra o vírus da COVID-19 ao usar tecidos antivirais em suas roupas, máscaras, etc.:

https://economia.uol.com.br/noticias/re ... ivirus.htm

Não, não são materiais dedicados a médicos e enfermeiros. Essas marcas estão ganhando dinheiro vendendo para o público em geral.

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

Máscaras funcionam. Por que fomos lentos para dizer isso?

Um novo estudo culpa pesquisas falhas e uma desconfiança confusa do senso comum.

1/ via
@TheTyee

"Poucas questões durante esta pandemia em evolução suscitaram tanto debate quanto a eficácia do uso de máscaras.

"As autoridades de saúde pública originalmente disseram às pessoas para não usá-las, porque temiam a escassez de profissionais de saúde.

2/

"Então eles nos disseram que as máscaras de pano tinham limitações e debateram se protegiam o usuário da máscara.

"Em contraste, países como Japão, Coréia do Sul e Taiwan simplesmente mascararam com grande efeito. Eles reconheceram que a ausência de evidência não é o mesmo que evidência de ausência.

3/

"Enquanto isso, autoridades médicas e jornalistas apontaram estudos existentes sobre máscaras e concluíram que as evidências estatísticas não eram boas.

"E essa suposição nos traz um estudo recente no Journal of Travel Medicine que examinou sua veracidade.

https://arxiv.org/abs/2102.04882
4/

"Acontece que, como tantas coisas nesta pandemia eterna, não estávamos lendo os dados corretamente.

“Não há estudos que mostraram conclusivamente que as máscaras não eram eficazes”, disse Alex Siegenfeld, estudante de doutorado no MIT. “No entanto, o bom senso acabou sendo desvalorizado.”

5/


"A maioria de nós agora entende a lógica do uso de máscaras.

"Máscaras filtram partículas contendo vírus de vários tamanhos... a quantidade de partículas transmitidas entre um cidadão infectado e não infectado será bastante reduzida se um ou ambos estiverem usando máscaras.

6/

"No entanto, provar essa eficácia tem sido um enigma. Siegenfeld e seus colegas, incluindo Yaneer Bar-Yam e Nassim Nicholas Taleb, analisaram 23 estudos diferentes sobre a eficácia da máscara para descobrir o porquê.

7/

"O que Siegenfeld e companhia descobriram é bastante instrutivo sobre o pensamento moderno e a propensão humana a fazer suposições.

8/

"Os estudos - eram cerca de 10 - que não encontraram as máscaras eficazes, por exemplo, não tinham um tamanho de amostra grande o suficiente para provar nada. Em outras palavras, eles não tinham poder estatístico.

9/

"Mas todos os estudos que tiveram poder estatístico suficiente descobriram que o uso de máscara reduziu drasticamente a transmissão.

"Portanto, havia fortes evidências para apoiar o uso de máscaras, mas geralmente não foi reconhecido nos estudos... por causa de suposições erradas sobre o tamanho da amostra.

10/

"A razão pela qual muitos dos estudos foram insuficientes parece quase cômica. Em muitos ensaios, os participantes usaram máscaras por menos da metade do tempo, enquanto os pesquisadores assumiram altas taxas de adesão, o que diminuiu seus resultados ao determinar o tamanho da amostra.

11/

"Um estudo sobre a peregrinação do Hajj a Meca, onde a infecção respiratória é sempre uma preocupação, assumiu que, se as máscaras fossem eficazes, haveria uma redução de 50% na probabilidade de infecção entre o grupo de controle e máscara.

12/

"Mas os dados do estudo indicaram que a adesão à máscara foi de apenas 3,2%. Isso significava que o uso de máscara resultaria, no máximo, em uma redução de 3,2% na probabilidade de infecção.

13/

“Em muitos dos estudos, os pesquisadores não voltaram e verificaram a validade de suas suposições”, disse Siegenfeld ao The Tyee.

“Os estudos que não encontraram efeitos estatisticamente significativos provam apenas que as máscaras não podem oferecer proteção se não forem usadas”.

14/
(Yaneer Bar-Yam - traduzido)
Fonte: https://twitter.com/yaneerbaryam/status ... HX87EpAAAA

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

Procurando a máscara certa? Use uma máscara ou respirador com a melhor filtragem, ajuste e funcionalidade possíveis.

A World Health Network lançou um novo gráfico de classificação e qualidade de #máscaras e respiradores

Obrigado
@Greta_NP

@PPEtoheros

Imagem
(World Health Network - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/TheWHN/status/14918 ... fAjrQpAAAA

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Avatar do usuário
Arcanjo Lúcifer
Mensagens: 1869
Registrado em: Qua, 04 Março 2020 - 20:44 pm

Mensagem por Arcanjo Lúcifer »


youtu.be/cI-gKVl3y2M

Nada melhor que a proximidade de uma eleição para sienssia decretar o fim da máscara milagrosa, principalmente quando o governador Calcinha Fecha Tudo só tem 2% de votos.

Re: Uma bala de prata contra a COVID-19 chamada máscara

Huxley
Mensagens: 3237
Registrado em: Sáb, 07 Março 2020 - 20:48 pm

Mensagem por Huxley »

Huxley escreveu:
Qua, 09 Fevereiro 2022 - 19:47 pm
Máscaras funcionam. Por que fomos lentos para dizer isso?

Um novo estudo culpa pesquisas falhas e uma desconfiança confusa do senso comum.

1/ via
@TheTyee

"Poucas questões durante esta pandemia em evolução suscitaram tanto debate quanto a eficácia do uso de máscaras.

"As autoridades de saúde pública originalmente disseram às pessoas para não usá-las, porque temiam a escassez de profissionais de saúde.

2/

"Então eles nos disseram que as máscaras de pano tinham limitações e debateram se protegiam o usuário da máscara.

"Em contraste, países como Japão, Coréia do Sul e Taiwan simplesmente mascararam com grande efeito. Eles reconheceram que a ausência de evidência não é o mesmo que evidência de ausência.

3/

"Enquanto isso, autoridades médicas e jornalistas apontaram estudos existentes sobre máscaras e concluíram que as evidências estatísticas não eram boas.

"E essa suposição nos traz um estudo recente no Journal of Travel Medicine que examinou sua veracidade.

https://arxiv.org/abs/2102.04882
4/

"Acontece que, como tantas coisas nesta pandemia eterna, não estávamos lendo os dados corretamente.

“Não há estudos que mostraram conclusivamente que as máscaras não eram eficazes”, disse Alex Siegenfeld, estudante de doutorado no MIT. “No entanto, o bom senso acabou sendo desvalorizado.”

5/


"A maioria de nós agora entende a lógica do uso de máscaras.

"Máscaras filtram partículas contendo vírus de vários tamanhos... a quantidade de partículas transmitidas entre um cidadão infectado e não infectado será bastante reduzida se um ou ambos estiverem usando máscaras.

6/

"No entanto, provar essa eficácia tem sido um enigma. Siegenfeld e seus colegas, incluindo Yaneer Bar-Yam e Nassim Nicholas Taleb, analisaram 23 estudos diferentes sobre a eficácia da máscara para descobrir o porquê.

7/

"O que Siegenfeld e companhia descobriram é bastante instrutivo sobre o pensamento moderno e a propensão humana a fazer suposições.

8/

"Os estudos - eram cerca de 10 - que não encontraram as máscaras eficazes, por exemplo, não tinham um tamanho de amostra grande o suficiente para provar nada. Em outras palavras, eles não tinham poder estatístico.

9/

"Mas todos os estudos que tiveram poder estatístico suficiente descobriram que o uso de máscara reduziu drasticamente a transmissão.

"Portanto, havia fortes evidências para apoiar o uso de máscaras, mas geralmente não foi reconhecido nos estudos... por causa de suposições erradas sobre o tamanho da amostra.

10/

"A razão pela qual muitos dos estudos foram insuficientes parece quase cômica. Em muitos ensaios, os participantes usaram máscaras por menos da metade do tempo, enquanto os pesquisadores assumiram altas taxas de adesão, o que diminuiu seus resultados ao determinar o tamanho da amostra.

11/

"Um estudo sobre a peregrinação do Hajj a Meca, onde a infecção respiratória é sempre uma preocupação, assumiu que, se as máscaras fossem eficazes, haveria uma redução de 50% na probabilidade de infecção entre o grupo de controle e máscara.

12/

"Mas os dados do estudo indicaram que a adesão à máscara foi de apenas 3,2%. Isso significava que o uso de máscara resultaria, no máximo, em uma redução de 3,2% na probabilidade de infecção.

13/

“Em muitos dos estudos, os pesquisadores não voltaram e verificaram a validade de suas suposições”, disse Siegenfeld ao The Tyee.

“Os estudos que não encontraram efeitos estatisticamente significativos provam apenas que as máscaras não podem oferecer proteção se não forem usadas”.

14/
(Yaneer Bar-Yam - traduzido)
Fonte: https://twitter.com/yaneerbaryam/status ... HX87EpAAAA
A turminha da “medicina bolsonarista” está em festa com o estudo da Cochrane sobre as máscaras. Se tivessem lido sobre o estudo citado no post acima, não teriam caído em fake news científica do “demonstraram que quem defendeu a hipótese da eficácia das máscaras anti-COVID estava errado” que os incautos tentam propagar:
O problema com o relatório #Cochrane não é com máscaras. É com o experimento controlado randomizado. Eles não entenderam que, se você não pode espremer algumas medidas no leito de Procusto do ECR, você MUDA o método. Eles não conseguem apreender que ausência de evidência não é evidência de ausência.
#idiotas
1/n

Imagem

2) O relatório Cochrane ignorou o abaixo.
Eles também incluíram na "metanálise" o estudo de máscara dinamarquês de má qualidade que ignorou que as máscaras conferem proteção bidirecional, além de outras falhas semelhantes.

Até agora temos nenhum ECR que os pára-quedas ajudem. Você voaria sem um?

Imagem
(Nassim Nicholas Taleb - traduzido)

Fonte: https://twitter.com/nntaleb/status/1633 ... f3nqstAAAA
Responder