Câncer

[Agnoscetico]

PLÁSTICO CAUSA CÂNCER ? | Câncer Explicado #8


youtu.be/Fus_zenlZ0Y

[Fernando Silva]

Simbologia usada em recipientes de plástico indicando uso permitido:

Apenas o "5" pode ir ao forno:

[Gigaview]

Excelente notícia. Em breve (2 ou 3 anos) teremos um tratamento efetivo contra a metástase.

Princeton team disables long-targeted gene behind spread of major cancers
https://newatlas.com/medical/princeton- ... r-cancers/

[Agnoscetico]

Excelente notícia. Em breve (2 ou 3 anos) teremos um tratamento efetivo contra a metástase.

Princeton team disables long-targeted gene behind spread of major cancers
https://newatlas.com/medical/princeton- ... or-cancers

Vi uma notícia sobre detecção de qualquer câncer através de exame de sangue.

(...)

O CÂNCER REALMENTE TEM TRATAMENTO? | Câncer Explicado #9


youtu.be/lI1Rs204u2E

[Tutu]

Já existem avanços em relação ao "temível dedo".

youtu.be/vZOZZQTZpIo

(...)

Todos os vídeos de câncer do canal:
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... c4s-gWoUOf

[Agnoscetico]

POR QUE O CÂNCER É TÃO PERIGOSO?


youtu.be/vXU2CLbNBQM

[Agnoscetico]

Parece que já tá em andamento vacinas pra alguns tipos de câncer:

VACINA QUE PREVINE O CÂNCER JÁ É REALIDADE!! | Câncer Explicado #11


youtu.be/FVvldeNI3b0

[Gigaview]

First patient in UK given ‘vaccine’ for cancer in pioneering clinical research trial
https://www.clatterbridgecc.nhs.uk/news ... l-research

[Fernando Silva]

Li em algum lugar que nós temos câncer o tempo todo e que, a cada dia, 20% de nossas células se tornam cancerosas e são destruídas pelo organismo.
O problema é quando essas células não são destruídas e começam a se reproduzir sem controle.
Não consegui encontrar o artigo.

[Agnoscetico]

CÂNCER: O TRATAMENTO QUE JÁ MUDOU A HISTÓRIA !!!


youtu.be/-n6_VpPgfwQ

[Agnoscetico]

Sobre Mieloma múltiplo

A dor nas costas que é sinal de câncer raro #shorts


youtu.be/mQLsEDsGLRw


(...)

Paciente com câncer recebe tratamento experimental e se livra da doença


youtu.be/2j9OEkuxH78

[Fernando Silva]

Câncer no pulmão é um problema porque os sintomas só aparecem quando já é tarde demais.
https://saude.ig.com.br/2022-08-29/caso ... resce.html

[Agnoscetico]

Você sabia que o corpo gera uma corrente elétrica? A bioeletricidade é gerada por íons que fluem através da membrana celular (a cobertura da célula). E manipulando esse 'circuito', podemos bloquear propagação de células cancerígenas. Ouça áudio de reportagem de Veronika Smink, da BBC News Mundo.

O que é electroma, rede do corpo humano recém-descoberta que pode revolucionar tratamento do câncer


youtu.be/96sF1QY2wJY

[Tutu]

HÁBITOS COMUNS mas que te colocam em ALTO RISCO DE CÂNCER

youtu.be/xoVtF70cQHU

1 -> Uso de cigarro
2 -> Excesso de peso (gordura)
3 -> Vírus e bactérias
4 -> Consumo de álcool
5 -> Sedentarismo
6 -> Exposição ao sol de forma inadequada

@brunno3067
7 -> Alimentos ultraprocessados
8 -> Poluição

@faraopedro
9- plástico

[Agnoscetico]

@faraopedro
9- plástico

Tem tipos de plásticos biodegradáveis de origem vegetal, não sei se são cancerígenos como os obtidos através de petróleo.

[Huxley]

"Por que Você NÃO PRECISA de EXAME DE TOQUE RETAL (PRÓSTATA)":


youtu.be/JnrKHodJKt8

[Agnoscetico]

"Por que Você NÃO PRECISA de EXAME DE TOQUE RETAL (PRÓSTATA)":


youtu.be/JnrKHodJKt8

Mas, pra variar, tem sempre especialistas que não entram em consenso (baseado em evidências):

@miqueles100
há 1 hora
Eu não sou médico, porém sou enfermeiro e entendo um pouco do assunto. Trabalho na atenção primária com público idoso com diagnóstico de CA de próstata. O meu conselho é: façam o exame, principalmente a partir ndos 45 anos. E se tiver casos na família, a partir dos 40. Infelizmente o ministério da saúde SUS/governo e convênio querem cortar custos com exames. Tanto é que o ministério da saúde e OMS não recomendam rastreio de rotina.

@MarcusVinicius-cz1wl
há 4 dias
Pessoal, cuidado, o ministerio da saude não recomenda realizar, assim como não recomenda o reastreio via endoscopia do cancer de cólon... porem isso reflete uma carência a nível de Brasil. As sociedade brasileira de urologia (SBU) recomenda sim o exame de toque, e ao meu ver, como médico, acho essencial a realização para que se consiga um diagnostico precoce e tratamento menos agressivo com potencial de cura. Claro que a opcao de tratar ou não são outros 500... claro que nao vamos submeter um idoso de 90 anos a um tratamento agressivo curativo, por isso nao vamos ficar também rastreando essa população, mas pacientes higidos, pp depois dos 50 anos, devem sim realizar os rastreios com PSA e toque se possivel. Lembrando que o toque e vital, nem todos os Canceres aumentam o PSA, e nem tudo que aumenta o PSA é câncer! Abraços!

[Huxley]

"Por que Você NÃO PRECISA de EXAME DE TOQUE RETAL (PRÓSTATA)":


youtu.be/JnrKHodJKt8

Mas, pra variar, tem sempre especialistas que não entram em consenso (baseado em evidências):

@miqueles100
há 1 hora
Eu não sou médico, porém sou enfermeiro e entendo um pouco do assunto. Trabalho na atenção primária com público idoso com diagnóstico de CA de próstata. O meu conselho é: façam o exame, principalmente a partir ndos 45 anos. E se tiver casos na família, a partir dos 40. Infelizmente o ministério da saúde SUS/governo e convênio querem cortar custos com exames. Tanto é que o ministério da saúde e OMS não recomendam rastreio de rotina.

@MarcusVinicius-cz1wl
há 4 dias
Pessoal, cuidado, o ministerio da saude não recomenda realizar, assim como não recomenda o reastreio via endoscopia do cancer de cólon... porem isso reflete uma carência a nível de Brasil. As sociedade brasileira de urologia (SBU) recomenda sim o exame de toque, e ao meu ver, como médico, acho essencial a realização para que se consiga um diagnostico precoce e tratamento menos agressivo com potencial de cura. Claro que a opcao de tratar ou não são outros 500... claro que nao vamos submeter um idoso de 90 anos a um tratamento agressivo curativo, por isso nao vamos ficar também rastreando essa população, mas pacientes higidos, pp depois dos 50 anos, devem sim realizar os rastreios com PSA e toque se possivel. Lembrando que o toque e vital, nem todos os Canceres aumentam o PSA, e nem tudo que aumenta o PSA é câncer! Abraços!

Por causa do risco de iatrogenia, eu só considero válidas opiniões médicas que usam probabilidades e estatísticas. Quem diz que tem evidências de que a realização periódica do toque retal e dosagem de PSA em homens que não apresentem sintomas diminui a mortalidade por câncer de próstata deve apresentar dados com probabilidades e estatísticas.

[Tutu]

Para quem já passou por endoscopia, colonoscopia ou fibrobroncoscopia, um dedinho não é nada. Nem precisa de anestesia. A experiência é pior para o médico que mete o dedo.
A partir do momento em que todos os homens da faixa etária fazem o exame, as piadinhas cessam.

O problema que vejo seria só o impacto na mensalidade do plano de saúde e o compromisso chato anual de ter que gastar tempo indo fazer exames.

[Fernando Silva]

Para quem já passou por endoscopia, colonoscopia ou fibrobroncoscopia, um dedinho não é nada. Nem precisa de anestesia. A experiência é pior para o médico que mete o dedo.
A partir do momento em que todos os homens da faixa etária fazem o exame, as piadinhas cessam.

O problema que vejo seria só o impacto na mensalidade do plano de saúde e o compromisso chato anual de ter que gastar tempo indo fazer exames.

Quando o PSA está alto, mas o toque não indica nada, ainda há outros exames: ressonância magnética e ultrassom prostático.

[Tutu]

Por que cada vez mais jovens adultos estão tendo câncer?

youtu.be/3vmgLUnNRUY

Jovens sem predisposição genética estão tendo câncer. A saúde humana só tem piorado.
O principal culpado é os agrotóxicos.

[Huxley]

"Por que Você NÃO PRECISA de EXAME DE TOQUE RETAL (PRÓSTATA)":


youtu.be/JnrKHodJKt8

(…) Como Nassim Taleb já observou no livro Antifrágil (Best Business, 2014, p.455):

Como estudo de caso, considere as mamografias. Tem sido demonstrado que sua administração, em periodicidade anual, a mulheres com mais de 40 anos não conduz a um aumento de expectativa de vida (isso, na melhor das hipóteses; pois ela pode, até mesmo, levar a uma diminuição). Enquanto a mortalidade feminina por câncer de mama diminui no grupo submetido a mamografias, a morte por outras causas aumenta acentuadamente. Podemos identificar, aqui, iatrogenias simples e mensuráveis.

Huxley:

No livro Super Agers, Eric Topol fala sobre as estratégias de medicina preventiva de precisão para detectar o alto risco de câncer precocemente, como os escores poligênicos, entre outros métodos. Ele aconselha o uso rotineiro desses procedimentos para check-up? Se sim, ele fala em periodicidade anual? Ou outra periodicidade?

ChatGPT:

A resposta curta é: **não — o Eric Topol não recomenda check-ups genéticos/“ômicos” rotineiros padronizados (tipo anuais para todo mundo)**. A posição dele é mais **personalizada, seletiva e assimétrica**.

Vamos separar isso com precisão:

---

# 1. Ele DEFENDE medicina preventiva de precisão?

Sim — esse é um dos pilares de *Super Agers*.

Ele enfatiza que novas ferramentas permitem:

* identificar risco **décadas antes da doença**
* substituir rastreamento genérico por **avaliação individualizada** ([WBUR][1])

Exemplos que ele cita:

* **escores poligênicos (PRS)**
* **sequenciamento genômico**
* testes digitais e de biomarcadores

---

# 2. Mas ele NÃO propõe “check-up universal anual”

Pelo contrário, a lógica dele é:

**“Faça testes baseados no risco individual; o rendimento é maior.”** ([Los Angeles Times][2])

Ou seja:

* ele critica implicitamente o modelo clássico de:

* check-up padronizado
* mesma periodicidade para todos

---

# 3. Como ele vê testes como PRS e genoma?

### Ele recomenda — mas de forma específica:

* **PRS (escore poligênico)** → útil para estimar risco de câncer e outras doenças
* **genoma completo** → pode ser feito **uma única vez na vida** ([Los Angeles Times][2])

Isso já mostra algo importante:

**não é um modelo de repetição anual**

---

# 4. Ele fala em periodicidade fixa (tipo anual)?

**Não.**

Não há, no livro, recomendação do tipo:

* “faça isso todo ano”
* “repita exames anualmente”

Em vez disso, a lógica é:

### Frequência depende de:

* risco individual (genético + familiar)
* idade
* resultados prévios
* tipo de teste

---

# 5. E quanto à iatrogenia / excesso de exames?

Topol é mais moderado que Taleb, mas:

* Ele reconhece que o modelo atual de medicina:

* testa pouco em algumas áreas
* e **testa mal (de forma genérica)** em outras

* A solução dele NÃO é testar indiscriminadamente
é **testar melhor e com mais precisão**

---

# 6. Como ele resolve o problema “grave mas assintomático”?

Essa é exatamente a motivação dele:

doenças como câncer “incubam por décadas”
portanto, **vale detectar risco antes dos sintomas** ([WBUR][1])

Mas com um filtro:

testar quando há **probabilidade relevante**
evitar rastreamento cego em massa

---

# Resumo direto (bem fiel ao Topol)

* Ele apoia fortemente:

* medicina preventiva de precisão
* uso de PRS, genoma, IA

* Ele NÃO recomenda:

* check-ups universais padronizados
* periodicidade anual fixa

* Modelo dele:
**“testar de forma personalizada, uma ou poucas vezes quando apropriado, e acompanhar conforme risco”**

---

# Tradução conceitual

Se Taleb diz:

> “evite intervenção desnecessária”

Topol diria algo como:

> “intervenha cedo — mas só quando houver informação de risco confiável”

---

Se quiser, posso comparar diretamente **Topol vs Taleb vs diretrizes médicas (USPSTF, INCA)** — aí fica bem claro onde cada um concorda ou diverge.

[1]: https://www.wbur.org/news/2025/07/22/er ... hatgpt.com "What we know about the secrets to aging well, according to a longevity researcher | WBUR News"
[2]: https://www.latimes.com/lifestyle/story ... hatgpt.com "'Super Agers' author Eric Topol shares how to feel 50 at 80 - Los Angeles Times"

Huxley:

Ok, faça isso.

ChatGPT:

Ótimo — essa comparação é justamente onde o tema fica mais interessante. Vou colocar lado a lado:

* Eric Topol
* Nassim Nicholas Taleb
* Diretrizes institucionais (como USPSTF e Instituto Nacional de Câncer)

---

# 1. Visão geral (em uma frase)

* **Topol:** detectar cedo com tecnologia → *personalização*
* **Taleb:** evitar intervenção desnecessária → *prudência extrema*
* **Diretrizes:** equilibrar risco e benefício → *evidência populacional*

---

# 2. Rastreamento de câncer (screening)

## Eric Topol

* Quer **ir além do screening tradicional**
* Defende:

* escores poligênicos (PRS)
* genoma
* biomarcadores precoces

Objetivo: detectar risco **antes mesmo da doença aparecer**

Mas:

* não é “todo mundo todo ano”
* é **estratificado por risco individual**

---

## Nassim Taleb

* Bastante cético com screening em massa
* Foco em:

* falsos positivos
* sobrediagnóstico
* cascatas médicas

Tendência:

* evitar exames se o benefício não for muito claro
* só agir quando o risco é evidente

---

## Diretrizes (USPSTF / INCA)

* Só recomendam screening quando há:

* evidência de redução de mortalidade
* benefício > dano

Exemplos:

* câncer de mama → sim (com idade definida)
* câncer de próstata → decisão individual
* muitos outros → **não rastrear rotineiramente**

Modelo:

* **padronizado por idade e risco médio**

---

# 3. Periodicidade (ponto central da sua pergunta)

| Abordagem | Periodicidade |
| ---------- | ------------------------------------------- |
| Topol | não fixa (depende do risco) |
| Taleb | rejeita rotina generalizada |
| Diretrizes | intervalos definidos (ex: a cada 2 anos) |

Aqui está uma das maiores diferenças:

* **Topol rejeita calendário fixo**
* **Diretrizes usam calendário populacional**
* **Taleb rejeita ambos quando há dúvida**

---

# 4. Iatrogenia (dano causado por exames/intervenções)

## Taleb (posição mais forte)

* Iatrogenia é **central**
* Medicina frequentemente:

* cria problemas
* trata problemas que não existiriam

visão: “menos é mais”

---

## Topol (posição intermediária)

* Reconhece o problema
* Mas acha que a solução é:

* **melhor informação**, não menos medicina

visão: “mais precisão = menos dano”

---

## Diretrizes

* Incorporam iatrogenia via estudos:

* risco de falso positivo
* overdiagnosis

visão: “testar só quando benefício líquido é positivo”

---

# 5. Doença grave e assintomática

Esse é o ponto mais crítico.

## Topol

**problema central a ser resolvido**

* doenças começam décadas antes
* devemos detectar antes dos sintomas

favorece testes preditivos

---

## Taleb

**ceticismo estrutural**

* detectar cedo pode:

* não mudar desfecho
* gerar dano

só aceita se benefício for MUITO claro

---

## Diretrizes

posição pragmática:

* só rastrear quando:

* há evidência de que tratar cedo melhora o resultado

---

# 6. Diferença filosófica profunda

### Topol → visão “engenharia de risco”

> Mais dados → melhor decisão → prevenção precoce

### Taleb → visão “antifragilidade”

> Intervenções criam riscos ocultos → evitar o desnecessário

### Diretrizes → visão “estatística populacional”

> Testar apenas quando estudos mostram benefício líquido

---

# 7. Resumo final (bem direto)

* **Topol**

* pró-medicina preventiva de precisão
* contra check-up anual universal
* frequência personalizada

* **Taleb**

* contra screening amplo
* foco em evitar iatrogenia
* intervenção só quando necessário

* **USPSTF / INCA**

* screening seletivo baseado em evidência
* periodicidade fixa por idade/risco
* não incorporam ainda PRS amplamente

---

# Insight final (o mais importante)

Topol quer resolver exatamente o problema que Taleb teme —
mas usando **melhor informação**, enquanto Taleb prefere **menos intervenção**.

E as diretrizes ficam no meio:

* conservadoras
* baseadas em evidência já consolidada (não em promessas futuras)

---

Se quiser, posso aplicar essas três abordagens a casos concretos (ex: câncer de próstata ou mama), onde as divergências ficam ainda mais claras — e até contraintuitivas.

[Fernando Silva]

Os antivacinas perguntam "Então por que não há vacina contra o câncer?", em geral insinuando alguma conspiração por trás disto.

Acontece que há mais de 200 tipos de câncer, com causas diferentes.

Há vacinas contra o câncer provocado por causas externas, como hepatite, papilomavírus etc.

Para a maioria dos tipos, entretanto, que não são provocados por vírus ou bactérias, não há vacina.
Como criar vacina quando a causa é o fumo, certas substâncias ou luz solar? Ou quando a causa é genética?

Anti-Vaxxer: "Why isn't there a vaccine for cancer then?"

(Usually offered as a rhetorical question where the author then
goes into some sort of conspiracy rant about government
coverups.)

But the answer is really quite simple:

There are over 200 types and subtypes of cancers. We have
discovered that some cancers are caused by pathogens. For
those cancers, we do have vaccines. One example is liver
cancer caused by Hepatitis. Another example is cervical, penis,
head and neck, anal, and esophageal cancers caused by
Human Papillomavirus. We do have a vaccine for HPV that
prevents cancer.

For other types of cancer, the majority of cancers, no viral or
bacterial cause has been found, so we have not made vaccines.
You must first identify a responsible party before you can
make a vaccine to it.

Cancer is our own cells that that go haywire. Cells can go
haywire for a number of reasons, almost always a combination
of reasons. One reason is genetics. Another, is environmental
exposures to pathogens or substances that make cells sick
like: cigarette smoke, certain chemicals, and UV light. How
exactly would we go about making a vaccine to cancers caused
by UV light? How would we go about making a vaccine to each
and every genetic mutation that predisposes a person to each
of the 200 cancer types?

For these reasons, it is absurd when a blanket question such as
"why don't we have a vaccine for cancer? is posed in a way that
is meant to insinuate that a singular solution exists for a
problem that is plural.

One Vaxxed Nurse

Fonte: Facebook